Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ, ПОСВЯЩЕННАЯ 100-ЛЕТИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ, ОТКРЫЛАСЬ В ПЕТЕРГОФЕ.
ТВ
РОССИЯ, ВЕСТИ, 06.10.2005, Ситтель Мария, 17:00
ВЕДУЩИЙ: Еще из событий дня. Столетию российского парламентаризма посвящена конференция, открывшаяся в Петергофе. 17 октября 1905 года это по старому стилю, Николай Второй подписал манифест об учреждении ГД. По мнению Бориса Грызлова, он открывает конференцию, это решение было судьбоносным. Уже в дореволюционной Думе сформировались многие элементы современного парламентаризма: партийные фракции, запросы депутатов правительству, гласность заседаний.
ПЕРВЫЙ КАНАЛ, НОВОСТИ, 06.10.2005, Крискевич Вячеслав, 18:00
ВЕДУЩИЙ: В Санкт-Петербурге сегодня говорили о прошлом и будущем российского парламента. Там прошла конференция, посвященная столетию знаменитого манифеста о создании первого в истории России законодательного органа - Государственной Думы. Участие в дебатах принимал и нынешний председатель Государственной Думы Борис Грызлов.
Борис ГРЫЗЛОВ: Впервые в истории именно Российская Государственная Дума высказалась о неприемлемости смертной казни, то, о чем сейчас говорит Европарламент, Евросоюз еще в 1905 и 1906 году было сформулировано Российской Государственной Думой. И впервые именно Российская Государственная Дума уравняла в правах с мужчинами женщин.
Пресса
БОРИС ГРЫЗЛОВ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ: УРОК ИСТОРИИ В ПЕТЕРГОФЕ.
Парламентская газета, 07.10.2005, №176, Стр. 1
Вчера в Петергофе прошла научно-практическая конференция, посвященная 100-летию Манифеста об учреждении Государственной Думы. С докладом на тему "Становление российского парламентаризма, его современный этап и перспектива развития" выступил Председатель Государственной Думы Борис Грызлов. Сегодня мы публикуем текст его выступления.
Наша конференция посвящена выдающемуся юбилею в истории России: 100-летию российского парламентаризма. 17 октября 1905 года - конечно, судьбоносная дата для России. В этот день император Николай II подписал Манифест "Об усовершенствовании государственного порядка". Надо ясно представлять себе, какую ответственность он принимал на себя и перед каким выбором стояла в этот момент Россия.
Государь решился на этот шаг в самый разгар всероссийской политической стачки, когда от Вислы до Тихого океана бастовали до двух миллионов человек, когда встала вся страна - банки, железные дороги, заводы, учебные заведения. Очень многие склоняли Николая II к прямо противоположному решению - введению неограниченной военной диктатуры, но он выбрал путь коренного переустройства страны.
Манифест объявлял о "непреклонной воле" монарха "даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на основах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов". Манифест провозглашал, что "ни один закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной Думы". На Думу возлагался, кроме того, "надзор за закономерностью действий" исполнительной власти. Манифест, который сегодня невозможно читать без волнения, завершался призывом "ко всем верным сынам России помочь прекращению неслыханной смуты... напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле".
Эти слова обновили жизнь огромной империи. В ближайшие же дни была объявлена амнистия политическим заключенным, преобразовано правительство и создан Совет министров под председательством Сергея Юльевича Витте. Вскоре была отменена цензура, утвержден новый избирательный закон, одна за другой создавались политические партии. Уже через четыре месяца после знаменитого октябрьского Манифеста стало возможным проведение первых всероссийских выборов в Первую Государственную Думу.
И вот настал апрель 1906 года. 23 апреля публикуется "Свод основных государственных законов", а 27 апреля в уникальном зале Таврического дворца Санкт-Петербурга состоялось первое заседание российской Государственной Думы первого созыва. За пять апрельских дней самодержавная страна превратилась в конституционную монархию с двухпалатным представительным органом. Верхней палатой стал Государственный Совет, который к тому времени существовал уже почти сто лет.
Меня могут спросить: почему же мы не дождались апреля 2006 года, чтобы собраться в Таврическом дворце, а проводим нашу конференцию сейчас и в Петергофе? Прежде всего потому, что мы хотим отдать должное замечательной дате 17 октября. Ведь вся история России с этого времени стала делиться на время до Манифеста и после Манифеста.
И это не просто слова. В Русском музее есть картина Ильи Репина "17 октября 1905 года". Огромное полотно - два на три метра, оно изображает ликующую толпу на Невском проспекте. На всех лицах написано: "Наконец-то! Дождались". Люди разных социальных групп и разных возрастов радуются Манифесту, потому что впервые подданные ощутили себя гражданами.
Основная часть российского общества восприняла Манифест 17 октября как свою победу. Многие увидели в этом конец абсолютизма и начало эпохи легальной политической и парламентской деятельности. Одной из главных российских политических партий вплоть до 1917 года стал "Союз 17 октября". Но нынешняя дата должна быть отмечена в политическом календаре новой России еще по одной причине. Манифест 17 октября вызвал консолидацию всех здоровых сил общества, обеспечил их победу на историческом этапе 1905-1907 годов, удержав тогда страну на краю пропасти.
Почему же мы собрались именно в Петербурге? Здесь сохраняется атмосфера места, она рождает чувство личной сопричастности нашей истории. Именно в Петербурге летом 1905 года Николай II проводил совещания по вопросу об учреждении в России выборного законодательного органа. Между прочим, в этих совещаниях принимал участие великий историк Василий Ключевский. А уж ему было что рассказать о русской традиции представительной власти - о вече, о боярской Думе, которая, кстати, существовала восемь веков, о Земских соборах, на которых решались важнейшие вопросы жизни государства и избирались цари. Интересная деталь: стоило немалого труда отговорить Николая II от названия "Государева дума" и согласиться на другое по смыслу название - "Государственная Дума".
Здесь, в Петергофе, был подписан сам Манифест 17 октября. Есть еще одно обстоятельство: при организации этой конференции нам хотелось уйти от любых проявлений парадности. Можно было бы, как вы догадываетесь, ради 100-летия российского парламентаризма снять Петергофский дворец и провести там нашу встречу в золоченых интерьерах. Но ведь сегодня важнее задуматься и понять: усвоены ли нами исторические уроки? Вопрос непростой, поэтому лучше его обсуждать в демократической обстановке с университетской кафедры.
Поэтому в этом зале, наряду с известными учеными, присутствуют представители молодого поколения - студенты и аспиранты Санкт-Петербургского государственного университета. Для них "парламентаризм" - достаточно привычное и часто употребляемое слово российского политического словаря. А ведь еще каких-то двадцать лет назад само понятие парламентаризм употреблялось в сугубо негативном смысле как чуждое советской демократии. Такое враждебное отношение вполне понятно, так как парламентаризм не допускает монополии на власть со стороны правителя, государственного органа или политической партии. Более того, парламентаризм возможен только в условиях разделения властей, что совершенно неприемлемо для всякого рода радикалов и экстремистов, которые стремятся к диктатуре и отметают парламентские методы политической борьбы.
Вот почему в советской истории деятельность Государственной Думы 1906-1917 годов освещалась с так называемых классовых позиций, а сама роль первого российского парламента всячески принижалась. И только в наше время, в условиях новой России, мы получили возможность объективно оценить вклад Первой Государственной Думы в развитие отечественной демократии.
Большинство парламентов ведущих западных стран возникло в середине XIX века, а история английского парламента насчитывает многие столетия. Сословно-представительные органы в нашей истории существовали на всем ее протяжении. Исключение составляет лишь XVIII век. Но уже в самом начале XIX века выдающийся российский реформатор Михаил Сперанский выдвинул идею российского парламентаризма. Его "План государственных преобразований", написанный по распоряжению императора Александра I, предусматривал двухпалатный представительный орган, состоящий из Государственного Совета и Государственной Думы. Этот замысел был осуществлен лишь наполовину: в 1810 году был учрежден лишь Государственный Совет. Создание же Думы было отложено более чем на 90 лет. Что помешало тогда? Надвигавшаяся война с Наполеоном? Желание решить сначала крестьянский вопрос? Ученые спорят до сих пор. В чем нет сомнений, так это в том, что Россия упустила тогда уникальный исторический шанс.
Первая Государственная Дума, как, впрочем, и все европейские парламенты, зарождалась в условиях общественных потрясений и ожесточенной политической борьбы. В правящих кругах шла острая дискуссия о том, насколько велики могут быть полномочия Думы и до какой степени можно уступать давлению снизу.
Уважаемые участники конференции!
Сегодня мы заслушаем несколько научных докладов, посвященных становлению российского парламентаризма. Это освобождает меня от необходимости давать подробную характеристику этому этапу. Я хотел бы подчеркнуть, что депутаты Первой, Второй, Третьей и Четвертой дореволюционной Государственной Думы успели сделать многое как для развития российского законодательства начала XX века, так и для становления парламентской практики в нашей стране. Приведу лишь некоторые примеры. Благодаря Государственной Думе в Российской империи были приняты прогрессивные, по тем временам, законы по развитию народного образования. Дальнейшее развитие получило трудовое (или как оно тогда называлось рабочее) законодательство. В преддверии Первой мировой войны Государственная Дума активно участвовала в увеличении государственных ассигнований на перевооружение Российской армии и флота. К тому же именно Дума имела полномочия рассматривать и утверждать ежегодный государственный бюджет.
В составе ее депутатов были не только представители всех сословий тогдашнего общества, но и представители народов и национальностей Российской империи. Когда я принимаю участие в заседаниях Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ, я представляю, как сто лет назад в том же зале Таврического дворца вместе с депутатами из русских, малороссийских и белорусских губерний заседали депутаты - поляки, армяне, азербайджанцы, грузины, латыши, туркмены.В тогдашней Государственной Думе были образованы мусульманская фракция, казачья группа, польско-литовско-белорусская группа. В одном крыле Таврического дворца был православный храм, а в другом - мечеть. Мы, российские парламентарии, исходим из того, что этот юбилей важен не только для нас, но и для наших коллег-парламентариев из стран Содружества Независимых Государств. И мы искренне признательны тем коллегам, которые сегодня принимают участие в нашей конференции.
В дореволюционной Государственной Думе сформировались такие атрибуты современного парламентаризма, как партийные фракции, запросы депутатов правительству, выступления премьеров с правительственными декларациями, гласность думских пленарных заседаний. Дума не стояла на месте, она постоянно стремилась расширить права граждан, расширить границы их свобод. Например, именно благодаря Думе Временное правительство полностью уравняло женщин в правах с мужчинами, что было тогда невиданным достижением демократии во всем мире.
Размышляя об этапе становления российского парламентаризма в начале XX века, важно отметить, что противоречия между царем и правительством с одной стороны и Государственной Думой с другой стороны мешали России развиваться эволюционным, мирным путем. Однако даже недолгие 11 лет существования Думы показали: становление культуры политического компромисса шло в России довольно успешно.
Нередко можно слышать: Государственная Дума образца 1906-1917 годов не смогла предотвратить гибель исторической России и ее ценностей, спасти страну от революции и Гражданской войны, а значит, опыт первого русского парламента оказался провальным. Это неверно. Как раз у Думы был очень хороший шанс спасти Россию от революции, но вмешалась Мировая война, обрушившая четыре империи, включая Российскую.
Утвердившийся в 1917 году коммунистический строй на 70 лет прервал формирование в нашей стране демократических институтов, пресек развитие парламентаризма. И все же ростки политической демократии и парламентаризма не были полностью искоренены из российской почвы. Они пробили себе дорогу в ходе начавшегося на рубеже 80-х-90-х годов XX столетия процесса демократизации советской государственной системы. Сначала этот процесс шел достаточно бурно, но мирно развивался в рамках съездов и Верховных Советов СССР и РСФСР. Однако в октябре 1993 года борьба между советской системой (которая, видимо, к этому времени исчерпала свой исторический ресурс) и демократическими силами вступила в фазу силового противостояния. Эти драматические события ускорили процесс формирования нового этапа российской государственности. Ее правовые основы закрепила Конституция Российской Федерации, утвержденная на Всенародном референдуме 12 декабря 1993 года.
Демократия и парламентаризм (как одно из ее проявлений) многолики. Все попытки навязать какую-то одну, якобы идеальную, модель демократии, игнорируя жизненные реалии той или иной страны, обречены на провал. Еще сто лет назад один из участников Петергофских совещаний, историк Василий Ключевский писал: "...можно проектировать какие угодно системы народного представительства, выкраивая их по образцу ли старинных Земских соборов, или по современным западноевропейским шаблонам. Но все такие учредительные опыты рискованны и ненадежны. Жизнь сама должна создавать свои формы, прилаженные к конкретным условиям места и времени".
В современной практике отношений Государственной Думы с Президентом и Правительством существует достаточно высокий уровень согласия по ключевым направлениям государственной политики. Но это не исключает возможных разногласий по конкретным законопроектам. Это нормальное явление, полностью соответствующее практике современного парламентаризма во всех странах. Однако при этом принципиально важно подчеркнуть, что и Президент, и Правительство, и парламентское большинство Государственной Думы в своих взаимоотношениях остаются в рамках существующего конституционного поля. Таким образом сохраняется определенный баланс властей и их взаимный контроль над деятельностью друг друга. Президент постоянно требует, чтобы все действия федеральной исполнительной власти имели надежную законодательную основу, постоянно учитывает мнения как парламентского большинства, так и парламентской оппозиции.
Приведу конкретный пример. В ходе текущей осенней сессии Государственной Думы мы рассматриваем внесенный Правительством проект федерального закона о федеральном бюджете на 2006 год. Мы рассмотрели проект бюджета в первом из четырех чтений, но уже на этой стадии депутаты и прежде всего фракция парламентского большинства "Единая Россия" добились важных изменений. В рамках так называемого нулевого чтения по нашей инициативе Правительство пересмотрело макропоказатели бюджета на 2006 год и значительно увеличило его расходы на решение насущных общественных задач. Под воздействием Думы Правительство впервые образовало Инвестиционный фонд, средства которого будут направлены на реализацию (совместно, естественно, с частными инвесторами) особо важных инвестиционных и инновационных проектов. Такие корректировки бюджетной политики, безусловно, можно квалифицировать как одно из существенных достижений российского парламентаризма на современном этапе.
Что касается перспектив, их нельзя сводить лишь к вопросу: будет ли Россия через какое-то время парламентской республикой или останется президентской? Позвольте мне высказать свою точку зрения. Я считаю, что нашей стране необходима сильная и эффективная президентская власть. Во всяком случае в ближайшем будущем. Ведь парламентская республика предполагает наличие зрелой партийной системы. При такой системе ведущие партии обладают устойчивой массовой поддержкой избирателей, развернутыми политическими программами и кадровым потенциалом, достаточным для формирования в любой момент дееспособного Правительства. В последние годы идет целенаправленное усиление роли партий в политической системе нашей страны, но, скажем честно, до зрелой партийной системы еще достаточно далеко.
Характерным элементом зарубежного опыта парламентаризма является способность различных партий достигать политического компромисса и создавать коалиционные правительства. У нас в России создание политических коалиций между различными силами всегда было трудным делом.
В качестве перспективного направления я вижу развитие контрольных функции российского парламента. Недавно Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу законопроект, создающий основательную правовую основу для осуществления в случае необходимости парламентских расследований. С начала следующего года начнет работать Общественная палата Российской Федерации, которая будет проводить, в частности, экспертизу важнейших законопроектов. Это поможет парламентариям в большей мере учитывать мнения, позиции и экспертные оценки институтов гражданского общества.
Российский парламентаризм обязан способствовать повышению эффективности работы всех органов государственной власти во имя развития нашей страны. В этом мы, парламентарии, видим главную цель своей деятельности.
МАНИФЕСТ, КОТОРЫЙ ОЖИДАЛО ОБЩЕСТВО.
Парламентская газета, Ерофеев Алексей, Михальченко Наталия, 07.10.2005, №176, Стр. 3
Вековому юбилею исторического документа - Манифеста об учреждении Государственной Думы - посвящена научно-практическая конференция, которая прошла вчера в Петергофе, городе-спутнике Петербурга.
По словам одного из основных докладчиков - председателя Государственной Думы Бориса Грызлова, конференция дала старт официальным торжествам по случаю 100-летия Государственной Думы, которые пройдут в масштабе СНГ. Кульминацией празднования станет выездное пленарное заседание Государственной Думы в апреле 2006 года в Таврическом дворце, где 27 апреля 1906 года началась история отечественного парламентаризма.
Участники научного форума-ведущие историки, политики, общественные деятели и представители власти, - проанализировав исторический фон, на котором возникла Государственная Дума, политические, исторические, экономические, социальные последствия ее рождения, пришли к выводу, что Манифест 17 октября разделил российскую жизнь на две части - "до" и "после". Он был подписан императором в самый разгар всеобщей политической стачки, когда от Вислы до Тихого океана бастовало до двух миллионов человек, когда встала вся страна - банки, железные дороги, заводы, учебные заведения.
Слова Манифеста повторялись на улицах и площадях. Эмоциональный настрой тех дней запечатлел на своем полотне "17 октября 1905 года" великий Репин. "Огромное полотно - два на три метра - изображает ликующую толпу на Невском проспекте. На всех лицах написано: "Наконец-то! Дождались". Но в то время как общество ликовало, император плакал. Как рассказал академик РАН Борис Ананьич, "император рыдал, когда в Зимнем дворце на приеме по случаю создания Госдумы появилась разношерстная толпа. Одни были одеты по этикету. В соответствии с дворцовыми обычаями, другие - просто и даже бедно. Встретилась Россия - предыдущая и грядущая". К слову, историку Ключевскому больших трудов стоило отговорить императора от названия "Государева Дума" и согласиться на другое по смыслу название "Государственная Дума" с соответствующими полномочиями. Император мечтал, чтобы Дума была совещательным органом, и впоследствии упрекал всех, кто "вырвал" у него права.
Лидеры оппозиции утверждали, что Манифест был проявлением слабости власти. До сих пор этот документ вызывает споры серьезных историков. Одни считают, что он был проявлением внешнего давления, другие уверены, что Манифест 17 октября был следствием изменения внутренних намерений императора.
На волне подготовки к вековому юбилею российского парламента оживились исторические исследования истоков парламентаризма, деятельности людей, внесших особый вклад в законотворчество на раннем его этапе. В прозвучавшем на конференции докладе кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Санкт-Петербургского института истории РАН Сергея Куликова прозвучало одно из ключевых имен: Петр Алексеевич Харитонов. Он был чиновником государственной канцелярии и выполнял функции государственного контролера, которые сейчас вменены в обязанности главы Счетной палаты. Тайна его причастности к созданию Основного Закона - Конституции страны отечественным исследователям истории законотворчества в России удалось раскрыть совсем недавно.
Харитонов был направлен императором для контроля за работой по составлению Конституции. Как выяснилось, для своего проекта царский сановник взял за основу три проекта Конституции, принадлежавших перу ярых оппозиционеров. Как это было возможно? По мнению докладчика, этот факт многое говорит об отношении власти и общества в начале XX века. Пропасть между ними, по мнению историка, - это не более чем миф. Дело в том, что в те времена большая часть представителей царской бюрократии происходила из числа выпускников юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Тот же факультет был альма-матер и для деятелей оппозиции. (Прямая аналогия с сегодняшним днем властной элиты.)
Проект Харитонова был основан на идее парламентаризма, предусматривающей ответственность кабинета министров перед Думой, и был весьма либеральным документом. Председатель Совета Министров граф Витте внес в него консервативные изменения, заменив основную идею принципом дуализма: зависимостью кабинета министров от главы государства. Этот сюжет выбора между парламентской и президентской республикой повторился в постсоветской истории российского парламента, когда Верховный Совет РСФСР взял на себя основные государственные полномочия, войдя в прямую конфронтацию с Президентом Ельциным, что завершилось расстрелом Белого дома из танков. События октября 1993 года определили и облик сегодняшней Государственной Думы, не отличающейся оппозиционностью.
Между тем в Петергофе, где почти 100 лет назад был подписан Манифест 17 октября, по мнению Председателя Госдумы Бориса Грызлова, "сохраняется атмосфера места события, рождающая чувство исторической сопричастности". Он подчеркнул, что при организации конференции была задача "уйти от любых проявлений парадности. Можно было ради 100-летия российского парламентаризма снять Петергофский дворец и провести встречу в золоченых интерьерах. Но сегодня важнее задуматься и понять: усвоены ли нами исторические уроки?" "Этот непростой вопрос, по его мнению, лучше обсуждать в демократичной и простой обстановке с университетской кафедры".
ПРОДОЛЖЕНИЕ ПАРЛАМЕНТСКИХ ТРАДИЦИЙ.
Парламентская газета, 07.10.2005, №176, Стр. 3
На конференции также выступил заместитель Председателя Государственной Думы, сопредседатель рабочей группы Государственной Думы по подготовке и проведению юбилейных мероприятий, посвященных 100-летию учреждения Государственной Думы России, Владимир Пехтин.
"Есть даты, празднование которых невозможно обойти, забыть или проигнорировать. К ним, безусловно, относится и 100-летие со дня начала деятельности Первой Государственной Думы России. Предстоящие торжества по случаю этого события позволят с особым вниманием обратить взоры политиков, ученых, общественности на героическую и трагическую историю российского парламентаризма, - сказал Владимир Пехтин. - Исторический опыт показал, без органа государственной власти, в котором представлены выборные представители от всех социальных групп населения страны, невозможны подлинное участие граждан в управлении страной, развитие гражданского общества, подлинная демократия и народовластие.
Как подчеркнул Владимир Пехтин, императорский Манифест 17 октября 1905 года ознаменовал собой начало нового этапа в истории России, когда прежние представления о государственном устройстве России, власти и управлении были переосмыслены и кардинально изменены. Монархический режим Российской империи поделился своими полномочиями: пусть с оговорками и со значительными ограничениями, но важный шаг был сделан. Общество получило возможность избирать своих представителей для участия в решении важнейших политических и экономических проблем, участия в разработке и принятии законов, по которым будет жить страна. Именно Манифест 17 октября предоставил будущей Государственной Думе приобрести в отличие от всех предшествующих российских представительных органов власти ряд атрибутов парламентского учреждения.
"100-летие с начала работы Первой Государственной Думы - это столетие начало процесса становления российского парламентаризма, вековая годовщина демократизации, законности, прогресса и реформ. Эта историческая дата имеет общегосударственный смысл, а с учетом границ Российской империи в начале XX века становится очевидным и ее международное значение", - считает Владимир Пехтин, отметив при этом, что традиции, заложенные первыми думами, получили продолжение в деятельности современных парламентариев. Неслучайно история первого в России законодательного органа не перестает привлекать к себе внимание ведущих политиков, ученых и исследователей: изучение и анализ событий столетней давности полезны и актуальны и сегодня. Все это обусловило значительный интерес законодательных органов власти государств - участников СНГ к предстоящему юбилею. По предложению Председателя Государственной Думы Бориса Грызлова, получившему поддержку как российских парламентариев, так и парламентариев других стран СНГ, вопросы организации празднования рассматривались советом межпарламентской ассамблеи. Было принято специальное постановление Совета МПА "О подготовке к празднованию 100-летия учреждения Государственной Думы России". Совет Межпарламентской ассамблеи сформировал Организационный комитет по празднованию 100-летия учреждения Государственной Думы.
По оценке Владимира Пехтина, среди главных мероприятий юбилейных торжеств, безусловно, особое место принадлежит подготовке торжественного заседания Государственной Думы в историческом здании Таврического дворца Санкт-Петербурга. В целом осень 2005 года и весь 2006 год будут насыщены различными мероприятиями, приуроченными к юбилею. Конференция в Петергофе - лишь первая "ласточка" в большой череде юбилейных мероприятий.
"Для того чтобы предоставить российской и зарубежной общественности полную информацию о подготовке к юбилею и обеспечить оперативную обратную связь, соответствующие материалы, в том числе информация об уже состоявшихся юбилейных событиях, будут размещены в Интернете, прежде всего на сайте Государственной Думы, в других средствах массовой информации", - заявил Владимир Пехтин.
ПАРЛАМЕНТАРИИ ВСЕХ СТРАН СОЕДИНИЛИСЬ В ПЕТЕРБУРГЕ
Российская газета, Телехов Михаил, 07.10.2005, №225, Стр. 9
Политики и историки начали отмечать столетие первой Государственной Думы
НАУЧНО-исследовательский институт физики Петербургского государственного университета давно не посещали столь высокопоставленные персоны, каких он лицезрел вчера.
Представители законодательных органов России и Северной столицы целый день бродили по коридорам полупустого здания. Ученые, привыкшие к тишине петергофских аллей - именно там располагается институт -политиков и историков явно побаивались. А гости отмечали наступающий 100-летний юбилей со дня издания Манифеста 1905 года об учреждении Государственной Думы в России.
Эпохальный манифест царь Николай II подписывал именно в Петергофе. Видимо, именно поэтому ректор СПбГУ Людмила Вербицкая и предложила провести здесь встречу парламентариев, а саму идею высказала председателю Государственной Думы РФ Борису Грызлову. Последнему мысль понравилась. Кстати, и предок ныне покойного Сергея Эдуардовича Фриша, долгое время возглавлявшего НИИФ - Эдуард Васильевич Фриш сто лет назад занимал пост председателя Государственного совета и открывал первое заседание первой российской Государственной Думы. В общем, преемственность налицо.
Тема заинтересовала не только федеральных и петербургских парламентариев - с докладами приехали политики, законодатели и историки из
стран СНГ, посвятившие периоду становления демократических институтов в России свои научные труды. В ожидании выступлений Бориса Грызлова и Людмилы Вербицкой все они скрипели отточенными, как острие иглы, карандашами в блокнотах и переговаривались. Историки смотрели на политиков чуть свысока, а парламентарии репетировали про себя речи, вскользь роняя соседям: "Не знаю, что говорить, но слово взял, буду импровизировать." Студентки-модели из петербургских вузов, рассаженные организаторами вокруг "круглого" овального стола, каждый раз по-военному слаженно вставали, как только в дверь входил кто-то отдаленно похожий или на председателя Государственной Думы или на ректора СПбГУ. Наконец важные персоны заняли свои места, раздалась трель последнего мобильника, и начались доклады.
Людмила Вербицкая произнесла блестящую речь и уверенно вела собрание, не забывая никого из ораторов. Ученые играли фактами, политики - словами. Академик РАН Александр Фурсенко рассказал, что первым принятым законом Государственной Думы было самое человечное решение об отказе от смертной казни в стране (раньше, чем ЕС), а Борис Грызлов объяснил собравшимся, чем в сущности для России стал документ, подписанный 17 октября 1905 года Николаем II, и насколько ответственную роль за свои четыре созыва сыграли первые парламентарии страны. Так и чередовали исследователи сенсации с выводами до тех пор, пока кто-то не пожелал нынешнему парламенту не прекращать свою работу на четвертом созыве и поставил тем самым в ходе конференции оптимистическую точку.