Geum.ru

План Введение Глава сми как институт гражданского общества и фактор его политической культуры Глава Роль сми в освещении избирательной кампании Глава Методы и приемы манипуляции общественным мнением в сми

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4
Глава 2. Роль СМИ в освещении избирательной кампании.

Огромные возможности активного воздействия СМИ на политическое сознание и поведение граждан свидетельствует о важнейшей роли "четвертой власти" в современном обществе. Некоторые исследователи массовых коммуникаций говорят даже о грядущей эпохе "медиократии" - власти СМИ, которые не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению. Опыт истории и особенно новейшей политической истории России показывает, что СМИ сегодня обладают всеми техническими и идеологическими возможностями, чтобы служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать компетентному участию в политике, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх. И от того, какую позицию в этом непростом вопросе займут СМИ, во многом зависит будущее общества. Тезис о том, что СМИ осуществляют деятельность по производству и распространению социально-политической информации, направленной на формирование, стабилизацию или изменение образа мыслей и действий социального же субъекта, воспринимается аксиоматически. Выполняя свою информационную функцию, состоит в получении и распространении сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях. Добываемая и передаваемая масс-медиа информация включает не только беспристрастное, фотографическое освещение тех или иных фактов, но и их комментирование и оценку. Далеко не все распространяемые СМИ сведения (например, прогнозы погоды, развлекательные, спортивные и другие подобные сообщения) носят политический характер. К политической информации относятся те сведения, которые имеют общественную значимость и требуют внимания со стороны государственных органов или оказывают на них воздействие. Например, в Германии результаты социологических опросов населения о выборе партии или кандидата в депутаты Бундестага могут быть опубликованы даже в день выборов. В отличие от некоторых других европейских стран, не существует запрета на публикацию прогнозов в течение определенного периода до выборов. Хотя подобный запрет то и дело обсуждается, его введение практически исключено. Он вряд ли согласуется со свободной печать и информации, гарантированной Основным законом. На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о выборах, о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества.

Масс-медиа, сопровождая человека в течение всей его жизни, в том числе и после завершения учебы, в значительной мере влияют на восприятие им политической и социальной информации. При этом под видом политического образования у людей могут формироваться и псевдорациональные структуры сознания, искажающие реальность при ее восприятии. Образовательная роль СМИ тесно связана с их функцией социализации и по существу перерастает в нее. Однако если политическое образование предполагает систематическое приобретение знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности, политическая социализация означает интернализацию, усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов повеления.

Все политические функции СМИ объединены мобилизационной функцией или же прямо или косвенно способствуют ее осуществлению. Эта функция выражается в побуждении людей к определенным политическим действиям (или сознательному бездействию), в их вовлечении в политику. СМИ обладают большими возможностями влияния на разум и чувства людей, на их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения.

Говоря о возможностях политического влияния СМИ, следует иметь в виду, что влияние на политику СМИ осуществляют, прежде всего, через воздействие на информационный процесс, что, в свою очередь, позволяет определенным образом формировать общественное мнение. Основными этапами информационного процесса являются получение, отбор, препарирование, комментирование и распространение сведений. От того, какую информацию, в какой форме и с какими комментариями получают субъекты политики, очень во многом зависят их последующие действия. "Иметь важную информацию значит иметь власть; уметь отличать важную информацию от неважной означает обладать еще большей властью; возможность распространять важную информацию в собственной режиссуре или умалчивать ее означает иметь двойную власть", - пишут авторы одного из самых известных учебных пособий по политологии ФРГ. (16) Непосредственное обладание такой властью - прерогатива СМИ. Они не только отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но и сами добывают и оформляют их, а также комментируют их и распространяют. Соответственно, средства массовых коммуникаций, являясь основным источником из которого граждане берут всю необходимую информацию, должны помогать своему потребителю анализировать происходящее, раскрывая и объясняя причины общественных изменении, ибо, согласно Алмонду, для устойчивого развития демократических обществ необходимо, чтобы все граждане были вовлечены в политику, и чтобы их участие в политической жизни было основано на информированности, результатах анализа и понимания причин, по которым такое участие необходимо. В 1930 году один из лидеров немецкой социал-демократии Карл Каутский в своей статье «От демократии к государственному рабству» отметил, что «…свобода печати, как и все другие политические свободы, имеет ценность именно для народных масс, их просвещения и информации. Массы только тогда могут разбираться в политике, когда правительственной прессе противостоит независимая печать, которая выносит на свет божий все существующие недовольства и которая с различных сторон освещает все явления государственной жизни». (5, 110) Поэтому при освещении избирательного процесса как нигде важна личная позиция журналиста и средства массовой информации. Речь идет не о политической, а о профессиональной, гражданской позиции. С этой точки зрения в реальной практике вырисовываются три такие позиции: 1.Журналист - объективистски настроенный информатор, стоящий «над схваткой». 2.Журналист - профессионал, считающий своей миссией быть представителем общественности, гражданского общества. 3.Журналист, отстаивающий интересы той или иной частной группировки. Классическая точка зрения на участие СМИ в избирательном процессе утверждает, что задача журналиста заключается в том, чтобы быть беспристрастным, объективным информатором, обеспечивающим необходимой информацией граждан и помогающим политикам быть представленными на рынке избирательских симпатий. Возможно, в простом евклидовом мире устоявшихся демократий такой подход и срабатывает, но, к примеру, в нелинейном, неэвклидовом мире России эта концепция не может использоваться. В ситуации, когда на одной стороне поля находятся и мощные промышленно-финансовые группы и государство, а на другой - атомизированные избиратели, кое-где слепленные в хилые гражданские структуры, исход игры очевиден. При одном условии - если СМИ будут играть либо против граждан, либо делать вид, что они «над схваткой». Совсем по-другому будет выглядеть ситуация, если журналисты примут сторону граждан. С этой точки зрения наиболее эффективной представляется позиция выразителя и защитника интересов гражданского общества. Что это значит практически? Прежде всего, это означает ясное понимание тезиса о том, что демократия работает только при участии граждан. Когда людей охватывает апатия, цинизм и непочтительность к любой власти, политическая система в опасности. Многие журналисты понимают это, но не знают, что делать.

Между тем уже есть некий мировой опыт новых журналистских подходов к участию СМИ в избирательном процессе. Один из этих подходов связан с экспериментом, который провел Пойнтеровский институт (США) совместно с газетой «Шарлотт обзервер» и телестанцией WSOC-TV в г. Шарлотт (штат Северная Каролина).(17) разработанного в ходе этого эксперимента подхода к освещению избирательной кампании может быть сформулирована в виде нескольких тезисов: основные пункты избирательных программ должны определять не кандидаты, а избиратели; кандидаты должны держать ответ по существу этих пунктов.

СМИ должны привлекать аудиторию к участию в освещении избирательной кампании и к оценке кандидатов и работы прессы. В ходе эксперимента было предпринято несколько важных шагов. Был проведен опрос общественного мнения в целях определения «Гражданской программы», т. е. набора проблем, которые жители хотели бы видеть в программах кандидатов. Был сформирован Совет граждан для информирования средств массовой информации о настроениях общественности по отношению к отдельным пунктам программ и к личности кандидатов на протяжении всей кампании. Центральная роль была предоставлена читателям. Их опрашивали, интервьюировали, предлагали задавать вопросы кандидатам, приглашали на общественные дискуссии и почти ежедневно выставляли их героями новостных сообщений. Читатели определяли тон и существо освещения избирательной кампании. Сотни граждан, которые в прежние годы занимали позицию безучастных наблюдателей, стали активными участниками кампании и ее освещения прессой. Увеличилось число граждан, которые приняли участие в голосовании. Были найдены новые важные пути установления связи с читателями. А самое главное, в ходе реализации проекта журналисты поняли, что читатели могут быть не только потребителями, но и партнерами СМИ.(18.)

Поиски путей решения вопросов настолько же важны для читателя, как выявление проблем. «Объективность», к которой стремятся журналисты, часто приводит к тому, что общественность не понимает смысла происходящего и не интересуется сутью политических процессов. Политические вопросы следует освещать под углом интересов граждан, а не с позиции интересов политиков или прессы. Выбор сформулированной выше позиции социально ответственной, гражданской журналистики ставит журналиста перед необходимостью понять суть главных задач, которые он должен решать в ходе избирательной кампании, и находить эффективные средства решения этих задач. Первая из этих задач – обеспечение прозрачности или, как иногда говорят, транспарентности избирательного процесса (что с успехом осуществляется в Германии, недаром форму политического устройства ФРГ часто называют «Стеклянной демократией»). Если не вдаваться в тонкости, изложенные в различных нормативных документах, регулирующих действия СМИ в избирательном процессе, то речь идет о том, чтобы общественность имела возможность доступа не справедливой и непредвзятой основе ко всем информационным материалам, необходимым для того, чтобы составить ясное представление о личности каждого кандидата, сути предлагаемой им программы, окружающих его сподвижниках, мнения по поводу его способности выполнить свои обещания и т. д. При этом журналист должен понимать, что для того, чтобы решить эту задачу, недостаточно просто сообщить читателю всю имеющуюся в распоряжении СМИ информацию. Дело не только в том, что сама информация, которая попадает к журналистам, чаще всего является продуктом пиаровских и имиджмейкерских агентств, обслуживающих кандидатов, а, следовательно, ей не всегда можно доверять. Дело еще и в том, что как раз обрушивание на головы граждан множества необработанных сведений является одним из самых эффективных манипулятивных приемов. Поэтому информационное сопровождение избирательных кампаний требует огромной аналитической работы и высочайшего профессионального мастерства.

СМИ, как правило, пользуются двумя основными способами распространения информации - последовательным и фрагментарным. Первый способ чаще используют печатные СМИ, последовательно и разносторонне освещая в статьях и других публикациях ту или иную политическую проблему. Второй способ - фрагментарная подача информации - особенно распространен на телевидении и имеет ряд особенностей, порождая для слушателей или зрителей ряд трудностей в познании сути того или иного события или процесса. Фрагментарность, или дробление, информации, создавая видимость ее разносторонности и оперативности подачи, препятствует непрофессионалам (подавляющему большинству граждан) сформировать целостную картину политических явлений или событий. Это дает коммуникаторам дополнительные возможности манипулировать аудиторией, акцентируя ее внимание на одних сторонах события и умалчивая или затемняя другие. Фрагментарность подачи информации в конечном счете дезориентирует слушателей и либо гасит их интерес к политике и вызывает политическую апатию, либо вынуждает полагаться на оценки комментаторов. Фрагментарный способ подачи информации многие исследователи считают спецификой телевизионного жанра, следствием присущего ему свойства, называемого "давлением визуальности". Суть этого свойства состоит в том, что в силу своих аудиовизуальных возможностей телевидение ориентировано на передачу, главным образом, визуализируемой, т.е. имеющей зрительный образ, информации. Поскольку же научная и другая серьезная информация обычно плохо совместима с экранным изображением, то она оставляется для печатных коммуникационных средств и радио. Однако современная тенденция, бесспорно, выделяет телевидение среди других СМИ, поскольку люди обычно склонны больше верить увиденному, чем услышанному или прочитанному. СМИ обладают большими возможностями активного влияния не только на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий, но и на их отношения к политике в целом. Как политическая пассивность населения в каком-либо вопросе, так и его массовая активность непосредственно связаны с позицией СМИ в этом вопросе. Особенно велика роль СМИ в переходные периоды общественного развития, поскольку без их активной деятельности невозможно изменить политическое сознание, ценностные ориентации и цели широких слоев населения и добиться массовой поддержки политики социальных преобразований. Однако нельзя не учитывать огромные возможности СМИ в сфере политических манипуляций и воздействии на массовое сознание через формирование у населения определенного общественного мнения о том или ином событии, человеке, явлении. Особенно актуальной эта проблема стала для России, страны, в которой грамотность населения в сфере массовых коммуникаций низка, а темпы развития информационных и политических технологий значительно опережают развитие законодательной базы в области информационной политики, ограничивающей возможности использования СМИ в манипулятивных целях.(19) Степень политического влияния средств массовой информации давно поняли и сами политики.

Успех избирательной кампании в значительной мере определяется возможностями кандидатов в распространении своей информации через средства массовой информации.

Медиакампания является одной из самых важных и динамичных частей всей кампании.(20) Наибольший эффект приносят публикации в неспециализированных и менее политизирован­ных изданиях, таких, как "Труд", "Комсомольская правда", "Семья", "Неделя", "АиФ" и даже "СПИД-Инфо". В то же время публикации в новых, ярких журналах почему-то менее эффективны. Общественное мнение провинции воспринимает их как чисто заказные.

Работа с газетами является частью стратегии, тактики и плана кампании. Появление основных материалов в газетах предусматривается планом-графиком кампании за один-два месяца. Они «привязываются» по датам и содержанию к соответствующим информационным поводам. Также заранее пишутся «болванки» этих материалов, которые потом только корректируются в зависимости от хода кампании. Без грамотного использования радио и ТВ невозможно провести эффективную избирательную кампанию ни в Федеральное Собрание, ни на пост президента или губернатора субъекта Федерации. Несколько меньше значение имеет использование эфирных СМИ на региональных и местных выборах в представительные органы власти. По данным, приводимым Г. Почепцовым (1998 г.), (21) восприятие невербальной, визуальной информации примерно в 2 раза выше, чем вербальной, т.е. текстовой.

Особенности современной избирательной кампании таковы, что в состав пресс-службы кандидата на выборах, начиная с уровня мэра и Госдумы, обязательно должен входить профессиональный тележурналист с хорошими связями в масс-медиа округа.

Телевидение является самым дорогим, но и самым эффективным средством пропаганды. На 70% имидж ведущих политиков создается телевидением. Одновременно именно ТВ может быстро сокрушить любой сформированный образ. Примером может служить печально знаменитое за­явление губернатора Д. Аяцкова о восторге перед Клин­тоном и зависти по отношению к Монике Левински. Пос­ле трансляции этого высказывания по основным ТВ-каналам осуществление президентских амбиций гу­бернатора стало весьма проблематичным. Очевидно, что все имеющиеся рекомендации по использованию видеороликов изначально направлены на показ не подлинной сути программы или реального портрета кандидата, а нереального то есть лживого имиджа и приукрашенной программы

Прошедшие 22 сентября 2002 года в Германии парламентские выборы стали уникальными в истории страны: такой захватывающей борьбы за каждый голос послевоенная Германия еще не знала. Напряжение сохранялось вплоть до ночи подведения итогов, когда в борьбе за места в парламенте несколько раз менялся лидер. Лидер блока ХДС/ХСС Эдмунд Штойбер успел даже уверенно заявить о победе, но затем социал-демократическая партия канцлера Герхарда Шредера всё-таки обошла чёрно-жёлтую коалицию на три мандата.Понятно, что в условиях такой напряжённой борьбы «достучаться» до потенциальных избирателей пытались всеми возможными способами. Начиная с парламентских выборов в 1998 году в Германии начал вырабатываться особый стиль политических онлайн-коммуникаций. Учитывая тот факт, что в 2002 году количество интернет-пользователей Германии перевалило за 50% от всего населения страны, онлайн-агитация стала важной частью предвыборных кампаний всех крупных партий Германии. Во время предвыборной гонки 2002 года беспристрастной информации по партиям и их кандидатам в интернете явно не хватало. Если раньше всегда существовали независимые информативные странички, обычно курируемые различными университетами, то теперь подобные сайты уже создавались самими партиями. Похожие перемены происходили в США несколько лет назад. Вообще, многие наблюдатели отметили на последних выборах тенденцию к американизации избирательной кампании. Часто критике подвергался тот факт, что преувеличенное значение приобрела частная жизнь и личные качества кандидатов на пост канцлера. Получалось, что многие избиратели руководствовались при своём выборе скорее личными симпатиями, чем политическими соображениями. Особенно такой подход бросался в глаза в интернете. Считая, что вся необходимая актуальная информация в достаточной мере освещается СМИ, на своих сайтах партии сделали ставку скорее на внешнюю привлекательность, чем на содержание. Чтобы привлечь, заинтересовать и как можно дольше удержать пользователя на сайте, а в лучшем случае и подтолкнуть его на пожертвование или добровольную помощь, создатели старались использовать оригинальный дизайн, необычные спецэффекты, встраивали различные развлекательные элементы. Успех сайта во многом определяется простым и запоминающимся адресом. Такой адрес удобно размещать на плакатах, баннерах или в рекламных роликах. Часто у одного и того же сайта сразу несколько адресов, что значительно повышает количество посетителей. Большинство немецких партий можно найти в интернете, набрав “www.аббревиатура партии.de”. Свободно-демократическая партия примерно за год до выборов даже приняла официальное решение избавиться от точек в своём логотипе, потому что использовать точки в адресе сайта невозможно, а именно на интернет сделало ставку руководство партии в предвыборной кампании 2002 года. Подобную дальновидность не проявила Партия демократического социализма – это единственная крупная партия, не сумевшая вовремя зарезервировать себе такой удобный адрес как “www.pds.de” (здесь расположен сайт строительного предприятия). Были и случаи намеренного вредительства. Так, ещё в 1998 году адрес “www.gerhard-schroeder.de” был занят политическими соперниками социал-демократической партии, которые освободили его лишь под угрозой судебного разбирательства.
Одним из новшеств предвыборной кампании 2002 года стало сильное разветвление сайтов. Специализированные странички позволяли политикам обращаться сразу к нескольким целевым группам. Например, практически у всех крупных партий есть свои молодёжные организации, представленные на отдельных сайтах. А блок ХДС/ХХС создал специальный сайт для агитации сексуальных меньшинств, для того чтобы привлечь к себе избирателей из этой среды, которая обычно игнорировалась всеми консерваторами.
Помимо главных партийных сайтов существовало также большое количество локальных сайтов. По посещаемости они, безусловно, уступали общегерманским, зато такой подход позволял политикам обращаться непосредственно к избирателям данного региона. Особенно много «местных» сайтов было отмечено у ХДС. Любопытно, что подобные маленькие сайты отличались необычными адресами, например “www.штойбер-кто-же-ещё.de”. Бедному пользователю довольно легко было запутаться в многочисленных сайтах. Поэтому Свободно-демократическая партия, серьёзно относясь к своему имиджу в интернете, попыталась внести некую систему в свои разветвления и предложила создателям локальных страничек использовать тот же дизайн, что и на главном сайте.
Кроме того, поскольку на предвыборных сайтах делается ставка на визуализацию и их стараются не перегружать излишней информацией, многие партии приняли решение разделить свои сайты на основной, предвыборный и посвящённый непосредственно кандидату. При этом в отличие от главных сайтов, на которые заходят в основном сами члены партии и активисты, сайты кандидатов сделаны таким образом, чтобы заинтересовать широкие слои населения. Выделиться из группы в принципе очень похожих политических сайтов некоторым страничкам позволяют оригинальные затеи. Социал-демократы предлагают на своих страничках широкий выбор заставок для компьютера. На сайтах Зелёных и ХДС/ХХС можно приобрести электронные открытки и плакаты, часто задевающие социал-демократов. Помимо ссылок на популярные компьютерные игры, как «реверси» или шахматы, которые и сейчас в большом количестве присутствуют на том же сайте социал-демократов, в предвыборное время, разумеется, появилось множество политизированных хохм. На сайте ХДС/ХХС можно было скачать мультфильмы, сатирически изображающие Герхарда Шрёдера, а самые неловкие оговорки Штойбера соответственно были высмеяны на сайте социал-демократов. Там же можно было принять участие в опросе, касающемся деятельности ХДС/ХХС, причём ограниченный выбор ответов всегда выставлял противника в невыгодном свете. Женщинам предлагалось пройти специальный тест, результатом которого также всегда была дискредитация главного оппонента. Любопытный проект был разработан партией ХДС: пользователям предлагалось поучаствовать в виртуальной игре, которая заключалась в симуляции выборов. Во время предвыборной гонки на всех сайтах в большом количестве можно было скачать политические видеоприколы или едкие шутки, направленные против соперников. Подобный несерьёзный тон предвыборных онлайн-кампаний зачастую вызывал недовольство и критику со стороны наблюдателей. Однако и сатирическое изображение политических проблем требует для понимания определённых знаний, человек в этом смысле неграмотный шутки не поймёт. Кроме того, несмотря на выделение элементов шоу, самая важная информация на сайтах всё же присутствует. Кратко представлены и программы партий, и новости, даны анонсы предстоящих мероприятий. Так что СМИ работать на сайтах ведущих партий очень удобно. При необходимости всегда можно воспользоваться архивом, скачать видео- и аудио-файлы, получить аккредитацию. Что касается дизайна, то он наиболее удачен у красно-зелёных: использованы приятные цвета, отдельные странички не перегружены фотографиями и картинками, сайты в целом смотрятся стильно и выделяются среди остальных. Сине-голубые тона и приглушённые фотографии на сайте Свободно-демократической партии (www.fdp.de) смотрятся стильно, но довольно избито. Остальные партийные странички выдающимся оформлением похвастаться не могут, а внешний вид сайта Партии демократического социализма (www.sozialisten.de) просто повергает в уныние. Структура всех сайтов почти идентична, но информационное наполнение имеет некоторые нюансы. Так, на сайте социал-демократов много интересной информации, но в то же время нет ничего лишнего, а сайты Партии демократического социализма и зелёных отличаются обилием малоинтересной информации. Несколько наивно выглядит размещённый на предвыборной странице Зелёных (www.gruen-wirkt.de) договор о выполнении всех своих обещаний избирателям. На сайте ХДС (www.cdu.de) некоторое раздражение вызывает навязчивость и сосредоточение на критике красно-зеленых (этому посвящены все размещенные на сайте открытки). А необходимость вступить в партию ХДС разъясняется невыносимо подробно. Подозрения в политической неподкованности потенциальных посетителей побудили создателей сайта к обилию сравнений и аналогий, в том числе примитивных на первых взгляд: так, политику сопоставляют с грилем в саду, опасаясь, что иначе пользователь не сможет уловить смысл обсуждаемых на сайте проблем. Довольно странным выглядит подбор онлайн-магазина сайта: наряду с кепками и футболками с партийной символикой предлагаются сладости и даже рулетка для измерения длины. На время предвыборной борьбы практически каждая партия открыла специальный сайт, предназначенный для нападок на оппонентов. Здесь дело уже не ограничивалось фото-приколами и ехидными замечаниями. Напротив, в агрессивной форме обсуждались высказывания тех или иных политиков, их ошибки становились темами для оживлённых дискуссий в форумах. К сожалению, многие из этих сайтов сегодня уже не доступны: сейчас можно попасть лишь на сайт “www.wahlfakten.de”, на котором ХДС яро критикует социал-демократов и зелёных. Во время кампании ХДС даже создал службу быстрого реагирования на высказывания оппонентов. Что же касается сайтов главных кандидатов на пост канцлера, то они по общему настрою кардинально отличаются от «предвыборных» страничек. Здесь полностью отсутствует агрессивность, кандидатов пытаются показать исключительно с лучшей стороны. И как государственный деятель, и как кандидат на пост канцлера, и как частное лицо он должен вызывать доверие и уважение – вот главное кредо составителей сайтов. Дизайн обычно способствует выработке положительных эмоций. На личных сайтах особенно наглядно видна тенденция американизации – личной жизни кандидатов уделено гораздо больше внимания, чем их политической деятельности. Так, на этих сайтах можно найти не только многочисленные семейные фотографии, но подробное описание хобби политиков, их любимых рецептов и даже диет. Любопытно сравнить странички главных кандидатов – Шрёдера, Штойбера и Фишера. Сайт Штойбера (www.stoiber.de) сделан очень качественно и с большим вкусом, однако политические темы поданы лишь поверхностно. Ставка явно сделана на Штойбера-человека – не только целеустремлённого деятеля, но и добропорядочного семьянина, регулярно посещающего церковь. Много внимания уделено его жене, которая во всём старается поддерживать мужа и активно занимается благотворительностью. Страничка Шрёдера (www.gerhard-schroeder.de) сделана немного мрачновато. Шрёдер – работоспособный человек, политик, который уже многого добился и на которого можно положиться – вот главное послание сайта. Сайт Фишера находится по адресу “www.joschka.de”, ведь именно так, уменьшительно-ласкательно, называют все в Германии популярного министра иностранных дел. Пожалуй, это самая удачная личная страничка. Тёплые тона, приятный дизайн и разумная комбинация политической деятельности и личной жизни очень к себе располагают. Подбор характерных фотографий, а также довольно смелых высказываний в адрес других политиков делает сайт живым, в отличие, например, от сайта Штойбера, который воспринимается как сказка про несуществующего человека. Таким образом, опыт парламентских выборов в Германии опровергает популярное в России представление о том, что борьба за интернет-аудиторию на выборах не принципиальна, поскольку на сайтах бывает молодежь, которая на выборы чаще всего не приходит. Очевидно, что аудитория глобальной сети стремительно расширяется и постепенно в ее ряды вливаются новые слои населения, в том числе и активно участвующие в выборах. В случае Германии разрыв голосов между основными партиями оказался крайне незначителен, поэтому вполне вероятно, что решающими оказались именно голоса избирателей, получавших представление об основных кандидатов из «Интернета». Нередко основная борьба разгорелась не столько за «умы» избирателей (тем более что программы основных партий не слишком различаются между собой), сколько за их эмоции с помощью дизайна, политической сатиры, создания ярких образов.
Если в России об «Интернете» все чаще говорят как об альтернативе «традиционным» средствам массовой информации, способе обойти искусственные законодательные ограничения, компенсировать невозможность некоторых кандидатов пробиться в массовые СМИ, то в Германии конкуренция «традиционных» изданий и «Интернета» была вполне честной. Поскольку в Германии отсутствуют надуманные препятствий к участию СМИ в выборах (любое издание вправе излагать собственные материалы и даже размещать агитационные материалы без каких-либо ограничений), интернет-сайты были вполне равноправным с прессой источником информации.
Еще одной важной особенностью избирательной кампании в «Интернете» было разделение работы с имиджем партии и имиджем ее лидера. В первом случае ставка делалась на рассказ о программных установках партии и критику оппонентов, во втором - на использование личной информации о кандидате - его биографии, семье, человеческих качествах. Опыт российского Интернета показывает, что личные сайты политиков обычно более интересны для широкой аудитории, однако неполитической информации о них все же значительно меньше. В то же время, как показывает интернет-активность партий в 2003 году, авторы сайтов российских партий все более склонны воспроизводить логику, используемую во время европейских избирательных кампаний. Борясь за дополнительную аудиторию, ведущие партии уже не могут позволить себе примитивные сайты, уделяют большое внимание как содержанию, так и дизайну (в этом они ушли далеко вперед аутсайдера онлайн-кампании в Германии - Партию демократического социализма). В то же время привлечение на сайты неполитизированной аудитории через игры, конкурсы, адаптацию специализированной информации для широкого читателя развито гораздо слабее, нежели в Германии.

Кодекс профессиональной этики российского журналиста, отстаивает довольно жесткую позицию: “Журналист полагает свой профессиональный статус несовместимым с занятием должностей в органах государственного управления, законодательной или судебной власти, а также в руководящих органах политических партий и других организаций политической направленности”. Германский Кодекс прессы, полагаясь на порядочность и моральную чистоплотность слуг пера, к переплетениям интересов относится весьма лояльно: “Если журналист или издатель...занимает какой-либо пост, например, в правительстве, государственном органе или в фирме, то он должен строго следить за разделением своих функций. То же касается и обратных случаев” (как ни странно, эксперты немецких медиа уверяют, будто за последние двадцать лет в Германии не было ни единого существенного нарушения этого правила). Кодекс прессы Германии жестко ограничивает свободу выражения мнений только перед выборами, обязывая репортера или редактора, освещающего выборные баталии, “выражать в том числе и те мнения, которые он не разделяет” (этот принцип распространяется на любую информацию, даже защищенную свободой прессы).

Достаточно много и резко критикуются СМИ за неправомерную диффамацию, использование других, не соответствующих Закону РФ «О средствах массовой информации» методов воздействия на общество. Однако для нередко пагубного влияния на общественное мнение у СМИ достаточно и вполне формально законных методов. Мы предлагаем рассмотреть воздействие на аудиторию механизма­ми информирования и оценить их легальность.

Традиционно отмечается законность воздействия средств массо­вой информации на общественное мнение посредством предостав­ления или непредставления той или иной информации, предостав­ления эфирного времени лицам с определенными убеждениями для пропаганды последних. Наиболее сложный механизм воздействия заключается в выборе формы подачи той или иной информации. В своей работе мы проанализируем наиболее сложные аспекты имен­но последнего вида воздействия на избирателей. Нас будет интере­совать эффект, оказываемый на общественное мнение путем выбора средством массовой информации определенной последовательности подачи фактов, схемы построения выводов, внутренней структуры информационных блоков и системы их поиска. В постоянно расширяющемся предмете исследования информа­ционного воздействия относительно мало внимания было уделено форме освещения событий, еще меньше внимания было уделено по­литическим последствиям различных форм освещения новостей, а легальность осталась вообще за гранью анализа, и лишь иногда кос­венно проявляется несоответствие методов воздействия на общество базовым правовым принципам. Форма освещения - это центральная организующая идея, которая позволяет уловить общий смысл цепи взаимосвязанных событий, это своего рода канва сообщения, позво­ляющая ответить на вопрос в чем дело. Новости и информация не имеют существенной ценности до тех пор, пока они не внедрены в значимый контекст, который организует и придает им содержание. Новостные сообщения могут быть восприняты как рассказы, кото­рые включают в себя информацию и подтверждающие ее фактические элементы, а также несущие определенное внутреннее содержа­ние. Форма освещения информации в новостных репортажах и есть основное сообщение. Опыт калейдоскопичен: опыт каждого мгновения уникален и неповторим. До тех пор пока не сгруппированы элементы на основе их сходства, нельзя построить никаких ожиданий, делать прогно­зы: без этого не возможно делать выводы из настояще­го момента. (22) Потребители информации, читатели и зрители чувствительны к контекстным намекам, когда они размышляют о событиях в масштабе страны. Их объяснения таких явлений, как терроризм и бедность, опасно зависят от отдельных базисных точек зрения, представленных в информационных проек­тах. (23)

Медиаиндустрия систематически фильтру­ет круг освещаемых вопросов и отклоняет обвинения от политичес­кого истэблишмента посредством формирования новостей как «всего лишь проходящую демонстрацию конкретных событий, контекст без контекста». Самое важное воздействие СМИ основы­вается на их «возможности умозрительно организовывать и упоря­дочивать наш мир для нас. СМИ не могут иметь успеха, сообщая нам, что конкретно мы должны думать, но они ошеломляюще успешны в определении того, о чем нам думать. (24) Власть прессы на Западе есть власть исконная. Она определяет предмет общественных дискуссий; и подобная обработка политической власти не запреще­на никаким законом. Она определяет, о чем люди будут думать и го­ворить, компетенция, которая у других наций закреплена за тирана­ми, священниками, партиями и мандаринами. (25). Стремление СМИ структурировать восприятие избирателями политической реальности приводит к предубеждению. В значительной мере искусство полити­ки в условиях демократии есть искусство определять, проявления каких последствий представляют наибольший интерес для общест­венности либо могут быть броско освещены в целях завоевания об­щественной поддержки. (26)

Роль СМИ заключается в современных условиях, прежде всего, в функции уп­равления общественностью, которая существенна для здоровой демократии. Эрозия конфиденциальности между народом и пра­вительством, по крайней мере, есть результат СМИ в «выполнении своей роли свободной и независимой прессы, существования во имя своих конституционных обязанностей». Многие в медиаиндустрии могут согласиться с тем, что в абсолютном большин­стве случаев они не освещают события в государстве настолько пол­но, настолько пронзительно и настолько агрессивно, как они могли бы.(27)

Возникает сомнение в правомерности нейтральной позиции СМИ в освещении полити­ческих мероприятий, таких как выборы, например, или гарантия свободы этих институтов. Однако конституционная свобода СМИ не свя­зана с их нейтралитетом, в том числе это и свобода быть субъектив­ными тогда, когда это в их интересах. И если сложившаяся мировая практика воздействия на массы не устраивает российское общество, то в очень скором будущем придется подумать о механизмах обес­печения объективности вещания. На Западе побеждает позиция, кратко звучащая так: определение политической позиции - это личное дело граждан, а политика вещания - личное дело СМИ.