Роль и значимость средств массовой информации в политической жизни общества

Вид материала

Курсовая работа

Содержание I. введение II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 2.1. Что такое СМИ? 2.2. Роль СМИ в политической системе. 2.3. Многообразие функции СМИ 2.4. Способы манипулирования СМИ 2.5. Тенденции воздействия СМИ на общественное мнение 2.7. Взаимоотношения СМИ и властных структур Iii. заключение Vi. список использованных материалов

Подобный материал:

• Роль средств массовой информации в отражении проблем, волнующих население Материал, 73.7kb.
• Концепция массовой информационно-разъяснительной работы среди населения по освещению, 144.04kb.
• Аудитория местных печатных средств массовой информации: социологический анализ, 92kb.
• Глава, 54.85kb.
• Роль сми в политической жизни, 187.82kb.
• А. Г. Лукашенко Уважаемые друзья! По доброй сложившейся традиции мы ежегодно встречаемся, 1149.11kb.
• Положение о VII открытом конкурсе молодёжных средств массовой информации, 212.5kb.
• Элвин тоффлер.    третья волна, 7127.28kb.
• Рд умароосмана Гаджиева на заседании Координационного центра при президенте Республики, 134.5kb.
• Облем риторики и теории коммуникаций в перспективе развития современных средств обмена, 4881.45kb.

Федеральное агентство по образованию

Тульский государственный университет

Кафедра социологии и политологии.

Курсовая работа

«Роль и значимость средств массовой информации в политической жизни общества»


Выполнил:

студент гр. 120651

Пивоваров А.В.

Проверил:

доц. Мирошниченко В. Г.


Тула 2006

СОДЕРЖАНИЕ.

I. ВВЕДЕНИЕ

Наверное, каждый из нас может согласиться с тем, что средства массовой информации (или коротко – СМИ) оказывают определенное влияние на политику. Одни считают, что это влияние очень мало, «стремится к нулю», - как сказали бы математики, - что средства массовой информации есть лишь своеобразные зеркала политической и экономической жизни общества, отражающие всю действительность происходящих событий. Но гораздо больше тех, кто утверждает обратное: влияние СМИ на политическую жизнь общества весьма существенно. Иногда их называют «четвертой властью». Важность средств массовой информации заключается в том, что они выполняют информационную функцию, причем, от того, как они преподносят те или иные события, существенно зависит восприятие этих событий у зрителя, читателя или слушателя.

II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

2.1. Что такое СМИ?

С большой долей уверенности можно сказать, что средства массовой информации - это важнейший институт политической системы. В последнее время их все ча­ще именуют «четвертой властью»¹. Политика в большей мере, чем дру­гие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена. Если экономика может функцио­нировать на основе рыночного саморегулирования, то политика не­возможна без опосредованных форм общения (газет, радио, телевиде­ния и др.). Коллективный характер реализуемых в политике целей тре­бует их обязательного осознания разделенными в пространстве граж­данами, координацию их поведения. Это практически недостижимо при непосредственном общении с людьми, здесь нужны специальные средства информации. Эти средства и называют средствами массовой информации (СМИ), средствами массовых коммуникаций (СМК) или масс-медиа.

СМИ представляют собой учреждения, создаваемые для сбора, обработки и открытой, публичной передачи с помощью специальных технических средств различной информации для широких слоев народа.

К СМИ относятся пресса, радио, телевидение, массовые справочники, кино-, звуко-, видеозаписи, ленты новостей² в Интернете, а также и некоторые иные способы коммуникации. Наиболее массовое и сильное политическое влияние оказывают аудиовизуальные СМИ, прежде всего телевидение.

Наиболее мощное воздействие телевидения объясняется рядом причин. Важнейшей из них является присущее телевидению свойство, назы­ваемое «визуальным давлением», то есть зрительным образом информа­ции. Поскольку научная и другая серьезная информация плохо совмес­тима с экранным изображением, то она остается для печатных комму­никационных средств и радио. Общая тенденция современного мира - растущее влияние ТВ и относительное ослабление воздействия на насе­ление печатной продукции и радиопередач. Так, например, в Германии граждане тратят в 5,3 раза больше времени на просмотр телевидения, чем на чтение газет. Телевидение лидирует среди других СМИ и по силе убеждающего воздействия, доверия граж­дан, ибо люди склонны больше верить глазам своим, чем услышанному или прочитанному («Лучше один раз увидеть, чем десять раз услы­шать»). Другой причиной является огромное повышение цен на газеты, журналы, книги (особенно в России), существующая иллюзия «бесплатности» телевидения.

2.2. Роль СМИ в политической системе.

Какова же роль средств массовой информации в политической системе и в жизни общест­ва? Функции СМИ весьма разнообразны, но важнейшей из них является ин­формационная. Добываемая и передаваемая масс-медиа информация включает не только освещение тех или иных фактов, но и их коммен­тирование и оценку, то есть пропускание через призму своих идеологических мировоззрений. Одну и ту же новость (информацию) можно представить так, что она изменит свой первоначальный смысл.

Конечно, не все сведения, распространяемые по средствам массовой информации, носят поли­тический характер (например, прогноз погоды, развлекательные, спортивные и другие программы). К политической информации относится та, кото­рая имеет общественную значимость и на основе которой у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, пар­тий и других политических институтов, об экономической, культурной и других сферах жизни общества.

СМИ вводят человека в мир политики, тех политических ценностей, которые становятся господствующими с точки зрения государственной власти. При этом сам процесс «ввода» информации направлен на формирование у различных групп граждан хотя бы минимума согласия по основным вопросам государственной политической стратегии. Являясь фактором формирования политической культуры, СМИ выступает в качестве наиболее эффективного инструмента познания человеком мира политики. Сбалансированная, объективная и полная информация о самых различных сторонах политической жизни общества является условием совершенствования политической культуры.

Существуют общепринятые нормы деятельности государствен­ных средств массовой информации. Они не могут быть рупором исключительно правительства. Проводится четкое разграничение между понятиями «политические новости» и «политическая программа». Если политические программы могут выражать позицию различных политических сил и групп насе­ления, то для новостей действует правило строгого ограничения коли­чества комментариев ведущего: в случаях, когда избежать их невоз­можно, они должны освещать позиции различных сторон. В тексте политической информации не должно быть логических и языковых конструкций оценочного характера, не говоря уже о приемах из арсе­нала психологической войны: подтасовки фактов, убеждающей рито­рики, целенаправленной интонации и мимики, особых приемов мон­тажа и т.д. Темы сообщения и состав действующих лиц должны отра­жать всю социальную структуру общества и волнующие его, а не ка­кую-то отдельную группу проблемы.

Что касается политических программ на телевидении и радио, то в них должно предоставляться эфирное время всем различным си­лам, представленным в общественной жизни и выборных органах власти. Лишь в этом случае у оппозиции имеется полноценная воз­можность соревноваться с правительством в борьбе за умы и души граждан.

В цивилизованном мире признается, что если эти требования не выполняются, то налицо - сознательная попытка СМИ навязать общественному сознанию исключительно свое видение событий. Такой тип освещения именуется информационным тоталитаризмом. Моно­польное право определять объем, содержание и характер информации, ежедневно входящей в каждый дом, дает руководству СМИ реальной власти больше, чем есть у правительства и оппозиции вместе взятых.

2.3. Многообразие функции СМИ

К другим функциям СМИ относятся:

• образовательная, которая проявляется в сообщении людям знаний, позволяющих оценивать и упорядочивать сведения, получаемые из СМИ и других источников, правильно (или ложно) ориентировать­ся в сложном и противоречивом потоке информации;

• социализация, связанная с усвоением людьми политических и соци­альных норм, ценностей, образов поведения, форм и методов раз­решения конфликтов. Эта функция позволяет личности адаптиро­ваться к социальной действительности;

• критики и контроля, которые основываются на авторитете обще­ственного мнения. Хотя СМИ, в отличие от государственных и хо­зяйственных органов контроля, не могут применять администра­тивные или экономические санкции к нарушителям, их контроль часто не менее эффективен, так как они дают не только юриди­ческую, но и моральную оценку событиям и лицам. Критика СМИ отличается широтой своего объекта. Если критика оппозиции чаще всего сосредотачивается на правительстве и поддерживающих его партиях, то объектом внимания масс-медиа являются и Президент, и правительство, и королевские особы, и сами средства массовой информации. Контрольная функция СМИ особо необходима при слабой оппозиции и несовер­шенстве системы государственного и общественного контроля;

• мобилизационная функция выражается в побуждении людей к определенным политическим действиям (или к бездействию), в их вовлечении в по­литику СМИ обладают необъятными возможностями влияния на разум и чувства людей, образ их мыслей, критерии оценок, стиль и мотивацию политического поведения.

К другим функциям СМИ относятся инновационная (приобщение населения к различным нововведениям), опера­тивная (сообщение экстренной информации к действию), формирования общественного мнения.

Перечисленные выше функции не существуют изолированно, они постоянно реализуются во всем их комплексе, всесторонне влияя на все стороны жизни общества.

2.4. Способы манипулирования СМИ

Наибольшую опасность для граждан и демократического госу­дарственного устройства представляет возможность использования СМИ для политического манипулирования - скрытого управления по­литическим сознанием и поведением людей с целью принудить их дей­ствовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. Мани­пулирование основано на лжи и обмане в корыстных целях.

В ходе политологических исследований выявлен богатый арсе­нал способов манипулирования в СМИ. К ним относятся не только подтасовка фактов, замалчивание неугодной информации, распро­странение лжи и клеветы, но и более тонкие способы: полуправда (когда освещаются малозначительные детали события, но умалчивается об основном их содержании или дается ложная интерпретация со­бытий); наклеивание ярлыков («фашист», «красно-коричневый», «националист», «совок», «демагог» и т.д.); лингвистическое, языковое манипулирование (человека, ведущего вооруженную борьбу за нацио­нальную независимость в зависимости от политических пристрастий, называют борцом за свободу, сепаратистом, боевиком, террористом); применение "спирали умолчания" (с помощью ссылок на сфабрикован­ные опросы общественного мнения или другие подтасованные факты убедить людей в поддержке большинством общества угодной манипу­ляторам политической позиции, ее победе) и др.

Болгарский ученый Тодор Дичев прямо указывает на факты использования телевидения в качестве психотропного оружия - сред­стве "зомбирования" человека, подавления его воли и превращения в управляемого извне биоробота. Сеансы всевозможных «целителей» втягивают зрителя в телегипнонаркоманию, влекущую за собой психи­ческие и эмоциональные расстройства, жесточайшие депрессии, убийства и самоубийства. По мнению Т. Дичева, можно говорить о наступлении на страны бывшего СССР психофашизма как особой системы уничтожения талантливых людей посредством психотерро­ризма, психоцида и экоцида.

Для российского телевидения 90-х гг. XX века (да и для начала XXI века) характерным средством манипули­рования явилась также кампания по созданию абсолютно чуждой язы­ковой среды, своего рода «операция вытеснения» русского языка аме­риканизированным сленгом, о чем свидетельствуют хотя бы названия телепередач и рубрик: «Бизнес-класс», «Бридж», «Евромикс», «Уик-энд для подростков», «Мегаполис», «Терминал», «ЕвроХит Топ 40» и т.д. - более 50 названий. Вряд ли такая направленность передач соответствует духу россиян, она вольно или невольно служит задаче уничтожения устойчивых черт национальной, народной жизни, ее умственного и нравственного уклада. Складывается впечатление, что деятельность телевидения направляется силами, для которых Россия не более чем объект крупной геополитической игры и является частью глобальной кампа­нии дезинформации.

Таким образом, огромные возможности активного воздействия СМИ на политическое сознание и поведение граждан свидетельствуют о важнейшей роли «четвертой власти» в современном обществе. Некоторые исследователи даже говорят о грядущей эпохе «медиократии» - власти СМИ, которые не столько будут отражать и интерпретировать действительность, сколько контролировать ее по своим правилам и усмотрению. Опыт истории показывает, что СМИ способны служить различным политическим целям: как просвещать людей, формировать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и соци­альной справедливости, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх.

Особо велика роль СМИ в переходные периоды, когда без их активной деятельности невозможно добиться массовой поддержки политики социальных и политических преобразований.

Таким образом, анализ существующих политических систем приводит к следующим выводам:

• в основе функционирования политической системы лежат различия частной и общественной жизни. Поэтому основная задача полити­ческой системы - регламентация деятельности и поведения людей;

• в политических системах, независимо от природы, существует не­равное распределение власти между ее элементами, власть кон­центрируется в руках организованного меньшинства;

• члены политической системы могут преследовать разные или про­тивоположные цели, что является источником внутренних конфлик­тов. Эти конфликты могут устраняться путем согласия или насилия;

• политические элиты стремятся к легитимности (своему признанию народом, мировым сообществом), для чего создают и распростра­няют оправдывающие их положение идеологии. Властвующая эли­та пытается выразить интересы всего общества, отделяя их от част­ных интересов отдельных социальных групп и личностей. Однако такая универсалистская идеология может являться лишь покровом, скрывающим частные интересы;

• функционирование каждой политической системы обусловлено наличием тех или иных отношений с другими политическими си­стемами.

Эти выводы показывают, что магистральным путем совершен­ствования политической системы должна являться ее демократизация, ибо только этот путь способен конструктивно активизировать поли­тическую жизнь общества, обеспечить статус человека, как субъекта политической деятельности.

2.5. Тенденции воздействия СМИ на общественное мнение

Как показывают результаты многих социологических и социально-психологических исследований, постоянные сообщения СМИ об отклоняющихся от общепринятых в обществе норм явлениях и событиях, подаваемых, как правило, сенсационно, порождают у читателей, слушателей, зрителей беспокойство и страх перед нарушением привычного миропорядка, привычного течения жизни, страх за свое место в обществе, за свое будущее и т.д. В то же время факты свидетельствуют, что у людей, слишком часто прибегающих к услугам СМИ, более легко вырабатываются негативные установки относительно окружающего мира. Так, дети, которые часто и много смотрят передачи, напичканные насилием, убеждаются в том, что в мире, в котором они живут, много насилия, беспорядка, права сильного и т.д. Они склонны с большей готовностью примириться с этими негативными явлениями, рассматривать их не как отклонение от нормы или результат дисфункций общественной системы, а как ее неотъемлемую, интегральную часть.

Разные категории населения реагируют на эти явления по-разному. Постоянные сообщения о преступности, наркомании, терроризме, беспорядках наводят часть читателей, слушателей, телезрителей на мысль о необходимости «твердой руки», сильной личности, которая сможет положить конец анархии, обеспечить закон и порядок. Именно среди этой части нашли живейший отклик Р. Рейган, М. Тэтчер и другие руководители правых и консервативных сил, которые выступали именно с подобными лозунгами. Для другой части населения в качестве компенсаторного механизма служат уход в частную жизнь или присоединение к разного рода общинам, коммунам, религиозным сектам и т.д.

Пожалуй, с рассматриваемой точки зрения наглядное представление о характере и масштабах воздействия СМИ на эмоционально-волевой и иррациональный уровень общественного сознания дает пример сдвигов в религиозном массовом сознании населения ряда индустриально развитых стран, которые в совокупности получили название «новое религиозное сознание». Оно проявляется во многих формах: в неуклонном росте консервативных церквей, неожиданном всплеске различных вариаций фундаментализма, росте в отдельных странах числа прихожан церквей, появлении множества традиционных и нетрадиционных сект и т.д.

Об этом же свидетельствует беспрецедентное расширение масштабов «электронных церквей», где радио и телевидение используются в качестве своеобразного амвона для проповеди взглядов. Передачи религиозного характера или же затрагивающие темы религиозной веры стали обычным делом в ведущих радиотелевизионных сетях индустриально развитых стран. Растет число радиотелевизионных станций, специализирующихся исключительно на религиозной тематике (например, «Голос Ислама»). Используя новейшие достижения научно-технического прогресса, привлекая первоклассных специалистов по аудиовизуальной электронной и компьютерной технике, консультантов по созданию наиболее привлекательных имиджей и аранжировке передач, эти «электронные церкви» стали мощным средством воздействия на общественное сознание. Апеллируя к многомиллионным аудиториям и выколачивая из них зачастую значительные денежные средства, они превратились в деловые корпорации с оборотами в десятки, и даже сотни миллионов долларов. Более того, ряд наиболее известных «электронных священников», или «телепроповедников», особенно в США (например, Дж. Фолуэлл, Б. Грехэм и др.), приобрел настолько большое влияние на общественность, что с их мнением вынуждены считаться высшие государственные деятели.

СМИ являются частью современной действительности со всеми ее противоречиями, конфликтами, неурядицами и в той или иной форме воспроизводят их. Поэтому потоки информации состоят из множества противоречивых, зачастую несовместимых друг с другом сообщений и материалов. Один человек или отдельная группа людей не может ни голосовать за все партии или за всех кандидатов, ни покупать все рекламируемые товары, ни со­глашаться со всеми предлагаемыми мнениями. Зачастую эти со­общения и материалы нейтрализуют друг друга. Несомненно, со­вокупность программ и материалов СМИ оказывает влияние на формирование общественного мнения, но не штампует его.

Общественность является не однородной массой, а представ­ляет собой совокупность различных социальных групп, слоев, про­слоек, включенных в семейные, производственные и иные отно­шения со своими привычками, установками, ориентациями, цен­ностями и вкусами. Телевидение или газета - лишь один из мно­гих элементов, связывающих отдельного индивида с обществом. Решение избирателей голосовать за ту или иную партию или кон­кретного кандидата определяется целым комплексом факторов, среди которых социальная структура и форма политической сис­темы, политическая культура и система ценностей, ориентации, состояние общественного мнения, а также конъюнктурные фак­торы, определяющие внутри- и внешнеполитические условия, со­стояние экономики и т.д.

Взятые сами по себе СМИ не всегда и не обязательно являют­ся инициаторами или субъектами изменений в сознании отдель­ных людей или социальных групп. Сами по себе они не могут быть ни инструментом разрушения, ни инструментом созидания и прогресса. Их позитивная или негативная роль определяется тем, какими именно социальными силами и с какой целью они используются. Здесь уместно напомнить высказывание известно­го английского историка Дж. М. Тревеляна о том, что политика - результат, а не причина социальных изменений. СМИ являются лишь одним из инструментов, дополнительным фактором, способ­ствующим изменениям. Характер и масштабы их влияния не сле­дует оценивать по схеме стимул - реакция, непосредственные причины - результаты.

2.6. Теледемократия

Главной особенностью развернувшейся в настоящее время ин­формационной, или телекоммуникационной, революции стала замена односторонней связи между отправителем и получателем информации многофункциональной и диалоговой связью, обеспе­чивающей новые возможности для участия в информационном об­мене. Важность этого явления для политических процессов ста­ла особенно очевидна с внедрением кабельного телевидения «дву­сторонней связи», которое завоевывает все более прочные пози­ции во всех развитых странах. Еще в 1972 г. Ж.-Л. Серван-Шрейбер отмечал, что появление кабельного телевидения вызовет да­леко идущие последствия социального и частного порядка. Кабельные телеприемники оснащены коммутационными панеля­ми и микропроцессорами и подключаются к центральному ком­пьютеру кабельной компании. С помощью технологии двусто­ронней связи потребитель сможет читать газету, получать почту, делать покупки, читать видеокниги из библиотеки, улаживать свои финансовые дела. Система может быть также использована для пре­дупреждения о пожаре или попытке взлома. Более того, благода­ря системе двусторонней связи зрители имеют возможность вы­ражать свое мнение по принципу «да/нет», «больше/меньше», на­жимая соответствующие клавиши на панелях телеприемников. Эти новые технические средства и приемы полезны при проведении оп­росов общественного мнения, позволяя «моментально» подводить их итоги в политических дискуссиях, на референдумах и т.д.

В настоящее время они получают настолько большую попу­лярность, что в западной политологии их характеризуют как сред­ства всеобщей демократизации общества. Например, О. Тоффлер считает, что по мере роста числа персональных компьютеров и компьютерной «вооруженности» населения, создающей условия для прямого информационного контакта людей, сократятся воз­можности для установления над ними централизованного контро­ля со стороны государства и, тем самым, уменьшится угроза лич­ным свободам. Считается, что указанная технология открывает дорогу плюрализму, широким возможностям для выражения местных интересов, замены представительной демократии «демо­кратией участия», не нанося ущерба ни одному демократическо­му институту. Для обозначения данного феномена изобретено да­же специальное понятие «теледемократия».

Демократия участия - это такая система политической ор­ганизации общества, при которой граждане прямо, без посредни­ческой помощи избираемых представителей решают все интере­сующие их социальные и политические вопросы. По мнению сторонников концепции демократии участия, демократия, реали­зуемая через СМИ, ранее технически не осуществимая, теперь мо­жет стать реальностью. Действительно, при определенных усло­виях, особенно на местном уровне, для решения конкретных проблем, имеющих значение для того или иного региона либо стра­ны в целом, могут эффективно использоваться отдельные элемен­ты теледемократии, приемы электронного голосования на дому. Однако было бы опрометчиво однозначно оценивать значение и роль новейших средств телекоммуникации, поскольку, как гово­рилось выше, они сами по себе нейтральны. Результаты, послед­ствия их применения во многом определяются тем, как и в ка­ких целях они используются.

В самом начале внедрения электронного голосования подвер­галась сомнению объективность его результатов. Это можно про­демонстрировать на следующем примере. 28 октября 1980 г. те­лекомпания ABC после телевизионных дебатов между Р. Рей­ганом и Дж. Картером, транслировавшихся на все штаты Амери­ки, предложила телезрителям позвонить по определенному теле­фону для выяснения их мнения о том, кто выиграет на предстоя­щих президентских выборах. После подсчета около 727 тыс. звонков оказалось, что Рейган по популярности почти в два раза превосходит Картера. Оспаривая в данном случае соответствие ре­зультатов опроса телезрителей действительным позициям элек­тората по стране в целом, советники Картера указывали на ряд факторов, которые, по их мнению, повлияли на эти результаты: во-первых, теледебаты транслировались во время, более удобное для зрителей западных штатов, где Рейган пользовался большей популярностью; во-вторых, из-за перегрузок на АТС из городов труднее звонить на студию, чем из сельской местности (в горо­дах было больше сторонников Картера); в-третьих, не исключа­лась возможность нескольких звонков одного человека; в-четвер­тых, стоимость одного телефонного звонка составляла 50 центов, что снижало желание наиболее бедных слоев населения, тради­ционно голосовавших за демократов, участвовать в опросе. К тому же технология двусторонней политической коммуникации позволяет организаторам опросов легко оперировать полученны­ми данными, сами ответы уже предопределены составителями ка­бельных программ, так как зрителю предоставляется право вы­бора из ограниченного числа альтернатив.

Таким образом, активизация и расширение поля деятельно­сти СМИ, широкое использование опросов общественного мнения, политических консультантов и специалистов, занимающихся ор­ганизацией и проведением избирательных кампаний, «прода­жей» избирателям специально «сконструированных» имиджей кан­дидатов и т.д., с одной стороны, способствуют лучшему освеще­нию и доведению до широких слоев населения проблем, стоящих перед обществом, позиций и альтернатив, предлагаемых различ­ными партиями и кандидатами, а с другой стороны, увеличивают возможности для манипулирования настроениями и ориентациями людей. В данной связи нельзя не затронуть еще один ас­пект, влияющий как на политический процесс, так и на его ос­вещение средствами массовой информации.

2.7. Взаимоотношения СМИ и властных структур

Характер взаимоотношений правительства и средств массовой информации варьируется от страны к стране в зависимости от то­го, о каких органах СМИ идет речь, какое конкретное правитель­ство находится в данный период времени у власти, какие пробле­мы стоят в центре внимания, какова ситуация в мире, в стране и т.д. Немаловажное значение имеет и то, в какой степени жур­налисты, репортеры, обозреватели, редакторы и издатели разде­ляют те или иные ценности, идеалы, идейно-политические ори­ентации, установки.

Хотя отдельные газеты и журналы ассоциируются с конкрет­ными политическими партиями или организациями и даже вы­ступают официальными органами последних (в качестве типич­ного примера можно привести газету «Форверст» и журнал «Нойе Гезельшафт» - официальные органы СДПГ), большинство орга­нов СМИ в индустриально развитых странах предпочитает под­черкивать свою независимость от государства, государственно-по­литических институтов, прежде всего правительства. Примеча­тельно, что, например, в Испании партийные газеты и журналы имеют очень незначительные тиражи, не соответствующие чис­лу членов партии, и оказывают сравнительно небольшое влияние на общественное мнение. В целом применительно к большинст­ву индустриально развитых стран, как представляется, следует говорить не о партийной приверженности тех или иных органов СМИ, а об их идейно-политической ориентации.

Так, во Франции, например, за исключением «Юманите» и «Матэн», трудно говорить о близости какой-либо газеты к опре­деленной партии. Более подходящим для характеристики фран­цузской печати остается деление ее на «правую» и «левую». Ле­вый фланг традиционно занимают «Юманите» (орган Французской коммунистической партии), «Матэн» (близкая к социалистической партии), «Монд», «Либерасьон» и др. Правый фланг - это в ос­новном пресса газетного магната Эрсана во главе с «Фигаро» и «Фигаро магазэн», «Франс-суар». Газетная сеть Эрсана, по мне­нию «Матэн», превратилась в главное оружие правых сил. Одна­ко картина не так проста и прямолинейна. Как писала газета «Революсьон», Эрсан способен иметь одну газету консервативную, а другую - скорее либеральную.

В Великобритании также мало органов СМИ, которые, от­крыто ассоциируют себя с какой-либо конкретной политической партией. Вместе с тем можно сказать, что газета «Дейли телеграф» связана с крупным бизнесом, «Гардиан» выражает позиции ре­формистских сил, «Дейли миррор» поддерживает лейбористов, а «Файнэншл таймс» отражает интересы финансовых кругов Лон­дона. Как отмечал один агент по рекламе, «Таймс» читают те, кто управляет страной, «Файнэншл таймс» - те, кто ею владеет, а «Гардиан» - те, кто хочет управлять страной.

Из-за такой неоднозначности позиций СМИ взаимоотношения между ними и правительствами складываются в зависимости от того, какая партия стоит у власти, либо по конфликтной, либо по консенсусной, либо по консенсусно-конфликтной модели. Наиболее крайний пример конфликтной модели дают Испания, Португалия и Греция в период их перехода от диктатуры к ре­жиму буржуазной демократии.

Ситуации конфликта между СМИ и правительством нередки и в США. Например, можно вспомнить резкую критику ведущи­ми органами СМИ войны во Вьетнаме, особенно на завершающем этапе, их позицию в Уотергейтском скандале, смакование прес­сой во вред картеровской администрации нашумевшего дела об употреблении одним из его сотрудников наркотиков, слухов об интимных связях, якобы существовавших между Картером и его секретаршей С. Клау (так называемое дело Янга), и т.д. Весь­ма напряженные отношения между СМИ и правительством сло­жились во время американского вторжения на Гренаду, когда рейгановская администрация по сути дела отстранила от освещения событий на острове представителей многих органов прессы, ра­дио и телевидения.

В открытый конфликт вылились трения между правительст­вом Тэтчер и английскими СМИ во время фолклендской войны, когда журналистам был закрыт доступ в районы боевых действий, передача корреспонденции всячески задерживалась, а в Лондоне только одним министерством обороны осуществлялась двойная цен­зура. Министерство сознательно дезориентировало журналистов, широко использовало практику дезинформации. Это заставило СМИ обращаться к иностранным источникам информации, что так­же вызывало серьезные нарекания со стороны правительства.

Необходимо отметить, что для получения информации по важ­нейшим вопросам государственной политики СМИ заинтересова­ны в доступе к ведущим государственным и политическим деяте­лям, особенно руководителям партий, государств и правительств, являющихся источником информации «из первых рук». Неудиви­тельно, что подавляющая часть журналистов, корреспондентов, ре­портеров сосредоточена в столицах развитых капиталистических стран. Так, в настоящее время в Вашингтоне аккредитовано более 16.000 корреспондентов. Около 60 из них вместе с обслуживающи­ми их операторами и техническими специалистами по звуку еже­дневно работают в Белом доме. Они представляют главным обра­зом телеграфные агентства Ассошиэйтед Пресс и Юнайтед Пресс Интернэшнл, а также вашингтонские бюро крупных газет, жур­налов и радиосетей. В дополнение к этому различные синдикаты новостей предоставляют информацию более мелким органам СМИ, которые не могут содержать собственные бюро и корреспондентов. Обе палаты Конгресса имеют «галерки» для средств массовой ин­формации, особенно радио. Связь власти имущих и СМИ осущест­вляется по многим каналам. Важную роль во взаимоотношениях между политическими деятелями и представителями СМИ игра­ет институт пресс-конференций. И здесь пальма первенства при­надлежит США. Президент Т. Рузвельт (был у власти с 1901 по 1908 годы) первым начал проводить пресс-конференции и отвел в Белом доме специальное помещение для корреспондентов. В. Вильсон «институционализировал» взаимоотношения прессы и Президента, превратив пресс-кон­ференции, которые стали проводиться регулярно, в официальный канал политической информации для прессы и общественного мнения. В свою очередь вашингтонские журналисты учредили Ассоциацию корреспондентов в Белом доме.

В Англии правительство также имеет специальную службу по связям с общественностью и прессой, а при премьер-министре со­стоит пресс-секретарь, который является главным поставщиком ежедневных сообщений о политике правительства. Главная их за­дача заключается в том, чтобы при освещении СМИ политики пра­вительства не наносить ущерб его престижу.

Следует учесть также, что государство в развитых странах яв­ляется крупнейшим производителем информации. Так, правительство США входит в число 20 рекламных агентств страны, сопер­ничая по расходам с такими гигантскими корпорациями, как «The Coca-Cola Company». Годовые расходы правительства на рекламу составля­ют $200.000.000. Не зря Вашингтон называют «Голливуд на Потомаке». Правительственные агентства тратят примерно $600.000.000 на производство фильмов и аудиовизуальных программ. В 1986 г. стоимость печатной продукции правительства составила около $1.300.000.000. Деятельность службы «Паблик рилейшнз», т.е. по связям с общественностью, обходится государству в $400.000.000 в год. В настоящее время службы «Паблик рилейшнз» имеются практически во всех важнейших государственных ведом­ствах. Например, штат служащих - специалистов по вопросам информации и связи с общественностью Пентагона составляет 1227 человек. Мощный аппарат «Паблик рилейшнз» создан при Кон­грессе. Капитолий издает свои собственные бюллетени (например, «Конгрэшнл рекорд»), имеет свою собственную радиотелевизион­ную студию.

Первой издательской группой Франции по числу названий яв­ляется государство. Каталог официальных публикаций, самый об­ширный из всех публикуемых каким-либо западным государст­вом. В перечне наиболее плодовитых по числу изданий мини­стерств пальма первенства принадлежит министерству обороны. Имея 38 изданий, выходящих ежегодно тиражом 35 млн. экзем­пляров, оно опережает даже службы премьер-министра (34 назва­ния, тираж 4,8 млн. экземпляров). Разъяснение политики прави­тельства стоит казне все дороже и дороже. В 1980 г. оно обош­лось в сумму более 100 млн. франков. Помимо законов, регули­рующих деятельность СМИ, государство само непосредственно уча­ствует в распространении информации через агентство Франс Пресс и крупное рекламное агентство ГАВАС.

Важным инструментом осуществления влияния правительст­ва на СМИ является предоставление им государственных субси­дий. Из 14 тыс. выходящих во Франции изданий более 10 тыс. получают субсидии от государства на основании того, что их со­держание «представляет всеобщий интерес».

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в настоящее время роль средств массовой информации очень велика. Помимо того, эта роль все возрастает и возрастает, причем рост носит скачкообразный характер, связанный с внедрением новых средств коммуникации.

В демократичных обществах, в том числе сегодня и в нашей стране, СМИ, в определенной степени свободные от государственного диктата, нередко подвергают критике некоторые меры правительства, снижающие материальный уровень жизни людей, ограничивающие их права и свободы. В этих действиях СМИ также просматривается политика – интересы определенных, оппозиционно настроенных политических сил, олигархических группировок, политических партий и движений, которые имеют доступ к СМИ, возможность влиять на содержание их материалов. Это происходит, как правило, через материально – экономические рычаги – финансирование некоторых СМИ, назначение высокой платы журналистам, редакторам и прочие меры. И как следствие, отдельные печатные издания, теле - и радиоканалы становятся оппозиционными по отношению к существующей власти.

Таким образом, взаимодействие политики и СМИ представляет собой важное звено функционирования политической системы общества. В деятельности СМИ открыта или завуалировано присутствует извне заданная политическая линия. Политика же, в свою очередь, не может обходиться без СМИ, которые служат «приводным ремнем» от неё к широким народным массам.

Для сохранения стабильной ситуации в обществе необходим четкий контроль над деятельностью средств массовой информации, или не допустить возможности их негативного воздействия на подсознание граждан.

VI. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ

1.Андреев Э.М. Средства массовой информации и реформиро­вание России // Социально-политический журнал, 1996, № 4.

2. Белов Г. Эволюция нормативности политической системы со­временного российского общества // Общественные науки и современ­ность, 1996,№1.

З. Зюганов Г.А. Россия - родина моя. М., 1996, с. 192-200.

4. Краснов Б.И. Политическая жизнь и ее демократические па­раметры // Социально-политический журнал, 1995, №4.

5. Фарукшин М.Х. Политическая система общества // Социаль­но-политические науки, 1991. № 5.

6. Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М., 1993.

7. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием (перевод с английского) М., 1980.

8. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М.: Изд-во МГУ, 1996.

9. Дэннис Э., Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997.

10. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., Логос, 1998.