Паульман валерий кризисы, мораль

Вид материала

Документы

Содержание Империализм США Моя жизнь Демократии и Разума

Подобный материал:

• Валерий Паульман, 13422.42kb.
• Мораль. Особую роль в регулировании жизни общества и поведения людей играет мораль., 22.37kb.
• Валерий Паульман, 14258.02kb.
• Урок по обществознанию на тему «Мораль», 121.64kb.
• Биографические кризисы личности, 360.86kb.
• Замятина О. В. Гоу спо «Электростальский колледж» Мировые кризисы и их влияние на социальные, 146.67kb.
• Тема: особенности экономических, 171.6kb.
• Реферат на тему: Мораль І політика, 73.65kb.
• Валерий Всеволодович, 582.44kb.
• Оссовская м. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали буржуазная мораль, 4325.24kb.

Империализм США

Американцы считают себя лидером современного мира. А.Гор не является исключением. Он разделяет и пропагандирует еще один миф о том, что «…особой нацией в истории человечества Соединенные Штаты делают наша приверженность верховенству закона и преданность демократии и правам человека» (с.97). Как такое вообще можно утверждать после той критики политической системы США, которой насыщена его книга?

Но факт есть факт и я от себя не приписываю А.Гору ни одного слова. Однако порой мой разум отказывается верить в то, что рецензируемую книгу писал А.Гор – человек, обладающий трезвым рассудком и нормальной памятью. Как объяснить такой феномен непрерывной череды противоречий и логических нелепостей? К примеру, на этой же самой 97-ой странице он таким образом описывает пытки, которым подверглись невиновные люди в оккупированном Ираке: «Многие заключенные жаловались на то, что охранники под угрозой пытки (а в книге приводятся описания их жутких методов -мое) принуждали их проклинать свою религию, есть свинину и пить алкогольные напитки в нарушение заповедей их веры. Один из них поведал репортеру, что сперва его вынуждали отречься от ислама, а потом, сломав ему ногу, мучители принялись бить по ней, «приказывая благодарить Иисуса за то, что я еще жив».

Разве «приверженность закону», «преданность демократии и правам человека» совместимы с убийством сотен тысяч граждан Ирака, с пытками заключенных, разграблением уникальных музеев одной из самых древних цивилизаций, которая процветала на берегах Тигра и Евфрата? С моей точки зрения – совершенно несовместимы.

А.Гор признает факт размещения вооруженных сил и деятельности разведслужб США по всему земному шару (с.230). Раньше это объяснялось необходимостью противостоять мнимым угрозам со стороны СССР. А чем вызвано наращивание военного присутствия и увеличения числа баз за пределами территории США в настоящее время? Мне представляется, что только одним – проведением империалистической политики в интересах американских ТНК и крупнейших международных банков, а также необходимостью подавления демократических реформ в той или иной стране мира.

Сам А.Гор пишет о том, что «…в 2007 году, когда Ирак уже раздирала гражданская война, администрация Буша тщательно готовила юридические документы, гарантировавшие Соединенным Штатам – пока они оставались оккупационной властью – преференциальный доступ к огромным прибылям, ожидаемым от добычи иракской нефти, для «Экссон Мобил», «Шеврон», «Бритиш петролеум» и «Шелл» (с.304). Он вынужден признать, что «…вместо товаров мы посылаем в нужных направлениях электронные деньги» (с.305). К этому сегодня мы можем добавить, что США повинны в возникновении нового глобального кризиса, последствия которого для народов мира будут весьма плачевными. Именно США раздувают рынок деривативов, печатают ничем не обеспеченную долларовую массу.

А.Гор вынужден также констатировать очевидное: «Любая политика, направленная на доминирование над остальными странами мира, не только множит врагов США и адептов «Аль-Каиды», но и подрывает основы международного сотрудничества…» (с.254-255). И далее он вносит любопытное предложение – вместо политики «доминирования» сделать ставку на «превосходство», чтобы другие народы уважали нас, признавали наше лидерство и принимали наши ценности» (с.255). Как говорят в народе, «Хрен редьки не слаще». Какими бы словами не называть политику империализма, от этого не меняется ее суть. Как можно заставить народы хотя бы той же Европы уважать США, признавать ее лидерство и ее ценности, в то время как народы старушки-Европы обладают своей собственной древней культурой, от которой они не желают отказываться? Я не говорю уже про страны с иной культурой, религией и традициями. Убежден, что ни один уважающий себя народ в мире не горит желанием, чтобы ему навязывали чужие ценности.

И пусть читатель постарается ответить на вопрос: можно ли совместить ставку на «превосходство» с борьбой США за права человека?

В какую бы овечью шкуру не рядился бывший вице-президента США, все равно виден оскал империалиста! Не ведает границ и лицемерие А.Гора, когда он пишет, что, проводя свою политику, «…мы надеялись, что демократия может победить репрессии и что справедливость, а не сила, будут движущей силой развития общества» (с.260). Пусть сначала американцы наведут порядок в своем доме, хотя бы умерив разгул преступности, по которой они лидируют в мире, а потом уже начинают читать мораль другим народам, как следует им жить. Каждый день мы слышим и видим по телевидению, как в США совершаются дикие убийства безоружных людей, детишек в школах, своих близких и родных. Победите сначала репрессии в своей стране, а потом уже вещайте на весь свет о разуме и демократии.

Обвиняя администрацию Д.Буша – Д.Чейни, которые, по словам А.Гора, устраняют все препоны – «…будь то законы, правила, союзы или договоры на пути к неограниченной власти» (с.261), т.е. к мировому господству, он в то же время сетует на то, что «…другие страны обвиняют Америку в неуважении к международному сообществу, пренебрежении его мнением» (там же). А что остается делать мировому сообществу, когда США предпочитают политике международного сотрудничества политику империализма? Аплодировать им? Восхвалять их до небес?

Американцы любят обвинять всех и вся в агрессивности, отсутствии демократии, нарушении прав человека. Спрашивается – кто породил Талибан в Афганистане, который предоставил крышу «Аль-Каиде»? Кто поощряет наркотрафик в мире? Кто развязал недавно войну в Европе, стремясь поставить сербов на колени? Кто стимулирует гонку вооружений, перенося ее даже в космическое пространство? Кто организовал свержение демократически избранных глав государств хотя бы, к примеру, в Латинской Америке, территориально близкой к США: Хакобо Арбенса – в Гватемале, Жоано Гуларта – в Бразилии, Хуана Боша – в Доминиканской республике, Сальвадора Альенде – в Чили? Кто неоднократно пытался убить Фиделя Кастро? Кто организует мятежи против Эво Моралеса в Боливии и Уго Чавеса в Венесуэле? За ответами на эти и им подобные вопросы далеко ходить не надо. Все это дело рук американцев! И они сами об этом пишут (см. правдивую книгу Майкла Паренти «Власть над миром», М.: «Поколение». 2006).

И здесь уместно привести одну выдержку из автобиографической книги Фиделя Кастро « Моя жизнь», в которой он впервые обнародовал факт передачи Соединенными Штатами ЮАР в середине 1970-х годов атомных бомб после того, как при поддержке американцев войска тогда еще расистской ЮАР с юга вторглись на территорию соседней Анголы (бывшей португальской колонии) накануне провозглашения ею государственной независимости, намеченной на 11 ноября 1975 года, а с севера, с территории Заира в это время двигались им навстречу наемники диктатора Мобуту. Фидель Кастро сообщил следующее: «…план состоял в том, чтобы превратить Анголу в кондоминиум коррумпированного Мобуту и южноафриканского фашизма, чьи войска Вашингтон не задумываясь использовал для вторжения в Анголу. Диктаторы, террористы, воры и убежденные расисты безо всякого стеснения непрерывно вливались в ряды так называемого «свободного мира<…> Соединенные Штаты ухитрились передать Южной Африке<…>несколько ядерных бомб, вроде тех, что они сбросили на Хиросиму и Нагасаки…» (с.349-350). Всего было передано 8 атомных бомб. Далее Фидель Кастро продолжает: «Однажды я спросил Нельсона Манделу: «Скажите, президент, Вы знаете, где находится ядерное оружие, которым располагала Южная Африка?» «Нет, не знаю, ответил тот» (с.350). Следует заметить, что когда шла война, Нельсон Мандела сидел еще в тюрьме, приговоренный в 1964 году к пожизненному заключению и освобожденный только в 1990 году. К вышесказанному следует добавить, что Мобуту, который ухитрился наворовать 40 млрд. долларов, виновен, кроме того, в убийстве известного борца против европейского колониализма Патриса Лумумбы.

А.Гор вынужден признать факт того, что именно США являются виновниками гонки ядерных вооружений. Вот что он пишет по этому поводу: «В 2002 г. Белый дом заявил, что Соединенные Штаты впервые в рамках своей стратегии устрашения рассматривают возможность использования ядерного оружия при нанесении первого удара по неядерным странам. Эта радикальная и безрассудная доктрина ядерной превентивности уже создала для других государств стимул к разработке ядерного оружия как можно более быстрыми темпами, чтобы иметь возможность адекватно ответить Америке, если она нанесет первый удар» (с.267). Кстати, справедливости ради, следует отметить, что первой страной, создавшей и применившей атомное оружие, были США. Причем удары по Хиросиме и Нагасаки в августе 1945 года не диктовались военной необходимостью, а были использованы в качестве оружия устрашения и в порядке эксперимента по уничтожению людей и городской инфраструктуры. Спрашивается, могла ли демократическая страна, уважающая права человека, совершить такое преступное деяние?

Кстати, нелишне заметить, что в том же 2002 году США вышли из Договора о противоракетной обороне, заключенного с СССР в 1972 году. К этому следует добавить, что США, которые рекламируют себя как страну, уважающую международное право, в 2002 году отказались также участвовать в работе Международного уголовного суда (МУС) – международного правового института, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления против человечества. Словом, что хочу, то и ворочу! Только США имеют единоличное право судить других, а вот американцев никто судить не может! Кроме того, Америка стала первой страной, которая отказалась от Женевской конвенции об обращении с военнопленными – международного соглашения, подписанного почти 190 государствами мира и запрещающего «посягательство на человеческое достоинство, в частности оскорбительное и унижающее обращение».

Спрашивается, о какой глобальной миссии США по защите свободы и прав человека может вообще идти речь после того, что она совершила в этом мире? Перефразируя слова одного героя из американского боевика «48 часов», можно сказать: «В мире новый шериф. Всем сохранять спокойствие!». А.Гор в числе выдающихся достижений США в период после окончания Второй мировой войны отмечает создание НАТО, что, по его словам, привело «…к процветанию и лидерству Соединенных Штатов в мире» (с.297). Вот уж на самом деле огромное достижение в деле прекращения гонки вооружений и создания атмосферы мира и дружбы между народами!

Лицемерие лидеров США не знает границ. Вот один из образцов двуличия и цинизма, продемонстрированного Д.Бушем в речи, произнесенной им при праздновании 200-летней годовщины военной академии Вест-Пойнт 1 июня 2002 года. Он сказал: «Некоторых беспокоит, что ставить вопрос в таком ракурсе, как о добре и зле, не очень дипломатично и невежливо. Я не согласен<…>Это конфликт между добром и злом, и Америка всегда будет называть зло своим именем. В противостоянии злу и анархическим режимам мы не создаем проблем, мы их выявляем. И будем руководить миром в борьбе с такими проблемами». Америка всегда точно определяет, где таится зло. Например, они установили, что оно скрывается в столице Сербии –Белграде. И установив, что именно там царит режим анархии, угрожающий не только Европе, но и всему миру, нанесли по Сербии массированный удар, особенно по ее инфраструктуре (электростанциям, мостам, радио-телепередающим станциям и т.д.). С Америкой шутки плохи! Шериф всегда стоит на своем посту, готовый искоренить зло в самом зародыше.

Что предлагает А.Гор?

В пылу предвыборной борьбы с республиканской партией и администрацией Д.Буша А.Гор волей-неволей вынужден был обнажить некоторые негативные явления, как во внутренней, так и во внешней политике США, в частности то, что с демократией на его родине не все в порядке.

Но одной критики недостаточно. А.Гор как один из лидеров демократической партии должен был предложить свою программу, обеспечивающую торжество Разума и Демократии в США. Это, учитывая то обстоятельство, что не все ведущие политики на такое способны, - безусловно, мужественный поступок.

Что же из себя представляет программа, представленная А.Гором?

Я бы выделил в ней три раздела:

- экология;

- социальные проблемы США;

- восстановление демократии.

Что касается экологии, то А.Гор смело борется за предотвращение приближающейся (если уже не наступившей) глобальной экологической катастрофы. Об этом свидетельствуют многие места в его книге, в частности, следующий абзац: « Наши дети имеют право призвать нас повысить стандарты, коль скоро их будущее – а на самом деле будущее всей человеческой цивилизации – висит на волоске. Они заслуживают лучшего, чем наблюдать, как подвергают цензуре (в США –мое) самые достоверные научные сведения о ситуации, в которой мы оказались, как унижают честных ученых (в США –мое), пытающихся предупредить нас о надвигающейся катастрофе. Они заслуживают лучшего, если политики, которые сидят сложа руки и ничего не делают (в США –мое) для противостояния самому серьезному вызову, когда-либо брошенному человечеству (не без участия США –мое), - сидят, несмотря на то, что опасность уже нависла над нами» (с.317).

Посмотрим, возьмется ли новая администрация США во главе с демократом Баракой Обамой за решение этой проблемы? Хотелось бы в это верить.

Что касается социальных проблем, то А.Гор ратует за соблюдение т.н. «страховочной сетки» – федеральной программы социального обеспечения и вспомоществования, призванной смягчить для наименее обеспеченных слоев населения последствия жестких правительственных мер по экономии государственных средств (с.112).

Кроме того, он считает необходимым «…обеспечить по крайней мере минимальный доступ к медицинским услугам для десятков миллионов семей, которые в настоящее время вообще остаются за рамками системы здравоохранения» (с.125).

И это не где-нибудь в Африке, а в самой что ни есть богатой стране мира!

Кстати, соседняя Куба, несмотря на экономическую блокаду США, сумела подготовить 100 тысяч медицинских работников, обеспечивая бесплатными услугами врачей все население острова. Когда ураган «Катрина» обрушился в 2005 году на Новый Орлеан, Куба предложила медицинскую помощь США, выразив готовность послать 1610 врачей, которые могли бы спасти многие жизни. «Однако, - как сказал Фидель Кастро в интервью Игнасио Рамоне, - американское правительство предпочло, чтобы его граждане погибли на крышах домов, или на крышах больниц, откуда никто их не эвакуировал. Или на стадионах, или в приютах, где некоторых из них подвергли эвтаназии, чтобы помочь им избежать страшной участи утопленника» (цит. изд. с.343).

Далее А.Гор предлагает ликвидировать, если это вообще возможно, в США неграмотность. Что же неплохая задача для XXI века! Давно уже пора брать пример с той же Кубы, где почти полстолетия тому назад ликвидирована неграмотность.

Вот, собственно и все. Как мы видим, никаких радикальных реформ А.Гор не предлагает, ибо он сам принадлежит к классу привилегированных граждан Америки. А у них ведь свои неотложные нужды – выколачивать в поте лица своего из народов всего мира (включая и свой) максимальную прибыль. Их надо понять, ибо они не просто смертные люди, а избранники господа Бога!

И, наконец, третья группа предложений А.Гора – обеспечить в Америке небывалый расцвет демократии. Этой проблеме А.Гор посвящает две главы («Демократия на волоске», «Сообщество хорошо сплоченных граждан») и Заключение («Возрождение демократии»).

Я уверен, что у читателей, как и у меня, возникли вопросы по поводу заголовков. Во-первых, до сих пор А.Гор доказывал нам, что вся политическая система США покоится на демократии, которую они стремятся привить всем странам и народам мира. И вдруг читаем – в США необходимо возрождение демократии. А второй вопрос касается создания «сообщества хорошо сплоченных граждан». Разве до тех пор, пока в США правит бал Капитал, возможно ли в принципе создание такого сообщества? Я в этом сомневаюсь.

Однако обратимся к программе А.Гора по возрождению демократии.

Он агитирует всех граждан «…обрести нравственное здоровье и встать на защиту свободы, призвать к ответственности (кого? - мое) за неправильные решения, неверные приговоры, отказ от планирования…» (а как же быть с саморегулирующимся рынком? – мое). Этот призыв размещен на стр. 326 книги.

Ну, что же, лозунги вроде неплохие. Но как достичь нравственного здоровья нации, как поднять граждан на защиту свободы, каким образом привлечь к ответственности, предположим, ту же администрацию Д.Буша – Д.Чейни? Ответов на эти вопросы мы, к сожалению, в книге не найдем.

Тем более, что сам А.Гор высказал сомнение в реализуемости законодательных инициатив, которые исходят от граждан. Так, он сообщает нам, что «…некоторые жители Калифорнии выступили с требованием полностью раскрыть источники финансирования телевизионной рекламы<…>, чтобы общественность знала, какая промышленность, торговая или политическая группировка выступает за ту или иную законодательную инициативу – или против нее. Если бы такой закон был принят в 2006 г., про оплаченную нефтяным бизнесом рекламу, агитирующую против «Предложения –87» («Альтернативная энергетика. Исследование производства, стимулы. Налогообложение калифорнийских нефтяников» – мое), сказали бы: «Основные средства на кампанию против этой инициативы дал нефтяной бизнес» (с.395). Инициатива, как и следовало ожидать, была провалена благодаря черному пиару. Из этого печального факта А.Гор делает пессимистический вывод: «Я не очень верю в разумность этих законодательных инициатив, поскольку в будущем демократический процесс будет терять свою консенсусность (а как же в этом случае быть со сплочением соотечественников? – мое). Тем не менее прозрачность поможет остановить попытки покушения на разум и придает исходной системе видимость демократии (значит, до сих пор настоящей демократии не было и ее появление находится под вопросом? –мое). Правда, из вышесказанного все-таки не очень ясно, как удастся «остановить покушения на разум»? (там же). Ну и достается же в США абсолютному разуму, придуманному А.Гором!

И вот здесь на сцене наконец-то появляется тот могучий рычаг, с помощью которого А.Гор надеется повернуть движение истории в правильном направлении и восстановить запятнанную честь американской передовой демократии. Этим рычагом станет ИНТЕРНЕТ! Он и только он, - утверждает А.Гор, - может взять на себя ту роль в конституционной системе, которую раньше играли люди(?) и станет трибуной разума (с.397). Словом, Интернет должен спасти демократию, как до сих пор рынок «спасал» капитализм от периодических кризисов. Прекрасная идея! Людей из политики необходимо удалить, заменив их Интернетом. Демократию отныне будет с помощью Интернета обеспечивать разум (правда, не очень понятно – чей разум?)

Однако А.Гор не был бы самим собой, если бы он до конца был последовательным. Объявив Интернет спасителем Демократии и Разума, он тут же усомнился в его надежности для решения грандиозных задач по оздоровлению политической системы США. А.Гор пишет: «Так же как и любой другой доступный человечеству инструмент, Интернет можно использовать – и уже используется – как во благо, так и во зло. И как всегда, от нас – особенно тех из нас, кто живет в демократических (?) странах, - зависит, как и для чего мы используем этот невероятно могущественный инструмент» (с.397-398).

Не очень, правда, понятно: в чем же заключается проблема, если США является уже сейчас демократической страной, где действуют справедливые правила игры и соблюдается верховенство закона? К чему весь этот сыр бор? Зачем ломиться в открытые двери, опираясь на могущество Интернета?

Вот, собственно и все, что предлагает А.Гор, чтобы отбить атаку на разум. Если противником была команда Д.Буша, то после выборов нового президента никаких проблем с разумом не должно в Соединенных Штатах больше возникать.

На этом статью можно было бы и закончить, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что А.Гор, рассуждая о демократии, постоянно имеет в виду т.н. представительную демократию. Правда, парадокс состоит в том, что хотя А.Гор, возможно, сам не сознает, однако он всем содержанием своей книги доказывал нам, что представительная демократия не является демократией народа. Представительная демократия хорошо служит интересам буржуазии или тоталитарных режимов, выполняя роль фигового листка для реальной власти, которая, как выражается сам А.Гор, является «властью меча и кошелька».

Все дело в том, что подлинная демократия может быть только прямой, о чем я подробно пишу в своей ранее упомянутой монографии. Во всей книге А.Гора я нашел только два места, где он невольно раскрывает преимущества прямой демократии. Так, он пишет: «Сама идея самоуправления зиждется на открытых и честных дебатах как предпочтительным способе достижения истины – а также на общем уважении к верховенству разума как лучшему средству утвердить правду» (с.95-96). Причем идея использования Интернета также работает на мельницу прямой, непосредственной демократии, где каждый человек без каких-либо посредников, может высказать свое мнение.

Правда, несколько ранее А.Гор пишет о том, что «…наши отцы-основатели отвергли прямую демократию из-за опасений, что страх перевесит разумные рассуждения» (с.42). При этом он ссылается на памфлет Томаса Пейна «Здравый смысл». Однако, как показала реальная практика Парижской Коммуны и Советов, созданных революциями 1905 и 1917 гг. в России, только а этих органах самоуправления торжествовал т.н. здравый смысл, или, говоря другими словами, напрямую выражались интересы избирателей. А избранные ими депутаты, которых они лично хорошо знали и им полностью доверяли, были реально подотчетны избирателям, а не каким-то «таинственным» лоббистским силам, представляющим интересы «толстого кошелька».

Второе место в книге А.Гора, которое заслуживает серьезного внимания, содержит следующую мысль: «Если демократия работает, если люди получают последовательный, достоверный и осмысленный ответ, когда обмениваются мнениями и чувствами в отношении общего, они воспринимают это как возможность самовыражения в деле демократии. Когда они могут общаться друг с другом таким образом, что это приводит к значимым изменениям, они убеждаются, что демократия не пустой звук» (с.381).

Демократия не нужна ради демократии. Она нужна, чтобы защищать интересы народа. А это возможно только при прямой демократии, которую так боятся власть и деньги имущие, а также диктаторы.

Ну, разве это демократия, когда «…только 11 % американцев смогли назвать имя председателя Верховного суда, которым тогда (в 2005 году –мое) стал Уильям Ренквист» (с. 389)? И что это за демократия, которой хвастается пропаганда США и тот же А.Гор, когда Президента США избирает абсолютное меньшинство народа?

Подводя итог, можно с уверенностью утверждать, что А.Гор выступает за устранение вопиющих, бросающихся в глаза недостатков действующей политической системы США, которая, по его мнению, должна быть в своей основе сохранена, однако в обновленном облике.

Заключение

Книга А.Гора «Атака на разум» буквально соткана из противоречий, логических неувязок, эклектического набора фраз и мифов о верховенстве законов, процветании свобод и демократии в США. Однако следует понять А.Гора, как человека, который неравнодушен к процессам, происходящим в своей стране и во всем мире. Его очередная книга – итог борьбы противоречий его индивидуального разума, раздираемого различными, подчас несовместимыми интересами. С одной стороны, он – представитель элиты американского общества, которое обеспечило его головокружительную карьеру. А с другой стороны, он вдумчивый политик – один из лидеров демократической партии, которая ведет борьбу за президентское кресло и места в Конгрессе. Его индивидуальный разум гражданина не может мириться с вопиющими недостатками американского образа жизни. Все эти факторы в совокупности и порождают противоречивость его книги, в которой сквозит ностальгия по временам становления передового буржуазного государства на Американском континенте, а также ярко проявляются иллюзии, навеянные рождением новых информационных технологий.

Май 2009 года.


О свободе


«…история учит, что свобода не бывает безграничной, что у нее всегда есть строго обведенная территория».