«Глобальный кризис: особенности и перспективы»
| Вид материала | Тезисы |
- Инструментальные средства Имитационного анализа сложных экономических процессов и систем, 51.83kb.
- Мировой кризис приведет ли глобальный кризис к глобальным изменениям?, 529.02kb.
- Неофициальный перевод, 62.45kb.
- План аннотация к исследованию 1 Введение, 139.79kb.
- Международная оценочная конференция rics лондон, 5 ноября 2008 года, 156.71kb.
- Л е. гринин великая депрессия 1929–1933, 273.21kb.
- Актуальность исследования обусловлена тем, что любой кризис, а экономический в особенности,, 91.3kb.
- Новикова Н. П., Филиппова Е. А., Меркулова Н. В., Богатырева, 764.1kb.
- Доклад на Десятой Международной научной конференции: «Цивилизация знаний: глобальный, 212.49kb.
- Координационный совет российского союза научных и инженерных общественных организаций, 61.28kb.
Междисциплинарный круглый стол
Гуманитарные проблемы развития
малого предпринимательства
в современной России
Совместная презентация Института экономики, управления и права РГГУ
и администрации Тверской области
«Актуальные проблемы социально-экономического развития региона (на примере Тверской области)»
Заседание междисциплинарного межвузовского семинара «Глобализация: смена парадигм»
Тема: «Глобальный кризис: особенности и перспективы»
Отчеты о подготовительных мероприятиях
(ноябрь 2008 – март 2009)
Тезисы докладов
(31 марта 2009 г.)
Содержание
Мероприятия в рамках подготовки к междисциплинарному круглому столу
Студенческий круглый стол «Развитие законодательства в сфере малого и среднего предпринимательства»......................................................................................................3
Студенческий круглый стол «Роль управления персоналом в развитии малого бизнеса»..............................................................................................................................5
Студенческий дискуссионный клуб. Доклад Н.Д. Шутенко «Антикризисные мероприятия на предприятиях малого бизнеса».............................................................7
Тезисы докладов
Нестеренко Ю.Н. Малый бизнес как среда и носитель инновационной идеологии..9
Козлов А.В. Малое предпринимательство как показатель изменения сельского образа жизни.....................................................................................................................12
Орлова Е.В. Социальная эффективность предпринимательской деятельности в России................................................................................................................................16
Посельская Л.Н. Правовые и инновационные аспекты обеспечения экономической безопасности малого бизнеса..........................................................................................20
Цапко М.С. Специфика социологических исследований в сфере малого бизнеса....25
Программа заседаний
Совместная презентация Института экономики, управления и права РГГУ и администрации Тверской области «Актуальные проблемы социально-экономического развития региона (на примере Тверской области)» ........................26
Заседание междисциплинарного межвузовского семинара «Глобализация: смена парадигм» (тема «Глобальный кризис: особенности и перспективы») .....................28
Юридический факультет
Института экономики,
управления и права РГГУ
Студенческий круглый стол
«Развитие законодательства в сфере малого и среднего предпринимательства»1
6 ноября 2008 года состоялся организованный юридическим факультетом студенческий круглый стол «Развитие законодательства в сфере малого и среднего предпринимательства». Этим мероприятием была открыта программа подготовки к «Гуманитарным чтениям РГГУ – 2009» по направлению «Общественные функции гуманитарных и социальных наук». По плану, составленному представителями Института экономики, управления и права, а также Института психологии им. Л.С. Выготского и социологического факультета РГГУ, в этом году их участие в Гуманитарных чтениях будет сфокусировано вокруг конкретных общественных проблем. В качестве основного сюжета, такого, который особенно подходит для рассмотрения экономистами, социологами, юристами и другими, было выбрано состояние малого и среднего бизнеса в современной России.
Открылся круглый стол речью декана юридического факультета д-ра юр. наук, проф. ИЭУП РГГУ Н.И. Косяковой, в которой она представила почетного гостя мероприятия – главного советника аппарата Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности канд. экон. наук В.П. Бокарева. Валерий Петрович отметил, что поддерживает идею междисциплинарного рассмотрения проблем малого и среднего бизнеса – с точек зрения юриспруденции, управления, психологии, экономики и социологии. Также он выразил надежду, что участвующие в этом круглом столе студенты, выскажут дельные предложения по вопросам усовершенствования законодательства.
В ходе круглого стола были обозначены основные вехи в развитии российского законодательства в области малого и среднего предпринимательства, студенты охарактеризовали политику государственного регулирования малого и среднего бизнеса, подробно остановились на аспектах имущественной, финансовой и информационной поддержки предпринимателей. При этом особое внимание уделялось именно проблемам малого и среднего бизнеса. На круглом столе говорили о недостаточно гибкой налоговой политике по отношению к малым предприятиям, о невозможности начать свое дело из-за высокой арендной платы за помещение, о том, что государство стремится поддерживать крупную промышленность больше, чем малые предприятия. Бюрократия и недостаточная компетентность правоисполнительных органов были особо отмечены как основные препятствия развитию в России малого и среднего бизнеса.
Непосредственно в области законодательства сложилась, по мнению выступавших, относительно противоречивая ситуация. С одной стороны, «рамочные» законы в этой области – действовавший на протяжении 13 лет Федеральный Закон № 88 «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» и сменивший его в действии с 1 января 2008 года Федеральный Закон № 209 «О развитии малого и среднего предпринимательства» – предоставляют малому и среднему бизнесу перспективные возможности для роста. С другой стороны, благие намерения часто сталкиваются с несовершенством многочисленных подзаконных документов, зачастую противоречащих друг другу и допускающих малопредсказуемое для малого и среднего предпринимательства правоприменение.
В некоторых выступлениях подробнее говорилось об инициативах, способствующих развитию малого и среднего предпринимательства. Так, упоминалась деятельность лизинговых компаний, которые могут помочь начинающему предпринимателю, говорили о примерах поддержки предпринимателей со стороны регионов и органов местного самоуправления, о практике создания т.н. «бизнес-инкубаторов» – организаций, предназначенных для всесторонней поддержки малого бизнеса.
Отвечая на призывы модераторов стола предлагать собственные варианты решения проблем в области малого и среднего предпринимательства, студенты наметили множество возможных направлений. В частности, упоминались смягчение органов контроля, возможность пролонгирования сроков аренды помещения в зависимости от вида деятельности предприятия, совершенствование правовой и законодательной базы, введение налоговых послаблений. Показательно, что в поиске ответов на эти вопросы участники круглого стола опирались не только на теоретические знания, но и на опыт знакомых им малых предпринимателей.
Активное участие в работе круглого стола приняли студенты, преподаватели, руководство юридического факультета РГГУ, гость из Совета Федерации. Бурную дискуссию в финальной части мероприятия спровоцировало выступление декана экономического факультета РГГУ канд. экон. наук, доц. Ю.Н. Нестеренко. Удачно включились в общий разговор студенты старших курсов и преподаватели социологического факультета РГГУ. Это позволяет надеяться на то, что идея междисциплинарного обсуждения проблем малого и среднего предпринимательства в форме студенческих круглых столов окажется достаточно плодотворной и поведет как к дальнейшему развитию междисциплинарного диалога между представителями различных специальностей РГГУ, так и к вполне конкретным научным и учебным результатам в форме докладов, публикаций, курсовых и дипломных работ.
Факультет управления
Института экономики,
управления и права РГГУ
Студенческий круглый стол
«Роль управления персоналом в развитии малого бизнеса»
17 декабря 2008 года на Факультете Управления ИЭУП РГГУ прошел второй круглый стол в рамках «Гуманитарных чтений РГГУ – 2009», посвященный роли управления персоналом в малом бизнесе. Эта проблематика для ИЭУП отнюдь не случайна: именно в этом году на факультете управления состоится первый выпуск студентов по специализации «Управление персоналом».
Открыла мероприятие директор ИЭУП д-р. экон. наук, проф. Н.И. Архипова, отметившая, что в условиях мирового финансового кризиса именно специалистам по управлению персоналом предстоит решать задачу по сохранению функциональности предприятия, оптимизации рабочего процесса, поддержанию работоспособности сотрудников предприятия.
Далее слово передали студентам 3-5 курсов факультета управления, которые выступили с докладами и презентациями по теме управления в малом бизнесе. Студенты отметили как плюсы, так и минусы современных методик управления персоналом, сделали акцент на то, что в условиях кризиса необходимо менять стратегии поведения компании по отношению к работнику. Уже в нынешней, «предкризисной», ситуации многие компании прибегают к таким мерам как сокращение численности персонала и его заработной платы, перевод сотрудников на неполную рабочую неделю, свертывание программ по обучению и развитию персонала. Однако большинства этих мер можно избежать, если перераспределить функции персонала, препятствуя дублированию и способствуя стимулированию труда сотрудников при помощи продуманных нематериальных поощрений. Эффективными инструментами по регулированию работы сотрудников могут быть также более детализированные и соответствующие реальности должностные инструкции. В то же время проблемой остается юридический статус подобных документов; например, характерно, что должностные инструкции не прописаны пока в Трудовом Кодексе РФ и являются внутренними документами компаний.
Специфика управления персоналом в малом бизнесе, во всем мире и в России в особенности, связана, в частности, с большим весом личных, а не институциональных отношений между сотрудниками, а также между сотрудниками и начальством. Множество сотрудников появляется в фирмах по знакомству, благодаря дружеским или семейным связям с коллегами или с руководством предприятия; гораздо быстрее и прозрачнее распространяется на малых предприятиях информация, что имеет свои достоинства и недостатки. Большая «включенность» сотрудника в штат малого предприятия, трудности с тем, чтобы уволить чьего-то друга или предложить повышение в маленькой компании, влекут за собой особые стратегии управления персоналом в малом бизнесе: между одними и теми же людьми приходится перераспределять новые функции (а значит, важнее становятся программы обучения и переобучения), гораздо ответственнее решение о принятии на работу нового сотрудника. В связи с этим, а также с кризисными тенденциями, на рынке растет популярность услуг по предоставлению предприятиям, в том числе и малым, временных работников. При помощи лизинга и аутстаффинга предприятие может позволить себе экономить средства, не нанимая работника в штат на постоянной основе и не тратя сил на поиск или переманивание оптимально подходящего «единственного» специалиста. Лизинг обычно применяется для сезонных и специальных проектов, на время отпусков постоянных сотрудников. Особо следует отметить, что, нанимая временных работников, предприятие не меняет своего юридического статуса, не становится, например, из малого – средним. В то же время в докладах и в дискуссии отмечалось, что наиболее эффективные стратегии управления персоналом в малом бизнесе зачастую тормозятся непрофессионализмом самих предпринимателей, которые полагают, что в состоянии самостоятельно принимать кадровые решения, не обладая профессиональными знаниями в этой области.
В работе круглого стола наряду с преподавателями и студентами факультета управления принимали участие коллеги с социологического, экономического и юридического факультетов РГГУ, а также выпускники факультета управления – сотрудники крупных кадровых агентств. Обсуждение проблем и возможностей малого бизнеса на студенческих круглых столах РГГУ будет продолжаться в январе-феврале 2009 года.
Социологический факультет РГГУ
Студенческий дискуссионный клуб
Доклад канд. соц. наук Н.Д. Шутенко
(кафедра теории и истории социологии)
«Антикризисные мероприятия на предприятиях малого бизнеса»
17 февраля 2009 года на социологическом факультете РГГУ в рамках подготовки к междисциплинарному круглому столу «Гуманитарные проблемы развития малого предпринимательства в современной России» («Гуманитарные чтения РГГУ – 2009») состоялось заседание дискуссионного клуба, посвященное теме «Антикризисное управление на предприятиях малого бизнеса».
В дискуссионном клубе приняли участие студенты и преподаватели социологического факультета. Отправной точкой для дискуссии стал доклад преподавателя факультета социологии канд. соц. наук Н.Д. Шутенко, в котором были представлены размышления о характере и типологии кризиса, о возможных вариантах антикризисного управления. Для выделения сферы малого бизнеса из предпринимательства вообще докладчик воспользовался рабочим определением, подразумевающим в качестве критерия годовой оборот менее 20 млн. долларов; была намечена также типология кризисов: системные и локальные; экстенсивные и интенсивные; временные и перманентные.
В центре внимания оказалось различие ординарного и антикризисного управления на предприятии. Ординарное управление направлено на общее развитие компании, для него составляются стратегические и оперативные планы развития, у него более глубокая структура, а контроль соответствует задачам, которые были поставлены руководством. Напротив, антикризисное управление нацелено на выживание компании, для него характерны целенаправленность, краткосрочность и жесткий контроль со стороны начальства.
Н.Д. Шутенко говорил о двух основных формах, в которых проявляется начало кризиса: на предприятие не поступают деньги (дебетовая задолженность, низкая конкурентоспособность на рынке), и оно оказывается не в состоянии само их выплачивать (непогашенные кредиты, неудачные инвестиции, финансовые ошибки). Чтобы выбраться из такого положения, предприниматели выбирают одну из трех различных стратегий. Это может быть «Выживание» – пошаговая стратегия, с планами, составляемыми не дальше, чем на неделю, с жесткой экономией средств, сокращениями зарплаты, укорачиванием финансовых цепочек, в которые включено предприятие. Возможна альтернативная стратегия – «Выход», уход из бизнеса до лучших времен, в том числе и «фальшивый», когда предприниматель продает свою компанию, а потом сам же ее и выкупает за стоимость ниже рыночной. Третья стратегия («Прыжок») предполагает наступательные мероприятия, основанные на эффекте неожиданности для конкурентов. Существенным ресурсом для малого предприятия в первом и третьем случаях оказывается способность руководства мобилизовывать нематериальные активы предприятия, мотивировать персонал к работе в условиях снизившегося вознаграждения за труд.
С точки зрения самого малого предприятия основной проблемой следует считать отсутствие квалифицированных антикризисных специалистов, так как антикризисная программа подразумевает под собой работу в нескольких направлениях: финансовом, юридическом и направление менеджмента. Однако современный рынок специалистов предлагает либо качественных управленцев, либо финансистов, либо арбитражных юристов и не может еще предоставить специалистов, владеющих комплексными навыками.
Тезисы
Ю.Н. Нестеренко
Малый бизнес как среда и носитель инновационной идеологии
Обеспечение в России устойчивого экономического роста, национального суверенитета и безопасности, а также достижение страной конкурентных преимуществ на мировом рынке в существенной мере зависит от эффективности проведения активной структурной политики и формирования экономики, в которой знания и инновации играют решающую роль.
Переход к «экономике знаний» предусматривает преобразование всего хозяйственного механизма от реформирования системы государственного регулирования и правового обеспечения деятельности, внедрения новых форм и методов управления предприятиями, установления особого типа хозяйственных связей между субъектами, создания новых организационных структур, обеспечивающих включение науки в производство, до обновления социальных процессов в обществе.
Новая экономика ориентирована на инновационную составляющую в любой сфере бизнеса: промышленность, строительство, транспорт, сельское хозяйство, торговля, образование, здравоохранение. Она затрагивает предприятия всех размерных классов и форм собственности, а также предполагает активное использование результатов НИОКР во всех отраслях деятельности, масштабное внедрение новой техники и передовых наукоемких технологий, разработку инновационной продукции и ее коммерциализацию, что достигается за счет эффективного функционирования инновационной инфраструктуры.
Однако эти признаки «экономики знаний» являются лишь ее внешним проявлением, непосредственно влияющими на рост и качество производства, снижение его трудоемкости и достижение более высокого уровня рентабельности, увеличение ассортиментной структуры и расширение возможностей для удовлетворения потребительского спроса.
Более глубокое содержание «новой» экономики заключается в распространении в обществе инновационной идеологии, обеспечивающей понимание роли знаний как необходимого условия для достижения прогресса во всех сферах жизнедеятельности, на всех уровнях жизненного пространства. Это предусматривает формирование у людей инновационной культуры, новых жизненных установок, современного мышления, отношения к нововведениям как к основе своего будущего и будущего своих детей, источнику своего благополучия, а также благополучия и процветания своей страны, понимания, что инновации – это не только высокая эффективность производства, но и высокое качество жизни, здоровье граждан, их экологическая безопасность и правовая защита. Поэтому фактором, определяющим устойчивость «экономии знаний», и ее производственным ресурсом становится интеллектуальный капитал, духовный мир человека и его сознание.
Основная роль в формировании инновационной идеологии принадлежит государству. Именно оно должно, определив приоритетные направления инновационного развития страны и обеспечив условия для создания прогрессивного технологического уклада и привлекательности инновационной деятельности, содействовать росту научно-образовательного потенциала в обществе, развитию активной позиции граждан, стремлению в течение всей жизни получать новые знания, осваивать новые технологии и виды производств, внедрять результаты НИОКР в инновационные проекты и добиваться их коммерциализации. Государство также должно поддерживать бережное и уважительное отношение к новым идеям, создавать условия для распространения инновационной культуры, морального и материального стимулирования новаторства.
Носителем же инновационной идеологии, по нашему мнению, является малый бизнес. Благодаря таким характеристикам, как мобильность, независимость, инициативность, дух творчества и постоянного поиска новых возможностей, готовность идти на риск, принятие знания как необходимого ресурса и понимание важности интеллектуальных аспектов современной деятельности, работа в малом бизнесе влияет на развитие личности, преобладание у нее образовательных и культурных ценностей, инновационного мышления и предпринимательской активности, которые лежат в основе новой идеологии. Массовый же характер малых предприятий позволяет распространять эти качества, обеспечивать их воспроизводство и, тем самым, формировать инновационное мировоззрение в обществе.
Однако в России, при наличии мощнейшего интеллектуального потенциала и несмотря на понимание того, что знания в современной экономике выступают категорическим императивом, а инновационная политика государства является безусловной и необратимой, изменения в инновационном сознании общества еще не произошли.
В первую очередь, это связано с тем, что в стране не получает должного развития малый инновационный бизнес. В последние годы число малых инновационных предприятий (МИП) снижается, уменьшается их доля в производстве товаров и оказании услуг, сокращается рентабельность деятельности и предпринимательская активность населения, что отрицательно сказывается на возможности увеличения масштабов малого бизнеса в целом.
Доля инновационного предпринимательства в общей структуре малого бизнеса России незначительна и составляет по разным оценкам от 1,4% до 3,5%. Из всех малых инновационных предприятий России не более 15% можно назвать по-настоящему инновационными1. Они проводят научные исследования, занимаются охраной интеллектуальной собственности и коммерциализацией нововведений на рынке. Доминирующая масса предприятий лишь эксплуатируют научный и инновационный потенциал, накопленный еще в советское время.
Качественные показатели деятельности малого инновационного бизнеса также невелики. Доля МИП в производстве ВВП страны, по оценкам автора, находится на уровне 0,8 – 1%, а доля налоговых поступлений в доходы бюджетной системы не превышает 0,05%.
Основная причина подобного положения заключается в отсутствии условий, благоприятно влияющих на рост МИП. В потенциальной среде функционирования наукоемкого предпринимательства не возникает интереса к занятиям научными разработками, их промышленному освоению и коммерциализации нововведений на рынке. К негативным факторам относятся высокие административные барьеры и проблемы с контрольно-надзорными органами, затрудненный доступ к финансовым ресурсам и производственным площадям, высокое налоговое бремя и недостаток мощностей, отвечающих современным требованиям, отсутствие нормативно-правовой базы и реальной государственной помощи, наличие устаревшей системы организации производства и неразвитой информационно-консалтинговой инфраструктуры. В последние годы существенно обострили ситуацию дефицит квалифицированных кадров в области инновационного менеджмента и низкая востребованность инновационной продукции.
Приведенные выше трудности развития инновационного предпринимательства как объекта и субъекта управления могут рассматриваться в качестве факторов, определяющих необходимость формирования в России долгосрочной государственной политики в отношении малого инновационного бизнеса.
Тезисы
А.В. Козлов
Малое предпринимательство как показатель
изменения сельского образа жизни
Малое предпринимательство в сельском хозяйстве нуждается в целом ряде исследований, посвященных изучению практических вопросов функционирования и влияния их на повседневную жизнь на селе.
В соответствии с Федеральным законом от 14.06.95 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства» в сельском хозяйстве к таковому отнесены коммерческие организации, численность работников в которых не превышает 60 человек.
Приватизация собственности крупных сельхозпредприятий создала материальную основу и послужила мощным стимулом для частнопредпринимательской инициативы. Создание новых предприятий, и прежде всего мелких и средних, шло в двух направлениях: возникновение новых и выделение из структуры более крупного предприятия.
Малые предприятия в начале 1990-х годов образовывались чаще всего путем отделения от государственных предприятий-учредителей. В 1991 году они создавались, как правило, в форме товариществ с ограниченной ответственностью. Многие коллективы реорганизовывались в малые предприятия, основанные на частной долевой собственности.
Время создания малых форм предприятий в исследуемых районах (Московская область – 6 районов, Владимирская – 1 район) можно условно разделить на три периода: 1991-1993 гг. (4 предприятия), 2000-2001 гг. (4 предприятия), 2005-2007 г. (по 1 предприятию в Московской и Владимирской областях). Для первого периода характерно создание небольших предприятий индивидуального производства (ИП), с численностью работающих 4-5 человек; второй период – создание сельскохозяйственных производственных кооперативов (СПК) с различной формой ответственности: ООО, АО. Чуть позже (2005 г.) в сфере внимания малого предпринимательства появляются агросервисные службы (к примеру, в наших исследованиях Кольчугинская машино-технологическая станция). А реализация ПНП «Развитие АПК» дала толчок развитию перерабатывающих малых предприятий, кредитных и потребительских кооперативов, а также ЛПХ. Все исследуемые предприятия, кроме двух (крестьянское хозяйство и молочный завод Московской области), функционируют как экономически рентабельные.
Для того чтобы малое сельскохозяйственное производство функционировало и развивалось, необходимы следующие условия: средства производства, земля, техника и рынок сбыта.
Рынок сбыта для сельского предпринимателя – это новое поле деятельности и взаимодействия с потребителем. Российский продовольственный рынок хорошо освоили зарубежные производители, и российскому, еще не вставшему на ноги предпринимателю, трудно конкурировать с ними. Существующие структуры, контролирующие финансовые потоки, не заинтересованы в том, чтобы дать зеленый свет российскому предпринимателю.
Данные опроса (15,4% опрошенных из числа предпринимателей) указывают на то, что сдерживающим фактором в развитии производства являются постановления как на местном, так и на федеральном уровне.
Однако малым предприятиям, по оценкам опрошенных, удалось решить следующие производственные и новаторские задачи:
По оценкам (87% опрошенных экспертов), экономическая эффективность в сельскохозяйственном производстве значительно выше при частной форме собственности на средства производства. Когда предприниматель, вложив в дело значительный материальный капитал, чувствует свою полную ответственность за него, когда нет давления вышестоящих организаций, он может реализовать свой предпринимательский потенциал, вовлекаясь в стихию рынка, рискуя и вычисляя степень риска; может реализовать творческие трудовые мотивы. Сельские предприниматели не любят рисковать, они предпочитают действовать медленнее, но безопаснее – только 7,7% директоров закладывают в свои действия фактор неизбежности риска.
Мы полагаем, что создание малых предприятий может повлиять на структуру сельского расселения, поможет избежать неблагоприятных тенденций за счет создания рабочих мест на данной территории, т.е. внести свой вклад в развитие сельских территорий и улучшение условий жизни.
Большинство селян сохраняют главные крестьянские ценности: любовь к родным сельским ландшафтам и к работе на земле. Качества крестьянина превалируют у них над теперешним статусом наемного рабочего. Для тех, кто живет в селе, естественной становится работа по месту жительства. Есть группа работников, ориентированных исключительно на сельский образ жизни.