Geum.ru

6. 1 Финансовое состояние малого бизнеса

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5





Курская область
38,8
26,5
14,3
20,4
124,5




Республика Адыгея
44,0
22,0
20,0
14,0
124,0


Амурская область
34,0
44,0
10,0
12,0
124,0


Ульяновская область
44,0
18,0
20,0
18,0
124,0


Читинская область
34,0
56,0
10,0
0,0
124,0


Ивановская область
37,3
25,5
13,7
23,5
123,5


Иркутская область
35,3
25,5
11,8
27,5
123,5


Республика Алтай
48,0
22,0
26,0
4,0
122,0


Республика Мордовия
36,0
22,0
14,0
28,0
122,0


Белгородская область
40,0
38,0
18,0
4,0
122,0


Омская область
31,4
35,3
9,8
23,5
121,6


Самарская область
37,3
31,4
15,7
15,7
121,6


г. Санкт-Петербург
36,2
30,2
15,4
18,1
120,8


г. Москва
32,7
37,7
13,0
16,7
119,7


Ярославская область
31,9
27,7
12,8
27,7
119,1


Пензенская область
26,0
40,0
8,0
26,0
118,0


Тульская область
24,0
52,0
6,0
18,0
118,0


Владимирская область
29,4
31,4
11,8
27,5
117,6


Красноярский край
33,3
27,1
16,7
22,9
116,7


Республика Ингушетия
36,0
36,0
20,0
8,0
116,0


Приморский край
32,0
44,0
16,0
8,0
116,0


Калининградская область
32,0
22,0
18,0
28,0
114,0


Усть-Ордынский Бурятский АО
32,0
36,0
18,0
14,0
114,0


Сахалинская область
27,5
29,4
13,7
29,4
113,7


Калужская область
25,0
34,6
11,5
28,8
113,5


Саратовская область
38,0
20,0
26,0
16,0
112,0


Республика Карачаево-Черкессия

30,0
30,0
20,0
20,0
110,0
Отстающие регионы


Республика Коми
36,0
28,0
26,0
10,0
110,0


Камчатская область
20,0
34,0
10,0
36,0
110,0


Курганская область
24,0
48,0
14,0
14,0
110,0


Тверская область
29,4
19,6
23,5
27,5
105,9


Краснодарский край
28,0
32,0
24,0
16,0
104,0


Воронежская область
22,0
50,0
18,0
10,0
104,0


Оренбургская область
12,0
54,0
16,0
18,0
96,0


Московская область
24,0
16,0
30,0
30,0
94,0
Нетипично отстающие регионы


Липецкая область
16,0
22,0
24,0
38,0
92,0


Тамбовская область
28,0
22,0
40,0
10,0
88,0


Следует отметить, что в целом оценка финансового состояния зависит не только и не столько от объективных показателей, но и в определенной мере на нее влияют субъективные оценки положения малых предприятий на рынке. Оценка условий предпринимательства может существенно влиять на оценку собственного положения. Это значит, что если даже в данный момент предприятие не испытывает финансовых затруднений, но находится в неблагоприятных рыночных условиях, это приводит к субъективному занижению собственного положения, так как оно воспринимается как недостаточно хорошее для преодоления возможных рисков. Та же самая логика характерна и для оценки роли властей различных уровней в поддержке предпринимательства. Если предприниматель ощущает поддержку государства (пусть даже чисто символическую) на различном уровне, он начинает чувствовать себя более уверенно, что отражается на его оценках своего положения и позволяет ему с оптимизмом смотреть в будущее и строить долгосрочные бизнес-стратегии, что само по себе позитивно. В этом смысле, не правы те, кто призывает государство отказаться от декларативных позиций по поддержке предпринимательства. Даже в том случае, если государство не может содействовать развитию предпринимательства делом и реализовывать институциональную реформу, остается очень важным поддержание уверенности предпринимателей в том, что позиции государства в их отношении остаются неизменными и оно готово поддерживать предпринимателей хотя бы на моральном уровне, признавая их важный вклад в развитие экономики и социальной сферы. Речь здесь не идет о привычном патернализме, скорее надо говорить о партнерстве государства и малого предпринимательства. Государство должно признать, что оно пока не способно оказать достойную поддержку предпринимателю, но считает это одним из своих приоритетов, а предприниматель в свою очередь не отказывается от долгосрочных стратегий, направленных на развитие производства, от увеличения числа занятых, участия в создании благоприятной социально-экономической среды на локальном уровне.