Geum.ru

Совершенствование регулирования развития малого и среднего производственного предпринимательства

Вид материалаАвтореферат диссертации

Содержание


Российская федерация
30 млрд руб. – чистые активы МСПБ / 120 млрд руб. - совокупные активы МСП города
12 млрд руб. – собственные оборотные средства МСПБ / 40 млрд руб. – оборотные средства МСП города
0,3 млрд.руб. – затраты на обучение /15 млрд руб. – общие расходы МСПБ
0,9 млрд.руб. – расходы на НИОКР / 15 млрд руб. – общие расходы МСПБ
8 единиц – численность информресурсов для МСПБ / 40 единиц численность общедоступных ресурсов МСП; 8 / 40 = 20
70 тыс. человек – число работников МСПБ / 350 тыс. человек – общая численность занятых в МСП
Подобный материал:
1   2   3



Малые и средние промышлен-ные предприятия

Малые научно-исследова-тельские предприя-тия

Малые и средние инновацион-ные предприятия

Малые и средние оптовые и розничные фирмы

Фирмы по оказанию

брокерских и посредни-ческих услуг

Финансово-страховые компании,

франчайзинг

и лизинг



Рисунок 1 – Основные виды предпринимательской деятельности

Определено, что малое и среднее производственное предпринимательство в нашей стране обладает следующими формальными признаками: 1) соответствие субъектов малого и среднего производственного бизнеса действующему законодательству по численности работников и оборотам; 2) концентрация в обрабатывающих и добывающих видах экономической деятельности; 3) производство продукции, товаров и услуг для последующей реализации. Выделены специфические черты и особенности производственного предпринимательства, к которым относятся: высоко рискованный характер этого вида деятельности, его инновационная направленность, перспективность и высокая динамика развития.

На основе данных признаков и особенностей введено в научный оборот понятие «малого и среднего производственного предпринимательства» как открытой организационно-хозяйственной системы, существенными свойствами которой являются устойчивость, принадлежность к обрабатывающим и добывающим видам деятельности, осуществление рискованной и общественно значимой деятельности в рамках действующего законодательства, производство как традиционной, так и инновационной продукции, товаров и услуг, подлежащих последующей реализации или обмену. Введение в научный оборот этого понятия позволяет выделить наиболее перспективный и значимый для развития отечественной экономики вид предпринимательства; обосновать способы целенаправленного регулирования и поддержки развития его со стороны государственных и муниципальных органов власти; вести более достоверный статистический учет на основе предложенных показателей и критериев.

Установлено, что поступательное и эффективное развитие малого и среднего производственного бизнеса стало важнейшим фактором успешного решения целого ряда экономических проблем, что позволяет:

– увеличить число собственников;

– создать дополнительные рабочие места;

– расширить ассортимент и повысить качество товаров, работ и услуг;

– содействовать структурной перестройке экономики;

– активизировать инновационную деятельность;

– улучшить взаимодействие между различными секторами экономики;

– освободить государство от убыточных предприятий.

Выделены основные причины, тормозящие развитие малого и среднего производственного бизнеса:
  • несовершенство нормативной правовой базы;
  • слабое развитие производственной кооперации;
  • недостаток экономически обоснованных программ и проектов;
  • недостаток инвестиций и финансовых ресурсов;
  • неразвитость инфраструктуры поддержки малого бизнеса;
  • отсутствие доступа к информации о состоянии рынка;
  • низкая активность в реализации стратегических программ и проектов.

В диссертации отмечено, что производственное предпринимательство – это открытая организационно-хозяйственная система, которая не является абсолютно самостоятельным, независимым от других видом экономической деятельности, и на основе SWOT-анализа проведено разграничение его сильных и слабых сторон. С одной стороны, этот вид предпринимательства имеет большое общественное значение, но, с другой стороны, это в значительной степени рисковый вид бизнеса, зависящий от уровня развития рыночной инфраструктуры; существенным его преимуществом является инновационная направленность, наличие перспективных проектов, реализация которых сдерживается высокой степенью риска, слабыми производственными мощностями и недостатком инвестиций. Анализ основных показателей деятельности малого бизнеса Свердловской области позволяет объективно определить его место среди других субъектов РФ (табл. 1).


Таблица 1 – Основные показатели деятельности малых предприятий (без микропредприятий) отдельных субъектов РФ в январе-марте 2010 г.

Субъекты РФ
Число малых предприятий на 01.04.2010

тыс. единиц
Среднесписоч-

ная численность работников

тыс. человек
Оборот малых предприятий

млн руб.
Оборот

1 малого

предприятия

млн руб.
Выработка

на 1 работника млн руб.

Российская федерация

219,6

5493,3

2021348,5

9,2

0,4


г. Москва

22,6

346,0

307243,1

13,6

0,8


г. Санкт-Петербург

17,0

330,9

205851,3

12,1

0,6


Московская область

16,2

311,7

164322,9

10,1

0,5


Ростовская область

6,3

169,0

55766,2

8,8

0,3


Свердловская область

4,5

123,4

65761,3

14,6

0,6


Тюменская область

4,6

129,5

63195,4

13,7

0,5


По числу малых предприятий и численности работников Свердловская область занимает 6-е место в России, по общему обороту – 4-е, а по продуктивности малых предприятий, их производительности является безусловным лидером: квартальный оборот 1 малого предприятия в 1,5 раза выше, чем в среднем по стране. Установлено, что за период с 2004 по 2010 год включительно количество малых производственных предприятий (включая микропредприятия) в г.Екатеринбурге увеличилось на 25% и продолжает расти (рис.2).



Рисунок 2 – Динамика численности субъектов малого производственного бизнеса


Определено, что сущностными чертами, характеризующими малый производственный бизнес в Рос­сии, остаются: ориентация на рынок и свободную торговлю, преимущественное использование нецентрализованных источников финансирова­ния, высокая организационно-функциональная гибкость и мобильность, про­стота организации и управления.


2. Разработан и апробирован комплексный методический инструментарий оценки эффективности развития малого и среднего производственного предпринимательства, который, в отличие от существующего, учитывает особенности и уровень социально-экономического развития конкретных территорий, а также выделяет основные показатели для группы эффективных малых и средних производственных предприятий.

Эффективность деятельности малых и средних производственных предприятий предложено рассматривать в двух аспектах: как результативность (достижение основных целей) и как экономичность (усилия, затраты, примененные средства для достижения основных целей).

Общая результативность работы предприятия оценивается следующими показателями:

– объем реализации продукции;

– объем инвестиций;

– объем балансовой прибыли;

– доля предприятия в общем объеме реализации продукции отрасли в регионе;

– объем налоговых платежей в бюджеты всех уровней.

В работе предложен методический подход, в соответствии с которым на основе выделенных количественных и качественных показателей определены последовательность и основные этапы оценки эффективности развития малого и среднего производственного бизнеса (МСПБ):
        • на первом этапе определяется стратегия развития МСПБ на среднесрочную (3-5 лет) и долгосрочную (10-15 лет) перспективу;
  • на втором этапе формируются стратегические проекты и среднесрочные целевые программы развития малого и среднего производственного бизнеса;
  • на третьем – выделяются критерии оценки эффективности МСПБ;
  • на четвертом – разрабатывается система основных показателей эффективности деятельности МСПБ;
  • на пятом – выделяется группа эффективных малых и средних производственных предприятий.

Оценка эффективности развития производственного бизнеса производится путем сопоставления количественных и удельных показателей деятельности малых и средних производственных предприятий (табл.2).


Таблица 2 – Основные показатели эффективности деятельности малого и среднего производственного бизнеса

Групповой показатель
Виды показателей

Количественные
Удельные

Уровень развития

МСПБ
Количество малых и средних производственных

предприятий (МСПП), ед.
Доля МСПП в общей

численности предприятий

региона, %

Выручка МСПП от реализации

продукции, млн руб.
Доля МСПП в общей выручке предприятий региона, %

Результативность деятельности

МСПБ
Валовая прибыль МСПП,

млн руб.
Доля МСПП в

валовой прибыли предприятий региона, %

Инвестиции МСПП

в основной капитал, млн руб.
Доля МСПП

в объеме инвестиций

предприятий региона, %

Вклад МСПБ в социально-экономическое развитие

региона
Численность работников МСПП, ед.
Доля занятых на

МСПП в

общей

занятости региона, %

Налоговые платежи в бюджеты

всех уровней, млн руб.
Доля МСПП в налоговых

платежах предприятий региона, %



В завершение формулируется вывод об эффективности развития малого и среднего производственного бизнеса в регионе.

Авторский методический подход апробирован для оценки эффективности реализации мероприятий стратегического проекта «Развитие малого производственного бизнеса» в г.Екатеринбурге за период с 2006 по 2009 год включительно и целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2008-2010 годы».

Показано, что использование предложенного в диссертации методического инструментария способствует:

– оптимальной организации системы регулирования и поддержки развития малого и среднего производственного предпринимательства на конкретной территории;

– решению проблемных вопросов, сдерживающих развитие производственного бизнеса в регионе и отдельных муниципальных образованиях;

– отслеживанию показателей, характеризующих динамику развития малого и среднего производственного предпринимательства;

– выделению определяющих показателей, на основании которых проводится отбор группы эффективных малых и средних производственных предприятий:
  • средний возраст жизни предприятия не менее 5 лет;
  • средняя сумма оборотов (выручки);
  • рост оборотов (выручки);
  • увеличение рентабельности;
  • рост объема инвестиций в основной капитал;
  • ежегодный оборот не менее 30 млн рублей.

На основании результатов опроса субъектов малого производственного бизнеса (в 2006-2007 гг.) и мониторинга малых и средних производственных предприятий (в 2008-2010 гг.), с помощью сравнительного анализа выборочных показателей их деятельности как по официальным данным органов статистики, так и по итогам опросов и ежегодного мониторинга, была выделена группа эффективных малых производственных предприятий г.Екатеринбурга, (табл.3).


Таблица 3 – Выборочные показатели деятельности группы эффективных малых производственных предприятий г.Екатеринбурга

№ п/п
Наименование показателя
Источник

информации
Данные мониторинга
Данные

статистики

1
Средний возраст жизни малого производственного предприятия, лет
«Результаты мониторинга состояния развития предприятий малого и среднего предпринимательства г.Екатеринбурга наиболее значимых видов экономической деятельности» , Екатеринбург.2010

8
6

2
Средняя сумма оборотов (выручки) на 1 предприятие, млн.руб. в год
«Основные показатели работы малых предприятий Свердловской области»

Екатеринбург.2010
11,5
22,3

3
Рост оборотов (выручки) за последний год, %
----«----
31
24

4
Рентабельность (отношение чистой прибыли к выручке), %
----«----
17,5
12,1

5

Доля инвестирующих малых предприятий в общем кол-ве малых произв. предприятий, %
----«----
32
35

6
Доля прибыльных малых произв. предприятий с оборотом более 30 млн. руб. в год, %
----«----
16
21


Проведенный анализ данных статистики и мониторинга производственного предпринимательства г.Екатеринбурга позволил сделать выводы о том, что:
  • для выявления общих характерных тенденций развития малого и среднего бизнеса в производственной сфере необходимо проводить сравнение данных статистики и данных мониторинга по усредненным показателям на 1 малое или среднее предприятие;
  • результаты мониторинга и опросов предпринимателей дают информацию о таких направлениях бизнеса, которые по официальным данным статистики не прослеживаются;
  • предприятия, отобранные с помощью набора критериев на основе предложенного в работе подхода, вносят больший вклад в суммарные показатели, чем предприятия, отобранные с помощью критериев, сформулированных в значительной степени эмпирическим путем;
  • средний возраст жизни прибыльного малого или среднего производственного предприятия увеличивается с ростом его оборотов;
  • существует зависимость между размером предприятия и изменением его финансовых показателей: более крупные предприятия (с оборотом более 30 млн рублей в год) в большинстве своем демонстрируют положительную динамику.

Установлено, что выделение группы эффективных малых и средних производственных предприятий способствует совершенствованию государственного и муниципального регулирования их развития, а также может служить примером для выделения аналогичной группы в других видах экономической деятельности. Для определения уровня развития малого и среднего производственного предпринимательства в регионе и муниципальных образованиях предложено использовать комплекс показателей, характеризующих составляющие его потенциала: 1) финансовый потенциал; 2) имущественный потенциал; 3) законодательный потенциал; 4) интеллектуальный потенциал; 5) инновационный потенциал; 6)информационный потенциал; 7) организационный потенциал; 8) ресурсный потенциал (табл.4).

Таблица 4 – Оценка уровня развития малого и среднего производственного предпринимательства г. Екатеринбурга (данные за 2010 год)

Выборочный показатель
Алгоритм расчета

Имущественный потенциал

Доля стоимости чистых активов малого и среднего производственного бизнеса (МСПБ) в общем объеме совокупных активов малого и среднего предпринимательства (МСП), %
30 млрд руб. – чистые активы МСПБ / 120 млрд руб. - совокупные активы МСП города;

30 / 120 = 25%

Финансовый потенциал

Коэффициент обеспеченности МСПБ собственными оборотными средствами, к 1
12 млрд руб. – собственные оборотные средства МСПБ / 40 млрд руб. – оборотные средства МСП города;

к 1 = 12 / 40 = 0,3

Интеллектуальный потенциал

Доля затрат на обучение и повышение квалификации специалистов в общих расходах МСПБ, %
0,3 млрд.руб. – затраты на обучение /15 млрд руб. – общие расходы МСПБ;

0,3 / 15 = 2%

Инновационный потенциал

Доля расходов на НИОКР в общих расходах МСПБ, %
0,9 млрд.руб. – расходы на НИОКР / 15 млрд руб. – общие расходы МСПБ;

0,9 / 15 = 6%

Информационный потенциал

Доля специализированных информационных ресурсов для МСПБ, по отношению ко всем общедоступным ресурсам МСП города, %
8 единиц – численность информресурсов для МСПБ / 40 единиц численность общедоступных ресурсов МСП; 8 / 40 = 20%

Ресурсный потенциал

Доля работников МСПБ в общей численности занятых в МСП города, %
70 тыс. человек – число работников МСПБ / 350 тыс. человек – общая численность занятых в МСП;

70 / 350 = 20%