Воронеж Национализм и консерватизм в работах К. Лампрехта

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• -, 224.85kb.
• Н. В. Черникова Русский консерватизм от Карамзина до Мещерского, 254.5kb.
• A. M. Горького Кафедра истории России Программа, 42.19kb.
• Модернизация: начальные условия Александр Фомин, 296.63kb.
• Iii. Культурный национализм и историческая мифология: от элитарного почвенничества, 2074.22kb.
• Назва реферату: Консерватизм у Франції. Жозеф де Местр Розділ, 210.55kb.
• В. А. Тишков академик ран, директор Института этнологии и антропологии ран, 112.4kb.
• Общество с ограниченной ответственностью, 38.63kb.
• Экономика предприятия Методические указания «Экономика и управление на предприятии, 856.17kb.
• Учебное пособие для школьных лесничеств Воронеж 2011, 493.07kb.

Лесных

Светлана Викторовна

(Воронеж)

Национализм и консерватизм в работах К.Лампрехта.


С именем Карла Лампрехта, одного из выдающихся представителей немецкой исторической науки рубежа XIX-XX вв., связано множество дискуссий, его научная, организационная и общественно-политическая деятельность до сих пор вызывает споры исследователей. В зарубежной немарксистской историографии утвердился тезис о его либеральном мировоззрении, в то время как отечественные историки представляли Лампрехта убежденным националистом и консерватором в сфере политических взглядов. Для того, чтобы сделать собственные выводы по данной проблеме, необходимо проанализировать отдельные этапы биографии лейпцигского ученого и ряд его исторических и публицистических работ.

К.Лампрехт родился в 1856 г. в Йессене, в семье евангелистского священника Карла Натанаэля Лампрехта. В 1874 г. он поступил в Гёттингенский университет, где получил образование в сфере гуманитарных наук и увлекся историей. Вскоре после завершения обучения он получил место приват-доцента в Боннском университете. В 1885 г. Лампрехт стал экстраординарным профессором в Бонне, в 1890 г. получил приглашение в качестве уже ординарного профессора в Марбург, а в декабре того же года он вступил в борьбу за должность профессора кафедры средневековой и новой истории в Лейпцигском университете. Популярность Лампрехта была столь велика, что его предпочли весьма именитым соперникам, и в 1891 г. он окончательно переехал в Лейпциг, заключил контракт с университетом и, помимо кафедры средневековой и новой истории, возглавил исторический семинар.¹ В Лейпцигском университете Лампрехт занимался не только научной, педагогической и организационной деятельностью, но и вместе со своими коллегами К.Бюхером, В.Оствальдом и другими участвовал в общественно-политических мероприятиях. Ученые выезжали в рабочие предместья и читали там лекции по политическим проблемам. К.Лампрехт сотрудничал также в возглавляемых Ф.Ратцелем «Популярных докладах института», которые воспринимались учёными как вклад в культурно-просветительскую социальную политику. Через К.Бюхера К.Лампрехт познакомился с современными коммунально-политическими дискуссиями в среде представителей левого либерализма (в центре их внимания была проблема коммунального самоуправления). Популярность К.Лампрехта в Лейпцигском университете была столь велика, что в 1910 г. он был избран ректором. Одной из первых проблем, с которыми ему пришлось сразу столкнуться, стало студенческое движение. Участие студенчества в политической жизни страны заметно оживилось ещё в 90-е гг. XIX в., что привело в 1900 г. к созданию Союза Свободного Германского студенчества, почётным председателем которого был избран К.Лампрехт. Союз занимался преимущественно вопросами социальной поддержки студентов – посредничеством при трудоустройстве неимущих студентов, обеспечением их книгами, продажей работ доцентов по сниженным ценам и т.д. ² В начале ХХ в. усиливается интерес студенчества к проблемам политической жизни страны. В 1907 г. К.Лампрехт призывал к «политизации общества» посредством патриотического воспитания и государственно-гражданского просвещения молодёжи в школах, армии и вузах. Союз Свободного Германского студенчества организовывал собрания, на которых заслушивались доклады представителей различных политических партий. На одном из таких собраний, состоявшемся 29 ноября 1910 г. в Большом зале Центрального театра, по приглашению лейпцигского Свободного студенчества и с одобрения университетских властей выступал знаменитый социал–демократ Э.Бернштейн, рассказывавший об Эрфуртской программе СДПГ (1891 г.). Речь первого содокладчика, ярого антисемита Э.Генрики была столь провокационной, что председатель собрания удалил его из зала. «Оскорблённый» Э.Генрики развернул в прессе травлю лейпцигского студенческого союза и ректора университета. К.Лампрехт отклонил все обвинения Э.Генрики, поддержал действия студенческого лидера и заявил об одобрении приглашения социал-демократа Э.Бернштейна на собрание Свободного студенчества.³

Со всех сторон усилилось давление на лейпцигский университет – с требованием не допустить распространения социал-демократической пропаганды выступили не только консервативные партии, но и многие университеты – Берлина, Дрездена, Галле. Академический сенат Лейпцигского университета составил предписание, по которому Союз Свободного студенчества терял своё значение. После демонстрации протеста Свободного студенчества 17 мая 1911 г. Сенат издал указ о его роспуске. Ректор Лампрехт и профессора Бекман и Хун воздержались при голосовании по этому вопросу.⁴ Данные факты, на наш взгляд, позволяют утверждать, что в отношении внутриполитических проблем Лампрехт придерживался вполне либеральных взглядов, хотя здесь речь идет скорее о бытовом понимании либерализма, чем о политическом.

Исследовательские интересы Лампрехта были весьма разносторонними. Он начал работу над диссертацией биографически-правового характера о французском епископе Иво фон Картре, но проблематика исследования привлекла его внимание к экономической истории средневековья. В результате, К.Лампрехт под сильным влиянием В.Рошера пишет ещё одну работу – «Экономические отношения во Франции в XI столетии» (1878г.). Уже здесь проявилось характерное для Лампрехта стремление выявить движущие силы и внутренние взаимосвязи средневековой истории и признание значимости социально-экономических факторов в историческом развитии человечества. В дальнейшем, в своем монументальном труде «История Германии» он представил стержнем исторического развития немецкого народа эволюцию его национального самосознания. Одно из важнейших мест в теории Лампрехта занимает понятие «нация», которое историк определяет как крупное обособленное человеческое сообщество.⁵ В процессе существования наций учёный выделяет ряд составляющих – экономическую, общественную, государственную, фантазийную и т.д. Все они выступают в качестве функций общего духовного развития внутри данного национального целого.⁶

Именно в рамках наций происходит «регулярное всемирно-историческое развитие».⁷ Оно, по Лампрехту, состоит в передаче культурных достижений от ранее сформировавшихся наций к нациям, сложившимся позднее; наций, территориально отделённых друг от друга; а также в интеграции этих достижений на пути к усилению типичности черт развития отдельных наций в определённый период времени. В целом, в соответствии с исторической концепцией Карла Лампрехта, развитие германской нации протекает параллельно с развитием западноевропейских наций. Исследователь не противопоставлял немецкий народ и его историю другим народам, он придерживался традиционных либеральных взглядов в этом вопросе. В заключительном томе «Истории Германии» он писал: «Так как современный культурный прогресс вырос в социальном отношении на буржуазной почве, и так как культурное развитие трёх великих центрально- и западноевропейских наций в целом идёт по одному пути, очевидно, что новейшие явления, как правило, возникают в Англии, затем во Франции и, наконец, в Германии…»⁸ Уже тот факт, что историк избрал нацию в качестве основы своих исследований, имело политическое значение. С либеральной точки зрения Лампрехт трактовал национальное самосознание, которое он рассматривал как «исторически развившееся согласие всех представителей народа в существенных вопросах собственного бытия».⁹ Либеральный характер носит и понимание историком государственной власти. Так, в работе 1913 г. «Кайзер», отличающейся верноподданническим настроем и восхвалением замечательных душевных качеств и государственного ума Вильгельма II, Лампрехт отмечает, что «император принадлежит нации прежде всего как общественная фигура…»¹⁰

Вместе с тем, в качестве обособленной части общей культурно-исторической концепции следует рассматривать взгляды Лампрехта на внешнеполитическое развитие германского народа. Значительный интерес к данной проблематике лейпцигский учёный стал проявлять на рубеже XIX–ХХ вв., что было вызвано, вероятно, нарастанием общего напряжения в международных отношениях. Лампрехт, занимавшийся наряду с научно-исследовательской работой и преподаванием политической деятельностью, не мог абстрагироваться от складывающейся ситуации. В центре его внимания оказались популярная в конце XIX – начале ХХ в. расовая проблема, проблема милитаризма и связанная с ней идея «культурной внешней политики». Эти аспекты тесно переплетались и представали в виде весьма чёткой и ясной схемы. Стремясь оправдать агрессивную внешнюю политику Германии, историк обращался к прошлому своего народа. Исходным, фундаментальным моментом немецкой внешнеполитической истории Лампрехт считал срединное географическое положение германских земель, окружённых «многочисленными, но невсегда дружелюбными соседями».¹¹ Наиболее благоприятным с точки зрения международного положения периодом в истории Германии лейпцигский учёный считал X–XIII вв.: германская государственность относительно быстро сформировалась в Центральной Европе, «…в то время как Франция на западе и Италия на юге долго переживали более ранние формы единства, а Восток пребывал в варварстве…».¹² Именно тогда германцы достигли максимального территориального расширения, создав Священную Римскую империю Германской нации. Важнейшими функциями данного государственного образования Лампрехт считает обеспечение длительного внешнего мира и поощрение активного внутреннего развития. Подчёркивая, что политические действия неразрывно связаны с особым духовным характером культурно-исторической эпохи, исследователь рассматривал изменения, которые принёс империи XIV в.: развитие денежного хозяйства по всей Европе породило иное ощущение пространства и иные территориальные условия, при которых Германия начинает терять значительную часть своих земель. Этот процесс растянулся на несколько веков, и его главным содержанием стала «редукция нации до политического бессилия, когда внешняя несвобода компенсировалась свободой поэтов и мыслителей».¹³ На рубеже XVIII–XIX вв. в истории германских земель началась эпоха, оставившая богатейшее духовное наследие, которое нашло признание во всём мире. В то же время, внешнеполитическое положение Германии являлось крайне сложным и тяжёлым. Реакцией на столь глубокое противоречие стало возникновение Германской империи в 1871 г. По выражению Лампрехта, «в сплочённый поколениями союз политических аристократических народов вступил парвеню с совершенно новыми централистскими претензиями…».¹⁴ Таким образом, агрессивные внешнеполитические устремления молодого немецкого государства исследователь объяснял многовековым унизительным положением, в которое была поставлена германская нация своими «невсегда дружелюбными соседями», что, по мнению историка, противоречило её (нации) внутренним возможностям и духовному уровню. Бисмарк стал осуществлять старую политику сотрудничества с Австрией, которое затем превратилось в Тройственнный союз. Причины его необходимости Лампрехт видел в захватнических устремлениях Франции и России, которые враждебным кольцом окружили Германию. Ещё одно враждебное кольцо учёный видел в англо-японском союзе, и наиболее серьёзным противником Германии он считал именно Англию, которая вела весьма агрессивную колониальную политику и начинала претендовать на роль мировой державы. Именно немецкому народу предстояло, с точки зрения Лампрехта, сдерживать англичан на их пути к мировому господству.¹⁵

Помимо противодействия агрессорам, германской нации предстояло, по убеждению лейпцигского учёного, осуществить великую миссию – продвигать мир по пути совершенствования, поделившись с другими народами своими великими духовными достижениями. Истоки этой идеи – об особом предназначении нации – Лампрехт видел в эпохах классицизма и романтизма, когда она (идея) становилась всё более популярной и завоёвывала своё место в национальном сознании. Её естественные основания историк видел в природе расовых различий, обусловливающих специфические свойства отдельных наций и даже исторические судьбы народов.¹⁶ Развитие национального самосознания германского народа породило величайшие достижения культуры, которые дают немцам особые права: «…Независимо от того, будем ли мы услышаны или нет, наш голос будет звучать, и те, кто с нами встречается, будут говорить нашими голосами и выражать наши мысли…».¹⁷ Речь идёт о так называемой «культурной внешней политике», которой К.Лампрехт увлёкся в предвоенные годы. Идеи «культурной внешней политики» были им впервые чётко сформулированы перед общественностью в речи на заседании «Союза международного согласия» 7 октября 1912 г. в Гейдельберге. Целью «культурной внешней политики», по убеждению лейпцигского учёного, является борьба за высшие нравственные и интеллектуальные ценности, которые должна нести германская нация – нация педагогов и философов – другим народам.¹⁸ Он утверждал, что экономическое и политическое влияние обычно следуют за научным, литературным и философским. Долг Германии – оправдать доверие, оказанное ей другими нациями. Речь шла о так называемом «империализме идеи», суть которого очень чётко сформулировал рейхсканцлер: «…Мы – молодой народ и обладаем ещё слишком наивной верой в силу, недооцениваем прекрасные средства и ещё не знаем, что выигранное силой не может сохранить одна только сила…».¹⁹ Формирование понимания Лампрехтом «культурной внешней политики» находилось в прямой зависимости от его общей культурно-исторической концепции, в центре которой располагалась культура как категория нового универсалистского мышления. Он выделил два основных момента, которые следовало учитывать для определения задач устремлений культурной внешней политики – проблему внутреннего культурного развития крупных человеческих сообществ и вопросы внешнего влияния через природу и дух другой нации. Лампрехт подчёркивал необходимость глубокого изучения культуры и особенностей этих народов, а также осмысления собственной истории, что должно было обеспечить наиболее эффективное осуществление «культурной внешней политики».²⁰ При анализе средств достижения поставленной цели – приобщения других народов к немецкому культурному наследию и совершенствования мира – исследователь не отрицал даже военные действия, а в сложившейся международной ситуации считал их единственно возможными: «Если наш народ должен занять руководящую позицию в политическом и культурном отношении, то это было бы весьма сложно сделать иначе, чем путём войны…»²¹ Реализацией данной политики - «империализма идеи» - занимался, помимо государственных структур, ряд общественных организаций. Среди них ведущее место принадлежало объединению, созданному председателем Союза германских инженеров К.Матшосом. В него входили депутаты рейхстага, высшие армейские чины, дипломаты и руководители зарубежных институтов. 6 февраля 1914 г. в доме Союза германских инженеров состоялась конференция под председательством К.Лампрехта. На ней были намечены мероприятия в духе «империализма идеи», в частности, создание посреднической организации для многих германских учреждений, находящихся за рубежом. Эта центральная служба должна была планомерно исследовать и направлять «двустороннее взаимное проникновение экономической и духовной жизни культурных народов». Решения конференции были одобрены министерством иностранных и внутренних дел, а также прусским министерством культуры.²²

Проблема милитаризма также нашла отражение в работах Лампрехта. Прежде всего, он утверждал, «немец в глубине души – мирное, занятое исключительно своим трудом создание, которое агрессивно к внешнему миру, только когда серьёзно нарушено его домашнее существование…»²³ Но германская нация в целом живёт в центре Европы и соответственно должна быть готова к совместным нападениям врагов. Поэтому мощная оборонительная система является насущной необходимостью для немцев. Помимо геополитического положения, важную роль в процессе наращивания военной мощи германского государства играют исторические условия: для всех европейских государств, как отмечал Лампрехт, стадии абсолютной монархии предшествовало активное развитие экономики и военного дела. Но в Пруссии это развитие осуществлялось труднее и позднее, чем в других крупных европейских странах, вследствие раздробленности германских земель и политических интриг соседей. С точки зрения лейпцигского исследователя, милитаризм Пруссии в данной ситуации понятен и естественен.²⁴

Вместе с тем, оправдывая агрессивность внешней политики, Лампрехт говорил о необходимости для Германии участвовать в международном движении за мир, в мирном международном сотрудничестве. В пацифизме историк видел «явление высшего расцвета политической культуры европейского мира», но оно ещё не созрело на немецкой почве, в отличие от других «великих наций Западной Европы», которые значительно опережают Германию в развитии по времени.²⁵ Таким образом, лейпцигский учёный признавал германский милитаризм явлением неизбежным, но временным.

Милитаристский характер носят взгляды Лампреха на процесс объединения германской нации в рамках одного государства. В его работах с рубежа XIX–ХХ вв. появляется понятие «Великогермании» («Alldeutschland»), которое, вероятно, пришло из программы Пангерманского союза. Вообще, в 90-е гг. Лампрехт был связан с Пангерманским союзом, определённое влияние на него имел председатель Пангерманского союза Э.Гаcсе, профессор Лейпцигского университета, который, в свою очередь, был знаком с историческими сочинениями своего коллеги и даже цитировал отрывки из них в своих работах.²⁶ Пангерманские лозунги ярко проявились в книге Лампрехта «Старые и новые направления в исторической науке» (1896): «…Малогерманские идеалы достигнуты; молодое поколение немцев хлынуло из-за чёрно-бело-красных пограничных столбов…»²⁷ С образованием Германской империи объединение немецкой нации, с точки зрения историка, не завершилось – оно лишь добилось значительных успехов и должно продолжаться. В этом убеждении Лампрехт не был одинок – подобными настроениями проникнута программа Пангерманского союза, это мнение разделяли многие консервативно и националистически настроенные представители интеллигенции и политики. Очевидно, что в области внешней политики К. Лампрехт вполне одобрял осуществляемый германским правительством агрессивный курс и даже участвовал в его пропаганде среди населения.

Свою общественно-политическую и научную деятельность лейпцигский историк продолжал и с началом Первой мировой войны. Именно в 1914 г. появился ряд его публицистических работ,²⁸ в которых в очередной раз оправдывались захватнические устремления Германии и необходимость их реализации. Более того, виновником развязывания начавшейся войны провозглашались государства – участники Антанты. Отрицая войну в принципе как средство ведения внешней политики, Лампрехт, тем не менее, был убеждён в её неизбежности вследствие сложившегося на рубеже XIX–ХХ вв. международного положения. Активная деятельность лейпцигского учёного затруднялась тяжелой болезнью – лейкемией, от которой он умер 10 мая 1915 г. в возрасте 59 лет.

Таким образом, лейпцигский историк выступал с либеральных позиций в отношении проблем внутриполитического развития, в его исторической концепции чрезвычайно важное место занимало понятие «нации», являясь одной из элементарных, а значит, основных категорий познания. Это был существенный шаг вперёд по сравнению с предшествовавшей и отчасти современной учёному немецкой историографией, отводившей роль творца истории «великим личностям», а не народным массам. Тем не менее, Лампрехт рассматривал проблемы внешней политики Германии исключительно в националистическом духе. Во многом это объяснялось, с нашей точки зрения, сложившейся социально-политической ситуацией внутри Германской империи и международным положением. Лампрехта можно назвать типичным представителем национально-либеральной интеллигенции с ее национализмом, основанным на тезисе о неравноправном положении немецкого народа среди других великих европейских наций и на убеждении в превосходстве собственных культурных традиций.