Мне кажется, состоявшаяся дискуссия полезна и своевременна.
Вообще, с чем связан такой пышный расцвет лженауки? Какова движущая сила всего этого процесса? С одной стороны, популизм, стремление заработать дешевую славу, а с другой - извлечение прибыли, нормальное желание отхватить кусок денежного федерального пирога.
К сожалению, лженаука зачастую поддерживается властью. Я понимаю под властью и исполнительные органы, и законодательные, и прочие. Целый ряд государственных чиновников высокого ранга являются членами общественных "научных" академий. По-видимому, им очень трудно противостоять просьбам недобросовестных коллег по академии, даже если очень хочется.
В мире ситуация не лучше, чем у нас. В 2002 г. я был на Генеральной ассамблее Международного совета научных союзов. Вроде высшая научная организация, объединяющая многие десятки научных союзов и национальных академий. На ассамблее принимался меморандум о том, что есть наука (ее называли real science) и что есть народная наука (folk science). Апологетами последней выступили представители развивающихся стран - Зимбабве, Мадагаскара, Нигерии и прочих. Они пытались, например, утвердить положение, согласно которому оккультизм является предметом изучения для научных работников. Я выступил против, сказал, что нужно отличать народную мудрость и многовековой опыт от таких специализированных вещей, которые граничат с лженаукой. Тем не менее ассамблея проголосовала за то, чтобы оставить в меморандуме термин folk science.
Дело все в том, что и Европа, и Соединенные Штаты Америки часто заигрывают со странами третьего мира. В обществе есть спрос на чудо, есть желание веровать, следовательно, будут и предложения. Та же фактически ситуация, что и с наркотиками. Наша задача - бороться с этим.
Первое, что надо делать, - реагировать немедленно и аргументированно. Я глубоко уверен, что никогда бы не достиг популярности Анатолий Тимофеевич Фоменко со своими историческими хронологиями, если бы наши коллеги-историки вовремя и публично их обсудили и осудили. Но они посчитали его работы ерундой, не заслуживающей внимания. И расцвел, так сказать, культ талантливо написанной лжеистории.
Второе. Наша реакция должна быть абсолютно серьезной, не эмоциональной, - такой, какой была реакция наших физиков в отношении торсионных полей. Вместе с тем, вероятно, в каких-то случаях нужно доводить ситуацию логического рассуждения до абсурда, до смехотворности, потому что смех - сильнейшее оружие. А запретить - мы ничего не запретим, слишком привлекательна вера в "чудеса".
Люди, которые их пропагандируют, по складу своему агрессивны. У нас в академии были и есть такие люди. Печальной памяти Эраст Иванович Андрианкин, которого из пяти разных отделений изгоняли, - человек безумной активности. Я был председателем комиссии по рассмотрению деятельности его теоретического отдела лет 15 назад. И жуткая вещь: его закрывают, а он все равно возрождается.
Конечно, хорошо бы иметь научный телевизионный канал. К сожалению, мой опыт общения с М.Е. Швыдким и с руководством двух других телеканалов оказался не очень удачным. И я боюсь, что если мы начнем разговаривать о специальном канале, у нас ничего не получится, потому что на телевидении все решается рейтингом и деньгами. Наука - часть культуры, поэтому канал "Культура" естественным образом должен пропагандировать и научные достижения.
Теперь о Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Ее, конечно, можно преобразовать в научный совет, дать двух-трех сотрудников, и пусть они отслеживают ситуацию и, если потребуется, прибегают к помощи членов академии. Мы сами пока не прониклись ощущением того, что бороться с лженаукой должен каждый, тратя на это основное свое время. Повторяю: реакция на лженаучные публикации должна быть очень быстрой.
Мне нравится предложение Владимира Евгеньевича Фортова о том, чтобы привлечь к экспертизе научных проектов членов президентского совета по науке. Думаю, что можно такую работу провести и постараться сделать обсуждение проблемы лженауки публичным.
Академик Г.А. Месяц:
Предложение поддержать Комиссию РАН по борьбе с лженаукой не вызывает сомнений. То, что Российская академия наук должна быть последним оплотом борьбы с мракобесием, также абсолютно ясно. Здесь, кстати, говорилось, что Эйнштейн не верил в квантовую механику. Эйнштейн, между прочим. Нобелевскую премию получил за первое экспериментальное доказательство квантовой механики. Он объяснил фотоэффект на основе квантовой механики.
Думаю, что доклад, который сделал Эдуард Павлович Кругляков, надо как официальный документ Российской академии наук отправить во все инстанции, имеющие хоть какое-то отношение к науке: в аппарат Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям, вице-премьеру Б.С. Алешину, в Минпромнауки, в думские комитеты. Сделать его публичным официальным документом Российской академии наук. Надо, очень хорошо подготовившись, одно из заседаний президентского совета полностью посвятить проблеме лженауки. Необходимо убедить Президента В.В. Путина, что это - действительно зло, угрожающее национальной безопасности России.
Что касается телеканала, то хочу напомнить: в мире существует ООН, при ООН - ЮНЕСКО, занимающаяся вопросами культуры и образования. Я не понимаю, почему в нашей стране должен быть канал "Культура", который практически не освещает ни проблемы образования, ни проблемы науки. Мне кажется, надо поставить вопрос перед администрацией Президента РФ, чтобы сделать этот канал универсальным.
И еще одна маленькая деталь. Когда здесь говорят, что в научных приложениях к "Российской газете" или "Литературной газете" мы можем публиковать все, что посчитаем нужным, - это не соответствует истине. Публикации нами не оплачиваются. Мы можем свободно публиковаться в нашем "Вестнике", возможно, в "Поиске", но не в научных приложениях газет. И диктовать им, к сожалению, мы ничего не можем.
Я после разговора с Виталием Лазаревичем Гинзбургом об астрологических прогнозах в "Российской газете" поговорил с заместителем редактора. Он мне ответил, что публикация астрологических прогнозов - это коммерческий вопрос: при наличии такого прогноза газета больше покупается, на нее больше подписываются и т.д. Но надо как-то убеждать редакторов газет, что газета перестает быть в буквальном смысле государственной, если публикует подобный бред.
Благодарю Комиссию по борьбе с лженаукой за проделанную большую работу и всех участников заседания за плодотворное обсуждение.
