Лекция нобелевского лауреата 6 Business fm (Новости, 19: 29, 20: 20), (30 сентября 2011 г.), (Новости, 09: 16, 10: 19, 16: 19), (3 октября) 7
| Вид материала | Лекция |
- Ж. И. Алферова Лекция Нобелевского лауреата Жореса Алферова будет транслироваться, 7.68kb.
- Новости, 457.99kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 1548.88kb.
- Новости Новости автомира, 47.52kb.
- Перечень тем курсовых работ для студентов 3 курса факультета медиакоммуникаций в 2011-2012, 139.28kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 8 декабря 2011г, 2060.31kb.
- Согра-новости 10 октября 2011, 862.43kb.
- Согра-новости 13 октября 2011, 804.61kb.
- А «Городские новости» в «Биржевые новости», 736.31kb.
- Новости Информацио, 1094.79kb.
8. 06.10Сорос: новая Великая депрессия не за горамиЗнаменитый миллиардер обещает миру новую Великую депрессию Новая Великая депрессия не за горами, поскольку европейские власти «просто тянут время». Об этом предупреждает в Financial Times известный миллиардер Джордж Сорос. По его мнению, властям еврозоны следует срочно предпринять три шага. Во-первых, создать общее европейское министерство финансов. Во-вторых, все крупные банки временно передать под управление европейского центробанка. А в-третьих, рефинансировать долги Испании и Италии под минимальные проценты, чтобы эти страны не оказались в ситуации Греции. Отечественные эксперты, уже отозвавшиеся на эти заявления, находят предложения Сороса слишком уж радикальными и попахивающими советскими лозунгами о полном контроле. Фактически речь идет о частичной национализации и ограничении рынка. Стоит заметить, что в финансовых кругах к заявлениям Сороса многие традиционно относятся осторожно. Ведь известный филантроп прославился еще и как биржевой спекулянт, который в свое время устроил «черную среду» английскому фунту стерлингов, на чем и заработал целое состояние. Не потому ли Сорос так упорно сулит крах евро, что опять подзаработать решил? Не все экономисты согласны с Соросом и по существу. Почти одновременно с миллиардером другой аналитик с мировым именем - лауреат Нобелевской премии по экономике Кристофер Антониу Писсаридес - заявил, выступая с лекцией в Санкт-Петербурге, что не видит признаков приближающейся второй волны кризиса. По его мнению, «это все лишь продолжение кризиса 2008 года». Прогноз нобелевского лауреата: евро сохранится, еврозона удержится. И вообще движение идет в правильном направлении, хотя конкретные сроки выхода из кризиса назвать трудно. Вытащит же мир из кризиса, по мысли Писсаридеса, скорее всего, рост промышленного производства не в Европе, а в Индии, Китае а может быть, и в России. Елена Аракелян К содержанию ссылка скрыта www.newsland.ru (6 октября 2011 г.)Сорос: новая Великая депрессия не за горамиЗнаменитый миллиардер обещает миру новую Великую депрессию Новая Великая депрессия не за горами, поскольку европейские власти «просто тянут время». Об этом предупреждает в Financial Times известный миллиардер Джордж Сорос. По его мнению, властям еврозоны следует срочно предпринять три шага. Во-первых, создать общее европейское министерство финансов. Во-вторых, все крупные банки временно передать под управление европейского центробанка. А в-третьих, рефинансировать долги Испании и Италии под минимальные проценты, чтобы эти страны не оказались в ситуации Греции. Отечественные эксперты, уже отозвавшиеся на эти заявления, находят предложения Сороса слишком уж радикальными и попахивающими советскими лозунгами о полном контроле. Фактически речь идет о частичной национализации и ограничении рынка. Стоит заметить, что в финансовых кругах к заявлениям Сороса многие традиционно относятся осторожно. Ведь известный филантроп прославился еще и как биржевой спекулянт, который в свое время устроил «черную среду» английскому фунту стерлингов, на чем и заработал целое состояние. Не потому ли Сорос так упорно сулит крах евро, что опять подзаработать решил? Не все экономисты согласны с Соросом и по существу. Почти одновременно с миллиардером другой аналитик с мировым именем - лауреат Нобелевской премии по экономике Кристофер Антониу Писсаридес - заявил, выступая с лекцией в Санкт-Петербурге, что не видит признаков приближающейся второй волны кризиса. По его мнению, «это все лишь продолжение кризиса 2008 года». Прогноз нобелевского лауреата: евро сохранится, еврозона удержится. И вообще движение идет в правильном направлении, хотя конкретные сроки выхода из кризиса назвать трудно. Вытащит же мир из кризиса, по мысли Писсаридеса , скорее всего, рост промышленного производства не в Европе, а в Индии, Китае а может быть, и в России. Елена Аракелян К содержанию ссылка скрыта www.wfin.kz (6 октября 2011 г.)9. 07.10Нобелевской лауреат: сроки выхода из кризиса зависят от решений политиков«Если бы я мыслил негативно, то сказал бы, что мир выйдет из кризиса к 2050 году. Будучи оптимистом, я бы надеялся, что уже в 2012 году наступит облегчение. На самом деле, несмотря на обилие прогнозов, никто этого не знает. Дело в том, что срок выхода из этого нетипичного кризиса зависит не столько от макроэкономических трендов, сколько от политических решений», — заявил «РБК daily» лауреат Нобелевской премии 2010 года, профессор Лондонской школы экономики Кристофер Антониу Писсаридес во время своего приезда в Петербург. Он объяснил петербургской аудитории, чем нетипичен текущий кризис и какие решения необходимы. «Занятость после большой рецессии», — так обозначил профессор Писсаридес главную тему своей лекции, прошедшей на факультете экономики СПбГУ при полном аншлаге. Через исследования рынков труда нобелевский лауреат изучает природу проблем современного капитализма. Он установил, что все предыдущие глобальные кризисы характеризовались резким восстановлением уровня занятости в США и ведущих странах Европы. «Восстановление по вертикали вверх — это здоровая реакция экономики», — отметил он. Сегодняшняя реакция экономики нетипична. В частности, в США до апреля 2009 года наблюдался резкий спад показателей занятости, а в 2010 году началось восстановление, но оно не было ни резким, ни последовательным: за небольшими подъемами следовали спады, как будто рынок двигался по пересеченной местности. Одной из причин отсутствия уверенного подъема стали проблемы на рынке жилья США: не имея возможности быстро продавать свою недвижимость, американцы потеряли мобильность. Но поскольку «здоровой» реакции рынка труда не отмечено и в большинстве стран Европы, можно говорить о более общих причинах. «Во время прошлых кризисов происходило быстрое восстановление. Это происходило потому, что работали институты регулирования рынка», — подчеркнул Кристофер Писсаридес. Говоря об эффективном регулировании, профессор привел пример реформ в Великобритании времен Маргарет Тэтчер и в последующие годы. Тогда была резко уменьшена доля государственного сектора в экономике, снижено влияние профсоюзов, сокращены пособия по безработице, субсидии на повышение уровня зарплат стали целевыми. Сейчас страны не нашли рычагов влияния на рынки, которые стали бы столь же эффективными. С одной стороны, государство должно подстраховать работников в трудный период, считает профессор. По его мнению, нужно увеличивать период поддержки дохода безработных: например, если в «мирное» время страна дает гражданину полгода на поиск нового рабочего места, то во время кризиса нужно дать ему около года. При этом во многих случаях целесообразно платить деньги не безработному, а работодателю. «Допустим, государство оплачивает владельцу магазина 60% ставки зарплаты продавца, — поясняет Писсаридес, — и владелец может нанять временных работников. Тогда люди не просто получают пособие, а участвуют в развитии бизнеса». С другой стороны, государственным воздействием ни в коем случае нельзя увлекаться. Сокращение публичного сектора экономики, либеральные реформы — основной рецепт для стран, находящихся в кризисе. «Роль государства — эффективное регулирование работы частного бизнеса, а вовсе не создание рабочих мест своими силами», — подчеркнул нобелевский лауреат. «Кейнсианские подходы, в том числе поддержка занятости путем создания дополнительных мест в госсекторе, хорошо работают в закрытых экономиках. В глобальном мире эти шаги недейственны». Собственно, важнейшее отличие текущей рецессии от предыдущих заключается в том, что она происходит в условиях глобализации — рабочая сила, кредиты, долги свободно пересекают границы. «Иностранное владение государственными долгами делает невозможными никакие суверенные меры финансового регулирования, а значит, и регулирования экономики в целом», — отметил Кристофер Писсаридес. Иными словами, государства уже неспособны проводить антикризисные реформы самостоятельно — международные договоренности и их неукоснительное соблюдение является основным условием выхода из рецессии. И поэтому выход будет затяжным. Писсаридес говорит, что он не склонен ждать второй волны кризиса, но не ждет в ближайшее время и значительных улучшений. Источник: РБК daily К содержанию ссылка скрыта www.banki.ru (7 октября 2011 г.)Петербургу объявлено: экономика зависит от политических решенийЛауреат Нобелевской премии по экономике Кристофер Писсаридес поделился своим видением мировых проблем «Если бы я мыслил негативно, то сказал бы, что мир выйдет из кризиса к 2050 году. Будучи оптимистом, я бы надеялся, что уже в 2012 году наступит облегчение. На самом деле, несмотря на обилие прогнозов, никто этого не знает. Дело в том, что срок выхода из этого нетипичного кризиса зависит не столько от макроэкономических трендов, сколько от политических решений», — заявил "РБК daily" лауреат Нобелевской премии 2010 года, профессор Лондонской школы экономики Кристофер Антониу Писсаридес во время своего приезда в Петербург. Он объяснил петербургской аудитории, чем нетипичен текущий кризис и какие решения необходимы. «Занятость после большой рецессии», — так обозначил профессор Писсаридес главную тему своей лекции, прошедшей на факультете экономики СПбГУ при полном аншлаге. Через исследования рынков труда нобелевский лауреат изучает природу проблем современного капитализма. Он установил, что все предыдущие глобальные кризисы характеризовались резким восстановлением уровня занятости в США и ведущих странах Европы. «Восстановление по вертикали вверх — это здоровая реакция экономики», — отметил он. Сегодняшняя реакция экономики нетипична. В частности, в США до апреля 2009 года наблюдался резкий спад показателей занятости, а в 2010 году началось восстановление, но оно не было ни резким, ни последовательным: за небольшими подъемами следовали спады, как будто рынок двигался по пересеченной местности. Одной из причин отсутствия уверенного подъема стали проблемы на рынке жилья США: не имея возможности быстро продавать свою недвижимость, американцы потеряли мобильность. Но поскольку «здоровой» реакции рынка труда не отмечено и в большинстве стран Европы, можно говорить о более общих причинах. «Во время прошлых кризисов происходило быстрое восстановление. Это происходило потому, что работали институты регулирования рынка», — подчеркнул Кристофер Писсаридес. Говоря об эффективном регулировании, профессор привел пример реформ в Великобритании времен Маргарет Тэтчер и в последующие годы. Тогда была резко уменьшена доля государственного сектора в экономике, снижено влияние профсоюзов, сокращены пособия по безработице, субсидии на повышение уровня зарплат стали целевыми. Сейчас страны не нашли рычагов влияния на рынки, которые стали бы столь же эффективными. С одной стороны, государство должно подстраховать работников в трудный период, считает профессор. По его мнению, нужно увеличивать период поддержки дохода безработных: например, если в «мирное» время страна дает гражданину полгода на поиск нового рабочего места, то во время кризиса нужно дать ему около года. При этом во многих случаях целесообразно платить деньги не безработному, а работодателю. «Допустим, государство оплачивает владельцу магазина 60% ставки зарплаты продавца, — поясняет г-н Писсаридес, — и владелец может нанять временных работников. Тогда люди не просто получают пособие, а участвуют в развитии бизнеса». С другой стороны, государственным воздействием ни в коем случае нельзя увлекаться. Сокращение публичного сектора экономики, либеральные реформы — основной рецепт для стран, находящихся в кризисе. «Роль государства — эффективное регулирование работы частного бизнеса, а вовсе не создание рабочих мест своими силами», — подчеркнул нобелевский лауреат в беседе с корреспондентом РБК daily. «Кейнсианские подходы, в том числе поддержка занятости путем создания дополнительных мест в госсекторе, хорошо работают в закрытых экономиках. В глобальном мире эти шаги недейственны». Собственно, важнейшее отличие текущей рецессии от предыдущих заключается в том, что она происходит в условиях глобализации — рабочая сила, кредиты, долги свободно пересекают границы. «Иностранное владение государственными долгами делает невозможными никакие суверенные меры финансового регулирования, а значит, и регулирования экономики в целом», — отметил Кристофер Писсаридес. Иными словами, государства уже неспособны проводить антикризисные реформы самостоятельно — международные договоренности и их неукоснительное соблюдение является основным условием выхода из рецессии. И поэтому выход будет затяжным. Г-на Писсаридес говорит, что он не склонен ждать второй волны кризиса, но не ждет в ближайшее время и значительных улучшений. Елена Кром К содержанию ссылка скрыта spb.rbc.ru (7 октября 2011 г.)"То, что происходит сейчас, - это просто продолжение рецессии 2008 года"Кристофер Писсаридес, лауреат Нобелевской премии по экономике 2010 года, рассказал dp.ru о том, почему Карл Маркс был не прав и кто выиграл от экономического роста в Китае. Кристофер Писсаридес известен как один из ведущих мировых специалистов по рынку труда. По его мнению, этот рынок принципиально отличается от рынка картошки - ведь, в отличие от клубней, работники стремятся к лучшему будущему - и поэтому часто не "продаются" по рыночной цене. DP.RU: То, что мы видим сейчас на биржах, - это вторая волна кризиса? Кристофер Писсаридес: Я бы не использовал выражение "вторая волна". На самом деле то, что происходит сейчас, - это просто продолжение рецессии 2008 года. Рецессия 2008 года была очень необычна в том смысле, что впервые мы имеем рецессию, происхождение которой целиком идет из финансового сектора. Мы думали, что она закончится довольно быстро, в течение 2 лет, но оказалось, что для того, чтобы преодолеть ее причины, нужно куда больше времени. Предыдущие рецессии были таковы, что траты на потребление и, соответственно, инвестиции падали, а затем снова начинали расти. Я вижу этот кризис как продолжение прошлого и не ожидаю его резкого усиления в ближайшее время. Но я также не вижу причин, по которым он затихнет в ближайшем будущем, потому что это требует от правительств скоординированных усилий в области политики на рынке труда, а этого не происходит. Речь идет, например, о стимулировании создания рабочих мест в нужных отраслях. Проблема в том, что обычно такие меры требуют денег, а у правительств нет лишних денег. Конечно, сейчас ситуация выглядит более неопределенной, чем та, которая была еще недавно, но, в принципе, она не изменится. Мы все выиграли от роста Китая в последние годы, но я бы не ожидал, что этот рост продлится и дальше, во всяком случае подобными темпами. Китаю нужно добиться больших успехов в стимулировании внутреннего потребления, чтобы помочь тем самым Западу. Если в Китае в ближайшее время не случится чего-нибудь фундаментально нового, скоро Запад перестанет выигрывать от экономического роста и экспансии этой страны. Минус этого в том, что вырастет безработица. DP.RU: В чем состоит отличие вашей теории от общепринятых представлений о том, как работает рынок труда? Кристофер Писсаридес: Традиционный подход заключается в том, что на рынке труда есть спрос, есть предложение и есть определенная цена трудовых ресурсов, которая уравнивает спрос и предложение и определяет рыночное равновесие. Продавцы продают по цене, по которой они могут продать, покупатели покупают по цене, которую они в состоянии заплатить. Но периодически возникает положение, при котором, например, работодатели не готовы платить так много. Если мы будем считать безработицу эффектом того, что рынок труда не срабатывает, то, согласно традиционному подходу, считается, что проблема в цене - например, трудовые ресурсы стоят слишком дорого. То есть для того, чтобы создать больше рабочих мест, нужно снизить зарплаты. Но я оспариваю эту теорию, потому что традиционный подход не учитывает фрикции. Это понятие описывает зазор между спросом и предложением на рынке труда, который объясняется такими причинами, как мотивация, способности, умения. Ведь рынок труда никогда не очищается в том смысле, в котором очищается рынок картофеля: то есть мы можем продать весь картофель, но на рынке труда всегда остаются работники, которые не согласны "продать себя" по предложенной цене. Например, кто-то из них хочет работать совсем в другой области и был бы согласен получать меньшие деньги, но работать по другой специальности, нежели та, которую предлагает рынок. В этом рынок труда похож на рынок недвижимости, где далеко не все продается по рыночной цене, и на рынок бракосочетаний. DP.RU: В России и правительство, и президент очень редко говорят о сохранении рабочих мест, зато каждый день мы слышим выражения "золотовалютные резервы", "макроэкономическая стабильность" и тому подобное. Это говорит о том значении, которое власти в России придают активной политике в области занятости. Не кажется ли вам, что такой подход ошибочен? Кристофер Писсаридес: Я не хотел бы обсуждать политические вопросы, но считаю, что одна из главных проблем, которую нужно решать в сфере занятости, - это проблема недостатка информации. Нужно давать населению больше информации о реальной ситуации на рынке труда, нужно, чтобы эта информация помогала и работникам, и работодателям планировать свое будущее. Нужно публиковать и делать доступными очень детальные отчеты о том, где создаются рабочие места, какие в каких секторах экономики зарплаты, где они растут. Это поможет людям найти сектор для своего трудоустройства, поможет им в подготовке и переобучении. Иначе нарастают фрикции, и положение на рынке труда ухудшается. DP.RU: Знаменитый экономист Нуриэль Рубини недавно сказал, что корень сегодняшних проблем в мировой экономике в том, что правительства помогают банкам и корпорациям, создавая избыточное предложение, а потребители в условиях роста безработицы и ограничения кредитования тратят все меньше. Разрыв между предложением и спросом растет… Кристофер Писсаридес: Да, да… DP.RU: Как и разрыв между богатыми и бедными. Таким образом, Карл Маркс был прав, и капитализм разрушает сам себя. Согласны? Кристофер Писсаридес: Рубини пытается говорить в негативном тоне, но он перегибает палку. DP.RU: Но он создает заголовки в деловой прессе… Кристофер Писсаридес: Верно, создает. Но я не согласен, что происходит разрушение капитализма согласно предсказаниям Маркса. Теория Маркса полностью игнорирует экономику услуг, она создана для экономики промышленного производства, она утверждает, что идет борьба между теми, кто владеет капиталом, и теми, чье богатство - только труд. И это совершенно неверно сегодня, потому что труд стал мобильным и создаются рабочие места в сфере услуг. Так что я думаю, что те, кто говорят: "Маркс был прав", просто пытаются привлечь к себе внимание, а для Рубини привлечение к себе внимания - это работа, это для него очень успешный бизнес. DP.RU: Но нынешний кризис… Кристофер Писсаридес: Нынешний кризис не показывает, что Маркс был прав, он показывает, что совершенно нерегулируемый финансовый сектор создал большие проблемы из-за своей жажды прибыли. Что показал кризис, так это то, что, стремясь к собственному успеху, к обогащению, люди будут лгать, если им за это ничего не будет. И полностью нерегулируемый финансовый сектор дает людям возможность злоупотреблять информацией, потому что ложь - это и есть злоупотребление информацией. Ложь прячет одни факты, преувеличивает значение других фактов, искажает третьи факты - и ложь используется для того, чтобы сделать больше денег в краткосрочной перспективе. Сделаем деньги сегодня, а дальше хоть трава не расти. Горький урок, который мы должны из этого вынести, - это что должно быть регулирование финансового сектора, с тем чтобы не было такого соблазна преследовать краткосрочные выгоды за счет масс населения. Я думаю, Рубини не читал Маркса. DP.RU: Вы не считаете, что правительства не решают, а лишь усиливают проблему своей помощью банкам? В России, например, банки, в том числе государственные, в 2008?-?2009 годах использовали полученную от государства ликвидность, чтобы купить валюту, и тем самым масштабно выводили деньги из страны. В итоге промышленность осталась без кредитов… Кристофер Писсаридес: В таких ситуациях и должно сработать регулирование. Я думаю, рецессия была бы гораздо суровее, если бы американское правительство не стало бы спасать Lehman Brothers. Был бы крах, бедствие. Если бы правительство Британии не стало спасать банки Northern Rock и RBS, не дало им ликвидность, чтобы выйти из рецессии, проблемы для британской экономики были бы катастрофическими. Ведь Northern Rock давал масштабные кредиты мелкому бизнесу, и многие копили на счетах в этом банке средства, чтобы купить дом. Представьте себе, что они потеряли бы эти сбережения! Миллионы людей стали бы нищими. Так на это нужно смотреть, а Рубини говорит о больших капиталах, но забывает, что в спасаемых банках много и небольших сбережений и этим людям тоже нужно было помочь. Правительство помогало не директорам этого банка отложить больше денег, оно помогало мелким заемщикам. Вы должны спросить Рубини, понимает ли он, что у большинства населения низкие доходы. Но он этого не понимает, потому что у него лично большой доход. DP.RU: В России одна из больших проблем - моногорода, где ситуацию можно сравнить с Детройтом в те годы, когда японская конкуренция привела к закрытию автозаводов. В США автопром терял рабочие места, но рабочие места создавались в сфере услуг, и проблема решалась. Но этот рецепт в России, кажется, не работает. Кристофер Писсаридес: Да, прогресс здесь медленный, но он наступит. Но вы не можете больше иметь целые города с одним работодателем, это черта регулируемой экономики, которая уменьшает мобильность работников. Ситуация, которую вы описываете, была характерна для Польши, где я провел немало времени. Когда экономика становится открытой в условиях глобализации, преодоление возникших проблем может быть очень долгим и мучительным. Когда происходили перемены в 1990?-?1992-м, мы, откровенно говоря, думали, что ситуация достаточно быстро разрешится, но на деле этого не произошло. Когда мы начали применять формальную теорию роста к разным экономическим моделям, то получили, что для того, чтобы перейти от одного равновесного состояния роста к другому, требуется 20 лет. Двадцать лет минимум! Сорос или Стиглиц - сейчас уже не помню кто - сказал тогда мне в разговоре, что да, 20 лет потребуется, чтобы приспособиться к новым экономическим условиям! Мы видим, что так оно и происходит. DP.RU: У России плохая кривая Бевериджа (показывает соотношение между безработицей на одной оси и числом вакантных рабочих мест в отношении ко всей численности работников по другой оси. Бывает, что число вакантных рабочих мест растет, но безработица не падает. - Ред.). Это значит, что правительство принимает недостаточно мер? Кристофер Писсаридес: У всех переходных экономик плохая кривая, потому что это трудно делать в переходный период. Потому что вам нужно пережить очень большую трансформацию. Кроме того, допускается много ошибок. Например, в Венгрии власти установили очень высокие пенсии, таким образом побуждая людей как можно раньше уходить на пенсию, вместо того чтобы переобучать их, с тем чтобы они могли работать в условиях свободной рыночной экономики. У людей не было стимулов к тому, чтобы переобучаться. Не знаю, как с этим обстоит дело в России, насколько велики у вас пенсионные субсидии… DP.RU: У нас очень маленькие пенсии у всех, кроме чиновников… Кристофер Писсаридес: Так или иначе, вы должны принять тот факт, что процесс перехода будет медленным, но государство может помочь, субсидируя рабочие места в нужных отраслях, помогая людям с переездом из моногородов в места, где нужны рабочие руки, субсидируя тех работодателей, которые инвестируют в моногорода, создавая условия для сбыта их продукции. Эти меры могут помочь. DP.RU: Вы думаете, в Европе, в том числе в России, неизбежно повышение пенсионного возраста? Кристофер Писсаридес: Да, я считаю это неизбежным из-за демографических перемен. Когда в таких странах, как США и Британия, возраст выхода на пенсию был установлен в 65 лет, средняя продолжительность жизни была около 70 лет. То есть в среднем человек на пенсии жил 5 лет. Сегодня ситуация такова, что пенсии выплачиваются в среднем 20 лет. С изменениями в демографии вы не можете ожидать, чтобы работающее население продолжало поддерживать такие пенсии. В большинстве стран пенсионная система финансируется из налогов, поэтому бремя на экономику становится слишком велико. DP.RU: Помогут ли экономике Евросоюза кейнсианские рецепты борьбы с экономическими трудностями? Кристофер Писсаридес: Для успеха кейнсианского подхода все государства должны проводить скоординированную политику в разных областях, а, как мы видим, этого не происходит. Если говорить о Евросоюзе, то экономическая необходимость, которая стоит перед южными странами - Грецией, Италией, Испанией, совсем не та, что стоит перед северными странами Евросоюза, такими как Швеция, Финляндия или Дания. Биография Кристофера Писсаридеса: родился в 1948 году на Кипре. Получил степень степень магистра экономики в 1971 году в Университете Эссекса. Лауреат Нобелевской премии 2010 году совместно с Питером Даймондом и Дэйлом Мортенсеном "за исследования рынков труда с моделями поиска". Профессор Лондонской школы экономики, директор программы исследований по макроэкономике Центра изучения эконо¬мических показателей. Игорь Шнуренко К содержанию ссылка скрыта www.dp.ru (7 октября 2011 г.)Лауреат Нобелевской премии Кристофер Писсаридес: Сроки выхода из кризиса зависят от решений политиков«Если бы я мыслил негативно, то сказал бы, что мир выйдет из кризиса к 2050 году. Будучи оптимистом, я бы надеялся, что уже в 2012 году наступит облегчение. На самом деле, несмотря на обилие прогнозов, никто этого не знает. Дело в том, что срок выхода из этого нетипичного кризиса зависит не столько от макроэкономических трендов, сколько от политических решений», — заявил РБК daily лауреат Нобелевской премии 2010 года, профессор Лондонской школы экономики Кристофер Антониу Писсаридес во время своего приезда в Петербург. Он объяснил петербургской аудитории, чем нетипичен текущий кризис и какие решения необходимы. «Занятость после большой рецессии», — так обозначил профессор Писсаридес главную тему своей лекции, прошедшей на факультете экономики СПбГУ при полном аншлаге. Через исследования рынков труда нобелевский лауреат изучает природу проблем современного капитализма. Он установил, что все предыдущие глобальные кризисы характеризовались резким восстановлением уровня занятости в США и ведущих странах Европы. «Восстановление по вертикали вверх — это здоровая реакция экономики», — отметил он. Сегодняшняя реакция экономики нетипична. В частности, в США до апреля 2009 года наблюдался резкий спад показателей занятости, а в 2010 году началось восстановление, но оно не было ни резким, ни последовательным: за небольшими подъемами следовали спады, как будто рынок двигался по пересеченной местности. Одной из причин отсутствия уверенного подъема стали проблемы на рынке жилья США: не имея возможности быстро продавать свою недвижимость, американцы потеряли мобильность. Но поскольку «здоровой» реакции рынка труда не отмечено и в большинстве стран Европы, можно говорить о более общих причинах. «Во время прошлых кризисов происходило быстрое восстановление. Это происходило потому, что работали институты регулирования рынка», — подчеркнул Кристофер Писсаридес. Говоря об эффективном регулировании, профессор привел пример реформ в Великобритании времен Маргарет Тэтчер и в последующие годы. Тогда была резко уменьшена доля государственного сектора в экономике, снижено влияние профсоюзов, сокращены пособия по безработице, субсидии на повышение уровня зарплат стали целевыми. Сейчас страны не нашли рычагов влияния на рынки, которые стали бы столь же эффективными. С одной стороны, государство должно подстраховать работников в трудный период, считает профессор. По его мнению, нужно увеличивать период поддержки дохода безработных: например, если в «мирное» время страна дает гражданину полгода на поиск нового рабочего места, то во время кризиса нужно дать ему около года. При этом во многих случаях целесообразно платить деньги не безработному, а работодателю. «Допустим, государство оплачивает владельцу магазина 60% ставки зарплаты продавца, — поясняет г-н Писсаридес, — и владелец может нанять временных работников. Тогда люди не просто получают пособие, а участвуют в развитии бизнеса». С другой стороны, государственным воздействием ни в коем случае нельзя увлекаться. Сокращение публичного сектора экономики, либеральные реформы — основной рецепт для стран, находящихся в кризисе. «Роль государства — эффективное регулирование работы частного бизнеса, а вовсе не создание рабочих мест своими силами», — подчеркнул нобелевский лауреат в беседе с корреспондентом РБК daily. «Кейнсианские подходы, в том числе поддержка занятости путем создания дополнительных мест в госсекторе, хорошо работают в закрытых экономиках. В глобальном мире эти шаги недейственны». Собственно, важнейшее отличие текущей рецессии от предыдущих заключается в том, что она происходит в условиях глобализации — рабочая сила, кредиты, долги свободно пересекают границы. «Иностранное владение государственными долгами делает невозможными никакие суверенные меры финансового регулирования, а значит, и регулирования экономики в целом», — отметил Кристофер Писсаридес. Иными словами, государства уже неспособны проводить антикризисные реформы самостоятельно — международные договоренности и их неукоснительное соблюдение является основным условием выхода из рецессии. И поэтому выход будет затяжным. Г-на Писсаридес говорит, что он не склонен ждать второй волны кризиса, но не ждет в ближайшее время и значительных улучшений. Елена Кром, РБК К содержанию ссылка скрыта stocks.investfunds.ru (7 октября 2011 г.)Сроки выхода из кризиса зависят от политиковЛауреат Нобелевской премии Кристофер Писсаридес считает, что сроки выхода из кризиса зависят от решений политиков. «Если бы я мыслил негативно, то сказал бы, что мир выйдет из кризиса к 2050 году. Будучи оптимистом, я бы надеялся, что уже в 2012 году наступит облегчение. На самом деле, несмотря на обилие прогнозов, никто этого не знает. Дело в том, что срок выхода из этого нетипичного кризиса зависит не столько от макроэкономических трендов, сколько от политических решений», — заявил РБК daily лауреат Нобелевской премии 2010 года, профессор Лондонской школы экономики Кристофер Антониу Писсаридес во время своего приезда в Петербург. Он объяснил петербургской аудитории, чем нетипичен текущий кризис и какие решения необходимы. «Занятость после большой рецессии», — так обозначил профессор Писсаридес главную тему своей лекции, прошедшей на факультете экономики СПбГУ при полном аншлаге. Через исследования рынков труда нобелевский лауреат изучает природу проблем современного капитализма. Он установил, что все предыдущие глобальные кризисы характеризовались резким восстановлением уровня занятости в США и ведущих странах Европы. «Восстановление по вертикали вверх — это здоровая реакция экономики», — отметил он. Сегодняшняя реакция экономики нетипична. В частности, в США до апреля 2009 года наблюдался резкий спад показателей занятости, а в 2010 году началось восстановление, но оно не было ни резким, ни последовательным: за небольшими подъемами следовали спады, как будто рынок двигался по пересеченной местности. Одной из причин отсутствия уверенного подъема стали проблемы на рынке жилья США: не имея возможности быстро продавать свою недвижимость, американцы потеряли мобильность. Но поскольку «здоровой» реакции рынка труда не отмечено и в большинстве стран Европы, можно говорить о более общих причинах. «Во время прошлых кризисов происходило быстрое восстановление. Это происходило потому, что работали институты регулирования рынка», — подчеркнул Кристофер Писсаридес . Говоря об эффективном регулировании, профессор привел пример реформ в Великобритании времен Маргарет Тэтчер и в последующие годы. Тогда была резко уменьшена доля государственного сектора в экономике, снижено влияние профсоюзов, сокращены пособия по безработице, субсидии на повышение уровня зарплат стали целевыми. Сейчас страны не нашли рычагов влияния на рынки, которые стали бы столь же эффективными. С одной стороны, государство должно подстраховать работников в трудный период, считает профессор. По его мнению, нужно увеличивать период поддержки дохода безработных: например, если в «мирное» время страна дает гражданину полгода на поиск нового рабочего места, то во время кризиса нужно дать ему около года. При этом во многих случаях целесообразно платить деньги не безработному, а работодателю. «Допустим, государство оплачивает владельцу магазина 60% ставки зарплаты продавца, — поясняет г-н Писсаридес , — и владелец может нанять временных работников. Тогда люди не просто получают пособие, а участвуют в развитии бизнеса». С другой стороны, государственным воздействием ни в коем случае нельзя увлекаться. Сокращение публичного сектора экономики, либеральные реформы — основной рецепт для стран, находящихся в кризисе. «Роль государства — эффективное регулирование работы частного бизнеса, а вовсе не создание рабочих мест своими силами», — подчеркнул нобелевский лауреат в беседе с корреспондентом РБК daily. «Кейнсианские подходы, в том числе поддержка занятости путем создания дополнительных мест в госсекторе, хорошо работают в закрытых экономиках. В глобальном мире эти шаги недейственны». Собственно, важнейшее отличие текущей рецессии от предыдущих заключается в том, что она происходит в условиях глобализации — рабочая сила, кредиты, долги свободно пересекают границы. «Иностранное владение государственными долгами делает невозможными никакие суверенные меры финансового регулирования, а значит, и регулирования экономики в целом», — отметил Кристофер Писсаридес . Иными словами, государства уже неспособны проводить антикризисные реформы самостоятельно — международные договоренности и их неукоснительное соблюдение является основным условием выхода из рецессии. И поэтому выход будет затяжным. Г-на Писсаридес говорит, что он не склонен ждать второй волны кризиса, но не ждет в ближайшее время и значительных улучшений. Автор не указан К содержанию ссылка скрыта dkvartal.ru (7 октября 2011 г.)Нобелевской лауреат: сроки выхода из кризиса зависят от решений политиков«Если бы я мыслил негативно, то сказал бы, что мир выйдет из кризиса к 2050 году. Будучи оптимистом, я бы надеялся, что уже в 2012 году наступит облегчение. На самом деле, несмотря на обилие прогнозов, никто данного не знает. Дело в том, что срок выхода из данного нетипичного кризиса находится в зависимости не столько от макроэкономических трендов, сколько от политических решений», — выступил с заявлением «РБК daily» лауреат Нобелевской премии 2010 года, профессор Лондонской школы экономики Кристофер Антониу Писсаридес во время своего приезда в Петербург. Он дал объяснение петербургской аудитории, чем нетипичен текущий кризис и какие решения нужны. «Занятость после большой рецессии», — так обозначил профессор Писсаридес главную тему своей лекции, прошедшей на факультете экономики СПбГУ при полном аншлаге. Через исследования рынков труда нобелевский лауреат изучает природу проблем современного капитализма. Он установил, что все предыдущие глобальные кризисы характеризовались резким восстановлением уровня занятости в США и ведущих государствах Европы. «Восстановление по вертикали вверх — это здоровая реакция экономики», — подчеркнул он. Сегодняшняя реакция экономики нетипична. К примеру, в США до апреля 2009 года наблюдался резкий спад показателей занятости, а в 2010 году началось восстановление, но оно не было ни резким, ни последовательным: за маленькими подъемами следовали спады, как будто рынок двигался по пересеченной местности. Одной из причин отсутствия уверенного подъема стали проблемы на рынке жилья США: не имея возможности быстро реализовывать свою недвижимое имущество, американцы потеряли мобильность. Но так как «здоровой» реакции рынка труда не отмечено и в большинстве стран Европы, можно говорить о более общих причинах. «Во время прошлых кризисов происходило быстрое восстановление. Это происходило потому, что работали институты регулирования рынка», — отметил Кристофер Писсаридес. Говоря об эффективном регулировании, профессор привел пример реформ в Великобритании времен Маргарет Тэтчер и в последующие годы. Тогда была резко уменьшена доля государственного сектора в экономике, снижено воздействие профсоюзов, сокращены пособия по безработице, субсидии на повышение уровня заработной платы стали целевыми. Сейчас страны не нашли рычагов влияния на рынки, которые стали бы столь же эффективными. С одной стороны, государство должно подстраховать работников в трудный период, полагает профессор. По его мнению, необходимо увеличивать период поддержки дохода безработных: к примеру, если в «мирное» время страна дает гражданину полгода на поиск нового рабочего места, то во время кризиса необходимо дать ему около года. При этом во многих случаях уместно платить деньги не безработному, а работодателю. «Допустим, государство оплачивает владельцу магазина 60% ставки зарплаты продавца, — поясняет Писсаридес, — и собственник может нанять временных работников. Тогда люди не просто получают пособие, а участвуют в развитии бизнеса». С другой стороны, государственным воздействием ни в коем случае нельзя увлекаться. Сокращение публичного сектора экономики, либеральные реформы — основной рецепт для стран, находящихся в кризисе. «Роль страны — эффективное регулирование работы частного бизнеса, а совсем не создание рабочих мест своими силами», — выделил нобелевский лауреат. «Кейнсианские подходы, в т. ч. помощь занятости путем возникновения дополнительных мест в госсекторе, прекрасно работают в закрытых экономиках. В глобальном мире эти шаги недейственны». Собственно, важнейшее отличие текущей рецессии от предыдущих состоит в том, что она происходит в условиях глобализации — рабочая сила, кредиты, долги свободно пересекают границы. «Иностранное владение государственными долгами делает невозможными никакие суверенные меры финансового регулирования, а значит, и регулирования экономики в целом», — подчеркнул Кристофер Писсаридес. Иначе говоря, страны уже неспособны проводить антикризисные реформы без чьей-либо помощи — международные договоренности и их неукоснительное соблюдение является основным условием выхода из рецессии. И поэтому выход будет затяжным. Писсаридес говорит, что он не склонен ждать 2-й волны кризиса, но не ждет в ближайшие дни и больших улучшений. Автор не указан К содержанию ссылка скрыта www.vsesmi.ru (7 октября 2011 г.)Сроки выхода из кризиса зависят от решений политиков«Если бы я мыслил негативно, то сказал бы, что мир выйдет из кризиса к 2050 году. Будучи оптимистом, я бы надеялся, что уже в 2012 году наступит облегчение. На самом деле, несмотря на обилие прогнозов, никто этого не знает. Дело в том, что срок выхода из этого нетипичного кризиса зависит не столько от макроэкономических трендов, сколько от политических решений», — заявил РБК daily лауреат Нобелевской премии 2010 года, профессор Лондонской школы экономики Кристофер Антониу Писсаридес во время своего приезда в Петербург. Он объяснил петербургской аудитории, чем нетипичен текущий кризис и какие решения необходимы. «Занятость после большой рецессии», — так обозначил профессор Писсаридес главную тему своей лекции, прошедшей на факультете экономики СПбГУ при полном аншлаге. Через исследования рынков труда нобелевский лауреат изучает природу проблем современного капитализма. Он установил, что все предыдущие глобальные кризисы характеризовались резким восстановлением уровня занятости в США и ведущих странах Европы. «Восстановление по вертикали вверх — это здоровая реакция экономики», — отметил он. Сегодняшняя реакция экономики нетипична. В частности, в США до апреля 2009 года наблюдался резкий спад показателей занятости, а в 2010 году началось восстановление, но оно не было ни резким, ни последовательным: за небольшими подъемами следовали спады, как будто рынок двигался по пересеченной местности. Одной из причин отсутствия уверенного подъема стали проблемы на рынке жилья США: не имея возможности быстро продавать свою недвижимость, американцы потеряли мобильность. Но поскольку «здоровой» реакции рынка труда не отмечено и в большинстве стран Европы, можно говорить о более общих причинах. «Во время прошлых кризисов происходило быстрое восстановление. Это происходило потому, что работали институты регулирования рынка», — подчеркнул Кристофер Писсаридес. Говоря об эффективном регулировании, профессор привел пример реформ в Великобритании времен Маргарет Тэтчер и в последующие годы. Тогда была резко уменьшена доля государственного сектора в экономике, снижено влияние профсоюзов, сокращены пособия по безработице, субсидии на повышение уровня зарплат стали целевыми. Сейчас страны не нашли рычагов влияния на рынки, которые стали бы столь же эффективными. С одной стороны, государство должно подстраховать работников в трудный период, считает профессор. По его мнению, нужно увеличивать период поддержки дохода безработных: например, если в «мирное» время страна дает гражданину полгода на поиск нового рабочего места, то во время кризиса нужно дать ему около года. При этом во многих случаях целесообразно платить деньги не безработному, а работодателю. «Допустим, государство оплачивает владельцу магазина 60% ставки зарплаты продавца, — поясняет г-н Писсаридес, — и владелец может нанять временных работников. Тогда люди не просто получают пособие, а участвуют в развитии бизнеса». С другой стороны, государственным воздействием ни в коем случае нельзя увлекаться. Сокращение публичного сектора экономики, либеральные реформы — основной рецепт для стран, находящихся в кризисе. «Роль государства — эффективное регулирование работы частного бизнеса, а вовсе не создание рабочих мест своими силами», — подчеркнул нобелевский лауреат в беседе с корреспондентом РБК daily. «Кейнсианские подходы, в том числе поддержка занятости путем создания дополнительных мест в госсекторе, хорошо работают в закрытых экономиках. В глобальном мире эти шаги недейственны». Собственно, важнейшее отличие текущей рецессии от предыдущих заключается в том, что она происходит в условиях глобализации — рабочая сила, кредиты, долги свободно пересекают границы. «Иностранное владение государственными долгами делает невозможными никакие суверенные меры финансового регулирования, а значит, и регулирования экономики в целом», — отметил Кристофер Писсаридес. Иными словами, государства уже неспособны проводить антикризисные реформы самостоятельно — международные договоренности и их неукоснительное соблюдение является основным условием выхода из рецессии. И поэтому выход будет затяжным. Г-на Писсаридес говорит, что он не склонен ждать второй волны кризиса, но не ждет в ближайшее время и значительных улучшений. Елена Кром К содержанию RBC Daily (Санкт-Петербург), №166 (7 октября 2011 г.)Петербургу объявлено: экономика зависит от политических решений. Лауреат Нобелевской премии по экономике Кристофер Писсаридес поделился своим видением мировых проблем«Если бы я мыслил негативно, то сказал бы, что мир выйдет из кризиса к 2050 году. Будучи оптимистом, я бы надеялся, что уже в 2012 году наступит облегчение. На самом деле, несмотря на обилие прогнозов, никто этого не знает. Дело в том, что срок выхода из этого нетипичного кризиса зависит не столько от макроэкономических трендов, сколько от политических решений», — заявил "РБК daily" лауреат Нобелевской премии 2010 года, профессор Лондонской школы экономики Кристофер Антониу Писсаридес во время своего приезда в Петербург. Он объяснил петербургской аудитории, чем нетипичен текущий кризис и какие решения необходимы. «Занятость после большой рецессии», — так обозначил профессор Писсаридес главную тему своей лекции, прошедшей на факультете экономики СПбГУ при полном аншлаге. Через исследования рынков труда нобелевский лауреат изучает природу проблем современного капитализма. Он установил, что все предыдущие глобальные кризисы характеризовались резким восстановлением уровня занятости в США и ведущих странах Европы. «Восстановление по вертикали вверх — это здоровая реакция экономики», — отметил он. Сегодняшняя реакция экономики нетипична. В частности, в США до апреля 2009 года наблюдался резкий спад показателей занятости, а в 2010 году началось восстановление, но оно не было ни резким, ни последовательным: за небольшими подъемами следовали спады, как будто рынок двигался по пересеченной местности. Одной из причин отсутствия уверенного подъема стали проблемы на рынке жилья США: не имея возможности быстро продавать свою недвижимость, американцы потеряли мобильность. Но поскольку «здоровой» реакции рынка труда не отмечено и в большинстве стран Европы, можно говорить о более общих причинах. «Во время прошлых кризисов происходило быстрое восстановление. Это происходило потому, что работали институты регулирования рынка», — подчеркнул Кристофер Писсаридес. Говоря об эффективном регулировании, профессор привел пример реформ в Великобритании времен Маргарет Тэтчер и в последующие годы. Тогда была резко уменьшена доля государственного сектора в экономике, снижено влияние профсоюзов, сокращены пособия по безработице, субсидии на повышение уровня зарплат стали целевыми. Сейчас страны не нашли рычагов влияния на рынки, которые стали бы столь же эффективными. С одной стороны, государство должно подстраховать работников в трудный период, считает профессор. По его мнению, нужно увеличивать период поддержки дохода безработных: например, если в «мирное» время страна дает гражданину полгода на поиск нового рабочего места, то во время кризиса нужно дать ему около года. При этом во многих случаях целесообразно платить деньги не безработному, а работодателю. «Допустим, государство оплачивает владельцу магазина 60% ставки зарплаты продавца, — поясняет г-н Писсаридес, — и владелец может нанять временных работников. Тогда люди не просто получают пособие, а участвуют в развитии бизнеса». С другой стороны, государственным воздействием ни в коем случае нельзя увлекаться. Сокращение публичного сектора экономики, либеральные реформы — основной рецепт для стран, находящихся в кризисе. «Роль государства — эффективное регулирование работы частного бизнеса, а вовсе не создание рабочих мест своими силами», — подчеркнул нобелевский лауреат в беседе с корреспондентом РБК daily. «Кейнсианские подходы, в том числе поддержка занятости путем создания дополнительных мест в госсекторе, хорошо работают в закрытых экономиках. В глобальном мире эти шаги недейственны». Собственно, важнейшее отличие текущей рецессии от предыдущих заключается в том, что она происходит в условиях глобализации — рабочая сила, кредиты, долги свободно пересекают границы. «Иностранное владение государственными долгами делает невозможными никакие суверенные меры финансового регулирования, а значит, и регулирования экономики в целом», — отметил Кристофер Писсаридес. Иными словами, государства уже неспособны проводить антикризисные реформы самостоятельно — международные договоренности и их неукоснительное соблюдение является основным условием выхода из рецессии. И поэтому выход будет затяжным. Г-на Писсаридес говорит, что он не склонен ждать второй волны кризиса, но не ждет в ближайшее время и значительных улучшений. Елена Кром К содержанию ссылка скрыта www.spbgid.ru (7 октября 2011 г.)Нарастают фрикции, и все ухудшаетсяИнтервью Кристофер Писсаридес, лауреат Нобелевской премии по экономике 2010 года, о том, почему Маркс был не прав Кристофер Писсаридес известен как один из ведущих мировых специалистов по рынку труда. По его мнению, этот рынок принципиально отличается от рынка картошки — ведь, в отличие от клубней, работники стремятся к лучшему будущему — и по этому часто не «продаются» по рыночной цене. l То, что мы видим сейчас на биржах, — это вторая волна кризиса? — Я бы не использовал выражение «вторая волна». На самом деле то, что происходит сейчас, — это просто продолжение рецессии 2008 года. Рецессия 2008 года была очень необычна в том смысле, что впервые мы имеем рецессию, происхождение которой целиком идет из финансового сектора. Мы думали, что она закончится довольно быстро, в течение 2 лет, но оказалось, что для того, чтобы преодолеть ее причины, нужно куда больше времени. Предыдущие рецессии были таковы, что траты на потребление и, соответственно, инвестиции падали, а затем снова начинали расти. Я вижу этот кризис как продолжение прошлого и не ожидаю его резкого усиления в ближайшее время. Но я также не вижу причин, по которым он затихнет в ближайшем будущем, потому что это требует от правительств скоординированных усилий в области политики на рынке труда, а этого не происходит. Речь идет, например, о стимулировании создания рабочих мест в нужных отраслях. Проблема в том, что обычно такие меры требуют денег, а у правительств нет лишних денег. Конечно, сейчас ситуация выглядит более неопределенной, чем та, которая была еще недавно, но, в принципе, она не изменится. Мы все выиграли от роста Китая в последние годы, но я бы не ожидал, что этот рост продлится и дальше, во всяком случае подобными темпами. Китаю нужно добиться больших успехов в стимулировании внутреннего потребления, чтобы помочь тем самым Западу. Если в Китае в ближайшее время не случится чего–нибудь фундаментально нового, скоро Запад перестанет выигрывать от экономического роста и экспансии этой страны. Минус этого в том, что вырастет безработица. l В чем состоит отличие вашей теории от общепринятых представлений о том, как работает рынок труда? — Традиционный подход заключается в том, что на рынке труда есть спрос, есть предложение и есть определенная цена трудовых ресурсов, которая уравнивает спрос и предложение и определяет рыночное равновесие. Продавцы продают по цене, по которой они могут продать, покупатели покупают по цене, которую они в состоянии заплатить. Но периодичес ки возникает положение, при котором, например, работодатели не готовы платить так много. Если мы будем считать безработицу эффектом того, что рынок труда не срабатывает, то, согласно традиционному подходу, считается, что проблема в цене — например, трудовые ресурсы стоят слишком дорого. То есть для того, чтобы создать больше рабочих мест, нужно снизить зарплаты. Но я оспариваю эту теорию, потому что традиционный подход не учитывает фрикции. Это понятие описывает зазор между спросом и предложением на рынке труда, который объясняется такими причинами, как мотивация, способности, умения. Ведь рынок труда никогда не очищается в том смысле, в котором очищается рынок картофеля: то есть мы можем продать весь картофель, но на рынке труда всегда остаются работники, которые не согласны «продать себя» по предложенной цене. Например, кто–то из них хочет работать совсем в другой области и был бы согласен получать меньшие деньги, но работать по другой специальности, нежели та, которую предлагает рынок. В этом рынок труда похож на рынок недвижимости, где далеко не все продается по рыночной цене, и на ры нок бракосочетаний. -В России и правительство, и президент очень редко говорят о сохранении рабочих мест, зато каждый день мы слышим выражения «золотовалютные резервы», «макроэкономическая стабильность» и тому подобное. Это говорит о том значении, которое власти в России придают активной политике в области занятости. Не кажется ли вам, что такой подход ошибочен? — Я не хотел бы обсуждать политические вопросы, но считаю, что одна из главных проблем, которую нужно решать в сфере занятости, — это проблема недостатка информации. Нужно давать населению больше информации о реальной ситуации на рынке труда, нужно, чтобы эта информация помогала и работникам, и работодателям планировать свое будущее. Нужно публиковать и делать доступными очень детальные отчеты о том, где создаются рабочие места, какие в каких секторах экономики зарплаты, где они растут. Это поможет людям найти сектор для своего трудоустройства, поможет им в подготовке и переобучении. Иначе нарастают фрикции, и положение на рынке труда ухудшается. -Знаменитый экономист Нуриэль Рубини недавно сказал, что корень сегодняшних проблем в мировой экономике в том, что правительства помогают банкам и корпорациям, создавая избыточное предложение, а потребители в условиях роста безработицы и ограничения кредитования тратят все меньше. Разрыв между предложением и спросом растет… — Да, да… l Как и разрыв между богатыми и бедными. Таким образом, Карл Маркс был прав, и капитализм разрушает сам себя. Согласны? — Рубини пытается говорить в негативном тоне, но он перегибает палку. - Но он создает заголовки в деловой прессе… — Верно, создает. Но я не согласен, что происходит разрушение капитализма согласно предсказаниям Маркса. Теория Маркса полностью игнорирует экономику услуг, она создана для экономики промышленного производства, она утверждает, что идет борьба между теми, кто владеет капиталом, и теми, чье богатство — только труд. И это совершенно неверно сегодня, потому что труд стал мобильным и создаются рабочие места в сфере услуг. Так что я думаю, что те, кто говорят: «Маркс был прав», просто пытаются привлечь к себе внимание, а для Рубини привлечение к себе внимания — это работа, это для него очень успешный бизнес. -Но нынешний кризис… — Нынешний кризис не показывает, что Маркс был прав, он показывает, что совершенно нерегулируемый финансовый сектор создал большие проблемы из–за своей жажды прибыли. Что показал кризис, так это то, что, стремясь к собственному успеху, к обогащению, люди будут лгать, если им за это ничего не будет. И полностью нерегулируемый финансовый сектор дает людям возможность злоупотреблять информацией, потому что ложь — это и есть злоупотребление информацией. Ложь прячет одни факты, преувеличивает значение других фактов, искажает третьи факты — и ложь используется для того, чтобы сделать больше денег в краткосрочной перспективе. Сделаем деньги сегодня, а дальше хоть трава не расти. Горький урок, который мы должны из этого вынести, — это что должно быть регулирование финансового сектора, с тем чтобы не было такого соблазна преследовать краткосрочные выгоды за счет масс населения. Я думаю, Рубини не читал Маркса. -Вы не считаете, что правительства не решают, а лишь усиливают проблему своей помощью банкам? В России, например, банки, в том числе государственные, в 2008 – 2009 годах использовали полученную от государства ликвидность, чтобы купить валюту, и тем самым масштабно выводили деньги из страны. В итоге промышленность осталась без кредитов… — В таких ситуациях и должно сработать регулирование. Я думаю, рецес сия была бы гораздо суровее, если бы американское правительство не стало бы спасать Lehman Brothers. Был бы крах, бедствие. Если бы правительство Британии не стало спасать банки Northern Rock и RBS, не дало им ликвидность, чтобы выйти из рецессии, проблемы для британской экономики были бы катастрофическими. Ведь Northern Rock давал масштабные кредиты мелкому бизнесу, и многие копили на счетах в этом банке средства, чтобы купить дом. Представьте себе, что они потеряли бы эти сбережения! Миллионы людей стали бы нищими. Так на это нужно смотреть, а Рубини говорит о больших капиталах, но забывает, что в спасаемых банках много и небольших сбережений и этим людям тоже нужно было помочь. Правительство помогало не директорам этого банка отложить больше денег, оно помогало мелким заемщикам. Вы должны спросить Рубини, понимает ли он, что у большинства населения низкие доходы. Но он этого не понимает, потому что у него лично боль шой доход. - В России одна из больших проблем — моногорода, где ситуацию можно сравнить с Детройтом в те годы, когда японская конкуренция привела к закрытию автозаводов. В США автопром терял рабочие места, но рабочие места создавались в сфере услуг, и проблема решалась. Но этот рецепт в России, кажется, не работает. — Да, прогресс здесь медленный, но он наступит. Но вы не можете больше иметь целые города с одним работодателем, это черта регулируемой экономики, которая уменьшает мобильность работников. Ситуация, которую вы описываете, была характерна для Польши, где я провел немало времени. Когда экономика становится открытой в условиях глобализации, преодоление возникших проблем может быть очень долгим и мучительным. Когда происходили перемены в 1990 – 1992–м, мы, откровенно говоря, думали, что ситуация достаточно быстро разрешится, но на деле этого не произошло. Когда мы начали применять формальную теорию роста к разным экономическим моделям, то получили, что для того, чтобы перейти от одного равновесного состояния роста к другому, требуется 20 лет. Двадцать лет минимум! Сорос или Стиглиц — сейчас уже не помню кто — сказал тогда мне в разговоре, что да, 20 лет потребуется, чтобы приспособиться к новым экономическим условиям! Мы видим, что так оно и происходит. - У России плохая кривая Бевериджа (показывает соотношение между безработицей на одной оси и числом вакантных рабочих мест в отношении ко всей численности работников по другой оси. Бывает, что число вакантных рабочих мест растет, но безработица не падает. — Ред.). Это значит, что правительство принимает недостаточно мер? — У всех переходных экономик плохая кривая, потому что это трудно делать в переходный период. Потому что вам нужно пережить очень большую трансформацию. Кроме того, допускается много ошибок. Например, в Венгрии власти установили очень высокие пенсии, таким образом побуждая людей как можно раньше уходить на пенсию, вместо того чтобы переобучать их, с тем чтобы они могли работать в условиях свободной рыночной экономики. У людей не было стимулов к тому, чтобы переобучаться. Не знаю, как с этим обстоит дело в России, насколько велики у вас пенсионные субсидии… l У нас очень маленькие пенсии у всех, кроме чиновников… — Так или иначе, вы должны принять тот факт, что процесс перехода будет медленным, но государство может помочь, субсидируя рабочие места в нужных отраслях, помогая людям с переездом из моногородов в места, где нужны рабочие руки, субсидируя тех работодателей, которые инвестируют в моногорода, создавая условия для сбыта их продукции. Эти меры могут помочь. - Вы думаете, в Европе, в том числе в России, неизбежно повышение пенсионного возраста? — Да, я считаю это неизбежным из– за демографических перемен. Когда в таких странах, как США и Британия, возраст выхода на пенсию был установлен в 65 лет, средняя продолжительность жизни была около 70 лет. То есть в среднем человек на пенсии жил 5 лет. Сегодня ситуация такова, что пенсии выплачиваются в среднем 20 лет. С изменениями в демографии вы не можете ожидать, чтобы работающее население продолжало поддерживать такие пенсии. В большинстве стран пенсионная система финансируется из налогов, поэтому бремя на экономику становится слишком велико. -Помогут ли экономике Евросоюза кейнсианские рецепты борьбы с экономическими трудностями? — Для успеха кейнсианского подхода все государства должны проводить скоординированную политику в разных областях, а, как мы видим, этого не происходит. Если говорить о Евросоюзе, то экономическая необходимость, которая стоит перед южными странами — Грецией, Италией, Испанией, совсем не та, что стоит перед северными странами Евросоюза, такими как Швеция, Фин ляндия или Дания Игорь Шнуренко К содержанию Деловой Петербург, №164 (7 октября 2011 г.)10. 08.10Нобелевской лауреат: Сроки выхода из кризиса зависят от решений политиков"Если бы я мыслил негативно, то сказал бы, что мир выйдет из кризиса к 2050 году. Будучи оптимистом, я бы надеялся, что уже в 2012 году наступит облегчение. На самом деле, несмотря на обилие прогнозов, никто этого не знает. Дело в том, что срок выхода из этого нетипичного кризиса зависит не столько от макроэкономических трендов, сколько от политических решений", - заявил "РБК daily" лауреат Нобелевской премии 2010 года, профессор Лондонской школы экономики Кристофер Антониу Писсаридес во время своего приезда в Петербург. Он объяснил петербургской аудитории, чем нетипичен текущий кризис и какие решения необходимы. "Занятость после большой рецессии", - так обозначил профессор Писсаридес главную тему своей лекции, прошедшей на факультете экономики СПбГУ при полном аншлаге. Через исследования рынков труда нобелевский лауреат изучает природу проблем современного капитализма. Он установил, что все предыдущие глобальные кризисы характеризовались резким восстановлением уровня занятости в США и ведущих странах Европы. "Восстановление по вертикали вверх - это здоровая реакция экономики", - отметил он. Сегодняшняя реакция экономики нетипична. В частности, в США до апреля 2009 года наблюдался резкий спад показателей занятости, а в 2010 году началось восстановление, но оно не было ни резким, ни последовательным: за небольшими подъемами следовали спады, как будто рынок двигался по пересеченной местности. Одной из причин отсутствия уверенного подъема стали проблемы на рынке жилья США: не имея возможности быстро продавать свою недвижимость, американцы потеряли мобильность. Но поскольку "здоровой" реакции рынка труда не отмечено и в большинстве стран Европы, можно говорить о более общих причинах. "Во время прошлых кризисов происходило быстрое восстановление. Это происходило потому, что работали институты регулирования рынка", - подчеркнул Кристофер Писсаридес. Говоря об эффективном регулировании, профессор привел пример реформ в Великобритании времен Маргарет Тэтчер и в последующие годы. Тогда была резко уменьшена доля государственного сектора в экономике, снижено влияние профсоюзов, сокращены пособия по безработице, субсидии на повышение уровня зарплат стали целевыми. Сейчас страны не нашли рычагов влияния на рынки, которые стали бы столь же эффективными. С одной стороны, государство должно подстраховать работников в трудный период, считает профессор. По его мнению, нужно увеличивать период поддержки дохода безработных: например, если в "мирное" время страна дает гражданину полгода на поиск нового рабочего места, то во время кризиса нужно дать ему около года. При этом во многих случаях целесообразно платить деньги не безработному, а работодателю. "Допустим, государство оплачивает владельцу магазина 60% ставки зарплаты продавца, - поясняет Писсаридес, - и владелец может нанять временных работников. Тогда люди не просто получают пособие, а участвуют в развитии бизнеса". С другой стороны, государственным воздействием ни в коем случае нельзя увлекаться. Сокращение публичного сектора экономики, либеральные реформы - основной рецепт для стран, находящихся в кризисе. "Роль государства - эффективное регулирование работы частного бизнеса, а вовсе не создание рабочих мест своими силами", - подчеркнул нобелевский лауреат. "Кейнсианские подходы, в том числе поддержка занятости путем создания дополнительных мест в госсекторе, хорошо работают в закрытых экономиках. В глобальном мире эти шаги недейственны". Собственно, важнейшее отличие текущей рецессии от предыдущих заключается в том, что она происходит в условиях глобализации - рабочая сила, кредиты, долги свободно пересекают границы. "Иностранное владение государственными долгами делает невозможными никакие суверенные меры финансового регулирования, а значит, и регулирования экономики в целом", - отметил Кристофер Писсаридес. Иными словами, государства уже неспособны проводить антикризисные реформы самостоятельно - международные договоренности и их неукоснительное соблюдение является основным условием выхода из рецессии. И поэтому выход будет затяжным. Писсаридес говорит, что он не склонен ждать второй волны кризиса, но не ждет в ближайшее время и значительных улучшений. По материалам РБК К содержанию ссылка скрыта news.finance.ua (8 октября 2011 г.)11. 10.10Вместо нового кризиса - старыйМировую финансовую систему вторая волна кризиса не накроет. Такой прогноз сделал лауреат Нобелевской премии экономист Кристофер Писсаридес, выступая с публичной лекцией в СПбГУ. Эксперт считает, что кризис 2008 года был нетипичным, "все началось с финансового сектора, а сейчас вылилось в проблемы с долгами, а не с инвестициями, как это обычно бывает". Экономист уверен: "Признаков второй волны нет, это лишь продолжение кризиса 2008 года". Автор не указан К содержанию Санкт-Петербургcкие Ведомости, №190 (10 октября 2011 г.) |