Звеков Виктор Петрович кандидат юридических наук, заслуженный юрист рф, ведущий научный сотрудник Института закон

Вид материала

Закон

Содержание 6.2. Условия раздела 7. Компенсации при невозможности раздела наследственного имуществаи при несоразмерности выделяемого в натуре имущества доле насл

Подобный материал:

• М. Г. Масевич доктор юридических наук, профессор Российского университета Дружбы народов,, 3719.62kb.
• В. А. Егиазаров сведения об авторе: Егиазаров Владимир Абрамович, главный научный сотрудник, 2695.89kb.
• А. Ж. Макашева викторов И. С., главный научный сотрудник нии проблем укрепления закон, 169.47kb.
• С. В. Бородин заслуженный юрист рф, главный научный сотрудник Института государства, 579.88kb.
• М. Ш. Пацация ведущий научный сотрудник Российской Академии правосудия, кандидат юридических, 339.63kb.
• Т. Ю. Коршунова коршунова Татьяна Юрьевна ведущий научный сотрудник отдела закон, 693.01kb.
• В. С. Лукашенко главный научный сотрудник, доктор с Х. наук А. Ш. Кавтарашвили ведущий, 487.31kb.
• Перспективы совершенствования законодательства об уголовной ответственности военнослужащих, 193.49kb.
• На рост имущественного значения нематериальных благ, традиционно считавшихся личными, 994.65kb.
• В системе копирайт, к которой принадлежат британский и североамериканский правопорядки,, 536.02kb.

6.2. Условия раздела

В силу п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ наследники, заключая соглашение о разделе наследства, будучи собственниками соответствующего имущества и действуя по своему усмотрению и в своем интересе, свободны (при условии, что их действия не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц) в определении условий раздела, в том числе в части распределения между собой наследственного имущества в натуре. Последнее означает, в частности, что по общему согласию между собой наследники могут и отойти при разделе наследственного имущества в натуре от долей, причитающихся им в соответствии с законом или завещанием. Признававшееся ранее доктриной наследственного права*(219) и выводимое из общих положений гражданского законодательства, это положение впервые нашло законодательное закрепление в разд. V ГК РФ. Сформулированное для случаев, когда входящее в состав наследства имущество подлежит государственной регистрации, правило о допустимости несоответствия произведенного в натуре раздела наследства указанным в законе или завещании и занесенным в свидетельство о праве на наследство долям (п. 3 ст. 1165 ГК РФ), безусловно, применимо и во всех остальных случаях, когда наследники не связаны в целях осуществления своих прав необходимостью подвергать свое имущество государственной или иной специальной регистрации.

В этих условиях указания п. 3 и 4 ст. 252 ГК РФ о праве участника долевой собственности на компенсацию при невозможности выделить ему в натуре имущество в точном соответствии с его долей в праве общей собственности применительно к наследственным отношениям (на которые они, безусловно, распространяются в силу ч. 2 ст. 1164 ГК РФ) должны рассматриваться лишь в качестве гарантии права соответствующего наследника при недостижении соглашения с остальными наследниками потребовать в судебном порядке выдела причитающейся ему доли наследственного имущества, а при невозможности обеспечения строгого соответствия выделяемого имущества причитающейся ему доле - и гарантии получения соразмерного возмещения от остальных наследников. Однако, подчеркнем это еще раз, если между наследниками отсутствует спор, они вправе и отойти при разделе наследства от установленного законом или завещанием размера причитающихся каждому из них наследственных долей.

При этом правила о разделе наследственного имущества по соглашению между наследниками должны распространяться и на случай образования общей долевой собственности, когда при наследовании по завещанию к наследованию призываются также лица, имеющие право на обязательную долю (ст. 1149 ГК РФ). Нет оснований не допускать соглашения между наследниками по завещанию и так называемыми обязательными наследниками о разделе наследственного имущества, при котором они путем взаимных уступок смогут договориться об устраивающем всех наследников распределении имущества. И только если такое соглашение не состоялось, обязательный наследник вправе требовать причитающейся ему доли.

В абз. 1 п. 1 ст. 1165 ГК РФ ничего не говорится о праве одного из наследников на выдел своей доли из находящегося в общей собственности наследства, что не должно порождать сомнений в применимости к наследственным отношениям положения п. 2 ст. 252 ГК РФ о том, что "участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества". Следует иметь в виду, что раздел подразумевает реальное распределение всего имущества между всеми участниками общей собственности в соответствии с причитающимися им долями, что в итоге влечет прекращение общей собственности, тогда как выдел - реальное отделение части имущества только одного или нескольких участников (в соответствии с причитающимися им долями) при сохранении общей собственности на оставшееся общее имущество других участников. Иными словами, по своей правовой природе выдел является разновидностью раздела имущества, которая не влечет прекращения права общей собственности. Обоснованность такого вывода подтверждается и абз. 1 п. 2 ст. 1165 ГК РФ, в котором говорится о соглашении о разделе наследства, в том числе соглашении о выделении из наследства доли. Отмеченное соотношение следует всегда иметь в виду с учетом того, что многие общие правила о разделе долевой собственности (в частности, условия и порядок выплаты компенсаций) сформулированы в гл. 16 ГК применительно к выделу доли.

Наследник, таким образом, имеет в силу п. 2 ст. 252 ГК РФ право потребовать от других наследников выдела своей доли из находящегося в долевой собственности наследственного имущества. Эту норму не следует толковать лишь как право потребовать выдела доли в судебном порядке (об этом праве говорится в абз. 1 п. 3 ст. 252 ГК РФ). Она призвана подчеркнуть то, что участник долевой собственности не должен согласовывать с остальными сособственниками свое намерение выделить долю; в то же время согласования требуют способ и условия ее выдела, и только если это последнее соглашение не будет достигнуто, участник долевой собственности вправе обратиться в суд.

7. Компенсации при невозможности раздела наследственного имущества
и при несоразмерности выделяемого в натуре имущества доле наследника

Правила о компенсации несоразмерности получаемого наследником имущества установлены на случай, когда наследники не смогли договориться между собой о разделе наследства. В то же время нельзя не видеть, что установленная законом гарантия получения наследниками соответствующих компенсаций в определенной степени может стимулировать наследников в поисках устраивающего всех компромисса, при недостижении которого они должны будут обращаться за судебной защитой своих прав на получение причитающейся им части наследственного имущества.

Итак, при недостижении наследниками как участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них любой из участников вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Данное правило сформулировано в законе на случай, когда разделить имущество желает только один наследник (почему и говорится о выделе доли), однако ясно, что в случае обращения в суд нескольких (или всех) наследников суд должен будет определить порядок и условия раздела.

Какими же правилами следует руководствоваться суду? Прежде всего очевидно, что, рассматривая соответствующее требование, суд в силу п. 2 ст. 252 ГК РФ должен будет исходить из тех размеров долей, которые причитаются каждому из наследников в соответствии с законом или завещанием. Дальнейший порядок зависит от того, возможен или невозможен такой раздел в натуре.

В первом случае суду остается лишь определить, какое имущество из состава наследства подлежит передаче каждому из наследников. При этом несоразмерность выделяемого в натуре имущества доле наследника в праве общей собственности на наследство устраняется выплатой соответствующей компенсации (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В случае невозможности раздела в натуре, когда выдел доли не допускается законом (например, п. 2 ст. 258 ГК РФ) или невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу (например, неделимой вещи), наследники имеют право на выплату стоимости причитающихся им долей (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Судебная практика под таким ущербом понимает невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство пользования и т.п. (см. п. 35 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ"*(220)).

В случае когда требование о разделе предъявляется одним из наследников, выплата ему стоимости его доли производится другими участниками общей собственности, из чего следует, что при предъявлении всеми наследниками требования о разделе наследства такая выплата возможна лишь при продаже наследственного имущества с последующим распределением вырученных средств между наследниками в соответствии с причитающимися им долями. Соответствующее решение, очевидно, и должно быть принято судом.

Устанавливая судебный порядок раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, закон, к сожалению, недостаточно последователен. В частности, по-разному определяя основания выплаты наследнику "стоимости его доли" (п. 3 ст. 252 ГК РФ) и "соответствующей денежной суммы или иной компенсации" (абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ), закон устанавливает, по существу, одинаковые (единые) условия и последствия таких выплат (абз. 2 п. 4, п. 5 ст. 252 ГК РФ). В первом случае речь идет о недопустимости в силу закона выдела доли или его невозможности без несоразмерного ущерба имуществу, а во втором - о несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности. При этом ясно, что "несоразмерность" имущества (второй случай) возникает как раз вследствие физической или юридической невозможности раздела (первый случай). Закон, однако, умалчивает, при каких условиях невозможность раздела должна влечь выплату "стоимости доли", а в каких - "денежной суммы или иной компенсации". Более того, буквальное толкование абз. 1 п. 4 ст. 252 может привести к абсурдному выводу, что "выплата стоимости доли" также может быть несоразмерной доле и, следовательно, тоже может устраняться "выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации".

Указанные пробелы в законе во многом снивелированы общими условиями выплаты компенсаций (абз. 2 п. 4 ст. 252), что лишает практической остроты проблему квалификации соответствующих оснований - несоразмерности выделенного в натуре имущества доле наследника или несоразмерности той же доле полученной им ее стоимости.

Во-первых, по общему правилу выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается только с его согласия. В исключительных случаях, когда доля выделяющегося собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При этом судебная практика исходит из того, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, должен решаться в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (см. п. 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Закон, однако, не содержит никаких указаний применительно к ситуации, когда при невозможности раздела имущества в натуре соответствующий собственник не дает согласия на получение компенсации, а основания для изменения его доли в праве общей собственности и применения принудительной компенсации отсутствуют. В этом случае судебная практика исходит из допустимости заявления одним из сособственников требования об определении порядка пользования таким имуществом, если только этот порядок не установлен соглашением наследников. Разрешая данное требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно и не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования им (см. п. 37 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Во-вторых, компенсация может состоять в выплате денежной суммы либо в передаче иного имущества (п. 4 ст. 252 ГК РФ). Это общее, распространяющееся и на случаи раздела наследства, правило было воспроизведено в п. 1 ст. 1170 ГК РФ применительно к случаям, когда несоразмерность возникает в результате реализации наследниками принадлежащего им преимущественного права на получение определенного имущества в счет своей наследственной доли (подробнее см. ниже). При этом, с учетом того что наделение наследников таким преимущественным правом является в определенном смысле новеллой наследственного законодательства, в п. 1 ст. 1170 было специально подчеркнуто, что несоразмерность может устраняться как передачей остальным наследникам другого имущества из состава наследства, так и предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Отсутствие в разд. V ГК РФ аналогичной оговорки на случаи устранения несоразмерности, не связанной с реализацией преимущественного права, не должно порождать сомнение в допустимости компенсации в виде имущества, не входящего в состав наследства, поскольку такая возможность прямо вытекает из п. 4 ст. 252, подлежащей применению к наследственным отношениям в силу прямого указания ч. 2 ст. 1164 ГК РФ. При этом, если соглашением наследников не предусмотрено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимых вещей и предметов обычной домашней обстановки и обихода (ст. 1168 и 1169 ГК РФ) возможно только после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам. Правило о предварительной компенсации подлежит применению к разделу наследственного имущества в течение трех лет со дня открытия наследства (ч. 2 ст. 1164), а по истечении трех лет это правило формально утрачивает силу, так как прекращается действие преимущественного права на недвижимую вещь и предметы обычной домашней обстановки и обихода, в отношении раздела которых оно установлено. В то же время порядок компенсации несоразмерности, возникающей при разделе общей собственности, предусмотренный п. 2 ст. 1170 ГК РФ для двух частных случаев, было бы целесообразно распространить и на иные случаи раздела имущества, как направленные на защиту интересов лица, обеспечение права которого на получение соответствующей части имущества не должно зависеть от произвола лица, уже получившего в счет своей доли имущество в общей собственности в размере, превышающем величину этой доли.

Наконец, в-третьих, с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.