Ситуация с обслуживанием столовых в спбГУ
| Вид материала | Документы |
- Положение о чемпионате спбгу по мини-футболу среди обучающихся, 231.91kb.
- Современные проблемы российской ментальности, 7141.36kb.
- Комментарий профессора спбГУ, 447.1kb.
- Большой географический фестиваль в спбГУ, 759.25kb.
- Пособие предназначено для студентов факультетов журналистики., 763.42kb.
- Традиционный лыжный поход спбГУ, 442.71kb.
- Академия тыла и транспорта может уступить свои помещения подразделениям спбГУ, 905.87kb.
- СПбгу совместно с Президентской библиотекой имени Б. Н. Ельцина открывает, 939.67kb.
- Мдм банк вручил именные стипендии лучшим студентам спбГУ, 214kb.
- Решение ученого совета спбгу итмо от 26. 04. 2011. по вопросу, 50.79kb.
* Половинка яйца за полсотни
После встречи с хозяевами столовой и представителями вуза на всех факультетах обещали установить кулеры, кофейные и продуктовые автоматы, время работы столовых продлить и открыть на филологическом факультете вторую столовую.
* Студенты будут есть
Можно ли питаться в студенческих столовых, получая стипендию в полторы тысячи рублей?
"Комплексные обеды в нашей столовой, дороже, чем в кафе напротив, поэтому и стараемся питаться не в вузе", - рассказывает студент Северо-Западной академии госслужбы Влад Пацерин. Цены на блюда, по словам Влада, варьируются: салаты от 25 до 45 рублей, выпечка от 20, котлеты от 50 до 75 рублей, рыба около 100. Гарнир, к примеру, гречневая каша обойдется будущему госслужащему в 20 рублей, а порция картофельного пюре уже в 30 рублей. Также в ассортимент столовой входят еще блинчики с разными начинками по 25 рублей. Запить всё это разнообразие сладким чаем обойдётся в 12 рублей (2 рубля за сахар, "хотя в прошлом году сахар давали бесплатно" - делится Влад).
Пониже цены на еду в ЛЭТИ, но всё равно на 100 рублей не наешься. "Самый популярный у нас суп "Солянка" стоит 50 рублей, курица или котлета тоже 50 и гарнир за 11, еще можно и салатик добавить за 30 и чай с сахаром. Вот и получается уже немаленькая сумма. Хотя всё очень вкусно - хорошо нас кормят!", - не унывает студентка ЛЭТИ и по совместительству постоянный посетитель столовой Ксения Гойтиева.
Многие студенты находят альтернативу вузовским местам общепита. Например, студенты Медицинской педиатрической академии предпочитают питаться в бизнес-центре напротив - в столовой для сотрудников. "В общем, пообедать там получается на 10-15 рублей дешевле, чем в Академии, да и качество получше. Чтобы нормально поесть в нашей столовой нужно иметь в кармане 150-160 рублей, дороговато всё-таки для студента", - негодует студент СПбГПМА Михаил Голубев.
Плохо обходятся с вечерниками - в ГУАПе и Политехе, например, столовые уже закрыты, когда на учёбу приходит вечерняя смена
Со скандалом уволились декан факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Юрий Кузьмин и его заместитель по хозяйственным вопросам Андрей Рыбачек
Источник: StudyGuide.ru, Дата: 28/09/2010
Как сообщила пресс-служба Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) в своем официальном сообщении, уволенные чиновники написали заявление об уходе после того, как стало известно о том, что они незаконно ведут хозяйственную деятельность на территории вуза. Исполняющей обязанности декана факультета международных отношений СПбГУ назначена заместитель декана по науке Ольга Церпицкая, которая входит в «президентский резерв» кадров.
Скандал на факультете начался с того, что студенты-международники обратились к проректору с жалобой на слишком маленькое помещение для студенческой столовой. Преподаватели и представители профсоюзной организации сотрудников СПбГУ проверили помещения факультета. В ходе проверки ими был обнаружен закрытый зал, где до конца прошлого года работала большая студенческая столовая. В помещении были обнаружены техника и оборудование, необходимые для организации питания.
После проверки выяснилось, что это большое помещение, минуя конкурс на единого арендатора университетских столовых и кафе, отдано частной фирме, учредителями которой являются декан факультета международных отношений и его заместитель по хозяйственным вопросам.
«Юрий Кузьмин предоставил письменное объяснение, в котором подтвердил факт наличия столовой и своего участия в ее деятельности. После чего Юрий Кузьмин написал заявление об уходе с должности декана по собственному желанию. Его же примеру последовал и Андрей Рыбачек», - говорится в информации пресс-центра.
Напомним, что Юрий Кузьмин совсем недавно, в июле этого года, сменил на посту декана факультета международных отношений Константина Худолея, который в настоящее время является проректором по международным связям СПбГУ.
Карьера начинается со студенческой скамьи
Источник: Профессия, Дата: 29/09/2010
В Санкт-Петербургском государственном университете были объявлены имена 40-ка стипендиатов Благотворительного фонда Владимира Потанина. Это отличники разных факультетов и курсов, которые смогли проявить не только свои знания, но и деловые качества во время сложного двухступенчатого отбора.
Теперь они смогут получать дополнительную стипендию в размере 3500 рублей в месяц, а также побороться за право участия в Зимней школе фонда, которая пройдет в начале февраля в Сочи.
Всего в СПбГУ в Федеральной стипендиальной программе В. Потанина приняли участие 302 студента. Они прошли письменное тестирование на интеллект и общую эрудицию, по итогам которого во второй тур попали 200 человек. Второй тур длился целый день и состоял из различных игровых конкурсов, которые вели профессиональные тренеры-психологи. Работая в мини-группах, студенты демонстрировали навыки работы в команде, свои организаторские способности, креативность, умение адаптироваться к новым условиям. Для многих это был первый опыт командной работы, общения с активными и целеустремленными сверстниками.
Цель Федеральной стипендиальной программы В. Потанина, которая действует с 2000 года, - выявление и поддержка тех студентов, которые отлично учатся, имеют активную жизненную позицию и обладают деловыми качествами. Это будущая деловая и интеллектуальная элита России. За годы работы программы в конкурсных состязаниях участвовали около 150 тысяч студентов, стипендиатами стали более 14 тысяч талантливых молодых людей.
Конкурсные отборы проводятся в течение учебного года в 60 лучших вузах России. В сентябре они начались в Санкт-Петербурге и закончатся в апреле 2011 года во Владивостоке.
В нашем городе в стипендиальной программе принимают участие пять вузов:
Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Санкт-Петербургский государственный политехнический университет
Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена
Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики.
Материальная поддержка студентов – только часть Федеральной стипендиальной программы. Для самых активных стипендиатов, готовых предложить проекты улучшения качества жизни собственными силами, фонд организует Зимние и Летние школы. Проектные заявки принимаются по направлениям
• студенческое самоуправление;
• студенческие научные общества и развитие профессиональных компетенций;
• общественно полезная деятельность.
Правовая клиника
Источник: Деловой Петербург, Дата: 29/09/2010
Студенты юрфака СПбГУ занимаются социальной работой, консультируют малоимущих граждан в рамках проекта "Правовая клиника". Функционирование проекта строится на принципах самоуправления. Студенты сами организуют работу групп, которые в свою очередь решают главные вопросы на регулярно проводимых занятиях. Во время освоения учебных курсов из студентов формируется команда, которая в дальнейшем самостоятельно организует свою
работу под контролем преподавателей. В команде каждый занимается своим
делом. Консультантов можно считать основной группой юридической консультации, поскольку именно они оказывают помощь гражданам.
В эту группу попадают студенты, которые лучше всех проявили себя во время подготовки на курсах. Студенты Правовой клиники сотрудничают с "малым" юридическим факультетом, школами, помогают проводить занятия по обществознанию для старшеклассников. Правовая клиника существует уже 10 лет, и за это время студенты помогли более чем 5 тыс. клиентов.
Единороссы обсудят перспективы «России, вперед!» на следующей неделе
Источник: Росбалт, Дата: 28/09/2010
Актив создаваемого единороссами общественного движения «Россия, вперед!» соберется на следующей неделе. Об этом, как передает корреспондент «Росбалта», сообщил сегодня журналистам спикер Госдумы Борис Грызлов.
По словам Грызлова, на этом собрании будут обсуждены основные подходы к процедуре создания и первоочередные задачи общественного движения. Он также сообщил, что многие люди и организации уже проявляют интерес к инициативе «Единой России». «Например, я достиг предварительной договоренности об участии в этой работе с ректором СПБГУ Николаем Кропачевым, президентом РАН Юрием Осиповым, а также председателем «Деловой России» Борисом Титовым», — сказал спикер, добавив, что «список пополняется каждый час».
При этом он подчеркнул, что единороссы не хотят, «как другие, создавать движение сочувствующих», а будут создавать движение «участвующих в модернизации».
"Россия, вперед!" Повторять дважды?
Источник: Накануне.Ru, Дата: 29/09/2010
Приватизация лозунга "Россия, вперед!" оппозицией задела партию власти за живое. Создание "эсэрами" этой организации породило множество домыслов, включая и возможное оппонирование Путину. "ЕР" уловила дым и тут же создала свою "Россию, вперед!" – вторую по счету. Таким образом, "модернизационное" движение "снизу" в стране пока едва ли можно назвать рациональным и хорошо спланированным. Пока это лишь некие "телодвижения", и носят они, скорее, хаотичный характер.
О создании "России, вперед!" заговорили еще полгода назад, инициировалось это движение, главным образом, "справедливороссом" Геннадием Гудковым. На днях проша учредительная конференция движения. Поддержать Медведева почему-то решила оппозиция как парламентская, так и несистемная. По мнению организаторов движения, провозгласив около года назад лозунг "Россия, вперед!" в одноименной статье, российские власти с течением времени постепенно о модернизации забыли.
Почти одновременно стало известно, что "Единая Россия" обсудила с президентом создание аналогичной организации. Предложение было подано как своевременное и своего рода уникальное.
Председатель высшего совета партии "Единая Россия", председатель Государственной Думы Борис Грызлов заявил: "На встрече руководства партии "Единая Россия" с Президентом обсуждался вопрос о важности общественной поддержки модернизации страны. "Единая Россия" предложила создать общественное движение участников процесса модернизации. Считаю, что такое движение может называться "Россия, вперед!".
А в своем комментарии для сайта "ЕР" он сказал, что попытки "приватизировать" этот лозунг, которые предпринимают оппозиционные силы, выглядят просто некорректно.
И буквально вчера Грызлов заявил: "Сейчас по моему поручению готовится собрание актива движения, которое планируется провести на следующей неделе. На этом собрании будут обсуждены основные подходы к процедуре создания и первоочередные задачи общественного движения. Уже есть целый ряд людей и организаций, которые проявляют интерес к инициативе "Единой России". Например, я достиг предварительной договоренности об участии в этой работе с ректором Санкт-Петербургского государственного университета Николаем Кропачевым, Президентом Российской академии наук Юрием Осиповым, Председателем "Деловой России" Борисом Титовым. Список пополняется каждый час".
И, между делом, вновь обратил внимание на то, что "ЕР" не хочет, "как другие, создавать движение сочувствующих". "Мы будем создавать движение участвующих в модернизации", – сказал он.
Депутат Госдумы от "ЕР" Вячеслав Тимченко рассказал Накануне.RU, что "единороссовская" "Россия, вперед!" никак не связана со второй организацией. По его словам, попытка "политиканов" создать такое движение – "это дешевый популизм тех людей, которые хотят на авторитете президента попытаться заработать политические очки".
Как называются аналогичные попытки "единороссов", не уточняется. Но создание второй по счету, этакой "Единой России, вперед!" вызывало ряд вопросов в экспертной среде. Кто является лидером "Единой России, вперед!" – Медведев или Путин, если лидером "Единой России" является Путин, а лозунг провозгласил Медведев? Может, этот ребрендинг зайти настолько далеко, что уже под новым именем "ЕР", начинающая все чаще давать сбои на региональных и местных выборах, поведет какого-либо из претендентов на выборы президента?
По мнению эксперта ГУ ВШЭ Алексея Титкова, при создании "единороссовской" "России, вперед!" задача стояла в том, чтобы не дать возможность "эсэрам" представить себя на региональных выборах, а дальше – думских, как, своего рода, партию президента Медведева с повесткой, которую Медведев привносит в политику, то есть, связанную с модернизацией, борьбой с коррупцией и некоторыми другими выигрышными темами.
"Такое развитие событий стало бы для "Единой России" дополнительным неудобством. Здесь, скорее всего, предпринимаются предупредительные меры, чтобы нейтрализовать и пресечь такую возможность. Понятно, что "ЕР" больше может организовать информационных ресурсов, у нее есть больше возможностей представить свою позицию. Вполне возможно, что новое движение будет более заметным, при том, что избиратели будут движения путать – это можно предположить уже сейчас", – сказал он Накануне.RU.
Но Алексей Титков считает, что вряд ли "Россия, вперед!" станет партией.
"Создание партии – это очень сложное занятие с точки зрения современного законодательства. Традиционно считается, что без прямого указания из президентской администрации сейчас партия технически зарегистрирована быть не может. Без решения Путина и Медведева, в том числе, с учетом интересов "ЕР" восьмая партия вряд ли будет создана. Скорее всего, такого решения не будет, и движение так и останется общественным", – сказал он.
Замдиректора Центра политической конъюнктуры Александр Шатилов в связи с созданием "России, вперед!" и начавшимся дублированием прогнозирует еще более мощный электоральный раскол для "эсэров".
"Создание движений во многом связано с желанием ведущих политических партий провести своеобразный ребрендинг. Есть такое понятие как моральных износ той или иной политической структуры. В определенный момент нужно произвести реинкарнацию, предстать в новом качестве, поэтому такого рода стремления обусловлены преимущественно этим. Если брать применительно к "СР", то это обусловлено определенными лидерскими амбициями Гудкова, которому стало тесно в структуре Сергея Миронова. А "ЕР" в данной ситуации тоже хочет соответствовать духу инновационности и обновления", – рассказал он Накануне.RU.
Политолог не видит причин искать в происходящих "телодвижениях" глубокий кремлевский смысл, ведь организация под руководством Гудкова себя не позиционирует как враждебная партии Миронова, а, скорее, как параллельное. Тем не менее, считает он, накануне избирательной кампании борьба на левом фланге обострится и "справороссы" предпримут отчаянные попытки потеснить партию Зюганова. И здесь главной проблемой партийцев Миронова окажется разрыв политического позиционирования и их политической программы.
"Может произойти раздвоение восприятия избирателями этой партии – с одной стороны, она, вроде как, властная, с другой – оппозиционная, и это может привести к оттоку от нее и одних, и других", – полагает эксперт.
А "единороссовская" "Россия, вперед!", между тем, гипотетически может претендовать на статус некой платформы для проведения выборов 2012 года, считает Александр Шатилов.
"Другое дело, что пока еще нет определенности с тем, кто будет выдвигаться на пост президента РФ", - сказал он.
По его мнению, до последнего момента интрига будет поддерживаться, чтобы не ввести в смущение и соблазн российскую бюрократию и чтобы она продолжала свою относительно эффективную работу и не начала дергаться, поддерживая какого-то наиболее вероятного кандидата. Но если будет достигнут внутренний консенсус по поводу кандидатуры официального выдвиженца от правящей элиты, то группа поддержки будет выстраиваться, скорее всего, на базе "ЕР" - пусть даже при этом она может стать, в той или иной степени, основой какой-то новой структуры или преобразоваться в какое-то избирательное объединение, считает эксперт.
Некоторые аспекты Болонского процесса в России
Источник: Рабкор.ру, Дата: 28/09/2010
Болонский процесс стал одной из наиболее популярных тем, обсуждаемых в университетских и околоуниверситетских кругах России и Европы. Наверное, подавляющее большинство экспертов в области высшего образование высказало свою точку зрения по этому вопросу. Поэтому достаточно тяжело сказать о Болонском процессе что-либо новое. В этой статье я не буду повторять избитые и всем известные факты, не буду пытаться обобщить все мысли, изложенные в других статьях, посвященных данной теме. Вместо этого я постараюсь обратить внимание на некоторые проявления Болонского процесса в России, подразумевая, что читатель более или менее знаком с общей картиной.
Оппозицию Болонскому процессу в России составляют в основном замшелые сторонники местечкового патриотизма, которые поддерживают миф о превосходстве российской «самобытной» системы образования, являющейся на самом деле глубоко ретроградной. Это, если можно так сказать, «оппозиция справа». «Оппозиция слева», которую могли бы составить прогрессивные студенты и преподаватели, как известно, незначительна.
Болонский процесс, как и любой другой интеграционный процесс, протекающий в современном мире, является амбивалентным. В принципе, стремление к мобильности и созданию общего пространства высшего образования прогрессивно. Поэтому нельзя разделять чувства консерваторов и сторонников национальной самобытности, которые видят в интеграции угрозу своему образу жизни, своей ограниченности. Нельзя считать, что российская или даже советская система образования заслуживает быть сохраненной. Напротив, она нуждается в коренном преобразовании.Но это преобразование не должно проходить по Болонскому сценарию, против которого необходимо выступать, потому что он как часть общего процесса евроинтеграции несет в себе угрозу демократии и социальным гарантиям, извращает сами идеи мобильности и создания общего пространства, будучи образцом логики неолиберального бюрократизма.
Консерваторы в российском высшем образовании, его собственная инертность приводят к парадоксальной и очень печальной ситуации, когда российские ВУЗы коммерциализируются и бюрократизируются в согласии с «духом Болоньи», но при этом не встраиваются в общеевропейское пространство.
Обратимся, например, к проблеме автономии. Как известно, говоря об автономии, протагонисты Болонского процесса подразумевают исключительно финансовую автономию, способствующую лишь коммерциализации и приватизации. Это прекрасно просматривается в Левенском коммюнике Конференции европейских министров, ответственных за высшее образование (2009 год). В этом документе речь об автономии заходит, прежде всего, в пункте о финансировании. Фактически, как отмечает большинство критиков Болонского процесса, он ведет к бюрократизации высшего образования, снижению роли коллегиальных органов университетского самоуправления. В целом у университетской общественности немного способов повлиять на Болонский процесс, несмотря на то, что во многих документах (например в Берлинском коммюнике 2003 года) евробюрократы приглашают ее к партнерству. Впрочем, в Европе некое подобие диалога все-таки имеется. Например, в 2005 году Европейский союз студентов подготовил «Черную книгу Болонского процесса», в которой были перечислены конкретные просчеты правительств.
В России, как мы все знаем, университетской автономии почти никогда не было. В отличие от Европы, где университеты управлялись корпорациями профессоров, у нас ВУЗами руководит администрация, к которой зачастую настроены враждебно и преподаватели, и студенты. На организованное студенческое движение есть только слабые намеки. Говорить о том, что в России Болонский процесс повлечет за собой демонтаж демократии и социальных гарантий, было бы смешно. Фактически, бюрократизация и коммерциализация высшего образования в России идут независимо от Болонского процесса, который может лишь поощрять эти тенденции и прикрывать их демагогией о мобильности и общем пространстве. Таким образом, господство администрации в российских ВУЗах только укрепляется.
Возьмем в качестве конкретного примера СПбГУ. Еще задолго до большинства российских ВУЗов СПбГУ стал постепенно переходить на европейские рельсы. В 1994 году в нем открылся факультет международных отношений, который сразу заработал по системе бакалавриат/магистратура, начал устанавливать связи с европейскими университетами и отстаивать идею междисциплинарности. Однако вхождения в общеевропейское пространство не произошло. Вернее, оно произошло только на бумаге. Российское образование остается отгороженным от европейского, несмотря на копирование его формальных признаков. Можно сказать, что российские ВУЗы опережают европейские по степени коммерциализации и подавлению университетской автономии. Это служит одной из причин низкого уровня образования и науки в России, в результате чего труды российских ученых не представляют никакого интереса для иностранных коллег, а пресловутая мобильность оказывается лишь академическим туризмом.
Взаимодействие университетов имеет смысл, если оно представляет собой взаимодействие различных сообществ студентов и преподавателей. Пока мы имеем дело в лучшем случае с объединением бюрократов, которые регулярно встречаются и что-то подписывают. При этом в СПбГУ вводят цензурирование иностранных публикаций сотрудников университета. Согласно приказу от 1 октября 2009 года, сотрудники СпбГУ «должны будут согласовывать тексты своих выступлений на международных конференциях, тексты статей для иностранных журналов и заявки на гранты от иностранных фондов и отчеты по ним с Комиссией по экспортному контролю». Это, безусловно, способствует мобильности и созданию «общего пространства образования»!
Примером объединения университетских бюрократов может служить подписанное 12 августа 2009 года соглашение о стратегическом партнерстве между МГУ и СПбГУ. Как отмечают ректоры этих ВУЗов, данное соглашение вписывается в рамки Болонского процесса в России, его целью является создание общего образовательного пространства в России. Спустя почти год после подписания этого документа тяжело отыскать хоть какие-то результаты, влияющие на деятельность студентов и простых преподавателей. Одну из причин такого положения дел можно найти в недостаточной проработанности соглашения (это признают сами авторы документа). Другая и более важная причина заключается в фактическом отсутствии научной деятельности и низком уровнем образования. И наука, и образования заменены бюрократической имитацией.
Также известен подписанный президентом 10 ноября 2009 года закон о МГУ и СПбГУ, согласно которому два главных ВУЗа страны приобретают особый статус, а их ректоры отныне назначаются президентом РФ. Этот закон, с одной стороны, усугубляет деление на элитарное и массовое образование и, с другой стороны, уничтожает университетскую автономию. Можно сказать, что это вписывается в Болонский процесс. Вместе с тем, этот закон и новый устав СПбГУ, который, по собственному признанию ректора, напоминает дореволюционный устав, делают подлинное объединение европейского и российского образования затруднительным, ставя преграду развитию науки и образования, консервируя авторитарную идеологию российских университетов.
Междисциплинарный подход, который продвигал факультет международных отношений СПбГУ, мог способствовать давно назревшему отказу от устаревших традиций, которые критиковал, например, Бурдье в статье «Университетская докса и творчество». Тем не менее, сила традиции и авторитаризм оказались настолько сильны, что факультет стал не образцом новых подходов в науке и образовании, а пристанищем бюрократов и ретроградов. В 1994 году вновь созданный факультет получил уникальный шанс стать полигоном для самых смелых экспериментов. Приглашались молодые преподаватели, разрабатывались новые программы. Сами международные отношения как предмет изучения подразумевают сегодня отказ от старых форм преподавания и исследования. Они предполагают «смешение жанров», ставят под сомнение талмудическую мудрость профессоров, которые изрекают ее с высоких кафедр и излагают в «священных книгах». Как мы знаем из все того же Бурдье, в интересах старой профессуры сохранять традиционное разделение дисциплин, старые области компетенции и способы мышления: «Но есть люди, которым осталось три месяца до пенсии или они уже на пенсии и которые страстно защищают, казалось бы лишь свою дисциплину. А по сути они отстаивают свои ментальные структуры, свое представление о самих себе, свои ценности и свою ценность, принцип классификации (nomos), согласно которому все то, что они делали в течение своей жизни, имеет ценность. Они защищают свою "шкуру"». Прошло 16 лет. Можно смело утверждать, что эксперимент провалился. Двухступенчатая система, экзамены в форме тестов, высокая плата за обучение, подчеркнутое деление на студентов-«платников» и студентов-«бюджетников» (с количественным преобладанием первых) - все это прижилось. Но факультет международных отношений не стал частью европейского пространства высшего образования. Большинство его преподавателей приезжает в Европу в качестве туристов, а возвращается, не приобретя никакого нового опыта, никаких новых знаний. Их труды зачастую не имеют отношения к актуальным дискуссиям. Иногда они откровенно смешны и антинаучны. Последующее усиление административного контроля может способствовать сохранению этого status quo. На факультете международных отношений СПбГУ в итоге сохранилась старая авторитарная система. На нем тон задают отсталые профессора и бюрократы, которые иногда почему-то числятся по регистру преподавателей. Место науки и образования занимает администрирование. По логике навязываемой сверху реформы, сотрудник университета (независимо от должности) должен быть, в первую очередь, администратором.
Впрочем, справедливости ради, надо отметить, что есть более удачные примеры образовательных экспериментов. Это, в первую очередь, Смольный институт свободных искусств и наук, являющийся подразделением филологического факультета СПбГУ. Смольный институт - результат сотрудничества российских и американских институций. Можно сказать, что он остается одной из немногих лакун (наравне с Европейским университетом Санкт-Петербурга) в авторитарной системе российского образования. Тем не менее, и Смольный институт, и Европейский университет испытывают известные трудности в своей деятельности. Их опыт остается ограниченным, а сами они - достаточно элитарными учебными заведениями.
Болонский процесс провозглашает такие принципы, как образование в течение всей жизни и предоставление возможности учиться наиболее широким слоям населения. Эти принципы так и остаются пустой декларацией. Во-первых, широкие массы оказываются отчужденными от качественного (по российским меркам) высшего образования вследствие его коммерциализации. В кулуарах СПбГУ часто приходится слышать разговоры о том, что высшее образование надо сделать полностью платным, так как студент, который платит деньги, будет больше бояться отчисления. Пропасть между такими элитарными ВУЗами, как МГУ и СПбГУ, которые отдельно финансируются из бюджета, будучи «национальным достоянием», и «обычными» ВУЗами продолжает расширяться. Во-вторых, образование в течение всей жизни, например, в СПбГУ становится затруднительным. Дело в том, что в феврале 2010 года университетская бюрократия ликвидировала вечернюю и заочную форму обучения, а также возможность получения второго высшего образования. МГУ также отказывается от заочного отделения, но делает ставку на дистанционное образование, открывая Школу дистанционного образования. Тем не менее, оно остается относительно неразвитым и далеко не повсеместным. В том же СПбГУ это не совсем близкая перспектива.
В результате во второе десятилетие XXI века российское высшее образование вступает отгороженным от европейского пространства, но с университетскими уставами времен царизма и внешним управлением со стороны государственного аппарата.
Необходимо отметить, что мы ни в коем случае не выступаем противниками реформ высшего образования. Напротив, российское высшее образование нуждается в самых смелых и кардинальных реформах. Современная система - наследница советской, которая к моменту распада СССР почти полностью растеряла свое революционное и эгалитарное содержание - не является ценностью. Болонский процесс сам по себе не несет значительных угроз, так как подавление университетской демократии, коммерциализация, деление на элитарное и массовое образование - это неотъемлемые элементы курса неолиберальной бюрократии (неважно, российской или европейской). Болонский процесс вторичен по отношению к этому курсу. Тем не менее, декларируемые Болоньей цели, такие, как мобильность и создание общего пространства высшего образования, могут быть использованы против самого неолиберального курса. Необходимо указывать, что объединение университетов может быть плодотворным только в том случае, если сами университеты будут поощрять внутри себя демократию и равенство, если это объединение будет не объединением бюрократов в целях удобства администрирования, а объединением сообществ различных ВУЗов, иными словами, если это объединение будет идти «снизу» и диктоваться насущными потребностями науки и образования. Исходя из этого, следует ставить хотя бы локальные задачи борьбы, например отмены закона об особом статусе МГУ и СПбГУ, возвращение вечерней и заочной форм обучения, развитие дистанционного образования, демократизация университетских уставов. В конце концов, отказ от изживших себя авторитарных университетских традиций, внедрение новых подходов в науке и образовании, новых способов мышления.
Парадоксальным образом, то, как протекает Болонский процесс в России, может нести в себе скрытые шансы, что этот процесс предельно максимизировал недостатки локальной российской системы, не принеся ничего позитивного. Перефразируя слова Маркса, можно сказать, что российское образование - это разложение образования вообще. Данный факт может способствовать дальнейшему обострению конфликтов внутри российского высшего образования. Эти конфликты заслуживают самого пристального внимания со стороны левых и включения в общую логику антикапиталистической борьбы.
Максим Кулаев