Содержание

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 49

Глава XXI

О СИЛЕ И СВОБОДЕ

§ 1. Ф и л а л е т. Дух, наблюдая, как одна вещь

перестает существовать и как другая вещь, которой раньше

не было, начинает существовать, и заключая, что

и в будущем произойдут подобные перемены, вызванные

подобными же факторами, признает за одной вещью

возможность подвергаться изменению в одной из своих

простых идей, а за другой вещью - возможность произвести

это изменение, и таким путем образуется идея силы

(puissance).

Т е о ф и л. Если сила соответствует латинскому роtentia, то она противоположна действию, и переход от силы к действию есть изменение. Именно это имел в виду

Аристотель 147, определяя движение как действие или,

может быть, актуальное осуществление того, что имеется

потенциально. Поэтому можно сказать, что сила в общем

смысле слова есть возможность изменения. Но так как

изменение, или действие этой возможности, является

активным состоянием в одной вещи и пассивным

состоянием в другой, то имеются также две силы; одна

XX-XXI

==169

пассивная, другая - активная. Активную силу можно

назвать способностью, а пассивную - может быть, свойством, или восприимчивостью. Правда, понятие активной

силы берут иногда в более совершенном смысле, когда

кроме простой способности имеется еще тенденция; так

именно я понимаю ее в своих исследованиях по динамике.

Можно было бы закрепить за ней' специальное слово сила

в узком смысле (force); тогда сила в узком смысле была бы

или энтелехией, или усилием; действительно, по-моему,

энтелехия (несмотря на то, что Аристотель берет это слово

в столь общем смысле, что оно охватывает всякое действие

и всякое усилие) подходит скорее к первоначально

действующим силам, а слово усилие - к силам производным.

Существует еще особого рода пассивная сила,

имеющая более частное и более реальное значение, - это

сила, присущая материи, где имеется не только подвижность, представляющая способность или восприимчивость к движению, но и сопротивление, в которое входят непроницаемость и инерция 14В. Энтелехии, т.е. первоначальные или субстанциальные тенденции, сопровождаемые восприятиями. суть души.

§ 3. Ф и л а л е т. Идея силы выражает нечто относительное. Но какие наши идеи не содержат какого-нибудь отношения? Разве наши идеи протяжения, длительности, числа не заключают в себе скрытого отношения частей? То же самое еще заметнее в случае фигуры и движения. Что такое чувственные качества, как не силы различных тел по отношению к нашему восприятию? И разве сами по себе они не зависят от величины, фигуры, расположения и движения частей? А это предполагает наличие некоторого отношения между ними. Таким образом, нашу идею силы можно, по-моему, отнести к прочим простым идеям.

Т е о ф и л. По существу только что перечисленные

идеи сложны. Идеи чувственных качеств считаются

простыми только в силу нашего неведения, а другие

отчетливо известные нам идеи причисляются к простым

только в силу излишней снисходительности. Положение

вещей здесь примерно такое же, как в случае тех

общепринятых аксиом, которые могли бы и заслуживали

бы быть доказанными, подобно теоремам, и которые,

однако, выдаются за аксиомы, точно это первичные истины.

Эта снисходительность вреднее, чем думают. Правда, не

всегда можно обойтись без нее.

§ 4. Ф и л а л е т. Если обратить как следует внимание,

К оглавлению

==170

2. XXI

то тела не доставляют нам посредством чувств такой

ясной и отчетливой идеи активной силы, как та идея

которую мы получаем от рефлексии над деятельностью

нашего духа. По-моему, существует только два рода

действий, идею которых мы имеем, а именно мышление и движение. Что касается мышления, то тело не дает нам вовсе идеи его, и мы получаем ее лишь от рефлексии. Мы не получаем также от тела никакой идеи о начале движении.

Т е о ф и л. Эти рассуждения очень верны, и хотя

употребляете здесь слово "мышление" в столь общем смысле, что оно включает всякое восприятие, я не буду все же спорить против такого словоупотребления.

Ф и л а л е т. Когда тело находится само в движении то это движение в нем является скорее активным действием чем пассивным состоянием. Но когда биллиардный шар

приходит в движение от удара кием, то это не активное действие шара, а просто пассивное состояние его

Т е о ф и л. На это можно кое-что возразить, так как

тела не получали бы движения от толчка, согласно

установленным законам, если бы не имели уже движения

в себе. Однако в данный момент оставим этот пункт

в стороне.

Ф и л а л е т. Точно так же когда биллиардный шар

толкает другой находящийся на его пути шар и приводит его в движение, то он только сообщает ему движение,

которое он получил, теряя ровно столько же.

Т е о ф и л. Я вижу, что пущенное картезианцами

в оборот ошибочное учение, будто тела теряют столько же движения, сколько сообщают его, - учение, опровергнутое

в настоящее время опытами и логическими доводами

и оставленное даже знаменитым автором "Разыскания

истины", специально издавшим небольшой трактат 149

в котором отказывается от него, все еще продолжает

вводить в заблуждение ученых людей, строящих рассуждения на столь ненадежном фундаменте.

Ф и л а л е т. Перенос движения дает нам лишь очень смутную идею активной силы движения, находящейся в теле, тогда как в действительности мы только видим что тело переносит движение, нисколько не порождая его.

Т е о ф и л. Я не знаю, думаете ли Вы сказать этим что движение переходит от одного предмета к другому и что при этом переносится одно и то же движений (idem numero) 150? Я знаю, что некоторые авторы, и в их числе

иезуитский патер Казати 151, решились утверждать это

==171

вразрез со всей схоластической философией. Но я сомневаюсь, чтобы Вы или Ваши ученые друзья, обыкновенно

очень далекие от подобных бредней, придерживались этого

взгляда. Однако если переносится не то же самое движение,

то надо допустить, что в получающем его теле возникает

некоторое повое движение; таким образом, тело сообщающее

движение, действовало бы подлинным образом, хотя

в то же время оно страдало бы, теряя свою силу. Действительно, хотя неверно, будто тело теряет столько же

движения, сколько оно сообщает, однако оно все же теряет

его и теряет ровно столько силы, сколько оно сообщает, как я это показал в другом месте 152, так что в нем всегда следует допустить наличие силы (force) или активной силы (la puissance active). Я понимаю слово "сила" (puissance) в выше объясненном, более современном смысле, когда тенденция соединяется со способностью. Однако я все же согласен с Вами, что наиболее ясную идею активной силы мы получаем от духа. Поэтому она находится лишь в вещах, аналогичных духу, т. е. в энтелехиях: материя же как таковая содержит в себе только пассивную силу.

§ 5. Ф и л а л е т. Мы находим в себе самих силу

начинать или не начинать, продолжать или кончать

различного рода действия нашей души ч движения нашего

тела, и притом только мыслью или выбором нашею духа,

решающего, так сказать, что такое то определенное

действий должно быть совершено или не совершено. Эту

силу мы называем волей (volonte). Актуальное проявление

этой силы называют хотением; прекращение или совершение

действия, вытекающего из такого проявления души, наущается произвольным, а всякое действие, совершающееся

без подобного воздействия души, называется непроизвольным.

Т е о ф и л. Я нахожу все это очень удачным и правильным. Однако, выражаясь более точно и забегая, может быть, несколько вперед, я скажу, что хотение есть усилие или стремление (conatus) направиться к тому, что считаешь хорошим, и удаляться от тою, что считаешь дурным, так что это стремление непосредственно вытекает из сознания добра и зла. Дополнением к этому определению является знаменитая аксиома, что из желания и возможности, взятых вместе, следует действие. так как из всякого стремления следует действие, если к этому нет препятствий. Таким образом, из этого соnatus следуют не только произвольные внутренние действия нашего духа. но

==172

2, XXI

и внешние, т. е. произвольные движения нашего тела,

в силу связи души и тела, причину которой я объяснил

в другом месте. Существуют еще усилия, которые вытекают

из незаметных восприятии, не сознаваемых нами, и которые

я предпочитаю называть аппетициями (appetitions),

а не хотениями (хотя существуют также сознаваемые нами

аппетиции), так как произвольными действиями мы

называем такие действия, которые мы можем воспринимать

и на которые может направиться наша рефлексия,

поскольку они руководствуются идеей добра или зла.

Ф и л а т е т. Сила восприятия есть то, что называем разумением. Существует восприятие идей, восприятие значения знаков и, наконец, восприятие согласия или несогласия между нашими идеями.

Т е о ф и л. Мы воспринимаем множество идей в себе

и вне себя, которых мы не разумеем, а разумеем мы их

тогда, когда у нас имеются отчетливые идеи их вместе со

способностью размышлять и извлекать из них необходимые

истины. Вот почему животные лишены разумения (entendement) по крайней мере в указанном смысле слова, хотя они обладают способностью сознавать более заметные

и выделяющиеся впечатления, как, например, кабан

замечает человека, о котором он имел прежде только простое восприятие, такое же неотчетливое, как и о всех других предметах, которые попадались ему на глаза 1и лучи которых падали на его хрусталик. Таким образом, по-моему, разумение соответствует тому, что римляне называли интеллектом, а деятельность этой способности называется

интеллектуальной (intellection), представляющей отчетливое восприятие в соединении со способностью размышлять (reflechir), которой нет у животных. Всякое восприятие в соединении с этой способностью есть мышление

(pensee). которое я так же отрицаю у животных, как и разумение, так что можно сказать, что интеллектуальная деятельность имеется тогда, когда мышление отчетливо. Что

же касается восприятия значения знаков, то его можно

в данном случае не отличать от восприятия обозначаемых

идей.

§ 6. Ф и л а л е т. Обыкновенно говорят, что разумение и воля суть две способности души – термин

довольно удобный, если бы им пользовались так, как следовало бы пользоваться всеми словами, т. е. остерегаясь, чтобы они не породили какой-нибудь путаницы в мыслях людей, как это, по-моему, в данном случае произошло. Когда нам говорят,

2. XXI

==173

что воля - это та высшая способность души, которая

управляет и распоряжается всеми вещами, что она

свободна или несвободна, что она определяет низшие

способности, что она следует велениям разума, то я боюсь

(хотя смысл этих выражении может быть понят ясно

и отчетливо), чтобы это не породило у многих людей

неотчетливой идеи о соответствующих самостоятельных

деятелях, действующих в нас.

Т е о ф и л. Вопрос о том, имеется ли реальное

различие между душой и ее способностями и отличается ли

реально одна способность от другой, занимал очень долго

различные направления схоластической философии. Реалисты отвечали на него положительно, номиналисты отрицательно.

Тот же самый вопрос о реальности поднимался в применении к ряду других абстрактных существ, которым предстоит та же участь. Но я не думаю, чтобы нам нужно было здесь заниматься решением этого вопроса и углубляться в его тернистые дебри, хотя, насколько я помню, Эпископий 153 считал его столь важным, что, по его мнению, нельзя было бы защищать тезиса о свободе человека, если бы способности души были реальными существами. Однако, если бы они даже были реальными и различными существами, все же неправильно было бы их называть реальными деятелями. Действуют не качества или способности, а субстанции посредством способностей.

§ 8. Ф и л а л е т. Человек свободен постольку, поскольку обладает силой мыслить или не мыслить, двигаться или не двигаться в соответствии с предпочтением или выбором его собственного духа.

Т е о ф и л. Термин свобода очень двусмыслен. Существует юридическая и фактическая свобода. Согласно

юридической свободе, раб совсем несвободен, крепостной не

вполне свободен, но бедняк столь же свободен, как и богач.

Фактическая свобода заключается либо в силе делать то, что хочешь, либо в силе хотеть как должно. Вы говорите о свободе действии, и она имеет свои степени и разновидности. Вообще говоря, тот, у кого больше средств, более свободен делать то, что он хочет но под свободой понимают, в частности, свободу пользования вещами, находящимися обыкновенно в нашей власти, и особенно свободное пользование нашим телом. Так, тюрьма и болезни,

мешающие нам сообщать нашему телу и нашим членам движения, которые мы хотим и которые мы обыкновенно

==174

2. XXI

можем сообщать им, лишают нас свободы. В этом смысле

заключенный не свободен, а паралитик не пользуется

свободно своими членами. Свобода хотеть тоже понимается

в двух различных смыслах. Во-первых, ее противопоставляют

несовершенству или рабству 154 духа; мы имеем здесь дело со стеснением или принуждением, но принуждением внутренним, подобным тому, которое вытекает из страстей. Во-вторых, свободу противопоставляют необходимости.

В первом смысле стоики говорили, что только мудрец свободен, и действительно дух не бывает свободен, если он одержим сильной страстью, так как мы тогда не способны хотеть как должно, т. е. обдумав надлежащим образом. В этом смысле только Бог вполне свободен, а сотворенные духи свободны лишь постольку, поскольку они возвышаются над страстями. Эта свобода относится собственно к нашему разуму (entendement). Но свобода духа в противоположность необходимости относится к чистой воле, поскольку она отлична от разума. Это называется свободой выбора, которая заключается в том, чтобы более сильные доводы и впечатления, доставляемые разумом воле, не мешали акту воли быть случайным (contingent) и не сообщали ему абсолютной и, так сказать, метафизической необходимости. В этом смысле я обыкновенно говорю, что разум может детерминировать волю в соответствии с преобладающими восприятиями и доводами, но способом, который при всей своей достоверности и бесспорности склоняет, не принуждая.

§ 9. Ф и л а л е т. Полезно указать также, что никто не решился еще назвать свободным деятелем мяч, все равно,

приведен ли он в движение ракеткой или находится

в покое. Объясняется это тем, что мы не думаем, чтобы мяч

мыслил или чтобы он обладал хотением, заставляющим его

предпочесть движение покою.

Т е о ф и л. Если бы свободным было то, что действует без препятствий, то мяч, однажды приведенный в движение по гладкой плоскости, был бы свободным деятелем. Но уже Аристотель удачно заметил 155, что свободными действиями мы называем не просто те, которые спонтанны, но те, которые вдобавок обдуманны.

Ф и л а л е т. Вот почему мы рассматриваем движение

или покой мячей как необходимость.

Т е о ф и л. Термин необходимый требует столь же

осторожного обращения, как и термин свободный. Условную

истину, гласящую: если предположить, что мяч

2, XXI

==175

движется по гладкой плоскости, не встречая препятствий,

то он будет продолжать то же самое движение, - эту истину

можно считать в известной мере необходимой, хотя по

существу это заключение не носит вполне математического

характера, а является, так сказать, предположительным

и основывается на мудрости творца, не изменяющего своих

действий без какого-нибудь основания, которого, как

предполагается, нет в данном случае. Но абсолютное

положение, гласящее: данный мяч находится теперь

в движении в этой плоскости, есть лишь случайная истина,

и в этом смысле мяч есть случайный, несвободный деятель.

§ 10. Ф и л а л е т. Предположим, что кого-нибудь во

время глубокого сна унесли в комнату, где находится

человек, с которым ему очень хочется повидаться

и поговорить, и что за ним заперли дверь на ключ. Он

просыпается и рад встрече с этим человеком, с удовольствием оставаясь в комнате. Вряд ли кто усомнится в том, что он остается добровольно в этом месте, однако он не свободен выйти из него, если этого захочет. Таким образом, свобода не есть идея, относящаяся к хотению.

Т е о ф и л. Я нахожу этот пример удачным, так как он показывает, что в известном смысле некоторое действие или состояние может быть добровольным, не будучи свободным. Однако философы и теологи, спорящие о свободе воли, имеют в виду нечто совершенно иное.

§ 11. Ф и л а л е т. Свободы нет. когда паралич мешает ногам повиноваться побуждению духа, хотя сам паралитик может добровольно оставаться в этом положении, когда он предпочитает сидеть, не переменяя места. Таким образом, добровольное противопоставляется не необходимому, а недобровольному.

Т е о ф и л. Я готов признать точность такого способа выражения, по он расходится с обычным словоупотреблением; когда противопоставляют свободу необходимости, имеют в виду не внешние действия, но сам акт хотения.

§ 12. Ф и л а л е т. Бодрствующий человек не более

свободен мыслить или не мыслить, чем он свободен

помешать или не помешать своему телу касаться других

тел. Но часто от него зависит перенести свои мысли от

одной идеи к другой. И в этом случае он столь же свободен

по отношению к своим идеям, как и по отношению к толам,

на которые он опирается, так как он может по своему

произволу перейти от одного к другому. Имеются, однако,

идеи, которые, подобно некоторым движениям, так крепко

==176

засели в духе, что при известных обстоятельствах от них

нельзя избавиться, несмотря на все усилия. Человек,

подвергнутый пытке, не свободен избавиться от идеи боли,

а бурная страсть действует иной раз на наш дух так, как

ураган действует на наши тела.

Т е о ф и л. Существуют порядок и связь в мыслях, как они существуют в движениях, так как одно совершенно

соответствует другому, хотя в случае движений детерминирование слепо, а у мыслящих существ, которых

соображения о добре и зле только склоняют, не принуждая,

оно наоборот, свободно приносит характер выбора. Душа,

представляя тела, сохраняет свои совершенства, и хотя

в непроизвольных действиях она зависит от тела (если это

правильно понимать) но в других действиях от него

независима и ставит тело в зависимость от себя. Но эта

зависимость только метафизического характера и заключается в том, что Бог, регулируя одно из них, принимает во внимание другою, причем уделяет большее внимание душе или телу в зависимости от изначальных совершенств каждого существа: между тем физическая зависимость заключается в непосредственном воздействии, испытываемом одним от другого, от которого оно зависит. Кроме того, нам приходят в голову непроизвольные мысли, отчасти извне, от предметов, действующих на наши чувства,

отчасти изнутри, под влиянием впечатлений (часто незаметных), остающихся от предыдущих восприятии, которые продолжают свое действие и смешиваются с новыми восприятиями. Мы в этом отношении пассивны, и, даже когда мы бодрствуем, в нас возникают, как в сновидениях, не будучи призванными, образы (употребляя это слово, я имею виду представления не только фигур, по также звуков и других чувственных качеств). Немецкий язык называет их fliegende Gedanken – мимолетные мысли, не находящиеся в нашей власти. В них встречается иногда немало нелепостей, которые смущают совесть добродетельных людей и дают работу казуистам и духовникам.

Это похоже на волшебный фонарь, показывающий фигуры на стене по мере того как что-то поворачивается внутри его, но наш дух, заметив образ, который ему нравится, может сказать: "Остановись!" - и, так сказать, задержать его. Кроме того, дух может, если захочет, последовать за определенными рядами мыслей, ведущими к другим рядам. Но это происходит, когда внутренние или внешние впечатления не имеют перевеса. Правда, в этом

Blog

Содержание

Содержание