Метод Леонардо Волынский оценивает как научный, отмечая в нем причинные соотношения между предметами и явлениями, его механическую природу и важность математики. 1 Вцелом книга

Вид материала

Книга

Подобный материал:

• 1 Встатье рассматриваются вопросы соотношения, 1701.62kb.
• Лекция нелинейные модели парной регрессии и корреляции, 51.05kb.
• Психические и психофизиологические аспекты обучения., 227.15kb.
• 4 семестр Лекция №1 Понятие эмоций и чувств человека, 873.68kb.
• Забота о построении содержания единого курса математики и усиление его внутренних связей, 68.88kb.
• Интеграция математики с предметами естественно-математического цикла, 83.47kb.
• Всем родителям хочется, чтобы их дети в будущем стали высокообразованными, умными людьми., 89.93kb.
• Леонардо Да Винчи: гениальная личность, 40.38kb.
• Положение о фестивале творческих открытий и инициатив «леонардо» Общие положения, 310.53kb.
• Положение о международном детском фестивале творческих открытий и инициатив «Леонардо», 106.06kb.

Постановка проблемы метода познания отечественными исследователями Леонардо да Винчи.

В России изучение Леонардо и появление посвященных ему печатных работ произошло позднее чем в ряде европейских стран. Вплоть до конца XIX века не прослеживается ни одной сколько-нибудь заметной работы русских исследователей, кроме непосредственного труда переводчиков над работой Габриэля Сеайля «Леонардо да Винчи как художник и ученый. Опыт психологической биографии» в 1989 году.

В 1900 выходят две книги биографического толка: В. О. Сумцова в Харькове и Акима Волынского в Санкт-Петербурге (второе издание в Киеве в 1909). Книга последнего автора отличается большим объемом информации, почерпнутой как из литературы о Леонардо да Винчи так и из его рукописей, и содержит некоторые рассуждения о его философии и методе. Особенностью философских воззрений, которые представляли «мозаику суждений и мнений разных типов», автор считал «определенность метода», «точность изысканий и экспериментов» и специфику художественного воплощения. Метод Леонардо Волынский оценивает как научный, отмечая в нем причинные соотношения между предметами и явлениями, его механическую природу и важность математики.¹ В целом книга достаточно эклектична, а основная позиция автора о мистицизме и отстраненности Леонардо не представляется научной.

В начале XX века выходят переводы зарубежных авторов по истории и культуре Ренессанса: Я. Буркгардта в 1905, Р. Зайчика в 1906, вторая книга Г. Сеайля в 1908, У. Патера в 1912, этюд З. Фрейда в 1912, сборник «Флорентийские чтения» в 1914. Все эти издания, несомненно, оказали влияние на последующее изучение Леонардо в России, которое продолжилось лишь в 30-ые годы XX века по общепонятным историческим причинам.

Начиная с 1930-ых годов можно выделить первый период повышенного внимания в нашей стране к личности Леонардо да Винчи, активно происходит перевод иностранной литературы, ведутся научные исследования. Среди ученых, посвятивших свою деятельность изучению жизни и творчества Леонардо, особенно выделяются П.В. Спешилов (первая работа в России по исследованию Леонардо как анатома), А.А. Губер, В.К. Шилейко, А.К. Дживелегов, В.П. Зубов, В.Н. Лазарев и A.M. Эфрос. Они заложили основу для последующего изучения Леонардо, выполнив перевод «Книги о живописи» в 1934 и ряда рукописей, снабдив их подробными комментариями.

Во вступительной статье к «Книге о живописи» о жизни и творчестве Леонардо да Винчи В.Н. Лазарев полемизирует с Л. Ольшки (его «История научной литературы на новых языках была» переведена в 1933) и Э. Сольми, чьи взгляды на метод Леонардо были противоположны. Автор дает свою оценку методу Леонардо, не ударяясь в ультракритичность Ольшки и не поддерживая чрезмерную модернизацию итальянских ученых. Лазарев противопоставляет феномен Леонардо гуманистическому образованию и натурфилософским спекуляциям эпохи Возрождения, облекавшим познание в оболочку, которая мало отличалась от старой теологии. Для автора да Винчи является ярким представителем нового экспериментального метода, ставящим во главу научное познание природы. Его метод – тщательное наблюдение и эксперимент с использованием опыта прошедшего критическую проверку интеллектом.² Проверка проводится с обязательным применением математики, используемой как измерение, но не как сам метод. Анализируя метод Леонардо, Лазарев отмечает его «недостаточную зрелость», вызванную «отставанием практики от теории» и приводящую к превращению видимого мира «не в источник познания, а в само познание».³ В цитатах о движении автор видит вопрос онтологического порядка, предполагая, что Леонардо был «типичным механистом».

Традицию снабжать издания манускриптов статьями по жизни и творчеству продолжили A.M. Эфрос, В.П. Зубов и А.А. Губер в «Избранных произведениях» в 1935 году. A.M. Эфрос дополнил книгу двумя статьями «Леонардо – писатель» и «Леонардо – художник». В первой статье речь идет о научно-художественном стиле да Винчи, Эфрос называет его записи «художественный дневник исследователя». Интересен, но не вполне научен взгляд автора на басни Леонардо как «оценки своих метаний, опытов, попыток найти себе место среди людей и века».⁴ В статье «Леонардо – художник» автор раскрывает живописное творчество с позиции мировоззрения, отмечая целостную взаимосвязь науки и искусства. В этом «нерасторжимом единстве» вырисовывается живопись как наилучший инструмент познания природы.⁵ Через познавательную ценность живописи Эфрос объясняет специфику художественного творчества Леонардо, нацеленного, на его взгляд, на создание совершенного отражения природы и дающего в результате научное познание мира.

В том же году А.К. Дживелегов представил широкой общественности научно-популярную биографию «Леонардо да Винчи», где помимо приведения биографических сведений, представляющих гения Возрождения «трезвым реалистом», постоянно акцентируется внимание на тесной взаимосвязи науки и искусства в его деятельности. Дживелегов отмечает важность выбора для Леонардо метода, с помощью которого он познает мир. Выбирая метод, да Винчи предпочитает опыт, а не силы человеческого ума.⁶ Метод же в свою очередь связан с наукой, а сама наука определяется применимостью для нее математического метода.⁷ Ценность книги, заключенная в адекватном представлении фигуры Леонардо да Винчи в научно-публицистическом стиле, отразилась в ее трех переизданиях.

Кроме вышеперечисленных работ в 30-ые годы была издана книга Д.В. Айналова «Этюды о Леонардо» в 1939, Орбели «Леонардо да Винчи и его работы по изысканию способов подводного плавания и спусков» в 1936; выполнен перевод «Жизнеописаний наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих» Джорджио Вазари в 1933. Затем процесс по изучению Леонардо продолжился в послевоенные годы. Первым заметным трудом в 40-ые годы стала монография М.А. Гуковского «Механика Леонардо да Винчи» по тексту его диссертации - одной из немногих по Леонардо. Автор рассматривает механику в историческом контексте, определяя в ней место механических исследований да Винчи. Определяется так же методологическая база механики Леонардо основанная на эксперименте как безошибочном методе научного познания, подтвержденном опытами, на основании которых должен быть выведен закон, вносящий объяснение в цепь явлений, констатируемых экспериментами.⁸ Работа Гуковского внесла важный вклад в изучение Леонардо как инженера и техника.

В 50-ые годы наблюдается ряд изданий авторских биографий, приуроченных к 500-летию со дня рождения Леонардо да Винчи. Так свое изучение Леонардо в данном ключе продолжают В.Н. Лазарев и М.В. Алпатов в 1952, М.А. Гуковский в 1958. Кроме того, несколько специалистов выпускают статьи в ведущих советских журналах: А.Г. Габричевский «Леонардо-архитектор» в 1952, В.И. Рутенбург «Об истоках Возрождения в связи с творчеством Леонардо да Винчи» в 1956, С.Н. Касаткин «Леонардо Винчи как анатом» в 1953. Вклад Леонардо в анатомию прослеживает Д.А. Жданов в своей книге в 1955 году. Говоря об особенностях Леонардо, Жданов пишет о взаимосвязи науки и искусства как методов познания. Автор приводит слова И.П. Павлова, который видел в да Винчи гармоничное сочетание первой и второй сигнальных систем.⁹ Таким образом, процесс познания видится великому русскому физиологу через работу высшей нервной деятельности.

Среди историко-философских исследований особо следует отметить деятельность М.А. Дынника, одного из редакторов четырехтомника «История философии», выпущенного в 1957 году. В нем его авторству принадлежат разделы по философии Возрождения, в том числе и по философии Леонардо да Винчи. Дыннику так же принадлежит статья в «Вопросах философии» за 1952 «О философских и эстетических идеях Леонардо да Винчи». В этих работах гений Возрождения рассматривается как ученый близкий материалистическим позициям. В частности, в интересующих его вопросах теории познания автор приписывает Леонардо материалистический сенсуализм Гераклита, Демокрита, Эпикура и Лукреция. Так, ощущения это начало познания, специфическая особенность познания – сохранение впечатлений от предметов и явлений внешнего мира в течение некоторого времени. Познание стремится к истине, которая достигается научным путем при помощи рассуждений и опыта. Автором так же отмечается своеобразная попытка да Винчи соединить в своей философии эмпиризм и рационализм.¹⁰ В целом в творчестве Дынника мы можем проследить тенденции восприятия его гения советским ученым, в частности историком философии.

Важным событием в работе по исследованию Леонардо да Винчи стоит считать издание «Избранных естественнонаучных произведений» в 1955 году. Это монументальный труд В.П. Зубова являющегося редактором, переводчиком, составителем, автором сопутствующих статей и комментариев до сих пор остается единственным наиболее полным изданием выдержек из научных записей Леонардо на русском языке. В 1962 В.П. Зубов выпускает монографию, посвященную мировоззренческим особенностям и проблеме научных поисков ученого Ренессанса с элементами биографического характера. Автором обстоятельно раскрывается становление у Леонардо научного метода как основополагающего в процессе познания, прослеживается влияние на методологию Леонардо наиболее распространенных представлений того времени «строительство нового из старого материала».¹¹ Монография Зубова была самым значительным изданием в 60-ых гг., кроме нее вышло еще несколько переизданий и ряд работ по искусству Возрождения, частично посвященных Леонардо: В.Н. Гращенков «Рисунки мастеров итальянского Возрождения» в 1963, М.В. Алпатов «Этюды по истории западноевропейского искусства: Леонардо» в 1965, Е.И. Ротенберг «Искусство Италии XVI в.» в 1967. В данных работах творческие и художественные возможности рисунка характеризуется как «средство глубокого познания действительности».¹² Завершает 60-ые годы обзорная статья З.Н. Мелещенко «Природа, человек и наука в творчестве Леонардо да Винчи» в «Вопросах философии» за 1969 год, предвосхитившая начало нового этапа в изучении Леонардо.

В 1970-1980 годы наблюдается период повышенного внимания ученых к особенностям мировоззрения Леонардо, его философии. В 1978 году выходит книга А.Ф. Лосева «Эстетика Ренессанса». В ней автор излагает своеобразную и во многом полемичную оценку Леонардо да Винчи, обусловленную спецификой его общего восприятия философской основы культуры Возрождения. По И.Вольфу, автору книги об эстетике Леонардо, которого Лосев цитирует и соглашается в большинстве вопросов, кроме познания разумом, стремящимся к истине, предполагается еще одно смутное чувственное познание. В вопросах этого рода познания у Леонардо и пытается разобраться Лосев, параллельно давая общую характеристику его мировоззрения в контексте эпохи. Автор весьма критично отзывается о методологии да Винчи, которая, вероятно, претит его собственным взглядам. Математизм, позитивизм, постоянное экспериментаторство и изобретательство, вера в человеческий разум, доходившие у Леонардо «иной раз до полного атеизма»¹³ чужды Лосеву, ему не нравится «бездушный механицизм» и попытки все познать с его помощью. Чередование хвалебных речей с субъективной критикой завершается причислением эстетики Леонардо да Винчи к «личностно-материальной», виду эстетики свойственной всему Высокому Ренессансу, с отличием только в том, что для Леонардо часто приоритетным было «все-таки материальное», а личностное выступало как «функция материи, природы и даже пространства».¹⁴ В работе Лосева (так же как и в работе Волынского) несмотря на ее субъективность, заключается ценность как инвариантного подхода к феномену Леонардо, специфики восприятия отдельно взятой личностью, отличного от общего восприятия эпохи.

Целым рядом работ по философии Леонардо да Винчи отметились 80-ые годы. В основном это труды историков философии А.Х. Горфункеля, В.В. Соколова, К.И. Долгова и несколько трудов историков М.Т. Петрова, Л.М. Баткина и Л.М. Брагиной. В частности А.Х. Горфункель в 1980 году выпустил учебное пособие «Философия эпохи Возрождения», кроме того, ему принадлежат несколько статей, в том числе и статья в журнале «Средние века» «К спорам о Возрождении», где он дискутирует с А.Ф. Лосевым по поводу его работы «Эстетика Возрождения». Горфункель отмечает у Леонардо стремление к созданию нового метода познания, которому препятствовали авторитет богословов, власть традиции, книжной учености. Отрицая их, да Винчи возлагал в основу познания опыт, приобретенный через ощущения, в первую очередь зрение.¹⁵ Методы рационального познания мира это конкретные образы в живописи, науке, механике и технике воплощенные в рисунках, описаниях опытов и записях наблюдений.¹⁶ Все это Леонардо пытается снабдить теоретической базой и математизировать для большей достоверности, однако, по мнению автора, еще «нет соответствующих технических возможностей и условий».¹⁷

Сходную точку зрения в вопросах методологии Леонардо мы находим в работе В.В. Соколова «Европейская философия XV-XVII веков», который также утверждает значимость опыта для да Винчи и добавляет, что ему принадлежали такие методологические идеи как «идея сочетания аналитического и синтетического методов исследования» и «идея объективности достоверной истины, не зависящей от характера ее объекта».¹⁸

Другой историк философии К.М. Долгов в статье «Философия культуры и эстетика Леонардо да Винчи», а позже в своем сборнике «Итальянские этюды» утверждает, что для Леонардо наука живописи является «самым универсальным и достоверным средством познания». Расширяя рассмотрение художественного акта как акта познания у да Винчи, Долгов призывает провести параллели и сравнения с выдающимися мыслителями античности на предмет выявления их влияния.¹⁹ Завершающей работой плодотворного на научные работы периода стала монография
доктора исторических наук Л.М. Баткина «Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления», где он предпринял попытку реконструкции мышления Леонардо с позиции категории «варьета», разнообразия. Однако эта своеобразная работа носит скорее авторских характер и по стилю ближе к публицистике.

Внимание ученых к гению Леонардо да Винчи в 30-80-х гг. во многом обусловлено его близостью к материалистическим позициям и частично может облекаться в формы свойственные марксистко-ленинской философии

и, следовательно, требует современного осмысления и анализа.

В преддверии нового этапа в изучении Леонардо да Винчи ничем не примечательно прошли 90-ые годы, не давшие ни одной сколько-нибудь заметной работы. Было выпущено несколько переизданий и биографий, издан ряд переводов в формате глянцевых альбомов (М. Чанки, Б. Санти, Р. Уоллейс).

Начало XXI века стартовало серией статей в разноплановых журналах, большей частью научно-популярных «Наука и жизнь» и «Наука и техника». В 2002 году в Москве проходят международная научная конференция «Творческое наследие Леонардо да Винчи» и выставка «Мир Леонардо», посвященные 550-летию со дня рождения гения мировой культуры. Ряд докладов с конференции был опубликован в сборнике статей, некоторые ученые в рамках своих выступлений уделили внимание проблеме метода у Леонардо. Ю.Г. Вишневский и И.А. Петропавловская просматривая манускрипты на предмет оснований гидравлической науки отмечают примат у Леонардо индуктивного и экспериментального метода.²⁰ З.Р. Гафурова видит в да Винчи образец гуманитаризации, призывая использовать его комбинированный метод познания, не погружая образование в современный сциентизм.²¹ В статье В.Д. Дажиной, раскрывающей основные моменты художественного наследия Леонардо да Винчи указывается важность живописи как универсального метода познания.²² Интересна аналогия Е.И. Рябцевой, И.В. Дивакова подмечающая общность взглядов на мир М. Ломоносова и Леонардо и заключающая о едином для них эмпирическом

методе познания.²³

Юбилей Леонардо так же не оставили без внимания переводчики (вышло несколько ранее не переведенных произведений Ч. Николла, М. Кэмпа и других). В 2008 году переиздана монография В.П. Зубова, работа Л. Ольшки. Переиздавались тексты Леонардо как отдельно, так и в составе хрестоматий и антологий. Так, например, Л.А. Микешина включает тексты Леонардо в раздел «Социальные и методологические аспекты» в хрестоматии по философии науки, что говорит о новом аспекте осмысления его философского наследия.

Важным моментом становится отражение творчества Леонардо да Винчи с использованием цифровых технологий. В 2000-х годах выходит несколько мультимедийных дисков-энциклопедий, в сети Internet появляется ряд сайтов, посвященных творчеству Леонардо.

Очередной период в изучении Леонардо да Винчи только начинается, но уже можно говорить о благоприятных тенденциях и делать прогноз о дальнейшем его развитии, для которого этот этап располагает множеством предпосылок и возможностей.