Geum.ru

Кандыба Дмитрий Викторович

Вид материалаДокументы

Содержание


Психическая жизнь человека
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   58

Анализ показывает, что принципиальная слабость средств фундаментальной науки по отношению к материальной основе психики связана, в частности, с тем, что предметом изучения естествознания является прежде всего вещество и те процессы, которые в веществе происходят. Между тем еще в древности было ясно, что объекты, из которых состоит мир, включают в себя по крайней мере три одинаково реальных фундаментальных компонента - вещество, полевую структуру и форму, благодаря которой "кусок" Реальности становится объектом. Естествознание, целиком углубившееся в структуру вещества и процессы, в нем происходящие, на протяжении своего развития игнорировало "форму" как предмет фундаментального изучения. Лишь в последние годы проблемы формы объектов как некоторой физической реальности стали обнаруживаться в связи с исследованиями по голографии.

Форма была предметом философского анализа как одна из философских категорий. Однако реальное существование формы объектов как некоторой всегда конкретной материальной структуры позволяет сделать форму предметом конкретно-научного изучения.

В физическом смысле понятие формы может быть раскрыто как волновая или полевая структура, контуры которой совпадают с пространственными особенностями того или иного объекта.

Все возможные в Реальности формы можно разделить на пять групп. К первой группе относятся формы неживых объектов, в которых форма и вещество обнаруживают нерасчлененное единство и вместе с тем форма может рассматриваться как некоторое внешнее свойство вещества

ведь одному и тому же веществу можно придать различную форму. Эти две особенности формы неживых объектов - нерасчленимое единство формы и вещества и отсутствие видимой сущностной связи между ними позволяют понять, почему многие ученые не увидели фундаментальности формы как физической реальности. Вторая группа форм связана с организацией живых объектов. Здесь уже имеет место сложное соотношение формы и вещества. В науке живое вещество обычно рассматривается в виде клеток и молекул, по структуре своей ничего общего не имеющих с целостным организмом. Каждая отдельная клетка воспроизводит себя как частицу единого целого, однако, целое, как таковое обнаруживается лишь во внешнем виде (форме) организма. Следовательно, именно форма организма должна обладать такими объективными биофизическими и вместе с тем структурными свойствами, которые позволяют ей обеспечивать целостность организма и выполнять тем самым организующую функцию по отношению к живому веществу. Что же касается нуклеиновых кислот, которые обычно рассматриваются в качестве регулятора клеточных процессов, то можно предположить, что кислоты эти являются звеном, связывающим волновую (полевую) структуру формы организма с живым веществом клетки. Такое рассмотрение еще раз свидетельствует о необходимости категории, которую ввел А.Г.Гурвич, - категории биологического клеточного поля. Однако предлагаемый А.Г.Гурвичем ход анализа структуры и функции биополей требует уточнения. Этот анализ идет, как известно, от неравновесных молекулярных систем в клетках к биологическому клеточному полю, от клеточного поля - к тем, более крупным полевым образованиям, которые были названы А.Г.Гурвичем "актуальными полями" и которые рассматривались им как полевые эквиваленты органов и всего организма. Вычленение функции формы как биофизической структуры, организующей живое вещество, приводит к целесообразности прямо противоположного хода анализа: от формы как целостной биофизической структуры организма, обладающей волновыми и полевыми свойствами, к полевым системам органов и далее к клеточным полям, которые, будучи связанными с неравновесными молекулярными системами клеток, способствуют функционированию этих систем в интересах целого. Биофизической структурой формы организма можно считать ту реальность, которая у древних называлась "аура". Таким образом, в живых организмах форма и вещество не столь очевидно, не столь непосредственно связаны, как это имеет место в неживых объектах. В этом случае форма приобретает самостоятельное значение, причем с большой отчетливостью обнаруживаются ее функциональные связи с веществом.

В качестве третьей разновидности форм могут рассматриваться образы восприятия. При таком подходе мозг оказывается органом, порождающим полевые, волновые структуры, соответствующие формам окружающих человека живых и неживых объектов. Гипотеза о формообразующей функции мозга позволяет подойти к природе адекватного отображения объектов с помощью образов восприятия. Образы восприятия с точки зрения их материального существования выступают как реальности, подобные стоячим волнам, как некоторые полевые структуры, как формы в чистом виде, лишенные вещества. В процессе отражения предметов окружающего мира эти материальные и в то же время информационные образования входят в распространение с формами воспринимаемых объектов. Именно такое полевое, волновое распространение форм составляет основу процесса восприятия.

Четвертой разновидностью форм следует считать то, что мы называем "ноосферой", где в качестве вещественного субстрата материи выступает все человечество. И, наконец, пятой разновидностью форм следует считать Бога (энергоинформационное поле Вселенной), а его вещественным аспектом - нашу Вселенную.

Суть приведенной "теории форм" состоит в том, что все рассмотренные группы форм - формы живых и неживых объектов, образы восприятия - обладают едиными физическими (биофизическими) свойствами как волновые (полевые) структуры. Это единство позволяет допустить, что в природе наряду с дистанционным распространением кусков вещества имеет место дистанционное распространение форм.

Введение категории формы как объективной реальности, имеющей особую, отличную от вещества физическую структуру, позволяет указать на тот фундаментальный компонент в картине мира, который ускользнул от внимания многих ученых. Реализация категории формы позволяет вписать образы восприятия и вообще психику человека в естественнонаучную картину мира, сделать их наряду с веществом объектом изучения в системе естествознания.

Итак, современные русские ученые считают, что мозг человека "связан с биосферой планеты и со всей Вселенной двумя каналами связи - информационным (волновым) и энергетическим (полевым). Энергия Космоса питает мозг человека и обеспечивает тем самым осуществление его психической деятельности. Вместе с тем, генерируемые мозгом "образы" являются компонентом той информационной системы, которая определяет связь биосферы Земли с Космосом и само существование биосферы. Таким образом, материя психики человека, обеспечивающая это информационное распространение, оказывается важнейшим компонентом Природы как единой системы. И когда русские ученые говорят об ответственности людей за свои мысли и о влиянии мыслей на Природу, то имеют в виду как раз вышеописанные основные Законы устройства Вселенной. Войны, землетрясения, наводнения, авиакатастрофы, различные аварии, все это следствие бесконтрольности эмоционально -мыслительной деятельности людей. Любой ученый знает, что эмоции и воля людей выводят в лаборатории из строя аппаратуру, гасит или отклоняет луч лазера и т. д., но эти строго научные факты пока никем не обобщаются, разве что "рериховцами" да некоторыми религиозными деятелями, такими как митрополит Иоанн.


ПСИХИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА


Согласно самым современным взглядам, эволюционная ветвь, ведущая к человеку, отделилась 6-10 миллионов лет назад. Но, как мы уже знаем, язык появился не более двух миллионов лет назад. Каким же образом развивался язык? Ответа на этот вопрос пока нет.

Однако, если в человеке смогла развиться способность к речи, то почему она не сформировалась у его "ближайших родственников" - человекообразных обезьян? Что произойдет, если обезьяньим детенышам предоставить возможность развиваться в таких же условиях, в каких живут человеческие дети? Обладают ли эти животные познавательными способностями, позволяющими освоить язык?

Подобного рода вопросы уже давно ставили перед собой некоторые психологи.

Первая попытка поместить детеныша обезьяны в такую же среду, что и человеческого младенца, была предпринята супругами Келог (1933). Для этого они воспитывали маленькую самку шимпанзе по кличке Гуа вместе со своим мальчиком Доналдом. Их одинаково одевали, они ели и спали по одному и тому же расписанию; за ними одинаково ухаживали, ласкали и т. д. Однако, несмотря на то, что в 16 месяцев Гуа понимала смысл более 90 слов, она ни разу не смогла произнести хотя бы один звук, сходный со звуками человеческой речи. Доналд же выговаривал подобные звуки уже с первого года.

Схожая попытка была предпринята супругами Хейс (1951). Они воспитывали самку шимпанзе по кличке Вики, но только на этот раз уже "саму по себе", а не одновременно с ребенком. Через несколько месяцев Вики смогла произнести три слова: "мама", "папа" и "кап" (по-английски "чашка"). Однако она выговаривала эти слова настолько нечленораздельно, что посторонние люди понимали их с трудом.

Ученые занялись выяснением причин этих неудач. Возникла идея о том, что голосовой аппарат обезьян не приспособлен для тех разнообразных звуков, которые свойственны человеку. В связи с этим супругам Гарднер (1969) пришла в голову мысль использовать язык жестов, которому обучают глухонемых. В этом языке каждому понятию соответствует тот или иной жест. Гарднеры воспитывали шимпанзе - самку Уошо, вознаграждая ее каждый раз, когда она воспроизводила жест, близкий к тому, который у нее хотели выработать.

Благодаря этому приему Уошо вскоре научилась многим жестам. Более того, в возрасте 5 лет она смогла комбинировать более 60 таких жестов, формируя фразы из двух или трех "слов" типа "иди сюда", "дай зубную щетку" и т. п.

Фаутс (1973) - сотрудник Гарднеров - показал, что четверо шимпанзе, с которыми он работал, были даже способны выучить десяток новых жестов за время всего лишь от часа до двух с половиной часов (в зависимости от конкретного животного).

Супруги Примэк (1976) использовали при работе с шимпанзе Сарой около сотни пластмассовых форм, служивших различными символами. При этом Сара не только научилась узнавать предметы, которым соответствовали эти символы, но и комбинировать последние между собой. Более того, она могла даже узнавать, сходны данные предметы или различны.

Рамбо и его сотрудники (1977 г.) обучали шимпанзе по кличке Лана с помощью компьютера. Лана могла составлять фразы, пользуясь клавиатурой, клавишам которых соответствовали произвольные символы. Лана получала вознаграждение, если порядок слов в составленном ею предложении был правильным. Вскоре она смогла составлять целые наборы фраз и, в частности, такие вопросительные конструкции, как "Ты дашь Лане яблоко?". А поскольку одновременно Лана научилась читать символы; выводимые на экран экспериментаторами, вскоре стало возможно вести с ней связные "разговоры".

Своеобразие исследований Паттерсон (4978 г.) заключалось в том, что она проводила свои работы с молодой самкой-гориллой по кличке Коко. Паттерсон обучила свою подопечную языку жестов, которым еще раньше пользовались Гарднеры, однако, в отличие от них она учила Коко правильно жестикулировать, ведя ее руку. Спустя 29 месяцев Коко уже знала 200 "слов", а к 7 годам - 400. И хотя словарный запас ребенка в этом возрасте насчитывает 2000 - 3000 единиц, Паттерсон считала, что по результатам тех тестов, которым она подвергала свою ученицу, коэффициент интеллектуальности у той был лишь ненамного ниже, чем в среднем у детей того же возраста.

Итак, уже не было сомнений в том, что благодаря всем этим, казалось бы, убедительнейшим исследованиям в один прекрасный день между человекообразными обезьянами и людьми будет установлен контакт, и когда-нибудь эти животные, возможно, расскажут нам о своем внутреннем мире. К концу 70-х годов, после 13 лет работы в этом направлении, открылись, по мнению многих, широкие перспективы для нового подхода в анализе формирования структур речи.

Однако вскоре все эти данные были подвергнуты критике. Было замечено, что даже если обезьяны и способны к освоению зачаточного синтаксиса, у них нет истинного творческого потенциала в области языка. Обезьяны могли, несомненно, подставить в предложение одно слово вместо другого, как это делают двухлетние дети. Например, Сара могла выполнять такие команды, как "положи яблоко в тарелку" и "положи апельсин в корзину". Однако она не была способна, исходя из этого словесного материала, построить такую фразу, как "яблока нет в корзине", что без труда дается трехлетнему ребенку.

Сильный (возможно, решающий) удар был нанесен теми выводами, к которым пришел Террас (1980). Этот исследователь в течение 5 лет наблюдал за шимпанзе, которому он дал кличку Ним Чимский1.

На Терраса произвели большое впечатление результаты предшествующих исследований на шимпанзе. Быстрые успехи, которые стал делать его ученик Ним, тоже вначале его поразили. Но, когда он подробно изучил "речевую активность" Нима, он быстро понял, что 90% всех его "фраз" были лишь воспроизведениями жестов учителя или ответами на вполне конкретные вопросы с его стороны. Что касается оставшихся 10 % самопроизвольных "выражений", то они тоже не могли свидетельствовать о развитии языка. Действительно, после многочасового изучения видеофрагментов с записью жестикуляции не только Нима, но также Уошо и Коко, Террас пришел к иным выводам, чем его предшественники.

Прежде всего многие спонтанные фразы оказались по существу лишь ловким подражанием непроизвольным жестам экспериментатора или других людей. Кроме того, часто создавалось впечатление, что животные действительно строят новые фразы, тогда как на самом деле это было лишь повторением одних и тех же "слов" в различной последовательности. При этом возникала типичная ошибка: экспериментаторы невольно запоминали лишь наиболее интересные сочетания, игнорируя при. этом множество комбинаций, не имевших никакого смысла. Например, исследователи пришли в восторг, когда Уошо при виде лебедя выдавал комбинацию "птица-вода" или когда Коко называл маску "шапка-глаз", однако, никто даже не обмолвился о сотнях других сочетаний, которым нельзя было приписать никакого смысла.

Террас пришел к выводу, что говорить о настоящем развитии языка у обезьян не приходится. В лучшем случае они способны усвоить зачаточные структуры, соответствующие элементам языка ребенка в возрасте до двух лет. Однако, если у ребенка такие элементы служат лишь своего рода стартовой площадкой для обильного формирования самопроизвольных фраз, то обезьяны не могут преодолеть эту примитивную стадию и развить творческую активность, свойственную человеку. Таким образом, здесь речь идет всего-навсего о дрессировке вроде той, которая применяется при выучке собак или цирковых животных, у них вырабатывается ряд поведенческих реакций, позволяющих им получить вознаграждение, которого они не могут добиться иным способом.

С другой стороны, очень большие надежды возлагались на то, как "говорящие" обезьяны, родив детенышей, будут передавать им свои навыки. Весной 1985 года Фаутс сделал на эту тему доклад на конгрессе Американской ассоциации развития науки. В этом докладе особое внимание было уделено тому, как десятимесячный шимпанзе, усыновленный Уошо (когда ей был"-13 лет), научился от нее языку жестов. Словарный запас у Уошо, которую обучали супруги Гарднер, достигал нескольких сотен "слов", и она, на первый взгляд, довольно быстро научила своего приемыша ряду жестов, либо ведя его руку, либо повторно сочетая определенные жесты с теми действиями, которым они соответствовали.

Два года спустя юный ученик Уошо уже знал 28 жестов, а через 5 лет - 47, которые он использовал при общении с другими обезьянами.

Фаутс заключил, что у наших "родственников" возможна передача от поколения к поколению искусственного языка и его самопроизвольное использование без какого-либо внешнего вознаграждения. Но даже если этот факт в какой-то мере дает ответы на определенные вопросы, передаваемый за столько лет словарный запас так мал, что вряд ли все это может существенно поколебать выводы Терраса и вообще представление о неспособности человекообразных обезьян овладеть синтаксисом.

Один из самых известных экспериментов, касающихся развития привязанности, был проведен Харлоу в 1959 году на детенышах обезьян. Он имел своей целью выявить факторы, участвующие в становлении связи между детенышем и матерью.

Согласно традиционному представлению, эта привязанность обусловлена тем, что мать является источником всех забот, и, в частности, источником пищи. Харлоу решил проверить эту гипотезу путем подмены матери для молодых обезьянок, содержавшихся с рождения в изоляции, двумя манекенами различного типа. Первый манекен представлял собой полый цилиндр, сделанный из железной проволоки и снабженный соской; сверху к цилиндру было прикреплено грубое подобие головы. Второй манекен был обтянут мягким плюшем и снабжен обогревающим устройством, которое поддерживало температуру, близкую к температуре тела. Исследователи измеряли время, проводимое детенышами на каждом из двух манекенов, а также их реакции по отношению к манекенам в новой непривычной обстановке, порождающей беспокойство.

Результаты прямо противоречили традиционной гипотезе. Малыши привязывались исключительно к плюшевому манекену, а к проволочному переходили только для того, чтобы прокормиться. Таким образом, становилось -очевидно, что приятное чувство от соприкосновения с теплым предметом, даже если это только физический контакт, играет главную роль в создании у малыша привязанности.

Самое резкое различие между детенышами, один из которых растет в контакте с плюшевым манекеном, а другой - проволочным, касается их поведения в новой для них ситуации. Первый сравнительно быстро начинает исследовать обстановку, возвращаясь бегом к своей "матери" каждый раз, когда он пугается чего-либо; второй же замирает и не может сдвинуться с места ни на шаг. Поэтому контакт с теплым предметом, видимо, способствует чувству безопасности и уменьшает стресс, возникающий в неожиданных ситуациях. Этого не было у детеныша при "матери" из железной проволоки, у которого эмоциональные напряжения усиливались с каждым днем.

Тем не менее воспитанники плюшевой "матери" никогда на могли сравняться по гармоничности своего поведения с малышами, воспитанными родной матерью. Многочисленные трудности проявились, в частности, при социальных контактах, в которых пришлось впоследствии участвовать детенышам, выросшим в изоляции. Сильно затрудненными оказались отношения с другими молодыми обезьянками, в особенности с половыми партнерами, а самки не могли "нормально" обращаться со своими детенышами.

По мнению Харлоу, такие чувства, как страх, любопытство и агрессивность, являются врожденными, и лежащие в их основе механизмы развиваются в определенной последовательности на строго определенных этапах созревания организма. В эти критические периоды любое воздействие, нарушающее нормальный ход событий, может изменить, иногда необратимо, формирование поведения.

Мотивации, установки, ценности, а также формы поведения, которые вырабатываются у ребенка с самого раннего возраста, в большой степени зависят от того, каким образом данная культура определяет сексуальные роли, которые она признает за мужчинами и женщинами.

Эта дифференциация осуществляется сразу же после рождения, когда новорожденному дают имя, когда ему выбирают одежду определенного цвета, когда украшают его комнату. Такая "настройка" на определенный пол продолжается и в выборе одежды и прически ребенка, его игрушек и разного рода развлечений, в которых он будет участвовать.

Традиционно большинство культур ориентируется на то, чтобы мужчина был независимым, уверенным в себе, динамичным, знающим свое дело и способным к настоящей конкуренции в плане социальных и сексуальных отношений. Что же касается женщины, то она должна быть пассивной, любящей, эмоциональной и готовой к выполнению значительной роли, главным образом, в семье и в воспитании детей. В настоящее время эти представления в нашем обществе меняются: все большее число женщин утверждают себя вне семьи, как в интеллектуальном, так и в профессиональном плане, а от партнера требуют разделения с ними домашних забот. Теперь многие дети прлучают менее четкое и более гибкое представление о мужественности и женственности. Тем не менее, остается значительное число факторов, влияющих на то, как будет склады-

ваться сексуальная роль мальчика или девочки. Один из самых важных среди этих факторов, по-видимому, состоит в наличии в семье отца и в степени его участия в воспитании ребенка.

Многие исследования показывают, что матери обычно обращают меньше внимания на половые различия, чем отцы. Действительно, было замечено, что большинство отцов очень рано, уже на втором <году жизни ребенка, заостряют внимание на манере держать себя соответственно своему полу. И чем большим авторитетом в семье пользуется отец, чем больше он участвует в воспитании, наказывая и поощряя ребенка, тем больше у сына развиваются мужские черты. Напротив, женственность дочери, по-видимому, совершенно не связана с таким воспитанием, как, впрочем, не связана она и с женственностью матери. Скорее это результат мужественности, проявляемой отцом, результат того, что он высоко ценит женственность матери, а также одобряет любое участие дочери в "женских" делах. У женщин желание иметь детей и установить хорошие отношения с мужчиной укрепляются, видимо, от того, что отношения с отцом были окрашены любовью и вниманием. Отсутствие же этих чувств со стороны отца, некоторое безразличие или даже враждебность по отношению к маленькой дочери могут позже привести к возникновению более или менее серьезных трудностей у девушки в отношениях с юношами.

Первые пять лет жизни играют определяющую роль в развитии черт мужественности у мальчика и в установлении в будущем гетеросексуальных отношений у девочки. И чем дольше в этот период ребенку придется жить без отца (из-за его смерти или развода родителей), тем серьезнее могут оказаться трудности, если никакой другой мужчина не послужит эффективной заменой.

У мальчиков, воспитанных одной матерью, можно наблюдать либо развитие "женских" черт характера1 таких, как незначительная, больше словесная, чем физическая агрессивность, большая зависимость и предпочтение игр и занятий, традиционно свойственных девочкам, либо, напротив, развитие "компенсаторной мужественности", для которой характерно сочетание преувеличенно "мужского", поведения с зависимым характером, часто наблюдаемое у молодых преступников.