Барабанова Виктория Борисовна спорт: проблема человекоразмерности

Вид материала

Диссертация

Содержание Во второй главе «Спорт как пространство социальной практики человека» Посредством спорта физическая культура выполняет функцию определения человекоразмерности.

Подобный материал:

• Маловинская Евгения Борисовна Учитель английского языка в начальных классах, средняя, 51.92kb.
• Конкурс проводится 25 апреля в 9 часов в следующем составе: Щекалева Виктория председатель, 399.89kb.
• О, спорт! Ты благородство!, 30.3kb.
• Иванова Галина Борисовна. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная, 126.45kb.
• Жданова Татьяна Борисовна статья, 81.09kb.
• Тэк сегодня среда, 11 февраля 2009 г. Содержание, 1715.9kb.
• Новая система оплаты труда – ключевой механизм модернизации образования горбачева наталия, 76.45kb.
• Ессентуки Санаторий «Виктория», 29.26kb.
• Афоризмы Сергея Викторовича Барабанова Коллекция, 242.09kb.
• Методические указания мук 734-99 ббк 52., 609.55kb.

Глава первая – «Теоретико-методологические основания исследования человекоразмерности спорта как социальной практики» - построена на понимании того, что значимость спорта неизмеримо возрастает на фоне новых реалий современной жизни. Во-первых, это связано с тем, что спорт как специфическая форма организации жизнедеятельности человека все больше становится составной частью «лифта социальной мобильности», позволяя существенно изменять социальный статус. Во-вторых, спорт по-прежнему выполняет функции оформления образа жизни человека, что делает его одной из содержательно значимых и расширяющихся социальных практик современного общества. В- третьих, физическая культура и спорт, в силу своих специфических особенностей, заключающихся в первую очередь в сущностной вписанности в природу человека, конструирующих особую социокультурную практику выступают в качестве имманентной части культуры, как органической среды жизнедеятельности человека. В-четвертых, если говорить о спорте как о феномене культуры, то, безусловно, следует иметь в виду его роль в становлении «человека гармоничного», в единстве разных сторон своей природы, в оптимальном сочетании физических и ментальных возможностей. Любое нарушение оптимального взаимодействия этих сторон содержит в себе опасность выхода за пределы допустимого на данном этапе развития напряжения сущностных сил, что вызывает дисгармонию и неизбежные негативные последствия. Происходит нарушение одной из сущностных сторон взаимодействия человека с миром – его человекоразмерности.


В первом параграфе «Общество, культура, человек: проблема соразмерности» анализируются причины рождения нечеловекоразмерной цивилизации и определяется роль культуры в удержании человекоразмерного жизненного пространства. В культуре представлен всеобщий, специфический имен­но для человека характер его связи с природой, возвы­шающий его над особенностями чисто природного бытия и прямо совпадающий со становлением его общественного бытия, с его существованием как общественного субъекта деятельности. Иными словами, культура и есть природа в ее специфически человеческой (общественной) значимости и ценности в отличие от природы, лишенной еще этого значения. Это позволяет говорить о такой всеобщей характеристике культуры как ее целостность, что чрезвычайно важно при установлении системного качества человекоразмерности.

Диссертант придерживается точки зрения тех авторов, которые утверждают, что культура по природе своей является сложной, динамической, самораз­вивающейся и самоуправляемой системой. Реальное бытие культуры есть постоянный, непрекращающийся переход трех модальностей культурной «субстанции»:

• человеческой модальности, поскольку культура есть совокупность
  внутренних качеств человека, сформировавшихся "сущностных сил" - потребностей, способностей и умений, благо­даря которым он обретает определенные знания, ценностные установкии идеалы ("модели потребного будущего", по формулировке Н.А.Бернштейна);
  

• процессуально-деятелъностной модальности, поскольку духовное
  содержание человека опредмечивается в определенных способах его деятельности и затем определенными способами распредмечивается: в этой своей модальности культура выступает как общая "технология" челове­ческой деятельности;
  
• предметной модальности, поскольку связь опредмечивания и распредмечивания осуществляется благодаря «застывшему», отложившемуся в плодах деятельности, то есть, своеобразным «следам культуры» – произведениям техники, науки, искусства, филосо­фии, идеологии, религиозной и иной обрядности, политическим и право­вым институтам, т.е. произведениям "второй природы.
  

С этой точки зрения, можно сделать выводы социокультурногог плана, весьма значимые для предлагаемого исследования, начиная с того, что в культуру общества входит своеобразная «техноло­гия человеческой деятельности» (внебиологически, социально выработанные способы, средства и механизмы ее) и заканчивая тем, что потребность человека в развитой социокультурной среде, какой обладает современный город, вошла в противоречие с его природной жизнью. Приобретение личностных социокультурных качеств, со­циальный прогресс человеческой личности стал сопровождаться деградацией его природы.

Положение дел усугубляется еще и тем, что «…сумма научного знания не составляет адекватный образ человека, ибо она не может удовлетворить экзистенциальные и нравственные потребности индивидов. Перед лицом накопленного знания возросла тяга человека к выяснению своей природы, и поиску смысла собственного существования, который начинают усматривать в его сопряженности со смыслом существования Вселенной»¹.

Таким образом, проблема взаимодействия различных компонентов природной заданности человека как «космобиопсихосоциального един­ства» остается, острой и по сей день. Но без ее решения в исследовательском поле вряд ли возможны рассуждения о взаимодействии человека и различных сфер жизнедеятельности общества. Более того, именно поэтому, сегодня острота проблем развития человека актуализировала всю систему социально-гуманитарного знания, ибо эта проблема разреши­ма не на уровне абстрактного подхода к ней, а только в рамках социокультурного контекста.

Одним из стержневых тезисов избранного в данном исследовании подхода, является то, что сущность человеческой природы характеризуется вечным стремлением выйти за пределы самого себя и своего мира, пытаясь, при этом, обойти законы природы и истории. «Благодаря этим актам трансгрессии, благодаря этой уст­ремленности вперед, благодаря своеобразной «жадности» к творчеству человек создает новые измерения бытия, творит новые материальные и духовные ценности, развивает технику, науку, искусство, мораль­ные кодексы и социальные организации и институты»².

Подчеркивая эту характерную особенность человеческой природы, являющуюся и закономерностью выстраивания его отношений с окружающим миром, следует помнить, как справедливо подчеркивают авторы, еще и о том, что трансгрессивное творчество носит двоякий характер: оно и позитивно, так как расширяет сферу само­реализации человека, и негативно, ибо разрушает зачастую уже со­зданное. Именно здесь заложено основание проблематизации человекоразмерности мира, создаваемого самим человеком в виде своих социальных практик, одной из которых и является спорт

Во втором параграфе «Человекоразмерность как характеристика

общественной практики» весь исследовательский материал исходит из принципа, сформулированного еще Протагором о том, что, человек – мера вещей, следовательно его сущностные силы и выступают основными критериями степени человекоразмерности, того пространства, в котором самоосуществляется человеческая сущность. Здесь прослеживается генезис самого понятия от античности, в которой действительность открывает себя человеку в виде сущего как единства мысли и бытия, через преодоления Нового времени, когда сущее начинает интерпретироваться и оцениваться человеком. Он становится субъектом познания и практического преобразования мира человек обретает уверенность в том, что его потенциал формирования человекоразмерного мира безграничен. Основания для этой уверенности человек начинает искать не только в своих личностных качествах. Главным в этих основаниях становится убежденность в принципиальной универсальности человеческих возможностей, в способности освоить сознанием весь круг природных и социальных явлений и воздействовать на них практически.

Ярчайшим же проявлением экспансии активизма в условиях современности, меняющим характер взаимоотношения человека и мира, становится создание и расширение технической среды обитания человека, возникновение человеко-машинного общества, формирование и укрепление технократических тенденций его развития.

При этом происходит новая трансформация качества человекоразмерности мира. Объём его восприятия человеком начинает определяться не собственными возможностями (как в Античности), и не устремлениями (Новое время) самого человека, а воздействием искусственной, технической системы. Показания приборов, решения, принимаемые самопрограммируемыми компьютерными устройствами, не просто расширяют, а уже и формируют человеческое восприятие. Возможно одним из первых мыслителей, возвестивших об опасности ударов, которые техника может нанести по человекоразмерности мира, стал Н.А.Бердяев. Он связывает создание человеко-машинного мира с выполнением человеком своего активного призвания в мире, с его «актуализмом», который, как пишет мыслитель, «есть правда».

Н.А.Бердяев предвидит возможность утраты миром своей человекоразмерности. И он отмечает, что даже современный спорт, занятие, в сущности, необходимое человеку, способен только усилить эту тенденцию. «Человеческая душа, - пишет учёный, - не может выдержать той скорости, которой от неё требует современная цивилизация. Это требование имеет тенденцию превратить человека в машину. Процесс этот очень болезненный. Современный человек пытается укрепить себя спортом и этим борется с антропологическим регрессом. Нельзя отрицать положительного значения спорта, который возвращает к античному, греческому отношению к телу. Но самый спорт может превратиться в средство разрушения человека, может создавать уродство вместо гармонизации, если не подчинить его целостной, гармонической идее человека»².

Таким образом, проблема человекаразмерности спорта как социальной практики человеческого сообщества становится не только актуальной теоретически. Она несет в себе такой же практический потенциал, как высокоинтеллектуальные технологии или нанотехнологии.

В диссертации под человекоразмерностью понимается неустранимая характеристика социальных реалий, которая выступает на правах условия осуществимости любой коллективной деятельности» (М.Л. Петров). Причем проблема человекоразмерности фактически расслаивается им на два аспекта. Согласно первому, мир рассматривается как реальность, ограниченная возможностями человека. Вторая сторона проблемы человекоразмерности раскрывается в идее ограниченности самого человека, не безграничности его возможностей. Рассматривая её, М.К.Петров ставит вопрос о «человеческой вместимости».

Другой известный философ – М.К. Мамардашвили связывает проблему человекоразмерности с необходимостью определения той меры, в какой человек владеет своим естественным и искусственным (культурным) достоянием, насколько он овладел не только своими силами, но и факторами их развития, содержащимися в культуре. Последние, считает М.К. Мамардашвили, обусловлены «разрешающими возможностями человеческого материала», вместе с тем они «что-то» впервые конструируют в нём «в качестве таких «разрешающих мер»¹.

То есть человек по­стоянно движется к своей сущностной богатой целостности. Иными словами, движение к целостности есть постоянный процесс, постоянное субъективное приближение конкретной личностью к активно выявляемой ею внутренней целостности и бо­гатой сущности человека. Если же говорить о размещении целостности человека в мире социальных практик, то следует вернуться к идее всесторонности его развития, поскольку именно эта идея конструктивно размещает человека в мире и соизмеряет мир как условие развития самого человека с его сущностными силами.

Третий параграф « Спорт и проблема человекоразмерности» - посвящен обоснованию главной идеи исследования, краткая формулировка которой вынесена в название данного фрагмента диссертации. Спорт рассматривается как способ выявления и манифестации границ человеческого бытия в той области, которая связана с развитием телесности. В спорте индивид раскрывает свои природные способности и необходимые для их проявления социальные характеристика в максимальном выражении, «измеряет» себя.

Определение того места в культуре, которое может быть занято только спортом, связано с осмыслением, прежде всего, предметного содержания спортивной деятельности.

Надо отметить, что в отношении данной проблемы в спортивной науке, как впрочем, и в массовом, обыденном сознании сложились две позиции, два рода представлений.

Согласно одним из них, спорт рассматривается, как сфера развития физических способностей, удовлетворения потребностей в двигательной активности, демонстрации мускульной силы, скорости и ловкости движений, совершенства навыков и мастерства¹. Узость подобных, достаточно традиционных, трактовок спорта, связанную с тем, что индивид в них выступает, как носитель физических качеств, стремится преодолеть современная философия спорта, развивающая идею биосоциальной природы человека, которая, благодаря и посредством спорта, раскрывается во всей полноте и целостности духовно-телесных проявлений².

Подобные представления не вполне соответствуют реальной спортивной практике. В рамках последней, акцент все же смещается на развитие физических данных и двигательных способностей. Далеко не всегда спортивная деятельность наполняется высоким духовным содержанием, в ней присутствуют также и «низкие», отвергаемые обществом способы деятельности – диктат грубой силы, жестокость, насилие, подкуп, обман.

Возникает вопрос: в полной ли мере адекватно отражают как первый, так и второй подходы всё богатство и специфику объективного содержания спортивной деятельности? По-видимому, как теоретическому сознанию, так и практическому опыту не удается зафиксировать тот конституирующий элемент, стержневой признак, наличие которого определяет все аспекты бытия спорта.

Представляется, что, для того чтобы решить эту проблему, надо вообще выйти из рамок анализа, задаваемых названными выше подходами, и избрать принципиально иной ракурс рассмотрения. Предлагаемый в диссертации новый подход заключается в осмыслении спорта как важнейшей сферы самореализации человека. С нашей точки зрения спорт выступает как один из способов определения очень важных для человека параметров человеческой размерности, границ человеческой природы. Доказывается, что спорт является областью и средством выражения некоторых предельных проявлений тела и духа человека, что именно в этом следует усматривать его содержательную, субстанциональную характеристику.

Ведь в спорте действительно реализуются предельные на сегодняшний день проявления человека, осуществляется выход за определённые рамки «обычного» в человеческой жизни, повседневного и рядового. При этом потенциал человека не просто реализуется: он обнаруживается, открывается как самим спортсменом, так и соучастниками спортивного события. Становится очевидным то, что ранее (на тренировках, в беседах с тренером и т.п.) только предполагалось. К тому же, предельные проявления и открытия возможностей человека, осуществляемые в спорте, принципиально отличаются от великих достижений человеческого гения в других областях жизнедеятельности. Последние индивидуальны, не запланированы и не предполагают повторений, в то время как в спорте прорывы за рамки горизонта обычного не только множатся (снижаясь при этом в своём статусе до уровня нормального, привычного и доступного для многих), но и целенаправленно преодолеваются новым, более мощным прорывом. Меру (то, чем измеряют) надо иметь возможность использовать всегда, когда в том есть потребность, поэтому она должна выражаться с помощью стандартных, а не уникальных форм. Но именно потому, по-видимому, что спорт фиксирует эту меру, его можно рассматривать как способ определения человекоразмерности.

Надо учитывать, что последнее (определение человекоразмерности) осуществляется на двух уровнях: индивидуальном и общечеловеческом.

Прежде всего, индивид (спортсмен) определяет в соревновании собственную размерность – что в силах он сделать и чего сделать не в состоянии, что способен преодолеть, а чего нет. И здесь необходимо остановиться на важной особенности данного аспекта проблемы. Индивидуальная спортивная деятельность имеет специализацию. А, следовательно, максимизация одних способностей может осуществляться за счет угнетения других. Но даже, если, определяя размерность индивидуальных способностей, сил, умений, спортсмен проявляет себя как целостное существо, он осуществляет выход на уровень «предельной» реализации только некоторых возможностей человека как определенного вида живых существ. К максимальной эксплуатации определенных, востребованных наличной конъюнктурой способностей, спортсмена толкает «достиженческий» характер современного спорта.

Выявление тех параметров размерности (границ ментальных и физических способностей), которые являются характеристиками человека как родового существа, происходит в ходе спортивной деятельности как совокупном процессе, осуществляемом коллективным субъектом. В силу этого уже не отдельное спортивное соревнование или выступление того или иного спортсмена, а спорт как таковой, как феномен культуры, является процессом, средством, с помощью которого человек определяет границы своей «вместимости». При этом спорт - это в широком смысле слова эксперимент, в котором человек исследует сам себя, себя «измеряет».

Сущностная сторона человекоразмерности в области спорта состоит в определении степени соотнесенности предельно выраженных естественно данных и культурно модифицированных телесных свойств индивида, возможностей оперативного интеллекта, а также, безусловно, психических характеристик личности (прежде всего воли, упорства, настойчивости, терпения) и нравственных качеств (например, чувства ответственности, долга, товарищества – особенно если речь идет о командных видах спорта и некоторые др.), соотнесенных по принципу гармонии и не нарушающих целостность человека

Причем, по-видимому, спорт является одним из лучших способов определения человеческой размерности. Он, безусловно, представляет собой один из ареалов Антропологической границы (термин С.С.Хоружия¹). На границах этого ареала – запредельные и неадекватные как для тела, так и для духа нагрузки, а внутри него сквозь бытие (тренирующегося или соревнующегося спортсмена) просматривается инобытие – посредством сигналов, посылаемых организмом о приближении критической ситуации. В любой момент спортсмен может перешагнуть через это границу (причем не только в «большом», но и «массовом» спорте). При этом произойдет переход в Иное бытия – в сферу болезней, кризисов самосознания, психических надломов. Именно пребыванием вблизи Антропологической границы определяется, прежде всего, место спорта в онтологическом пространстве культуры и его высокий статус в системе культурных ценностей. Гуманистическая интенция спорта состоит в том, чтобы приближаться к границе возможностей не ломая человека как физическое и психическое существо.


Во второй главе «Спорт как пространство социальной практики человека» осмыслением идеи предельности человеческого потенциала и спорта, как одного из важнейших способов определения этого потенциала, теоретический анализ направлен на раскрытие сущностную природу спорта и определяя его место в системе других культурных явлений и процессов дают возможность наиболее точно проявить его социальные характеристики как реальной социальной практики значительной части народонаселения.

Первый параграф «Институциализация спорта: состояние и тенденции» - фиксируются различные точки зрения, традиционно оформившиеся на понимании того, что соревновательность – одна из эмпирически фиксируемых характеристик спортивной деятельности, - начинает рассматриваться как системообразующий признак спорта, то есть его феноменальному свойству придаётся субстанциональное значение. На базе его фиксации российская спортивная наука создаёт теоретическую модель рассматриваемого объекта.

Поскольку соревновательности придается столь большое значение в осмыслении природы спорта, постольку необходимо разобраться в её собственной природе и вычленить её основополагающие признаки. Надо выявить особенности спортивного соревнования, уяснить, чем оно отличается от сходных явлений – от состязания и конкуренции - в спорте, а также в других областях. Состязание, соревнование и конкуренция (при всех негативных оттенках смысла, который обычно вкладывается в последнее из данного перечня понятий) относятся к тем способам деятельности, созданным человеческой культурой, которые обладают абсолютной значимостью.

Безусловно, все названные явления – состязание, соревнование, конкуренция – имеют определенное общее основание, некую связь, субстанцию, проявлением которой они становятся, и в полной мере воплощенную в состязании. Эта субстанция есть процесс развертывания человеческой сущности, который и в онто-, и в филогенезе невозможен без установления связей между индивидами, характеризующихся не только взаимных полаганием, но и взаимоотрицанием.

Таким образом, спорт как специфическая социальная практика человека, в процессе которой происходит «развертывание сущностных сил», является еще и пространством синтеза разнохарактерных деятельностей, а точнее, видов деятельности, каждая из которых предполагает другую. Фактически соревновательность и конкурентность выстраивают два разных вида коммуникации в спортивной среде: товарищеский, партнерский и конкурентно-враждебный, не чурающийся прямой агрессии. Этот второй, конкурентно-агрессивный тип коммуникации насаждается и поддерживается коммерциализацией современного спорта. Поэтому для подлинного развития спортивной жизни и деятельности необходимы именно соревновательные (как антитеза конкурентных) отношения.

Заметим кстати, что здесь лежит та грань, за которой, вероятно может разрушаться целостность человека, рождая нечеловекоразмерность спорта, который одновременно утрачивает свою социокультурную природу.

Расширение сферы соревновательных отношений ведет и к развитию спорта. Данного рода отношения, возникая, организационно оформляются и институализируются, – так возникают новые виды спортивной деятельности. Таким образом, мы видим, что соревновательность есть очень важная характеристика спорта – в высокой степени организованного процесса. Ведь организационный момент – неотъемлемый признак соревновательности.

Говоря о специфике соревнования и о том, как это явление пересекается с другим культурным феноменом – спортом, - необходимо обратить особое внимание на такую характеристику, выделяющую соревнование среди других форм состязаний и конкуренции, как высокая степень организованности и формализация соревнований вообще и спортивных соревнований в частности. Ведь спорт есть область жизнедеятельности, носящая в высокой степени организованный характер.

В тоже время стремление к осмыслению спорта как феномена культуры привели на данном этапе исследования к его описанию с помощью двух понятий: соревнования и игры. Надо сказать, что в российской теории спорта подобная позиция имеет место, однако, будучи высказанной, достаточно давно, активно не развивается. Представляется, что в определении спорта следует соединить оба признака - соревновательный и игровой, но не механически, а синтетически. Это позволит рассмотреть спорт как специфический вид соревновательно-игровой деятельности. Но при этом надо иметь в виду, что соревновательность и игра являются моментами формы, а не содержания деятельности, формальными, а не содержательными, субстанциональными характеристиками.

Во втором параграфе «Человек в контексте современного спорта» рассматривается неоднозначность взаимодействия физической культуры и спорта не столько в институциональном плане, сколько с позиций социокультурного феномена социальной практики российского общества.

Как видно из проведенного анализа различных подходов, установление отношений между спортом и физической культурой представляет собой достаточно сложную проблему. И все же для того, чтобы более точно определить место спорта в онтологическом пространстве культуры, особенности данного рода отношений установить необходимо. А для этого, в первую очередь, следует выявить научный (культурологический) смысл понятия «физическая культура», освободив его при этом от тех значений, которые вкладываются в используемое в обыденной речи и идеологизированных текстах слово «физкультура».

В сущности, культура есть механизм общественного воспроизводства, а потому выступает как целостное образование, поддающееся какому-либо членению и разделению на фрагменты только в очень условной форме в ходе теоретического исследования. Поэтому теоретически физическую культуру можно рассматривать в качестве особого вида культуры, хотя деятельностно-практически выделить ее в отдельную область и обособить от других сфер культуры вряд ли возможно

На самом деле, на уровне культурологического анализа использование понятия «физическая культура» должно – и позволяет - осуществить объёмное отражение в сознании различных процессов совершенствования телесной и духовной (в специфическом ракурсе рассмотрения) организации человека. В ходе этих процессов безличные, естественные, природно-телесные характеристики человеческого существа приобретают личностные характеристики.

В начале данных процессов человек выступает просто как живой организм, биологическое тело, далее – превращается в субъекта деятельности. Двигательная активность этого субъекта организуется. Телесность начинает выступать как определённый тип единства природного и социального, как чувственное, но обладающее сверхчувственными характеристиками (вследствие социокультурных трансформаций ) образование.

Таким образом, физическую культуру (в философской предметности) надо рассматривать как область культурных явлений, связанных с развитием человеческой плоти в человеческую телесность (имеющую надбиологический субстрат) и включением природного индивида в мир культуры. При этом следует учитывать, что физическое существование любых культурных явлений сопряжено с телесным бытием людей, их физическим состоянием. Поэтому к последнему следует относиться как к специфической культурной ценности, его улучшения и совершенствования необходимо добиваться.

Спорт, входя в состав физической культуры, сам по себе выступает как комплексное явление, обладающее различными формами бытия и очень сложной структурой.

Являясь определённым способом деятельности, спорт выступает не только в поведенческих, но и в других, присущих культуре формах: символических, знаковых, вербальных, идеальных, вещных, он включает нормы, ценности, систему социальных ролей и институтов.

Спорт многомерен. Он представляет собой сложное, гетерогенное и неоднородное явление, включает много подразделений, видов, направлений. Всё это многообразие позволяет индивиду «определять» себя и «измерять» свои возможности, в зависимости от того, каких физических кондиций он достиг, какими он обладает задатками и способностями, в какой степени они развиты, как он овладел необходимыми мастерством и техникой. Именно благодаря своей гетерогенности, дифференцированности на уровни и виды, спорт может включить в свою сферу всех желающих, независимо от состояния здоровья, пола и возраста, а не только избранных.

Между тем имеются существенные отличия между спортом и остальными компонентами физической культуры (как впрочем, и между ними самими). Во-первых, соревновательность в этих сферах не выступает в качестве формообразующего средства деятельности. Во-вторых, и это главное, все рассматриваемые виды деятельности имеют различное предметное содержание.

Если вся физическая культура в целом и в каждой своей сфере включает в себя способы деятельности, осуществляющей социальное преобразование тела человека, развитие двигательных способностей, физическое совершенствование и становление определённых личностных качеств, то спорт имеет другую предметность, вследствие чего выступает в качестве совершенно особого средства этой деятельности.

Посредством спорта физическая культура выполняет функцию определения человекоразмерности. Для физической культуры эта функция является одной из составляющих её основной функции развития и совершенствования человеческой телесности. Для спорта же она является главной, выражающей его природу. Благодаря спорту становятся очевидными, зримыми те физические и ментальные возможности, которыми обладает человек.

Завершая эту часть исследования, в которой рассматривалась проблема соотношения спорта и физической культуры, необходимо еще раз подчеркнуть, что исходным в ее решении является принцип соотношения части и целого. Представляется, что данные явления (физическую культуру и спорт) нельзя рассматривать как разнокачественные. Это, во-первых, неверно по существу, а во-вторых, может привести к редукции значения обоих явлений в общественном сознании и, как практическое следствие, - к периодическому вытеснению из области функционирования культуры либо спорта, либо других сфер физической культуры. По-видимому, место спорта в онтологическом пространстве культуры определяется, прежде всего, его способностью выявлять границы предельной реализации возможностей, которыми обладает человеческая телесность.

Культура трансформирует природные силы человека, переводя их в иное измерение, сообщая им иной способ существования, осуществляя человекотворчество и обеспечивая тем самым воспроизводство всего общества в целом. Физическая культура сохраняет и развивает человеческую телесность. Спорт участвует во всех этих процессах, демонстрируя высшие достижения человека в развитии его физических, ментальных, личностных качеств.

В третьем параграфе – «Социокультурный потенциал спорта» определяется вклад спорта в осуществление культурой своей человекосозидающей функции. Утверждается, что выявление и демонстрация предельных возможностей, которыми обладает человеческая телесность, является частью процесса человекотворчества. Анализируются потребности, побуждающие человека к измерению своих физических и ментальных сил, проводимому на основе соревновательно-игрового метода. Рассматривается система функций, посредством которых реализуется основное предназначение спорта его сущность.

Исходным материалом данной части диссертации является предположение, что исследование, развиваемое в направлении функционального анализа, вынуждено обращаться к мотивационно-потребностным сферам человеческой жизнедеятельности, а, следовательно, в какой-то мере, и к психологическим измерениям спорта. Ведь именно потребности порождают функции, а уж для выполнения той или иной функции возникают структуры (функция первична, а структура вторична, по Никласу Луману). Поэтому для ответа на вопрос о том, какие возникают собственные и воплощаются общекультурные функции в ходе функционирования и развития спортивной деятельности, следует выяснить, какие стороны многообразных потребностей человека удовлетворяются в спорте.

На наш взгляд, побуждающим фактором спортивного состязания, имеющим экзистенциальное значение, является свобода, характеризующая жизнедеятельность человека как родового субъекта. Однако признание данного обстоятельства означает, в свою очередь, и признание того, что человек неизбежно будет осваивать и расширять пространство своего бытия, раздвигать его рамки. Только несвободный индивид, - связанный ограничениями, исходящими как извне, так и изнутри, - не сможет и не посмеет выйти за пределы означенного.

Но уж если человек посмел это сделать – значит, он обрел свободу, реализовал своё предназначение – быть субъектом свободного творчества, совершил акт самореализации. Поэтому потребность выйти к границам возможностей, да и, собственно, само движение к ним, являются существенными моментами процесса человекотворчества. Таким образом, безусловно, надо признать, что в спорте заложены возможности реализации человекосозидающей функции культуры.

Именно поэтому победа в соревновании, которая осознаётся как выход и на границы собственных возможностей, и на тот уровень реализации человеческого потенциала вообще, на который не смог подняться никто иной, переживается остро эмоционально. Она осмысливается как акт самопознания, самораскрытия себя. Происходит рождение нового «Я» индивида, связанного с самосознанием им себя как более совершенного существа.

Спорт психологичен, ибо многое в нём построено на стремлении к самоутверждению определённого типа людей. Не поэтому ли спорт становится областью концентрированного эгоцентризма и не этим ли объясняются те негативные явления в сфере спорта, которые так тревожат общественность. Имеется в виду комплексы агрессивных психических и поведенческих актов, аморальных поступков и асоциальных практик, субъектами осуществления которых весьма часто являются именно представители спорта.

Однако спорт – слишком сложное явление, чтобы его можно было сводить к какому-то единственному исходному принципу (потребности, ценности, форме взаимодействия). Связи данного феномена с другими явлениями и областями культуры настолько разнообразны, что из них нельзя выделять только одну, но все же эти связи следует иерархизировать.

Определив при этом основные (внешнюю функцию спорта, а также его собственную, выражающую его сущность и предназначение) можно выделить и другие весьма значимые функции, которые возникают у спорта при его использовании в той или иной социокультурной среде, анализ которых позволяет более полно раскрыть его природу. В диссертации осуществляется анализ функций социально-психологической стабилизации, социализации, миротворчества, присущих культуре в целом, но находящих своеобразное воплощение в спорте. Рассматриваются специфические для данного феномена культуры функции: эталонная, «достиженческая» и «статусная».