В. Г. Графский Всеобщая история права и государства Учебник

Вид материала

Учебник

Подобный материал:

• О. А. Омельченко всеобщая история государства и права учебник, 8039.66kb.
• В. Г. Графский Всеобщая история права и государства Учебник, 12912.22kb.
• Контрольная работа по дисциплине: история государства и права зарубежных стран., 212.23kb.
• Древняя Индия Периодизация истории харапской и ведической цивилизаций Индии. Религиозные, 89.4kb.
• С. Н. Всеобщая история: История нового времени. 7 класс. Учебник, 105.12kb.
• Программа включает в себя проблематику учебных курсов «Теория права и государства»,, 216.33kb.
• Н. А. Всеобщая история с древнейших времен до конца XIX в. Учебник, 52.81kb.
• -, 268.16kb.
• Программа дисциплины дпп. Ф. 02 Всеобщая история государства и права Цели и задачи, 444.3kb.
• Козлова Алена Сергеевна История государства и права зарубежных стран- зачет; Теория, 183.59kb.

уложение Германской империи 1896 г.

Книга гражданских законов (Burgerliches Gezetzbuch), приня­тая рейхстагом в 1896 г. и введенная в действие с 1 января 1900 г., явилась крупнейшей кодификацией конца прошлого века. В ходе

I

ее разработки произошло упорядочение и частичное обновление старого гражданского права, состоявшего из разнородных парти­кулярных правовых систем (княжеских, городских, вотчинных), которых насчитывалось несколько десятков. Княжеское и вотчин­ное право отдельных земель сосуществовало со сборниками обще­го пандектного римского права (называвшегося еще и современ­ным римским правом — Heutige Romisches Recht), а также кано­нического права, городского и обычного права. Современное рим­ское право носило субсидиарный (дополняющий) характер по от­ношению к земскому (Landrecht) и обычному праву. Оно восполня­ло пробелы по правилу: "городское право ограничивает земское, земское ограничивает общее пандектное" (Р. Зом).

Предшествующие кодификации. До XIII в. германское право было преимущественно неписаным обычным правом, оно сохраня­лось памятью и находило свое основное воплощение в решениях судов с участием соплеменников. Затем появились частные сборни­ки местных обычаев, наиболее известными среди которых стали Саксонское зерцало судьи Эйке фон Репкова и Швабское зерца­ло безымянного составителя. Первым гражданским кодексом стал Гражданский кодекс Баварского королевства, составленный в 1756 г., но самым вместительным оказался прусский сборник за­конов, вступивший в силу в 1794 г. под названием "Общее земс­кое право прусских провинций" (Allgemeines Landrecht fur die Preussischen Staaten).

В Прусском общеземском уложении довольно искусно совме­щались элементы германского народного и римского пандектного права. Основное содержание его составило частное право с элемен­тами ленного, купеческого и горного права. Кроме того, в нем были представлены нормы публичного и уголовного права. По объему это очень обширный и детализированный сборник законодательных установлений, в котором его составители намеревались по возмож­ности охватить и предусмотреть все случаи. В итоге в кодексе пре­обладает казуистическое начало и отсутствуют общие принципы и нормы, облегчающие правоприменительную деятельность.

Самой совершенной кодификацией стало Саксонское граждан­ское уложение, изданное в 1863 г. и вступившее в силу в 1865 г. Построение этого кодекса предвосхищает структуру общегерман­ского уложения, оно включает в себя пять частей: общую часть, вещное право, обязательственное право ("право требований"), семейное право и наследственное право. Именно составители Сак­сонского уложения подвергли сомнению достоинства Кодекса На­полеона, объявив его "смешением начал римского права, притом неверно понятых, с французскими обычаями", и отказались от ин­ституционной системы в пользу пандектной системы изложения гражданского права.

530

Часть II. Современная история

Тема 24. Конституционная история Германии XIX в.

ЩЩ Щ

531

Германское гражданское уложение (ГГУ) частично основыва­ется на германских, частично на римских началах и лишь в незна­чительной своей части представляет собой нововведение. Еще в 1814 г. в Германии появилась брошюра профессора Тибо "О необ­ходимости общего гражданского права в Германии", где обосновы­валась необходимость объединения разрозненных правовых систем в рамках единой книги законов. Призыв Тибо поставил под сомне­ние историк Савиньи в брошюре "О призвании нашего времени к законодательству и правоведению", где внимание привлечено к недостаточной еще разработанности исторического материала, к отсутствию точного юридического языка и терминологии и выска­зано сомнение в полезности кодификации вообще, поскольку, по мнению Савиньи, кодификация является фактором, который за­держивает естественное возникновение и развитие права из на­родного сознания. Эта позиция нашла наибольшее понимание и поддержку в отдельных германских землях, тогда как общество, заинтересованное в политическом и правовом единстве, оставалось на стороне Тибо.

Система изложения кодекса — пандектная: общая часть, обя­зательственное право, вещное, семейное и наследственное право. Перестановка на первое место обязательственного права объясня­лась его известной простотой в сравнении с разделом о вещном праве.

Общей части посвящена Книга 1 (§ 1—240). Здесь изложены институты и нормы, общезначимые для всего гражданского пра­ва, отчасти и для других отраслей права, а также относящиеся к статусу физических и юридических лиц, определению правоспособ­ности и исчислению сроков давности.

Обязательственное право изложено в Книге 2 (§ 241—853), вещное — в Книге 3 (§ 854—1296), семейное право — в Книге 4 (§ 1297—1921), наследственное — в Книге 5 (§ 1922—2385). По мнению исследователей, в разделе о праве собственности (Кн. 3) в большей степени сказалось влияние германского общего права, а в разделе об обязательствах — влияние римского права. Соглас­но официальным разъяснениям, считалось общепризнанным, что для судьи законом является всякая правовая норма, включая нор­мы обычного права (§ 12 Закона о введении Устава гражданского судопроизводства от 30 января 1887 г.).

Физические и юридические лица. Уложение различает пра­воспособность физических и юридических лиц. Правоспособность человека "возникает с окончанием рождения", а совершеннолетие и связанная с ним дееспособность наступают с окончанием 21 года жизни (с 1974 г. — 18 лет). Лишенный правовой дееспособности или ограниченный в ней человек не может без разрешения своего за­конного представителя ни избирать, ни переменять место житель-

ства. Жена должна следовать месту жительства мужа, так же как и законное дитя. Незаконный ребенок следует месту жительства матери, усыновленный — месту жительства усыновителя. Лише­ны дееспособности лица, не достигшие семилетнего возраста, на­ходящиеся в состоянии болезненного расстройства душевной дея­тельности и т. д. Волеизъявление недееспособного лица ничтожно. Действительность сделки несовершеннолетнего, заключенной без необходимого согласия законного представителя, зависит от по­следующего ее одобрения представителем.

Юридические лица возникали и признавались таковыми при помощи специальной процедуры. Юридическими лицами могли быть общества и союзы (Vereine) и учреждения (Stiftungen). Под обще­ствами (ферейнами) подразумевались такие объединения, с кото­рыми входящие в их состав лица-участники связаны правами и обязанностями. Учреждения возникали в силу волеизъявления ча­стных лиц, выделяющих для достижения определенных целей часть своего имущества.

Различались две основные разновидности юридических лиц, и делалось это в зависимости от целей, ради которых они созда­вались, — ведение хозяйственного предприятия с целью извлече­ния прибыли либо ради осуществления деятельности нехозяй­ственного предприятия, например общества или учреждения, созданного с культурно-просветительными, научными и другими аналогичными целями.

Общество, которое имеет целью ведение хозяйственного пред­приятия, приобретает свою правоспособность через концессию (раз­решение) от правительства того союзного государства, в пределах которого общество имеет свое место жительства (§ 22). Местом жительства общества считается место, в котором находится его правление, если не постановлено иное.

Общество, которое не имеет целью ведение хозяйственного предприятия (общество с идеальными целями), приобретает граж­данскую правоспособность через внесение его в реестр обществ при подлежащем суде (уведомительный, регистрационный порядок оформления юридического лица). В тексте § 21 говорится о Wirtschaftliches Betrieb, т. е. о ведении всякого рода хозяйствен­ных (торговых и промышленных в широком смысле) дел с целью получения прибыли. Подлежащий суд — это участковый суд (Amtsgericht).

В § 45 изложены причины, по которым общество могло быть лишено правоспособности; они носят главным образом уголовный и политический характер. К обществам, не имеющим гражданской правоспособности, применяются постановления о товариществах. Различалась еще одна форма обществ — неправоспособные, к числу которых были отнесены многочисленные коллективы, имеющие

532

Часть II Современная история

Тема 24. Конституционная история Германии XIX в.

533

характер объединения, но не отвечающие всем юридическим тре­бованиям кодекса (это были в основном рабочие союзы). Для них также действовали правила, установленные для договора товари­щества.

Для возникновения правоспособного учреждения требовалось помимо акта о создании учреждения утверждение его тем союз­ным государством, в пределах которого учреждение должно иметь свое место жительства (§ 80). Если осуществление цели учрежде­ния стало невозможным или если оно стало угрожать обществен­ным интересам, то соответствующие органы власти могут дать "ему другое назначение или закрыть его (§ 87).

Отличительной чертой Уложения стало признание в качестве равноправного с физическими лицами субъекта правоотношений юридического лица. Вместе с тем оно не регулировало статус акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Порядок их создания, регистрации и деятельности стал предметом регулирования в отдельных наряду с ГГУ законах. И в этом боль­шое своеобразие обновления законодательных регулирований в Германии в отличие от других стран с кодифицированным законо­дательством.

Обязательственное право. Наиболее типичным способом воз­никновения обязательств является договор, который в кодексе истолковывался как способ установления правовой связанности между несколькими лицами. "Если кто-либо предложит другому заключение договора, то он связывается этим предложением..." (§ 145). В основе договорного права кодекса лежал классический со­временный принцип свободы договора, который господствовал над правом обязательственных отношений. Этот принцип имел значение и для формы, в которую облекался договор. Кодекс предоставлял решение этого вопроса на усмотрение сторон и устанавливал обя­зательную письменную или судебную форму только для отдельных договоров.

Форма договора имела основополагающее значение только для особого вида обязательств, которые не допускались Кодексом Наполеона, — обязательств абстрактных. Предметом такого обя­зательства могло служить отвлеченное обещание уплаты долга, векселя. Его определение в кодексе выглядит так: "... договор, по которому должник обещает удовлетворение с тем, чтобы обещание послужило самостоятельным основанием обязательства...". Разуме­ется, такое обещание должно быть облечено в письменную фор­му (§ 780). Эта юридическая конструкция в наибольшей мере со­ответствовала потребностям банковского дела и деятельности круп­ных промышленных предприятий.

Случаи ограничения свободы договоров и признания их недей­ствительными также заслуживают внимания. Основания для таких

ограничений не вполне совпадают с основаниями во французском Кодексе: это требования соответствия договоров "доброй совести" и "добрым нравам". Наиболее полной формулировкой указанных требований стало содержание § 138: "Сделка, противоречащая добрым нравам (Gutte Sitten), ничтожна. В частности, ничтожна сделка, по которой какое-либо лицо, пользуясь стесненным поло­жением, неопытностью, легкомыслием или слабоволием другого, заставляет последнего взамен каких-либо услуг со своей стороны пообещать или предоставить себе или третьему лицу имуществен­ные выгоды, явно несоразмерные встречному удовлетворению (несоразмерные оказанным услугам)". Здесь ключевым словом-по­нятием чисто юридического назначения является слово "несораз­мерные", заставляющее вспомнить знаменитое определение пра­ва Цельса-младшего ("право есть искусство оказания добра и со­размерной справедливости").

Этому параграфу в силу особой его роли в обеспечении спра­ведливости заключаемых договоренностей было присвоено почет­ное звание "королевского параграфа". Он стал преградой граби­тельскому ростовщичеству. Малосведущие в коммерческих делах помещики-юнкеры или легкомысленно заключившие кабальный договор займа на тяжелых для себя условиях офицеры неоднократ­но прибегали к услугам § 138.

Гораздо труднее было использовать его в случаях, связанных с навязыванием невыгодных или явно своекорыстных условий най­ма рабочей силы, поскольку санкцией было лишь расторжение несправедливого договора найма и возвращение сторон в прежнее состояние.

Другим требованием, связанным с ограничением свободы до­говора, стало требование толковать договор согласно "доброй со­вести" и, принимая во внимание обычаи гражданского оборота L. (§ 157), точно так же производить исполнение договора — "как 'того требует добрая совесть (Treu und Glauben), сообразуясь с обы­чаями гражданского оборота (Verkehrssitte)" (§ 242).

Право собственности, его охрана и ограничения. Уложение различает среди вещных прав следующие разновидности: право собственности, владения, а также пользования чужими вещами (земельные сервитуты, узуфрукт, право застройки), право на получение ценности из чужой вещи (залог, ипотека и др.), право на приобретение какой-либо вещи (право преимущественной по­купки и др.).

Содержание права собственности определяется при помощи терминов "власть", "закон" и "права третьих лиц". "Собственник вещи властен, насколько ему не препятствует закон или право третьих лиц, распоряжаться вещью по своему усмотрению и уст­ранять других от всякого на нее воздействия" (§ 903).

534

Часть II. Современная история

- Статья о праве собственности предполагает и фиксирует два способа осуществления основных правомочий собственника (его правовой власти) — распоряжаться вещью по своему усмотрению (позитивное правомочие) и устранять других от всякого на нее воздействия (негативное правомочие). В Прусском земском уложе­нии 1794 г. собственником именовался тот, кто "управомочен сам или через третьих лиц собственной властью распоряжаться суб­станцией вещи или правом, с исключением третьих лиц".

При подготовке проекта ГГУ развернулась дискуссия по воп­росу об объеме и способах осуществления "власти распоряжаться" (т. е. по вопросу о выборе между: "пользоваться и злоупотреблять как заблагорассудится" и "пользоваться и распоряжаться по сво­ему усмотрению"). Одновременно с этим признавалось, что данное распоряжение должно считаться и с "велениями нравственности". По замечанию одного из комментаторов, "мы в германском праве не знаем такого абсолютного понятия собственности: оно привне­сено из римского права" (Ринглин).

В конечном счете победила индивидуалистическая ориента­ция, о которой историк Р. Зом сказал так: "Свобода собственнос­ти необходима для нас всех, этой свободой мы живем. Вся наша общественная и нравственная свобода, которой мы обладаем как индивиды, самое драгоценное правовое благо, которое мы имеем, становится для нас единственно возможным благодаря праву ча­стной собственности. В этом частном праве лежит "Великая хартия" нашей публичной свободы".

И все же ограничения для распоряжения собственностью были включены в кодекс в виде общего принципа, направленно­го против злоупотребления правом. Вначале его формулировка давалась вслед за тем абзацем, в котором содержалось определе­ние права собственности. В окончательной редакции он был поме­щен в § 226: "Не допускается осуществления права, если целью такого осуществления может быть только причинение вреда дру­гому".

Злоупотребление правом (или так называемая шикана) не известно ни имперскому законодательству, ни наполеоновскому Кодексу, ни Саксонскому уложению. Этот юридический институт сходен с формулой из прусского ландрехта, которая гласит: "...ник­то не может злоупотреблять своей собственностью для нарушения или причинения вреда другим". Или в другом варианте: "Злоупот­реблением называется такое использование собственности, кото­рое по своей природе может проводиться только с умыслом для оскорбления других" (Прусское земское уложение, ч. 1, титул 86 § 27—28).

Эти положения имеют явное общесоциальное и моральное назначение и вполне согласуются с рядом положений германско-

\ Тема 24. Конституционная история Германии XIX в. 535

го кодекса, относящихся к условиям признания недействительными уже заключенных соглашений, противоречащих "доброй совести" и "добрым нравам".

В § 905 перечисляются права собственника земли, которые поначалу включали властный контроль не только над поверхнос­тью земли вместе с воздушным столбом в границах земельного участка, но и над пространством под поверхностью земли. Одна­ко собственник не мог воспретить воздействие, происходящее на такой высоте или на такой глубине, на которых устранение это­го воздействия не представляет для него интереса, правда, за исключением полезных ископаемых, имеющих государственное значение, — металлов, угля, соли.

После принятия общегерманских законов о телеграфном со­общении (18 декабря 1899 г.) и воздушных путях (1 августа 1922 г.) земельному собственнику пришлось смириться с установкой теле­графных столбов и пролетами всевозможных летательных аппа­ратов.

Несколько сложнее воспринимается конструкция правомочия собственника на воспрепятствование подачи к нему с соседнего участка газа, дыма, пара, всевозможных запахов, копоти, тепла, сотрясений и т. д. Дело в том, что он обязан терпеть только те воздействия, которые незначительно нарушают его интересы при обычном использовании участка. Однако на практике он принуж­дался терпеть такие воздействия и такие загрязнения промышлен­ного происхождения, которые хотя и выходят за пределы незна­чительности, но не превышают обычных для данной местности воздействий.

Упомянутый § 905 снабжал собственника участка такой гаран­тией: он мог потребовать, чтобы на соседних участках не возводи­лись или не сохранялись такие сооружения, относительно которых можно с достоверностью утверждать, что существование их или пользование ими будет иметь своим последствием недопустимое воздействие на его участок.

Статья 106 Вводного закона дополняет эти положения тем, что сообщает о сохранении действия тех предписаний земского права (Landrecht), согласно которым сооружения или предприя­тия, испытывающие потребность в общественном использовании данного земельного участка, влекут ответственность их владель­цев за вред, который причиняется сооружением или предприяти­ем при общественном использовании земельного участка.

Регулирование имущественного владения было своеобразным и отличающимся от римского и французского образцов. По учению римских юристов, основными элементами владения было факти­ческое господство над вещью и намерение (воля) обладать ею. Это же различение элементов владения подчеркнуто и в Кодексе

536

Часть II. Современная история

Наполеона при истолковании терминов "владение" и "держание", где владение как господство над вещью с желанием обладать ею обозначено "владением для себя" (ст. 2230), а держание — как "владение для другого" (ст. 2231).

По германскому кодексу владение вещью наступает в силу фактического господства над вещью и прекращается, когда владе­лец "откажется от господства над вещью" (§ 856). Устранив воле­вой элемент в конструкции владения, германский законодатель значительно расширил круг владельцев и саму область владения. Теперь владельцами могли признаваться некоторые категории не­дееспособных (дети), обладатели владением на договорной основе (арендаторы, залогодержатели, хранители, пользователи). В ито­ге возникла конструкция "удвоенного владения" — непосредствен­ного владения и опосредованного владения (типичный пример по­следнего — арендатор или заимодатель).

Уложение не только расширило область владельческих прав, но и снабдило их широкой сферой защиты от "самоуправного за­хвата" и иных вариантов "порочного владения" (§ 859, 861, 862). Эта конструкция нацелена на защиту "спокойного владения" даже в том случае, если это будет неблагоприятным для непосредствен­ных законных владельцев — собственников земли (юнкерство) и собственников домостроений и др.

Владение вещью приобретается, согласно кодексу, "путем установления фактического господства над нею", причем владелец "может силой противиться запрещенному самоуправству" — путем | лишения владельца его владения помимо воли или путем воспре­пятствования владельцу в осуществлении владения.

Причинение вреда порождает обязанность возместить вред. Лицо, которое противоправными или небрежными действиями¹ причинило вред жизни, телесной неприкосновенности или здоро­вью, повлиявший на здоровье, свободу, право собственности или какое-либо иное право другого лица, обязано возместить потер­певшему понесенные вследствие этого убытки. Аналогичные обя­занности несет тот, кто нарушил закон, направленный на защи­ту других лиц. Если по содержанию закона возможно его невинов­ное нарушение, то обязанность возмещения причиненного вреда возлагается только при наличии вины (§ 823, п. 1—2).

Брак и семья. Брак признавался светским правовым институ­том, хотя и с характерной оговоркой о том, что "церковные обязан­ности в отношении брака сохраняют силу независимо от постанов­лений этого раздела" Уложения (§ 1588). Возраст для вступления в брак был довольно высоким — 16 лет для женщин и 21 год для муж­чин (для последних этот же возраст был возрастом гражданского совершеннолетия, обретения гражданской дееспособности). Из числа обстоятельств, препятствующих вступлению в брак, выделяется

Тема 24. Конституционная история Германии XIX в. 537

следующее: "Запрещается вступать в брак разведенному по прелю­бодеянию супругу с лицом, с которым разведенный супруг совершил прелюбодеяние, если по решению о разводе признано, что это прелюбодеяние послужило основанием к разводу" (§ 1312).

Развод признавался только при наличии особых обстоятельств (взаимного согласия супругов было недостаточно): злонамеренное оставление супруга, грубое нарушение созданных браком обязан­ностей (к этому разряду причислено "бесчестное и развратное поведение", которое глубоко расшатало супружеские отношения). Грубым нарушением считалось также жестокое обращение с суп­ругом. Столь жесткие требования к расторжению брака отчасти отражали устойчивость требований церковного протестантского права к браку и одновременно отвечали потребностям стабильно­сти и порядка, столь высоко ценимым в патриархальных кругах юнкерско-буржуазной Германии конца прошлого века.

Замужние женщины не были лишены дееспособности в иму­щественных делах, как это было сделано в отношении француз­ских женщин по Кодексу Наполеона. Напротив, имелась статья, которая наделяла замужнюю женщину правом "не подчиняться решению мужа, если оно представляется злоупотреблением со стороны мужа" (§ 13.54). Однако неравенство сохранялось в личных правоотношениях: муж был вправе прекратить действие юридичес­ких отношений, если "деятельность жены вредит интересам суп­ружеского союза" (§ 1357).

Кроме того, кодекс признал общим для всех браков режим общности имущества с правом мужа им пользоваться и управлять. По этой системе имущество жены, принадлежащее ей до брака или приобретенное ею во время брака, остается ее собственнос­тью, но находится в управлении и пользовании мужа. Это имуще­ство названо в кодексе особым термином "внесенное имущество" (§ 1363). Всего в кодексе имущественным правоотношениям супру­гов посвящено 200 параграфов.

В регулировании института родительской власти кодекс при­держивается того способа, который был сформулирован еще пан-дектным правом: воспитание детей и руководство ими являются правом родителей, а не преимущественным правом отца. Внебрач­ным детям, которых в обществе всегда было значительное коли­чество, был предоставлен статус законных детей только по отно­шению к матери и ее родственникам (§ 1705). Более затрудненным оказалось положение внебрачного ребенка по отношению к отцу: "незаконный ребенок и его отец не признаются состоящими в род­стве со всеми вытекающими юридическими последствиями" (§ 1589). Кодекс смягчал это положение возможностью для вне­брачного ребенка и его матери требовать содержания до достиже­ния 16-летнего возраста, причем содержание это должно было со-

538

Часть II Современная история

ответствовать материальному положению матери, а не самого отца. Однако и эти обязанности по отношению к внебрачному ребенку отпадали в том случае, если поведение матери ребенка (в период его зачатия) не было безупречным, а для того чтобы в этом убе­диться, матери предстояло выдержать унизительную процедуру доказывания своего безупречного поведения.

В этой части кодекса юридическая логика торжествовала над заповедями доброй совести и добрых нравов, вполне согласуясь с требованиями консервативных нравов и традиций. И только с при­нятием Веймарской конституции в число основных конституцион­ных принципов было включено положение о равноправии обоих полов в браке (ст. 119), а также сформулировано право внебрач­ных детей на "такие же условия физического, духовного и обще­ственного развития, как и для детей, родившихся в браке" (ст. 121).

Наследственное право. Наследственные имущественные права составляют важный раздел частного права, и этой области в ко­дексе посвящено свыше 450 параграфов. Здесь обнаруживается множество норм и институтов старого германского права и редкий в наследственном праве принцип, согласно которому наследодатель по закону не имеет пределов в обозначении передаваемой наслед­ственной массы.

При отсутствии близких родственников наследниками умер­шего могут признаваться родственники любых отдаленных степе­ней, призываемые к наследованию в соответствии со степенями, или линиями, родства, именуемыми