Geum.ru

Текст взят с психологического сайта

Вид материалаУчебное пособие
Подобный материал:
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   ...   36


Тот факт, что межличностные отношения опо-ногоуровневая средствуются содержанием реальной деятельно-""У"уро межлич-сти, позволяет увидеть объемную структуру вы-тных отношений сокоразвитой группы. Если в традиционно трактуемой группе отношения между индивидами


выступают как иерархизиронанные по отношению к групповой' тельности, ее целям и принципам, то п высокоразвитой группе 14 повые процессы иерархизируются, образуя многоуровневую струн ру. В этой многоуровневой структуре можно выделить несколько ст (слоев), имеющих различные психологические характеристики, щ менительно к которым обнаруживают действие различные социа но-психологические закономерности.


Центральное звено групповой структуры (/1) образует сама гр повая деятельность, ее содержательная характеристика. По сути ев это хотя и ядерное - по отношению к психологическим стратам не собственно психологическое образование. Это предметно-деят ностная характеристика группы. В настоящее время выделен наЛ эмпирических показателей, которые могли бы быть сведены вбло оценок предметной деятельности, дающие общую характеристику ра групповых процессов.


Так, были выделены три критерия оценки группы: 1) оценка! полнения основной общественной функции - участия в обществ ном разделении труда; 2) оценка соответствия группы социальй нормам; 3) оценка способности группы обеспечить каждому ее чЛ возможность для развития. Все психологические характеристИ группы оказываются зависимыми от этих социально обусловлен образований. ''


Выделение указанных блоков оценки совместной предметной1 ятельности позволяет определить социально-психологические пЩ метры групп разного уровня развития.


Следующая за описанным выше слоем страта Б- психологичес по своей сущности - фиксирует отношение каждого члена групй групповой деятельности, ее целям, задачам, принципам, на кото она строится, мотивацию деятельности, ее социальный смысл '. каждого участника.


В страте локализуются характеристики межличностных OTHOI ний, опосредствованных содержанием совместной деятельности (eel лями и задачами, ходом выполнения), атакже принятыми вгруппеп ципами, идеями, ценностными ориентациями. Именно сюда, вид следует отнести различные феномены межличностных отношений, пример, самоопределение личности и другие, о которых речь поЯ дальше. Деятельностное опосредствование - принцип существо> и принцип понимания феноменов этой психологической страты.


Наконец, последний, поверхностный слой межличностных о шений (/) предполагает наличие связей (главным образом эмси нальных), по отношению к которым ни цели деятельности rpyi ни общезначимые для нее ценностные ориентации не выступа>


ugcJBe основного фактора. Это не значит, что такие связи в полном ле слова непосредственные. Вряд ли можно предположить, что-д, отношения любых двух людей не имели опосредствующего звена иде тех или иных интересов, вкусов, эмпатических тяготений, суг-рных влияний, привычных ожиданий и т.д. Но содержание груп-дрой деятельности на этих связях, по существу, не сказывается или даруживается в очень слабой степени.


Подобно тому, как недопустим перенос закономерностей, свойственных диффузной группе, на высокоразвитую группу, было бы неправомерно универсализиропать выводы, полученные при изучении феноменов поверхностного слоя межличностных отношений в группе. Точно так же связи в страте являются необходимыми, хотя и недостаточными для характеристики группы без учета данных о страте Б, то есть без выяснения социального смысла деятельности ее участников, мотивов их деятельности и т. д.


В ряде социально-психологических исследований высокоразвитых групп (производственных, учебных, спортивных), особенно имеющих прикладной характер, результаты экспериментального изучения поверхностного слоя используются для характеристики группы в целом. При этом определяющая роль приписывается шкале приемлемости, коммуникативности и прочим факторам, не связанным с предметной деятельностью группы. Естественно, что психологические оценки, предлагаемые в результате этих обследований, не являются адекватными, а иногда могут оказаться дезориентирующими.


Анализ феномена самоопределения личности позволил предположить, что в развитой группе закономерно должны обнаруживаться и другие социально-психологические феномены, качественно отличающиеся от явлений, характерных для случайного скопления людей.


Традиционная социальная психология абсолютизировала схему взаимоотношений и взаимодействия, которая вводила в условия эксперимента лишь групповые стимулы и групповые реакции, но не принимала во внимание бесчисленное многообразие промежуточных звеньев. "Надсознательный категориальный строй" психологии, замыкая исследователя в круг поведенческих характеристик, заранее от-кал возможность направить эксперимент на изучение содержательной и мотивационной сторон межличностных отношений.


Что же составляет принципиальное отличие высокоразвитой группы от других их видов? В высокоразвитой группе в качестве определяющих выступают взаимодействие и взаимоотношения людей, опос-Рсдствованные целями, задачами и ценностями совместной деятельности, то есть ее реальным содержанием. С данной точки зрения, груп- высокого уровня развития - это группа, где межличностные отношения опосредствуются общественно ценными личностно значимым содержанием совместной деятельности. Это качественное отличит как выяснилось, поддается исследованиям, в которых принципиаль-J ное значение приобретает как раз учет указанного опосредствующего звена и возможность экспериментально выделить его существенно важные параметры. К их числу может быть отнесено преобладание проявлений самоопределения личности и снижение конформных реакций в значимых для коллектива ситуациях. Но как далее станет очевидным, этот параметр является лишь первым в ряду других. Сторонники групповой динамики не сумели прийти к соглашению по во-* просу о типологии групп, потому что не сумели выделить главные фак-* торы, обеспечивающие формирование группы. В концепциях груца повой динамики они либо отсутствуют, либо оказываются рядополож-ными с второстепенными факторами (размер группы, число rpуппo' вых коммуникаций и т.д.).


Для создания типологии групп мы используем следующую моделК Компоненты, ее образующие, с одной стороны, показываютстепей$ опосредствованности межличностных отношений, а с другой - ей> держательнуюсторонуопосредствования, развивающегося вдвухпро* тивоположных направлениях: в направлении, соответствующем (всаЬ мой общей форме) общественно-историческому прогрессу, и в Htffc правлении, препятствующем ему. Назовем первое направление прв социальным развитием опосредствующих факторов, а второе - ихай тисоциальным развитием. "


Теперь на основе различного сочетания компонентов можно вы* делить пять типов групп. ""


Первая группа несет на себе необходимые признаки группы, отвечающие требованиям общественного прогресса. Высокая социальИ<1 значимость факторов в максимальной степени определяет и опосреЛ* ствует межличностные отношения, делает группу высокосплоченноЙ


Вторая - представляет общность, где высокий уровень развитИ социальных ценностей лишь в очень слабой мере опосредствует грУ новые процессы. Возможно, это только что созданная группа сдаЯ ко еще не сложившейся совместной деятельностью. Здесь успех ой* ного человека не определяет успешной деятельности других и неуД ча одного не влияет на результаты другого. Нравственные ценности такой группе функционируют, но они не отработаны в процессе о


,<<>>


щения и совместного труда, а привнесены из широкой социалы среды. Их дальнейшая судьба зависит от того, будет ли налаженаДв тельность, которая их повседневно созидает и укрепляет.


Третья - представляет группу, где налицо высокий уровень ol> редствования взаимоотношений индивидов, но факторы, которые


опосредствуют, враждебны социальному прогрессу. Позиция рассматриваемой фигуры может занять любая антиобщественная корпорация, например мафия.


Четвертая - образует общность, где взаимоотношения людей фактически не опосредствуются факторами совместной деятельности, а если такое опосредствование все же имеет место, то антисоциальный характер опосредствующих факторов лишает деятельность группы какой-либо общественной ценности (например, группа хулиганов).


Наконец, пятая группа представляет типичную диффузную группу, где на нулевой отметке оказываются и социальная ценность опос-редствующих факторов, и степень их выраженности в системе межличностного взаимодействия. Пример - собранная из случайныхлю-дей экспериментальная группа, которой предлагаются не значимые в социальном отношении задания.


В указанном пространстве может быть размещена любая социальная группа. Каждый тип деятельности обладает своим диапазоном опосредствованности межличностных отношений и ее социальной ценности, а тем самым своей сплачивающей силой.


Теория и эмпирия в психологии межличностных отношений


Социально-психологическая концепция, основывающаяся на таких представлениях о многоуровневой структуре групповой активности и типологии групп, в основу которых положена опосредствованность межличностных отношений содержательно-ценностными аспектами деятельности, получила название стратометрической концепции. Если обратиться к различным социально-психологическим системам, составляющим в совокупности американскую социальную психологию (к топологическим идеям или "теории поля" К. Левина, социометрии


Дж. Морено, теории "когнитивного диссонанса" Л. Фестингера, теории "согласия и привлекательности" Т. Ньюкома и т. д.), то напрашивается такой вывод. Различия между системами относятся не столько к выбору объектов исследования и, что особенно важно, не к представленному в них пониманию сущности взаимодействия и взаимоотношений людей, сколько к способу интерпретации полученных эмпирических данных. Если сравнивать, например, "теорию поля" у ' Картрайта и А. Зандера и отправляющуюся от идей Б. Скиннера орию подкрепления" уД. Тибо и Г. Келли, то можно зафиксировать различия в трактовке сил, сталкивающихся в сфере групповых Процессов, но не в выборе объекта изучения. Объектом исследования неизменно остается взаимодействие индивидов, определяемое в Чом случае "структурой поля", а в другом - типом и размерами вознаграждения. Задачи исследования взаимодействия в малой группе


всегда остаются одними и теми же - выявляются психологические 1 параметры групповой динамики в зависимости от размера группы, ин-. Э тенсивности оказываемого ею давления, взаимности в социометри ческих выборах.


Таким образом, заметно различаясь в теоретической интерпрета-'"° ции конкретных эмпирических исследований, отдельные направления американской психологии используют одни и те же методологи* ческие предпосылки, имеют дело с одной и той же моделью межличД II ностных отношений, и


Можно сказать, что за фактами и закономерностями, выявленных ми путем строго экспериментального исследования, лежит область не <' предумышленного постулирования, которая заменяет для представим * телей разных направлений американской социальной психологий < единую теоретическую и методологическую платформу. Не случай ? социальные психологи Франции, Нидерландов, Бельгии, ФРГ, F Англии, объединяющиеся вокруг "European Journal of Social Psycho-И logy", уже ряд лет критикуют современную американскую психолЦ гию, в частности, за то, что они называют "эмпирической предубежЦ денностью". Последняя выражается в иллюзии, будто теория можЦ возникнуть на основе собирания фактов и измерений, получаемь(1'1 без предварительных теоретических разработок, ,j


Можно допустить безукоризненность экспериментальных даннц однако нельзя согласиться, когда эти данные, а следовательно, и идея за ними стоящая, неправомерно обретают статус всеобщности,

Так родились и мифы, которые оказались определяющимидлярЙ нимания сущности межличностных отношений. Когда российские псЙ хологи впервые начали экспериментально изучать межличностныеоду* ношения и взаимодействия, им пришлось иметь дело с этими поступи? тами. В этих условиях сложилась психологическая теория деятельно опосредствования межличностных отношений (А.В. Петровский), д1>


Эта теория представляет собой систему взаимосвязанных утверЦ? дений и доказательств, она располагает методами объяснения и ПРЯ' сказания различных социально-психологических феноменов, аТйЦЙЦ:; же эффектов внутригрупповой активности. Выявленная исследйв телем закономерность предполагает - что и присуще теории - пРЦ' ход от одного утверждения к другому без непосредственного обраи. ния к чувственному опыту. Исходя из этих соображений можно соИ ставить теорию деятельностного опосредствования не с отдельньвд теоретическими ориентациями, а с традиционной социальной " хологией. "


314


Другими словами, объектами сопоставления должны быть, с од-ой стороны, традиционная, как бы само собой разумеющаяся модель группы (групповых процессов, групповой динамики, группового взаимодействия), а с другой - модель групповых процессов, осно-i)y которой составляет теория деятельностного опосредствования. Если в психологии малых групп принято рассматривать межличностные отношения как непосредственное взаимодействие (давление, подчинение, симпатия), то в этой теории межличностные отношения рассматриваются как опосредствованные содержанием совместной групповой деятельности. Это положение, позволяющее в пределах социально-психологического исследования преодолеть постулат "непосредственности", является исходным и определяющим.


Деятельностное опосредствование в качестве объяснительного принципа для понимания сущности межличностных отношений в группах определяет все другие принципиальные отличия принятой в рамкахданной теории модели групповых процессов в сравнении с традиционным подходом. При традиционном рассмотрении социально-психологических феноменов группа трактуется в качестве совокупности коммуникативных актов и эмоциональных тяготений, как имеющая характер эмоционально-коммуникативной общности. В данном отношении нет различий у приверженцев теории поля, групповой динамики, интеракционизма и т. д. В свете теории деятельност-ного опосредствования группа рассматривается как часть общества, которая имеетсодержательныехарактеристики, относящиеся кееде-ятельности и ценностям, принимаемым ее членами.


Следует подчеркнуть, что традиционная социальная психология, различая группы по размеру, времени существования, типулидерства, степени сплоченности, композиции, не знает различия по уровню развития предметно-ценностной деятельности, не выделяет групп высшего уровня, которые качественно отличаются от традиционно изучаемых малых групп. В социально-психологических теориях проступает идея о том, что закономерности межличностных отношений, экспериментально выявленные в малой группе, могут быть экстраполированы на любые другие группы того же размера, той же продолжительности существования, той же композиции. Данный вывод так- может рассматриваться как неправомерный и необоснованный. ли, к примеру, асоциально-психологическом эксперименте выяв-но, что восприятие руководителя группы зависит от ее размеров "озрастанием группы ее члены снижают оценку "человеческим фак-Рам" руководителя), то у исследователей не возникает сомнения в , что усматриваемая закономерность может быть универсализи-Рчна и распространена налюбую другую группу. Или, положим, если


Н. Фландерс и С. Хавумаки показали, что адресованная нескольким избранным членам группы похвала со стороны руководителя действует как принцип "разделяй и властвуй" и порождает различия в стату> се членов группы, то это утверждение превращается в общезначимую социально-психологическую закономерность, в равной мере прило жимую и к случайной группе, и к группе сплоченной, объединенной общими целями и ценностями, что, конечно, неправомерно, ,s


Каковы же в итоге принципиальные позиции теории деятельней. стного опосредствования отношений? ;1


Первая ее позиция состоит в том, что установившееся в традищйй онной психологии представление о принципиальной сводимостисвй циально-психологических закономерностей, свойственных любйвЙ" группе, к общим закономерностям групповой динамики не можэдйй быть принято. И наоборот, социально-психологические феномен показательные для высокоразвитой группы, не могут быть обнару ны в группах низкого уровня развития. Уже самоопределение лич1 сти не может быть выявлено в диффузной группе, где нет общего з на, опосредствующего поведение индивидов, и поэтому неизбеа единственной альтернативой конформизму выступает нонконс мизм. Также обстоитдело и со всеми другими явлениями в сфере> личностных отношений в коллективе.


Вторая позиция. Вопреки установившемуся мнению, согласно) торому открытые социальными психологами закономерности MI лятся как верные для группы "вообще", в высокоразвитых груПЙ межличностные отношения и закономерности, которым они поД няются, не простойные по сравнению с диффузными группами, а1 чественно отличные, часто как бы "перевернутые", с противопоЛЯ ным знаком. '"


Межличностные отношения (индивид-индивид) могут быт ловно представлены двумя линиями связей: деятельности> (поА.С. Макаренко, "ответственная зависимость") и сугубо ли*Й ми. Взаимовлияние этих двух линий межличностных отношейН группе высокого развития и в случайном объединении будет харЯ ризоваться очевидной асимметрией. В диффузной группе предЯв гается, что связи, необходимо возникающие в групповой деятсД" сти, еще не способны оказать существенного влияния наличное отношения членов группы, тогда как личностные отношения (<* патия и антипатия, большая или меньшая податливость влиянию* ко деформируют связи, образующиеся в деятельности. Для вЫ>* развитой группы надо ожидать обратного: отношения "ответе" ной зависимости", формирующиеся в совместной деятельности> жут определяющее влияние на личностные связи, в то время '


ледние не могут нарушить системы деятельности группы и необходимо возникающих в ней деловых взаимоотношений.


Приведенный выше тезис оказывается исходным для открытия но-gbix и реинтерпретации уже известных социально-психологических "рдении. Приведем лишь один пример.


В исследованиях ряда западных психологов (Ф. Олпорта, Н. Трип-дета, Е. Катрелла) изучалась связь между успешностью деятельности и присутствием других людей. Однозначная зависимость тут отрицалась, цо не давалось объяснения, почему в одних случаях присутствие дру-гихлиц повышает успешность деятельности, а в других снижает. В лучшем случае указывалось на зависимость успешности деятельности от частных взаимоотношений, складывающихся между субъектом деятельности и каждым из окружающих в отдельности (Б. Коллинс). Можно по-иному оценить неоднозначность указанной связи. Влияние присутствия других, по-видимому, должно оказаться различным в зависимости оттого, образуютли участники деятельности и присутствующие один коллектив или представляют собой диффузную группу. В условиях реальной групповой деятельности есть основания ожидать образования положительной взаимосвязи в высокоразвитой группе и ее отсутствия (или минимальной выраженности) в случайном сообществе.


Противоречивость выводов, полученных исследователями, работающими в рамках традиционного подхода к явлениям групповой динамики, представляется в общем не исключением, а правилом. Пусть исследовательская установка психолога не различает группы по уровню развития отношений деятельности, но сами группы объективно несут на себе эти различия и проявляют их в эксперименте. Последнее обстоятельство и приводит к противоположным выводам, в особенности если экспериментаторы имеют дело не с лабораторной, а с Реальной группой.


Итак, беда традиционной социальной психологии состоит не в том, что она не отражает в принятой ею парадигме экспериментального Следования деятельностных параметров групповых процессов, а в м, что, учитывая эти параметры, она не ориентируется на них как на Снование для дифференцированного подхода к группам разного уров-" Развития. Все это дает право осуществить пересмотр фонда экспе-ентальных фактов, накопленных традиционной социальной пси-"огией, с точки зрения теории деятельностного опосредствования. Трудно назвать другую психологическую проблему, которая привлекала бы внимание современных социальных психологов в такой степени, как групповая сплоченность и совместимость. Литература, ей посвященная, насчитывает тысячи названий. Эко-Упповая "енность стимость


номический кризис на рубеже 20-30-х годов, фашизм в Германии и Я1 Италии, вторая мировая война - все эти события явились факторами Я активизации исследований, направленных на укрепление внутригруд. t новых и межгрупповых связей. Проблема сплоченности оказалась> в центре внимания десятков специальных психологических учрежден ний в США, Англии, Японии и ФРГ Именно в этих странах возник* S ли определяющие теоретические установки, утвердившиеся в пони мании природы и характера сплоченности, а также методологические подходы к ее изучению. Ц


Приняв в качестве исходных эмоционально-психологическиеоЦ ношения между индивидами, находящие выражение в коммуникат-цкц ной практике малой группы, прежде всего в частоте, длительностнкУ порядке взаимодействия, психологи, по существу, не ставили перцЦ собой задачи установить, от чего зависят сами эти отношения. ТакццЦ образом, содержательный аспект групповых взаимоотношений, втед1 числе феномена сплоченности, как правило, устранялся из социа но-психологического исследования. Ведущим же способом выяв ния сплоченности стала регистрация взаимодействий, коммуникат ных актов, взаимных выборов и предпочтений, базирующихся нае1 патиях и антипатиях, а практические рекомендации психолога от сительно повышения сплоченности группы по преимуществу 61 связаны с возможным изменением ее социометрической структу "При изъятии лиц с низким социометрическим статусом из групп включении в нее лице высокой степенью социометрического стап улучшалась сплоченность группы'", - писал Дж. Морено. Таким разом, достаточно произвести некоторые преобразования в слоя шейся структуре группы (к примеру, вывести конфликтных лиц разобщенная группа станет собранной и сплоченной. Быть мож отдельных случаях далеко зашедшего межличностного конфя1 прибегнуть к "остракизму" и следует, но это отнюдь не генерал> путь повышения сплоченности.