Позивач: Волощук Тетяна Антонівна

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Позивач, 11.51kb.
• 1 Позивач, 117.78kb.
• Гончарова Тетяна Василівна, 142.89kb.
• Конкурс -захист 1 етапу науково-дослідницьких робіт (ман): 1 місце Щур Тетяна (секція, 26.22kb.
• Гаєвська Юлія Антонівна, 97.82kb.
• Знімаючи рожеві окуляри: liber про нові зміни та можливості для академічних бібліотек, 535.51kb.
• Некоммерческий фонд имени профессора А. В. Аксарина. Президент фонда: доцент, кандидат, 586.85kb.
• До окружного адміністративного суду, 92.54kb.
• Тихонова Євгенія Антонівна, Інститут закон, 1019.67kb.
• Ліхо О. А., к с-г н., доцент, Веремійчик І. А., аспірант, Волощук В. П., студент, 76.4kb.

До ___________ міськрайонного суду

___________області


Позивач: Волощук Тетяна Антонівна,

яка проживає за адресою: вул. Леніна, буд. 45, кв. 34, м. ___________ ___________ обл., поштовий індекс _____


Відповідач: Приватний підприємець

Малишев Артем Артурович,

який проживає за адресою, вул. Дзержинського, буд. 14,

кв. 27, м. ___________ __________обл.,

поштовий індекс _____


Ціна позову: 150 гр.


Позовна заява

про розірвання договору купівлі-продажу,

стягнення сплаченої за товар грошової суми
та відшкодування моральної шкоди

14 березня 2005 року я купила в магазині „Взуття” по вул. К. Маркса, буд. 45 у м. ___________ ___________ області, який належить приватному підприємцю Малишеву Артему Артуровичу, шкіряні жіночі туфлі чорного коліру, вартістю 150 гривень.

На підтвердження договору купівлі-продажу продавець видав мені товарний чек у якому зазначив гарантійний строк їх експлуатації тривалістю в один місяць.

27 березня 2005 року, під час повернення з роботи до дому, підошва на одному із куплених мною туфель тріснула, і вони стали непридатними для використання.

У зв’язку з цим я звернулася до відповідача і попросила прийняти від мене неякісний товар, а мені повернути сплачені гроші. Однак він відмовився.

Вважаю його дії незаконними з наступних підстав.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 708 Цивільного кодексу України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного строку недоліків, не застережених продавцем, покупець має право відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми, а продавець згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України „Про захист прав споживачів” зобов’язаний прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

Незаконними діями відповідача мені було завдано моральну шкоду, яку я оцінюю в 500 гр. Вона полягає у душевних стражданнях, яких я зазнала внаслідок порушення моїх прав.

У відповідності із ст. 24 Закону України „Про захист прав споживачів” споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

На підставі викладеного й у відповідності із ст. ст. 16, 23, ч. 1, 2 ст. 698, п. 4 ч. 1 ст. 708, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, ст. 3, п. „а” ч. 1, ч. 3 ст. 14, ст. 24 Закону України „Про захист прав споживачів”, керуючись ч. 1 ст. 88 ЦПК України


прошу:


1. Розірвати договір купівлі-продажу шкіряних туфель, укладений 14 березня 2005 року між мною і приватним підпрємцем Малишевим Артемом Артуровичем.

2. Стягнути з приватного підприємця Малишева А.А. на мою користь сплачені мною за туфлі гроші в сумі 150 гр.

3. Стягнути з відповідача на мою користь моральну шкоду в сумі 500 гр., завдану мені продажею товару неналежної якості.

4. Стягнути з відповідача на мою користь судові витрати.


Додатки:

1. Дві копії товарного чеку.
   
2. Квитанція про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
   
3. Копія квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
   
4. Копія позовної заяви.
   

„____”__________200__р. ___________Волощук Т.А.