А. П. Глебов Политология одна из базовых современных дисциплин, изучающих общество. Политологическое осмысление проблем актуальная задача
| Вид материала | Задача |
- Программа дисциплины Массовая культура и массовое общество для направления 030200., 563.6kb.
- Вадим Георгиевич Аванесов Вызов времени, актуальная социокультурная задача, 101.75kb.
- Тема доклада: "Вода как зеркало жизнедеятельности человека", 74.55kb.
- Элективный курс по математике «Задача одна решения разные», 103.73kb.
- Программа разработана в соответствии с: фгос «Политология», 315.67kb.
- Разработка основных образовательных программ подготовки бакалавров, магистров и специалистов, 287.06kb.
- Программа дисциплины «Политические технологии и современное общество» Для направления, 257.33kb.
- Программа разработана в соответствии с: фгос «Политология», 390.55kb.
- 5. Информационная безопасность в сетях ЭВМ, 172.07kb.
- Направление подготовки: 030200 Политология, 365.71kb.
Вопросы и задания для повторения
1. Каковы функции власти?
2. Что такое власть?
3. Перечислите источники власти.
4. Перечислите особенности политической власти на государственном уровне
5. Что такое ресурсы? Перечислите ресурсы власти.
6. Перечислите средства осуществления власти.
7. Что такое принуждение и насилие?
8. Кого в политике принято называть "серыми кардиналами"?
9. Сформулируйте требования к легитимации власти в правовом государстве.
10. Что такое агитация и пропаганда?
11. Каким образом Конституция России ограничивает пропаганду и агитацию?
12. Почему не следует абсолютизировать классификацию типов политической власти?
2.1 Тоталитаризм
Тоталитаризм (от лат. totalis - полный) - тип политической власти, характеризующийся полным контролированием государством всех сторон жизни общества и личности.
Главный принцип тоталитаризма: "Разрешено то, что приказано властью. Всё остальное запрещено". Термин "тоталитаризм" был придуман политологами США после Второй Мировой войны для характеристики форм правления, сложившихся в СССР и в нацистской Германии. Однако, этот термин вызывает множество вопросов у специалистов. Очевидно, что полного контроля над обществом и тем более над личностью государство осуществить в принципе не может. Нам памятны уголовные процессы советского периода, когда людей приговаривали к длительным срокам заключения за рассказывание политических анекдотов. Значит, несмотря на сильное давление со стороны власти, люди всё-таки рассказывали такие анекдоты! Широко известно, что в нацистской Германии было многочисленное антифашистское движение. Выходит, американские политологи ошиблись со своими выводами?
Истинной причиной появления нового термина была сильная обеспокоенность США невероятным ростом авторитета СССР после войны. Наша страна спасла Европу от порабощения германским нацизмом и итальянским фашизмом. Популярность и влияние СССР в Европе и в мире были серьёзными препятствиями для расширения военного, экономического и политического влияния Соединённых Штатов Америки. Тогда и был придуман несложный ход: обвинить Советский Союз в поддержании режима, который, в общем-то, по мнению американцев, не отличается от фашистского и нацистского. Но Сталин, в отличие от Гитлера, никогда не был нацистом. Сталин провозглашал себя большевиком-ленинцем, а Гитлер одной из главных причин нападения на Советский Союз называл уничтожение большевизма. Налицо явные подтасовки фактов и циничная ложь американских политологов. Тем не менее, термин "тоталитаризм" со временем прижился в политической науке и сейчас широко используется. На Западе, и особенно в США, об обстоятельствах появления этого слова сегодня вспоминать не любят.
В современной политологии под тоталитаризмом в широком смысле понимается гипертрофия (чрезмерное развитие) государственной власти, поглощение ею свободы личности и гражданского общества. Основные принципы тоталитаризма:
1. Навязывание властью одной идеологии
2. Почти полный контроль со стороны государства над собственными гражданами
3. Сильная милитаризация (военизация) экономики и внешней политики.
Интересно, что нынешние Соединённые Штаты Америки по многим параметрам отвечают этим признакам:
- обществу навязывается идеологическая доктрина однополярного мира с одной страной, являющейся идеалом демократии и имеющей право по своему усмотрению вмешиваться во внутренние дела других государств;
- Федеральное бюро расследований (ФБР) имеет засекреченные досье на подавляющее большинство граждан страны;
- военный бюджет США после распада СССР вырос в 4 раза, хотя государства, способного в полной мере противостоять Соединённым Штатам, сегодня нет;
- имея всего 2 побережья (Атлантического и Тихого океанов), США располагают 6 флотами (6-й флот дислоцируется в Средиземном море).
Истоки тоталитарного типа властвования зарождались в глубокой древности. Древнегреческий философ Платон (427-347 гг. до Р.Х.), размышляя об идеальной форме правления, полагал, что в государстве должны править философы, потому что "пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольётся воедино - государственная власть и философия, ...до тех пор... государствам не избавиться от зол"1. Таким философам все должны подчиняться беспрекословно. Кроме того, по мысли Платона, "все женщины этих мужей (стражей – А.Г.) должны быть общими, а отдельно пусть ни одна ни с кем не сожительствует. И дети тоже должны быть общими, и пусть родители не знают своих детей, а дети - родителей"2. Платон развивал идею уничтожения частной собственности и обобщения имущества граждан.
Взгляды Платона оказали большое влияние на многих мыслителей последующих эпох. В позднем средневековье британский лорд-канцлер Томас Мор (1478-1535) написал фантастическое произведение "Золотая книга, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии" (1516). Сюжет книги таков: бывалый моряк, философ Рафаил Гитлодей рассказывает автору и его другу Петру Эгидию о своих путешествиях и о порядках в государстве, увиденном им на некоем острове Утопия. В идеальном обществе утопийцев нет частной и личной собственности, всё принадлежит всем. Островитяне трудятся не более 6 часов в день; на Утопии нет эксплуататоров, нет власти денег и денег вообще. Из золота и серебра утопийцы "делают ночные горшки и всю подобную посуду для самых грязных надобностей".
"Распределить всё поровну и по справедливости, - писал Т. Мор, - а также счастливо управлять делами человеческими невозможно иначе, как вовсе уничтожив собственность"3. Утопийцы "обращают в рабство тех, кто у них допустит позорный поступок... Рабы... не только постоянно заняты работой, но и закованы в цепи; обращение с рабами, происходящими из среди самих утопийцев, более сурово... Если же и после такого отношения к ним они станут бунтовать и противиться, то их закалывают, как диких зверей, которых не может обуздать ни тюрьма, ни цепь...
У всех мужчин и женщин без исключения есть единое общее дело - сельское хозяйство... Главное и почти единственное дело сифогрантов (правителей – А.Г.) - заботиться и следить, чтобы никто не сидел в праздности"4.
2.2 Авторитаризм
Авторитаризм - это единовластие личной диктатуры. Для авторитаризма характерно отстранение населения от политической жизни. Главный принцип авторитарного правления: "Разрешено то, что не имеет отношения к политике. Всё остальное запрещено".
Как правило, авторитарное правление складывается в стране после длительного времени политической и экономической нестабильности. Люди устают от непрекращающейся борьбы в верхних эшелонах власти, от роста цен, увеличения безработицы, и в конце концов поддерживают правителя с "сильной рукой" в надежде, что он наведёт порядок. Если в обществе отсутствуют или слабо развиты демократические институты, то может возникнуть опасность превращения власти "сильной руки" во власть авторитарную. Основные принципы авторитаризма:
1. Вокруг правителя сплачивается замкнутая группа людей, назначаемая им самим. Получившие доступ к власти люди ревностно охраняют её от посягательств извне.
2. Фактическое запрещение оппозиции. Если какие-то слабые политические партии и организации всё же существуют, то они находятся под полным контролем правящей верхушки.
3. Государственная власть избегает массовых репрессий, но может проводить тактику террора по отношению к своим противникам.
4. Сохраняется некоторая свобода личности в экономической и социальной сферах. Правящие круги не стремятся к плановой экономике и к установлению контроля над населением.
Главное отличие террора от репрессий в том, что с помощью террора власть расправляется с некоторыми группами населения. Например, большевики в первые годы советской власти проводили террор по отношению к священнослужителям, бывшим помещикам, купцам и дворянам. Репрессии же направлены на преследование всех групп населения без исключения. Даже высокая должность не является гарантией человеку или его близким от ареста. Например, когда в конце 1930-х годов М.И. Калинин занимал должность Председателя Президиума Верховного Совета СССР, его жена находилась в сталинских лагерях.
Авторитарная власть занята главным образом обороной и внешней политикой государства, охраной общественного порядка и сохранением собственной безопасности. Главная слабость такого типа правления состоит в невозможности предотвращения произвола, в чрезмерной зависимости политической жизни страны от мнения правящей верхушки во главе с её лидером. Граждане лишены возможности защищать свои права и отстаивать свои интересы. Нередко безграничная политическая власть лидера приводит к возвеличиванию этого человека в средствах массовой информации и в общественном мнении. Как правило, руководитель активно поддерживает свой образ гениального правителя, что способствует развитию культу его личности. Вот некоторые высказывания Адольфа Гитлера, иллюстрирующие эту особенность: "Моя мать была обыкновенной женщиной, но она подарила Германии великого сына"; "Я и есть партия!"
Авторитаризм как способ властвования может принимать разнообразные формы и проявляться при популистских системах правления, при диктаторских и военных режимах (хунтах), при монархическом устройстве государственной власти. Некоторые политологи считают, что авторитаризмом называется способ правления с ограниченным плюрализмом (разнообразием мнений).
2.3 Демократия
Демократия (от греч. demos - народ и kratos - власть) - народовластие, т.е. способ правления, при котором народ является высшим источником и носителем политической и государственной власти. В современном демократическом обществе представители народа избираются и осуществляют власть в соответствии с установленными законом порядком и процедурами. Это позволяет некоторым политологам говорить о том, что "демократия - это процедура".
Как известно, родиной демократии является античная Греция. Единого греческого государства тогда не существовало, а была совокупность полисов (городов-государств), каждый из которых имел свои законы, свою армию, своё летосчисление и т.д. Основное население полиса составляли рабы. Полисы управлялись народным собранием, в работе которого участвовали только граждане. Метеки (граждане другого полиса) и свободные женщины, имевшие статус граждан, в заседаниях народного собрания не участвовали. Было и много других особенностей полисного управления.
Античную систему демократии теоретически разработали Аристотель и Платон. Её основными принципами были следующие:
1. Граждане свободны и равны
2. Верховная власть находится в руках граждан
3. Решения принимаются большинством голосов
Впоследствии эти принципы были развиты Джоном Локком, Адамом Смитом, Шарлем Луи Монтескьё, Жаном Жаком Руссо и другими мыслителями. Современная демократия только в общих чертах напоминает античную и дополняется новыми принципами:
1. Права человека и их верховенства над правами государства
2. Уважение права меньшинства на собственное мнение
3. Главенство закона
4. Разделение властей на законодательную (парламент), исполнительную (Президент, правительство) и судебную
Главный принцип демократии: "Разрешено всё, что не запрещено".
Абсолютно демократических государств в мире нет и быть не может, поскольку идеал демократии, как и любой другой идеал, недостижим. Современные государства различаются степенью демократичности политических режимов.
В демократическом обществе народ не правит страной, а только участвует в управлении государством и контролирует власть. По способу осуществления демократия делится на непосредственную и представительную. В первом случае народ на референдуме или путём прямого голосования принимает решение. Так, например, в России избирается Президент: граждане, придя на выборы, собственноручно делают пометки в избирательных бюллетенях напротив устраивающего их кандидата на эту должность. В случае представительной демократии решение выносится группой представителей народа, избранных в соответствии с определённой процедурой. Так избирается Президент в Соединённых Штатах Америки: от определённого количества граждан избирается один выборщик, а затем коллегия выборщиков выбирает Президента. Особенностью такой системы является стремление кандидатов в Президенты заручиться поддержкой граждан наиболее густонаселённых штатов, поэтому накануне выборов за голоса жителей Флориды и Калифорнии идёт жёсткая борьба.
Демократия чаще всего связывается с республиканской формой государственного устройства, но это не является обязательным условием. СССР, например, по государственному устройству был республикой, а свободных демократических выборов органов власти в нём не было. С другой стороны, Великобритания по государственному устройству является монархией и никогда не имела и не имеет Конституции, но британская политическая власть классифицируется как демократическая. Вообще, многие европейские государства сегодня являются монархиями (Бельгия, Голландия, Испания, Монте-Карло, Швеция и т.д.), но это не мешает им быть демократическими.
а) Проблема свободы в демократическом обществе
Свобода граждан в демократическом обществе имеет широкие пределы. Она простирается от права на жизнь и свободы волеизъявления на выборах до свободы мысли и слова. В развитых государствах этот принцип закреплён в основном законе страны - Конституции. Конституция России в статье 1 провозглашает, что наша страна является демократическим государством. Правам и свободам человека в нашей Конституции полностью отведена вторая глава.
Свобода человека и гражданина - необходимое условие существования, первооснова каждой личности. В широком смысле, свобода - это возможность поступать как хочется. Часто свобода в демократическом обществе понимается, исходя из принципа "ваша свобода размахивать кулаками ограничивается близостью моего носа". Это правильно: неограниченная по своей сущности свобода должна иметь предел, но взаимное уважение интересов людей сочетается с расхождением в понимании ими критериев (стандартов) истинной нравственности. Закон не может регламентировать абсолютно все стороны жизни. Получается, что принцип "разрешено всё, что не запрещено" использует широкий зазор между юридическими и нравственными основами для оправдания свободных, но безнравственных поступков людей. Настоящая же свобода достигается только при условии, если человек сам наложил на себя нравственные ограничения.
Исключительно юридический подход к основам совместного существования людей таит опасность забвения и даже попрания норм морали. Государство в таком случае самоустраняется от решения важнейших проблем народа. Между тем, именно нравственность предшествует созданию законов, а не наоборот. Попрание же моральных норм ведёт к положению, когда доказанная в суде юридическая правомерность деяния снимает какие бы то ни было претензии к человеку. Этот путь открывает широкие возможности для продвижения под флагом свободы различных моральных уродств вроде узаконенных наркотиков, абортов, гомосексуализма, педофилии, проституции, порнографии и т.д. Свобода в этом случае используется для прикрытия зла. Развернувшиеся сегодня дискуссии о правомерности таких явлений и призывы быть "толерантными" ("терпимыми") на самом деле укореняют в общественном сознании мысли о том, что "бывает и по-другому", и что "в этом нет ничего особенного". На самом деле уродства не являются нормой. Нравственно здоровое общество должно их отвергать, иначе оно встанет на путь самоуничтожения. Нравственно здоровое общество не допустит парадов гомосексуалистов, проводимых пусть даже в рамках закона. Разрешить парады геев и лесбиянок - это всё равно что разрешить педофилию на том основании, что ребёнок "не против" вступления в половые отношения со взрослыми. Обвинения же в "нетерпимости" к другому образу жизни и к чужому мнению являются на самом деле лукавством, потому что терпимость не должна превращаться в наплевательское отношение к морали. Требуя свободы, пропагандисты распущенности нравов сами порабощаются собственной безнравственностью и теряют свободу.
Рассматривая эту проблему в рамках политологии, правомерно задаться вопросом: нужно ли государству силой закона вмешиваться в пространство общественной морали? История показала, что такие попытки непродуктивны или встречают сопротивление со стороны граждан. Государство не может силой своей власти сделать людей нравственными. Общество, которое пытается юридическим принуждением остановить людей от морального падения, становится тиранией. В таком случае какова должна быть роль государства в процессе нравственного самоопределения индивида? Может быть государство и общество должны оставаться нейтральны? Либералы на этот вопрос отвечают утвердительно. Они полагают, что всем гражданам надо предоставить равные возможности пропагандировать свои взгляды и действовать как им нравится.
Между тем, мы знаем, что людей одного государства скрепляют не только законы, а главным образом общая мораль, которую защитники такой "свободы" как раз и хотят разрушить. Несомненно, что выбирать между нравственным падением и нравственным совершенствованием человек должен сам, но общество и государство должны делать всё, чтобы он не скатился в грязь безнравственности. Говоря юридическим языком, аморальность нельзя защищать законом, давать ей правовую поддержку. В противном случае граница между добром и злом исчезнет.
Общество и государство обязаны сформировать такую систему ценностей, в которой безнравственность всегда будет оставаться безнравственностью. И даже ради прав и свобод общество не должно разрушать эту систему ценностей, потому что в конечном итоге речь идёт о душах людей.
Правильно понимаемая свобода предполагает ответственность, т.е. готовность соблюдать правила. Пренебрежение же к общепринятым нормам и правилам называется произволом или своеволием, когда на первый план выдвигается неограниченное хотение. Иными словами, человек не просто отвергает существующий порядок, а предлагает другой. Наиболее радикальные противники морали подменяют свободу даже не произволом, а беспределом, т.е. полным отсутствием каких бы то ни было норм. Между тем, "свобода от зла является самоценной. Свобода же выбора приобретает ценность, а личность - достоинство, когда человек выбирает добро. Наоборот, свобода выбора ведёт к саморазрушению и наносит урон достоинству человека, когда тот избирает зло," - говорится в Декларации о правах и достоинстве человека Х Всемирного Русского Народного Собора, проходившем в апреле 2006 года в Москве5.
Сторонники неограниченной свободы говорят о том, что не существует источников абсолютных нравственных норм, а доказать можно всё что хочешь: "результат зависит от точки зрения". Действительно, мыслительными спекуляциями можно оправдать или осудить что угодно. Однако на самом деле, абсолютные нормы всё же существуют. Их сохранили, например, религиозные системы и проверенные многими веками традиции народов. Какие-то новомодные веяния, прежде чем они станут общепризнанными образцами поведения, должны сперва доказать свою состоятельность в течение продолжительного времени.
После Первой Мировой войны (1914-1918) в западном обществе наметилась, а сейчас окончательно утвердилась позиция свободы совести граждан по отношению к моральным нормам. Это объясняется "плюрализмом мнений" отдельных групп населения, тем, что вещи сами по себе являются нейтральными ценностями, а контекст отношения к предмету или явлению человек выбирает сам. Налицо явный уход от признания духовно-нравственных принципов абсолютными ценностями. Всё, якобы, относительно, кроме законов. Такая метаморфоза преподносится населению в качестве несомненного достижения демократии и полной реализации свободы личности. На самом же деле, превращение морали из общего дела в частное свидетельствует о разрушении системы духовно-нравственных ценностей народа, что неминуемо ведёт и к распаду государства. Сейчас, по сути, идёт жёсткое противостояние сторонников свободы нравственности и сторонников свободы безнравственности. От того, чью сторону выберет каждый из нас, зависит не только наша судьба, но и судьба России.
б) Права человека
С проблемой свободы в политической науке тесно смыкается проблема прав человека. Идею равенства всех людей и взаимоотношений между индивидом и государством отстаивал ещё в V веке до Р.Х. китайский философ Мо Цзы. В V-IV вв. до Р.Х. древнегреческие мыслители Ликофрон, Антифон и Алкидам полагали, что естественные права людей одинаковы, обусловлены природой и принадлежат людям от рождения. Идею естественных прав человека развивал и Аристотель, полагавший, что из совокупности таких прав главное - право на частную собственность, поскольку, по мнению философа, человек изначально любит самого себя.
Начиная с XVII века идея естественности прав начинает переосмысливаться в русле либерализма. В XVII и в XVIII веках, развивая либерализм, Гуго Гроций, Джон Локк, Шарль Луи Монтескьё, Томас Джефферсон, Иеремия Бентам и др. заложили основы современного понимания прав человека как существующих независимо от государства и охраняемых им. В 1776 г. теоретические разработки британских, нидерландских и французских юристов помогли Т. Джефферсону и его единомышленникам в Декларации независимости США кратко сформулировать идеи прав человека: "...все люди созданы и наделены своим Создателем определёнными неотчуждаемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью".
Идеологи Великой Французской буржуазной революции (1789-1794) воспользовались теоретическим наследием предшественников и развили его, выдвинув в качестве основных социальных ценностей свободу, равенство и братство людей. Но революционный порыв 1789 года сменился во Франции братоубийственными столкновениями, потоками крови, осквернением храмов, убийствами священников и массовой эмиграцией дворянства. Жизненная практика показала, что в чистом и полном виде идеалы революции неосуществимы. Тогда в стане мыслителей произошёл раскол: социалисты сосредоточились на разработке способов осуществления равенства. Так в начале XIX века появилась целая плеяда социалистов-утопистов, продолживших теоретические разработки Томаса Мора, Томмазо Кампанеллы (1568-1639) и других мыслителей. Либералы после кровопролития времён Великой Французской революции занялись проблемами свободы и прав человека. Так или иначе, именно в XVIII веке Ш.Л. Монтескьё окончательно сформулировал концепцию прав человека в том виде, в каком она понимается сегодня.
После падения фашизма и нацизма в Европе и крушения колониальной системы в середине ХХ века интерес к проблеме прав человека в мире возрос. 10 декабря 1948 г. в Париже Генеральной Ассамблеей Организации Объединённый Наций (ООН) была принята Всеобщая Декларация прав человека, ставшая первым разделом Международного билля о правах человека. Статья 1 Декларации провозглашает: "Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве". Статья 2 подчёркивает: "Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашёнными... Декларацией, без какого бы то ни было различия". 10 декабря считается Международным днём прав человека.
В русле проблемы прав человека ООН, помимо Международного билля о правах человека, приняла Декларацию прав ребёнка (1959 г.), Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979 г.), Декларацию о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации (1981 г.), Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.), Декларацию о праве на развитие (1986 г.) и другие документы.
Основными сегодня считаются следующие права человека:
- свобода слова, печати и свобода выражать свои убеждения
- свобода вероисповедания
- свобода собраний и объединений
- равенство граждан перед законом
- право на справедливое судопроизводство
Все перечисленные права гарантируются гражданам России Конституцией нашей страны.
С момента осознания значимости прав человека и их неотъемлемости и даже священности, среди мыслителей не утихают споры об источнике прав человека. В самом деле, без права высказываться, без свободы и многого другого личность не является человеком в полной мере. Откуда же взялись эти права? Вряд ли они придуманы самими людьми. Поэтому существуют несколько точек зрения на источник прав человека. Согласно этим взглядам, такими источниками являются:
1. Естественная природа человека и основные потребности людей в свободе, жилье, поддержании жизни и пр. Другими словами, если человек без крыши над головой жить не может, то он имеет на неё право. Если ему жизненно необходимо получать информацию о том, что происходит в мире, государство обязано предоставить ему право воспользоваться этой информацией.
2. Бог как создатель всего видимого и невидимого мира. Наша душа, будучи носителем образа Божия в человеке, содержит безотчётное стремление людей к знанию, к осмыслению своего места в мире, желание иметь собственное суждение по разным вопросам и т.д. Этой точки зрения придерживался, в частности, великий русский философ Н.А. Бердяев. В книге "Судьба России" он писал: "Свобода человеческой личности не может быть дана обществом и не может по своему истоку и признаку зависеть от него - она принадлежит человеку как духовному существу... Неотъемлемые права человека, устанавливающие границы власти общества над человеком, определяются не природой, а духом. Это духовные права, а не естественные права, природа никаких прав не устанавливает"6.
3. Человек сам устанавливает свои права, исходя из собственного выбора.
Очевидно, что все права человека можно условно разделить на две группы:
1. Внутренние права, являющиеся сокровенными основаниями человеческой личности (право на жизнь, свободу, веру, семью)
2. Внешние права, гарантирующие осуществление внутренних прав (право на получение информации, право на свободу передвижения и т.д.)
С усилением секуляризации (отказа от религиозно-нравственных основ) внутренние права постепенно стали оттесняться мыслителями и политиками на задний план, уступая место абсолютизации внешних прав. Это привело к искажению всей системы прав человека и неверному пониманию их сущности. Например, один из основополагающих принципов общества, - свобода личности, - преобразовался в защиту государством своеволия граждан. При забвении нравственных норм человек становится самодостаточным участником общественной жизни, самостоятельно устанавливающим себе нормы (нравственная автономия). Главное, как было показано выше, чтобы его действия не мешали другим жить. На самом же деле права нужны человеку для наиболее полной реализации его свободы в смысле выполнения долга, а также в смысле нравственного и интеллектуального самосовершенствования. Возникновение третьей точки зрения на права человека (индивид сам устанавливает свои права, исходя из собственного выбора) связано с секуляризацией общественного сознания.
Поскольку в ХХ веке произошёл отрыв писаных законов от их нравственной основы, а современный либерализм провозгласил отказ от "устаревших норм прошлого", то апеллирование к морали выдаётся либералами за анахронизм. В итоге, если общество отвергает "устаревшие" понятия о добре и зле, то оно считается правым в любом случае. Но всё же регулировать жизнь людей чем-то надо, поэтому такое пристальное внимание уделяется созданию и буквальному исполнению новых законов. Люди попадают в собственную ловушку: если они, например, не считают аборт убийством, то он не является убийством и по закону. Если же врач-акушер откажется делать аборт по требованию женщины, то такого врача неминуемо уволят. Другими словами, государство не только прикрывает преступление, но и заставляет человека его совершить.
Как же выйти из этого тупика? Выход может быть только один: рассматривать права человека без отрыва от их нравственной основы. Права человека, рассматриваемые в свете морали, будут способствовать защите ценности индивида, возрастанию его достоинства и совершенствования. Именно ради защиты достоинства личности должны формулироваться права и свободы. Под достоинством же понимается то, что наиболее ценно и заслуживает наибольшего уважения. Это означает, что человек ценен сам по себе, а его жизнь должна соответствовать его ценности. Следовательно, есть действия, которые не могут быть восприняты как истинные права и свободы. Выбирая зло, о проявлениях которого было сказано выше, человек роняет своё достоинство.
Понимание прав человека как средства раскрепощения низменных инстинктов разрушительно не только для общества, но и для всех людей, его составляющих. Ярким примером этого являются появившиеся в наших городах в огромном количестве залы игральных автоматов. Никто не заставляет людей проигрывать здесь стипендии, пенсии и зарплаты; с юридической точки зрения всё правомерно. Но навязчивая реклама этих заведений и неспособность справиться с азартом ломают семьи. Очевидно, что таким образом разлагается и наше общество.
Узаконенный в международных документах либеральный принцип превалирования прав человека над правами общества правомерен, когда речь идёт о принятии каких-то постановлений государственными органами. Если же отдельный индивид будет ставить свои интересы выше интересов общества, это подтолкнёт людей к культивированию индивидуализма и эгоизма. Выходом из этой сложной ситуации является только курс на сбалансированную общественную солидарность, на любовь к ближним, к своей семье, к народу и стране.
Эти проблемы рассматривались Х Всемирным Русским Народным Собором. Среди прочих вопросов Собор рассматривал и проблему так называемых "групповых прав". Представительство Русской Православной Церкви при европейских международных организациях информировало Европейский парламент об итогах работы Собора. Кроме того, Представительство приняло активное участие в работе с депутатами - членами Комитета по гражданским свободам, правосудию и внутренним делам Европарламента. Итогом совместной деятельности стало утверждение Комитетом доклада по "Рамочной стратегии ЕС в сфере дискриминации и обеспечении равных возможностей". Одним из ключевых понятий этого документа стало понятие "распределительной справедливости". Этот принцип будет основой для разработки системы "положительных действий", чтобы различные группы населения Евросоюза имели пропорциональное представительство в государственном управлении, политике и в других сферах жизни. "Распределительная справедливость" позволит уязвимым группам населения Европы (в основном этническим меньшинствам) реализовывать коллективные права, отстаивать свои традиционные религиозно-нравственные ценности и не даст загонять людей в одинаковые для всех заранее заданные рамки.