Geum.ru

Утро красит нежным цветом стены древнего кремля

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4

Наследие, наследство - причина страстей, а не наследники.

Аналогия проста: ''Дело не в деньгах. Дело в их количестве.'' Дело не в евреях, дело в том, что достойно конкурировать против более одарённых может далеко не каждый. Дело не в евреях, дело в их общепритягательном культурном достоянии, в их наследственных личных достоинствах, накопленных сознательным отбором и уникальным воспитанием в течение жизни сотен поколений.

Язык - не биологическое явление. Внутренние закономерности развития языка не подпадают ни под законы физики или химии, ни под законы биологии, ни под законы развития общества.


По п.1. ''Индоевропейская языковая семья, как и все прочие [языковые] семьи'' не есть ''явление чисто историческое'' поскольку никаким явлением, кроме бессмысленного словосочетания это не является.


Бессмысленные термины изначально и поныне предназначены для академической лжи.


Когда вчерашнему вечному студенту (тому самому... - в постыдном, холуйском интервью: ''Мы все учились по нему...'' ) задают вопросы во время его радио-консультации по языку иврит, например: ''Почему слова ноги, руки, голова, каша, квас, колбаса, Каспий ... и ещё тысячи и тысячи русских слов (см. там-то и там-то), сотни крупнейших топонимов на глобусе, и множество академических терминов, начиная с тех, что знакомы с младших классов, так похожи на ивритские слова на слух и по смыслу ?'', - ответ всегда один, приблизительно такой : ''Между ивритом и русским нет никакой связи, они относятся к совершенно разным языковым семьям [ макро-семьям и т. д.]; все совпадения случайны, кажущиеся.''.


Даже малограмотному Сталину эти совпадения не показались случайными.

В последние свои годы, начиная террор 50-х годов, предпогромную травлю последователей давно покойного (1865-1934) акад. (с 1912 г.) Ник Як. Марра (полугрузина - полуангличанина, его же ставленника), - он почему-то сделал, как Гитлер геноцид евреев до этого, приоритетом внутренней политики государства.

А этот ''настоящий учёный'', ''блистательный семитолог'', ''теоретик'', ''Профессор'' (или лишь только почти исраэльский профэс-сор) и вообще ''замечательный человек'' в радио-ответе на какое-то загадочное письмо ''объяснил'', в чём дело было. Такую прасталинскую ахинею не позволяла себе даже газета ''Правда'' в славные годы. Оказывается, Марр ... ''чуть не завёл всё ...(!) языкознание в пропасть''.

На меня этот Хороший Человек обиделись за то, что я его ''втягиваю в дискуссию''. На моё письмо, обещанное в эфире, ему, разумеется, отписаться было, так сказать, лень. Поэтому я предусмотрительно переслал ему своё письмо через известного семитолога. Лишь случайно я как-то включил радио за несколько минут до того, как Профэssор уделил внимание какому-то письму, таинственно сокрыв, о чём оно, откуда и от кого, - ''потому, что письмо переслано через третье лицо''. Но торжественно было сообщено: ''письмо, как я пз него понял, не от коллеги''. Какой догадливый! Как будто он не навёл обо мне справки у ''третьего лица''. Как будто это письмо, вынув из конверта, тайно подсунули ему, срезав обратный адрес. Как будто он не запомнил (как оказалось, вместе со всеми слушателями) мой вопрос в эфире, от которого тембр голоса у него вдруг стал блеющим ['кто это на его голову с такой позиции и с ''такого'' уровня' ?].


В 1952 г. один из ближайших на тот момент шептунов в окружении Сталина проф. П. Черных такими словами заканчивал учебник ''Историческая грамматика русского языка'':

''Возникновение в середине двадцатых годов вульгарно-материалистической теории развития языка акад. Н. Я. Марра, так называемого ''нового учения о языке'', и утверждение аракчеевского режима в языкознании нанесло серьёзный ущерб дальнейшему развитию у нас лингвистических дисциплин и с т о р и ч е с к о г о цикла. Сравнительно-историческое изучение русского языка и других славянских к сороковым годам у нас начало свёртываться.

Выступление И. В. С т а л и н а в июне -- августе 1952 г. по вопросу о марксизме в языкознании, завершившее свободную лингвистическую дискуссию на страницах ''Правды'' (с 9 мая [!... - И. О.] по 27 июня 1950 г.), и опубликование гениального труда И. В. Сталина ''Марксизм и вопросы языкознания'' положило конец ''аракчеевскому режиму'' в языкознании и ознаменовало собою начало нового периода в истории науки о языке и в истории общественных наук и вообще в развитии философской мысли.'' [это с его-то 4-мя классами церковно-приходского грузинско-русского самого провинциального ''образования'']


Через год Родной и Любимый Вождь и Учитель скоропостижно скончался по неизвестной до сего дня причине именно в тот момент, когда начальник его охраны вдруг оказался на столе у хирурга с приступом воспаления аппендицита.

Хороший в каком-то смысле, но холуйский учебник проф. Черных из библиотек был изъят и уничтожен.

Предпогромная атмосфера в стране в какой-то мере разрядилась. Дело ''врачей-вредителей'' закрыли. Войну, развязанную в Корее, погасили. Репрессированных начали реабилитировать.

Настала временная оттепель для инакомыслящих.


Но хазарская тема ивритской предыстории некоторых языков и, следовательно, народов, особенно, славян, прежде всего русов осталась под запретом.

Значение успехов советских учёных в вопросах сравнительного языкознания и хазарской предыстории славян было разъяснено не только лично Отцу Народов. Тогда надолго эти направления науки в СССР были закрыты наглухо. Историю хазар, как и славян не изучают; по этим темам нет учебников, сведения распылены и труднодоступны, фактически запретны. Лишь с юдофобской позиции в период перестройки и гласности позволено было акад. Л. Н. Гумилёву завирательски слегка затрагивать и хазарскую тематику, в которой он погряз и утоп, запутавшись в своём мифотворчестве.

А чем объяснить куриную слепоту и закрытость тем в этих вопросах у израильтян? Школьникам не положено знать даже слово хазары, а среди историков сегодня нет таких, кто рискнул бы признаться хотя бы в своём любопытстве к истории хазар и славян. Марр когда-то мог иметь особое мнение о традиционно навязываемых постулатах в историческом мировоззрении. Ряд лет, до 1937 г., разумеется, по указанию самого Вождя, издавалось многотомное собрание его работ. Лишь через 16 лет после смерти знаменитого академика в 1934 г. в восторженных разъяснениях самых блистательных из неисчислимых учеников Марра что-то так встревожило Отца Народов в научном наследии его земляка, что искоренение ереси от Марра, начиная с академиков и не кончая даже сельскими учительницами, разносящими эту ересь детям и взрослым, стало приоритетной проблемой во внутренней политике его государства. Искоренение предполагало репрессии, более жуткие, чем предвоенные тридцатых годов. Масштабы предстоявших чисток для устрашения нищих масс перед войной, уже атомной, ожидались соответствующими масштабам потерь в такой войне. Очередное окружение Вождя было бы заменено следующим. От этих планов содрогнулись самые близкие к нему и сумели найти мгновение, чтобы опередить Родного и Любимого. Кто-то в охране под страхом казни за малейшую неточность в соблюдении всегда недостаточно ясных инструкций, оставшись на считанные часы без непосредственного командира, не посмел вести себя нахальнее чем обычно, по отношению к чуть более решительному и уверенному в своей неприкосновенности в этот день кому-то из важнейших членов Политбюро.

К сожалению, никаких трудов акад. Н. Я. Марра в библиотеках еврейской страны не сохранилось. Должно быть, когда-то они были все выкрадены ещё по приказу самого Сталина.

В России снова теперь всё с большим вниманием обращаются к трудам великого учёного Ник. Як. Марра. Но в около-академической среде израильских университетов выходцы из Советского Союза всё ещё продолжают ориентироваться на советские книги, подготовленные воинствующими юдофобами, «благонадёжными» бойцами идеологического фронта под началом и приглядом ещё сталинских выкормышей.