Якушева*

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Н. А. Якушева Научно-образовательный материал, 324.11kb.
• Доклад руководителя Администрации города Кургана Якушева Александра Георгиевича о достигнутых, 205.89kb.
• Дислокаци я сети предприятий общественного питания по Крупскому райпо, 88.49kb.
• Послание Губернатора Тюменской области В. В. Якушева областной Думе «О положении дел, 375.36kb.
• Заседание антинаркотической комиссии Тюменской области под руководством Губернатора, 56.06kb.
• Научный редактор А. Реан Редакторы М. Шахтарина, И. Лунина, В. Попов Художник обложки, 5588.06kb.
• Научный редактор А. Реан Редакторы М. Шахтарина, И. Лунина, В. Попов Художник обложки, 5588.39kb.
• Бюллетень новых поступлений октябрь-декабрь 2007, 677.8kb.
• Авторы программы: зав каф иностранных языков ф-та мировой экономики и мировой политики, 527.87kb.
• Учебно-методическое пособие составлено, 1450.47kb.

А.Е. Якушева^*

Столкновение интересов России, Европейского Союза и США на Украине

Взаимоотношения России с другим странами, главным образом с США и странами ЕС, в последние годы подверглись значительным изменениям. На постсоветской территории формируется пространство международной конкуренции за влияние на государства СНГ. Ключевой страной в этом противостоянии выступает именно Украина. Страна находится в поле действия как минимум двух центров силы (европейского и российского) и распространение влияния на Украину принципиально для обеих сторон. К настоящему моменту сложилась ситуация, при которой невозможно рассматривать только двухсторонние европейско-украинские или российско-украинские отношения вне триады ЕС-Россия-Украина.

Заинтересованность Европы в лояльности Украины связана, прежде всего, с необходимостью противостояния российскому центру тяжести, развитие которого потенциально может пошатнуть геополитические позиции Европы. Еще одной веской причиной стало то, что после расширения 2004 г. ЕС столкнулся с проблемой периферийности Восточной Европы. «Европеизация» Украины повысит статус Польши, Словакии, Венгрии и других стран, на настоящий момент являющихся окраинными. Углубление европейско-украинского сотрудничества призвано способствовать обеспечению энергетической безопасности ЕС, так как Украина является основным транзитером российских энергоресурсов в Европу. При том, что ЕС в целом признает необходимость развития сотрудничества и углубления связей с Украиной, взгляды на масштаб и направление вовлечения Украины в орбиту европейского влияния у отдельных стран значительно отличаются.

Основным союзником Украины в вопросах взаимодействия с ЕС остается Польша. Основная причина этого в том, что Польша стремится выступать в качестве центра Восточной Европы, а не окраинного государства Европейского Союза. И для достижения этой цели ей необходимо соседство европейских государств как с запада, так и с востока. Соответственно Польша опасается, что Украина может оказаться вне границ НАТО и ЕС и вновь попасть под влияние (оформленное в том или ином виде) России. Другой причиной интереса Польши к Украине является конкуренция в пределах самого ЕС. Польша, которой исторически свойственны «имперские» амбиции, стремится выступать в качестве геополитического ядра второго уровня и развивает активность на восточном направлении.

Естественно, для Украины подобная ситуация выгодна и увеличивает шансы, если и не на вступление в ЕС, то, по крайней мере, на то, что определенные шаги в этом направлении будут предприняты. Польский опыт реформирования экономики в преддверии вступления в Европейский Союз считается наиболее ценным для Украины, поскольку среди всех стран, недавно ставших членами ЕС, именно Польша наиболее близка Украине – как с точки зрения масштабов экономики, так и в плане культурно-исторических связей.

Однако с позиций большинства членов ЕС в ближайшей перспективе присоединение Украины к Союзу представляется маловероятным. Согласно Маастрихтскому договору границы ЕС должны были совпадать с границами Европы периода перед началом Второй мировой войны¹. Соответственно для всех стран Центральной и Восточной Европы и Балтии предполагалась перспектива вступления в ЕС в те или иные сроки. Однако, для Украины подобной возможности предусмотрено не было.

Идеи европейской интеграции зародились на Украине еще до «Оранжевой революции» и переплелись с идеями развития в русле демократических реформ. В период 2000-2004 гг. на волне вступления стран Восточной Европы в ЕС возможность дальнейшего расширения еще не отрицалась, и Украина активно углубляла взаимодействие с ЕС.

Формально Украина претендует на вступление в ЕС на основании статьи 49 Амстердамского договора, которая гласит: «Любое европейское государство, уважающее принципы, определенные в статье 6 (статья 6: «Европейский Союз был основан на базе таких принципов, как свобода, демократия, уважение к правам человека и фундаментальным свободам, верховенство права…») может подавать заявку на членство в Союзе»². По мнению украинской стороны, Украина единственная из постсоветских государств, расположенных в Европе, имеет право претендовать на непосредственное присоединение к ЕС, так как у Молдовы имеются серьезные проблемы с территориальной целостностью, а Беларусь находится в союзе (пусть и чисто формальном) с Россией.

За последние несколько лет, когда Украина стала наиболее активно заявлять о своем намерении вступить в ЕС, со стороны самого ЕС все чаще звучат скептические высказывания на эту тему. 2008 г. у Украины, как и у России, истек срок действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с ЕС. Украинская сторона рассчитывала, что все предпринятые за предшествующий период шаги в итоге приведут к признанию странами ЕС права Украины на вступление в Европейский Союз. Однако в новом соглашении, получившем статус Соглашения об ассоциации, конкретных евроинтеграционных перспектив для Украины предусмотрено не было.

Что обозначает термин «ассоциация», неясно. Очевидно речь идет о достаточно близком формате экономического и политического сотрудничества. С другой стороны, соглашения об ассоциации заключены между Европейским Союзом и всегда более «слабыми» странами, в то время как с США или, например, Норвегией подобного соглашения ЕС не имеет. То есть заключение подобного соглашения можно считать юридическим оформлением вовлечения Украины в орбиту непосредственного влияния Европейского Союза.

Можно выделить несколько основных причин отсутствия для Украины реальных перспектив вступления в ЕС. Во-первых, Украина значительно уступает по основным показателям развития действующим членам. Во-вторых, значимую роль играют и внутренние проблемы самого ЕС. В объединенной Европе нарастают противоречия, конкуренция между членами ЕС-15 и недавно присоединившимися странами, обостряются сепаратистские настроения. Украина, в случае ее гипотетического вступления в ЕС и образования украинско-польской коалиции, способна изменить расстановку сил в Европе и еще больше ослабить доминирование «старых» членов ЕС. Перемещение центра тяжести ЕС на восток противоречит интересам наиболее экономически мощных европейских стран. Кроме того, у ЕС наблюдается так называемая «усталость» от последнего расширения, потребовавшего значительных финансовых и моральных вливаний.

И, в-третьих, причина отсутствия для Украины конкретных евроинтеграционных перспектив может заключаться в том, что Украина входит в сферу непосредственных стратегических интересов России. Как уже отмечалось выше, в последние годы различные страны и региональные объединения стали заявлять о своих интересах, нередко напрямую противоречащих российским, на постсоветском пространстве. Тем не менее, анонсирование перспектив вхождения Украины в ЕС может быть расценено как геополитический вызов России и Европа вряд ли решится пойти на открытый конфликт. Для большинства членов ЕС, за исключением нескольких восточноевропейских стран, взаимоотношения с Россией более принципиальны, чем взаимоотношения с Украиной из-за несоизмеримости экономической значимости связей по этим двум направлениям. ЕС сегодня скорее заинтересован в расширении экономического и политического влияния на Украину без предоставления последней возможности присоединения.

Основным европейским механизмом реализации целей на пространстве Восточной Европы на настоящий момент остается Европейская политика соседства (ЕПС), введенная в действие в 2004 г. До этого момента в отношении стран Восточной Европы и России применялась единая концепция «кольца друзей». Но разработанная в 2003 г. и введенная в действие в 2004 г. Европейская политика соседства (ЕПС) на Россию уже не распространяется, хотя и охватывает фактически все страны постсоветского пространства. Кроме того, под действие Европейской политики соседства попадают как страны Восточной Европы, так и страны Северной Африки и Ближнего Востока.

Этот подход не устроил Украину. Во-первых, политика предполагает для Украины статус «соседа» (сама же Украина склонна позиционировать себя неотъемлемой частью, иногда даже центром, Европы). Во-вторых, ЕПС никак не связана с дальнейшим принятием стран в ЕС. Внедрение данной политики скорее, наоборот, служит признаком намерения ЕС сделать паузу в дальнейшем расширении. ЕС вовлекает Украину в зону своего непосредственного влияния, но не повышает ее статус. Естественно, что не получившая никаких конкретных перспектив Украина отнеслась к этой политике настороженно. Руководство страны согласилось на сотрудничество в рамках Европейской политики соседства только после «Оранжевой революции», хотя именно в этот период цель членства в ЕС вышла на первый план.

В рамках Европейской политики соседства по отношению к Украине применяется предложенная Польшей и Швецией в мае 2008 г. программа Восточного партнерства, более адаптированная собственно к украинской специфике. Помимо Украины программа охватывает Грузию, Молдову, Азербайджан, Армению и на экспертном уровне – Беларусь. В рамках программы предусмотрена реализация ряда проектов в стратегически значимых отраслях, в первую очередь это энергетика, вопросы миграции, безопасности и территориальной целостности, права человека, развитие демократических институтов.

Геополитическое значение России за последние десятилетия понизилось, это проявляется и в сужении орбиты российского влияния, и в снижении значимости политической роли России в мире. Становление России в качестве интеграционного ядра в ближайшей перспективе скорее может быть осуществлено в региональном, чем в глобальном масштабе. Однако взаимодействие с Украиной способно привести к прогрессу по обоим направлением. С точки зрения реинтеграции пространства СНГ взаимодействие с Украиной принципиально, так как она, во-первых, является одной из наиболее близких России стран в культурно-историческом плане (наряду с Беларусью), а во-вторых, представляет собой вторую по величине экономику СНГ, с которой у России сохранилось большое количество производственно-кооперационных связей. Кроме того, Украина выступает в роли значимого канала российско-европейских связей, объекта конкуренции между Россией, ЕС и США, лояльность Украины улучшает геополитические позиции того центра, к которому она тяготеет.

Интересы ЕС и России на Украине пересекаются, особенно по вопросам связанным с электроэнергетикой, миротворческой деятельностью, региональной интеграцией. Украина до настоящего времени остается тесно связанной с Россией, причем речь идет не только и не столько об экономических – торговых, инвестиционных и т.п. связях, – сколько о связях ментальных и культурных. Население отчасти сохраняет советский тип мышления, проникающий и в сферы культурной и деловой жизни. С этим во многом связан фактор взаимной «понятности» стран СНГ, значительно облегчающий в том числе экономическое взаимодействие. С другой стороны на Украине наблюдается явное расхождение интересов и убеждений элит, носителей государственной идеологии, и основной массы населения. Социальные связи между двумя странами постепенно утрачиваются и, чем большее время проходит с момента распада СССР, тем более этот процесс ощутим. Соответственно, полноценно ресурс языковой и культурной близости двух стран может быть задействован только в ближайшие годы.

В том, что касается реинтеграции постсоветского пространства, Россия предпринимала ряд шагов, большинство из которых оказались неудачными. После «Оранжевой революции» Россия признала, что политика, проводившаяся ранее, недейственна и перешла к так называемой «разноуровневой и разноскоростной интеграции» с отдельными странами СНГ.

Формально Россия сделала выбор в пользу перевода взаимоотношений с Украиной на прагматичную основу, считая, что сотрудничество, прежде всего, должно быть экономически выгодным. Субсидирование украинской экономики (путем предоставления энергоносителей по льготным ценам и т.п.) не принесло ощутимых результатов и не улучшило интеграционные перспективы на постсоветском пространстве. В итоге цены на энергоносители в торговле с Украиной перестали быть преференциальными и начали повышаться, хотя и сейчас остаются ниже среднемирового уровня. Де факто каждое новое повышение цен было связано с возникновением конфликтных ситуаций и являлось своего рода «наказанием» за проведение невыгодной России политики. То есть вместо реального политического влияния на руководство Украины и других постсоветских республик «изнутри» Россия ограничивается применением экономических (энергетических) рычагов давления «извне». В итоге для Украины – как в связи с «Оранжевой революцией» так и из-за российской позиции – взаимоотношения с Россией перестали быть внутренним фактором и стали фактором внешним. Экономический диктат России только обостряет ситуацию, ухудшает отношения России со странами СНГ и подогревает их стремление участвовать в альтернативных интеграционных проектах.

Отдельным фактором выступает влияние США на европейско-украинские и российско-украинские отношения. В последнее десятилетие шел рост военного, экономического и политического присутствия США в Европе. Что касается Украины и ЕС, и США заинтересованы в уменьшении российского влияния на постсоветском пространстве. Но если ЕС делает основной акцент на экономическое и, в меньшей степени, гуманитарное сотрудничество с Украиной, то США (по крайней мере, в период до прихода к власти администрации Барака Обамы) – на присоединении ее к НАТО. Украина – это основной объект конкуренции России и США на постсоветском пространстве. Однако путем форсирования присоединения Украины к НАТО США достигают не только цель вовлечения Украины в орбиту своего влияния (и, соответственно, ослабления российского), но и осуществляют рост своего военного присутствия в Европе.

При внешнеполитической и внешнеэкономической экспансии США применяют многоуровневую систему продвижения своих интересов, во главе которой находится государство. На более низком уровне представлена достаточно развитая сеть различных некоммерческих организации. Чаще всего это общественные объединения, которые занимаются, как правило, политическими вопросами (продвижение демократии, обучение политтехнологиям, выборному процессу и т.д.) и благотворительностью³. Россия не имеет подобной системы лоббирования своих интересов на Украине, и в дальнейшем ее разработка не предвидится. Если Россия в последнее время все больше переходит к чисто экономическому формату взаимодействия, то США, напротив, основное внимание уделяет гуманитарному и военному сотрудничеству.

* * *

В настоящий момент весь пояс государств СНГ – «новых соседей» ЕС становится зоной конфликтов и борьбы за влияние, а на Украине, исторически находящейся на «разломе» Восток-Запад, это проявляется в наиболее яркой форме. Украина выступает ключевой страной в стремлении России к усилению влияния на постсоветском пространстве. Она также входит в зону непосредственных интересов Европейского Союза и США и России приходится выстраивать отношения с Украиной, как и с рядом других стран СНГ, как с «общим ближним зарубежьем» Европейского Союза.

Проводимая Россией после распада СССР политика в отношении стран СНГ чаще всего была спонтанной и ситуативной, отсутствовала долгосрочная концепция взаимодействия. Сложившаяся сегодня ситуация такова, что в ответ на европейскую России необходимо разрабатывать собственную политику соседства на постсоветском пространстве и осуществить переход из исчерпавшего себя формата СНГ в двусторонний формат привилегированного партнерства. В первую очередь это касается именно Украины.