Geum.ru

Л. Е. Балашов

Вид материалаДокументы

Содержание


О смысле всего, смысле жизни и идее Бога
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Психоделический мистицизм Карлоса Кастанеды
Подобный материал:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21

О смысле всего, смысле жизни и идее Бога


06 января 2012 от Наталья Самойличенко :

С наступающим Рождеством! Вопрос один: а в чем смысл всего? Л.Н.Толстого с его "смысл жизни в самой жизни" помню, но чей это смысл. Спасибо. Наталья


Наталья! Спасибо за письмо. Вы задаете вопрос "а в чем смысл всего?". Вопрос, скажу Вам сразу, некорректный. Слово "смысл" и стоящее за ним понятие имеет ограничения, которые делают невозможным его применение ко всему. Ведь всё - это и мир вообще, и каждая былинка, травинка, и булыжник на дороге, и солнце, и астероид, и комета, и мы с вами и все наши поступки, болезни и смерти, каждый наш чих и ковырянье в носу... Применять слово смысл ко всему - не имеет смысла, бессмыслица. Я в своей книге "Жизнь, смерть, бессмертие" попытался разобраться в том, что такое жизнь и в чем смысл жизни человека. Если Вам нетрудно, почитайте (глава 2). Файл с текстом книги прикрепляю к данному письму.

Если говорить кратко, смысл жизни человека я вижу в любви и творчестве. Это общий подход. А какова любовь и каково творчество - это индивидуально для каждого человека. Если Вас не удовлетворят мои объяснения в книге, можете задать мне вопросы в письме. Я постараюсь ответить. И последнее, насчет слова и понятия "смысл". Обратите внимание на то место в моей книге, где я пытаюсь разъяснить значение этого слова и понятия.

Если Вы употребляете выражение "смысл всего" в контексте христианской религии, в том смысле, что бог всё мудро устроил и таким образом всё наделил смыслом - тут я не с Вами, потому что сама идея Бога нуждается в обосновании и оправдании. Она для меня слишком неопределенная. А просто так верить в Бога я не хочу. Если мы связываем "смысл всего" с идеей Бога как творца и управителя мира, то с моей точки зрения пытаемся объяснить одно неизвестное ("смысл всего") через другое неизвестное (идея Бога), что в логике признается как логическая ошибка.

С уважением, Л.Балашов


11 января 2012, от Наталья Самойличенко :

С наступающим старым Новым годом! Спасибо за Ваш ответ. Буду читать и думать.

А нуждается ли идея Бога (всего) в обосновании, если рассматривать ее, как самый высокий уровень обобщения? С уважением, Наталья.


Мой ответ:

Интересный вопрос.

Если подняться на самый высокий уровень обобщения, то от идеи Бога останутся рожки да ножки. В сухом остатке она самоликвидируется, так как превращает Бога буквально в ничто. По этому поводу в христианстве идут бесконечные дискуссии, породившие направления отрицательного и положительного богословия. Сама процедура обобщения означает движение от частного к общему или от конкретного к абстрактному. Движение ОТ частного ко всё более общему означает испарение, уничтожение частного, а вместе с ним и всяких конкретных характеристик. Вы можете представить христианского Бога без конкретных характеристик (что он, например, триедин – бог-отец, бог-святой дух и бог-сын \Иисус Христос\)? А раз идея Бога насыщена конкретными характеристиками и даже снабжена земной историей бога-сына, значит она нуждается в обосновании и оправдании. В христианском богословии есть соответствующие разделы (доказательства бытия Бога и оправдания Бога (теодицеи)). Сотни книг христианских авторов посвящены исследованию этих вопросов. И до сих пор пишут и спорят.

В том-то и состоит противоречие идеи Бога. С одной стороны, она должна быть предельно общей, иначе это не идея Бога-Абсолюта, возвышающегося над всем и вся (и, следовательно, не нуждающегося ни в каком обосновании-оправдании). С другой, она должна быть конкретной, т.е. обладающей некоторыми частными характеристиками (как в христианстве идея бога-сына со всей конкретикой, изложенной в Новом Завете). А раз она конкретная, обремененная частными характеристиками, значит, в чем-то ограниченная извне, значит подлежащая, как и всё конкретное, обоснованию или критике…

Можно еще много-много чего сказать.

Будут вопросы, задавайте.

С уважением, Л.Балашов


ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Психоделический мистицизм Карлоса Кастанеды


Мысли, навеянные чтением

его “Учения Дона Хуана” и других сочинений


Философия Карлоса Кастанеды — результат использования психотропных средств, точнее психоделиков. Это, по существу, психоделическая философия, философия измененного сознания, искусственно вызываемой психопатологии. Она продолжает традицию мистических, т. е. крайне иррационалистических учений.

Философия Кастанеды практически отрицает весь мир культуры и восстанавливает, по существу, мироощущение первобытного человека. Ее, пожалуй, можно назвать философией первобытного человека, голого человека, который ничего не имеет кроме своего тела, ничего не знает кроме своих непосредственных ощущений-восприятий, ничего не хочет и не умеет делать кроме элементарных поведенческих действий (ходить, есть, пить, одеваться, умываться и т. п.) да изготовления и приема психоделических средств.

Современный человек — это воспреемник всей духовной и материальной культуры человечества, ее многотысячелетней истории. Для Кастанеды же ничего не значат ни Бетховен, ни Рахманинов, ни Аристотель, ни Гегель, ни Рафаэль, ни Рембрандт, ни Шекспир, ни Л.Толстой, ни Эйнштейн, ни Дарвин, ни Петр I, ни Ф.Рузвельт, ни Эдисон, ни Форд.

Кастанеде не нужна наука, не нужно знание, полученное учеными, не нужны открытые ими законы природы, не нужны изобретения человеческого гения, улучшающие и совершенствующие человеческую жизнь, не нужны ни серьезная, ни легкая, ни классическая, ни современная музыка, не нужна восточная культура единоборств-тела, не нужна индийская йога, не нужно освоение космоса, не нужны компьютеры, не нужно книгопечатание, не нужны радио, телевидение, не нужны автомобили, самолеты и т. п.

Мир кастанедовского человека — весьма упрощенный, примитивизированный, бедный — сосредоточен на чисто природных взаимоотношениях человека и среды. Пожалуй, он даже проще мира первобытного человека. Ведь последний по-своему много знал и умел: как добывать и поддерживать огонь, охотиться за животными, ловить рыбу, изготавливать орудия труда, рожать и воспитывать детей. Кастанедовский человек и в подметки не годится охотнику Дерсу Узала.

Философию Кастанеды можно еще охарактеризовать как психоделический мистицизм. Мир для Кастанеды — тайна, а всё, что делает человек — “бесконечная глупость” (стр. 395: “воин относится к миру как к бесконечной тайне, а к тому, что делают люди, — как к бесконечной глупости.” — К.Кастанеда. Избр.соч., М., 1994.).

Карлос Кастанеда на новом витке исторической спирали повторяет древнегреческих киников с их стремлением к опрощению, назад к природе, к животному состоянию.