Семинарским занятиям по дисциплине «История» подготовлены на основании следующей литературы: Всемирная история: Учебник для вузов

Вид материалаСеминар

Содержание


Американский вариант
Социал-реформистское направление
Адольф Гитлер
Уинстон Черчилль
СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

Одна из существенных особенностей функционирования рыноч­ной экономики — циклическая повторяемость экономических явле­ний. Речь идет в данном случае о циклических кризисах, сопровож­давших историю капитализма с начала XIX в. вплоть до настоящего времени. Сегодня ученые-экономисты располагают достаточным массивом материала, чтобы ответить на вопрос о природе этого грозного явления и что представляется наиболее существенным — выработать рекомендации по его предотвращению.


Формирование государственно-монополистического капитализма

Бурное развитие производства под воздействием НТР рубежа XIX—XX вв. усилило процесс его концентрации и централизации, процесс образования мо­нополистических объединений. Сращи­вание промышленного и банковского капитала привело к образо­ванию крупнейших финансовых групп, занявших ключевые пози­ции в основных отраслях хозяйственной жизни. Всемогущие кор­порации не замедлили вмешаться во внутреннюю и внешнюю по­литику своих государств, поставив ее под свой контроль. Начался процесс складывания государственно-монополистического капи­тализма, приобретший особый размах в период Первой и Второй мировых войн.

Монополии как мощнейшие субъекты хозяйства в погоне за прибылью все более активно влияли на сферу ценообразования. Это приводило не только к возникновению серьезных диспропор­ций в рамках национального хозяйства отдельных стран, но и уси­ливало международные экономические противоречия. Таким об­разом экономические кризисы XX в. связаны главным образом не с гипотетическими сбоями в сфере товарного, денежного обра­щения, а с корыстной политикой монополий. Именно это и опре­делило особенности протекания кризисов, их цикличность, мас­штабы, глубину, протяженность и последствия. Так, в первой по­ловине XX в. кризисы становятся более частым явлением по срав­нению с предыдущим периодом, в то время как стадии оживления и роста — менее продолжительными. До Первой мировой войны были отмечены два значительных кризиса: уже упоминавшийся кризис 1900—1901 гг., кризис 1907 г., а также предкризисное состояние 1913—1914 гг. В межвоенный период имели место три крупных кризиса общего перепроизводства: 1920—1921 гг., 1929—1933 гг., 1937—1938 гг. При этом на стадиях экономиче­ских подъемов в 20—30-е гг. в большинстве стран сохранялись безработица и инфляция, приобретшие постоянный, хронический характер, чего не наблюдалось ранее.

Экономический кризис 1929-1933 гг. наиболее затяжным, глубоким и всеохватывающим стал кризис 1929-

1933гг., от которого наиболее постра­дали США и Германия. Так, промышленное производство в США сократилось за эти годы на 46,2%, в Германии — на 40,2%, во Франции — на 30,9%, в Англии — на 16,2%. Кризис захватил все страны мира, причем показатели падения производства в менее развитых странах зачастую были более глубокими, чем у четверки экономических лидеров. Например, индекс промышленного про­изводства в Чехословакии снизился на 40%, в Польше — на 45%, в Югославии на 50% и т.д. Невиданного размаха достигла без­работица. Так, только, по официальным данным, в 32 странах число безработных за три года кризиса (1929—1932) увеличилось с 5,9 млн. до 26,4 млн., происходило массовое разорение ферме­ров и т.д.

Борьба с кризисом, поиски новых методов и форм противо­действия ему определили генеральную линию политики прави­тельств всех стран. На первых порах антикризисная политика ру­ководствовалась известным либеральным подходом. Однако вскоре стало очевидным, что доктрина "невмешательства" госу­дарства в экономическую жизнь, основанная на концепции рыноч­ного саморегулирования, непригодна в современных условиях.

Варианты выхода из кризиса

В связи с этим с начала 30-х гг заметно возрастает активность государства в хозяйственной и социальной сферах,

ярко проявляется тенденция к развитию государственно-монополистического капитализма. Однако в различных странах степень вмешательства государства определялась особенностями их исторического развития, уровнем и спецификой социально-экономических и политических отношений. Тем не менее можно условно выделить три главных направления, три варианта, в рам­ках которых развивался данный феномен. Свое наиболее яркое выражение один из них (либерально-реформистский) получил в антикризисной политике " нового курса " президента Ф. Рузвель­та в США; второй (социал-реформистский) — характерен для Скандинавских стран, Франции; третий (тоталитарный) вариант государственного регулирования наиболее полно был использо­ван в Германии.

Американский вариант опирался в значительной мере на тра­диции либеральной экономической доктрины, и потому упор де­лался на косвенные методы воздействия на хозяйственную и об­щественную сферы жизни. Проведенные Рузвельтом банковская и финансовая реформы послужили исходным пунктом последую­щих преобразований. С помощью сильной бюджетной и кредитно-денежной политики государство осуществляло крупные инвести­ционные мероприятия, направленные на достижение оптимальных темпов экономического роста; устраняло социальную напряжен­ность, финансируя программы помощи безработным, организуя общественные работы и т.п. Политика государственного финан­сирования дополнялась комплексом правовых актов, умелым ре­гулированием налоговой системы, протекционистскими меро­приятиями и т.п.

Несмотря на то, что результаты этого направления ощущались не моментально, а лишь по истечении достаточно длительного срока, он оказался весьма приемлемым в обозримой перспективе. Так, к началу Второй мировой войны США практически полностью оправились от последствий кризиса, впрочем как и Великобрита­ния, так и ряд стран, применивших политику "нового курса". Сле­дует отметить, что это направление избрали страны с более высо­ким уровнем экономического развития и прочными демократиче­скими традициями.

Социал-реформистское направление характеризовалось соче­танием усиления регулирующей роли государства и "социали­зацией" экономики, т.е. переходом отдельных предприятий и от­раслей хозяйства к государству. Так, в 30-е годы в Швеции, Да­нии, Норвегии значительно вырос государственный сектор в эко­номике. Социал-демократические правительства этих стран по­ставили под контроль государства внешнюю торговлю и вывоз капитала, облегчили условия кредитования производства путем снижения ссудного процента, финансировали капитальное строи­тельство, сельскохозяйственное производство и т. д. Эти меро­приятия подкреплялись не менее сильной социальной политикой, предусматривавшей существенное улучшение пенсионного обес­печения, создание системы государственного страхования, изда­ние законов по охране материнства и детства, развитие трудового законодательства, наконец, государственное финансирование жи­лищного строительства.

Аналогичные тенденции в государственном регулировании проявились во Франции и Испании после прихода к власти в них левых антифашистских сил.

Это направление было характерно для стран, где по разным причинам буржуазия не располагала широкими возможностями социально-экономического маневрирования и в то же время были сильны позиции левых партий. Следует отметить, что этот вари­ант также не приводил к моментальным положительным результа­там. Более того, не во всех странах реформаторам удавалось со­хранить оптимальный баланс в мероприятиях, т.е. удовлетворить потребности различных социальных групп граждан, в условиях жестокого кризиса. Это создавало неустойчивость внутриполити­ческой обстановки, лишало реформы последовательности, а ино­гда и прерывало их, как это случилось в Испании и Франции с победой правых сил. Тем не менее направление государственно-монополистического капитализма оказалось весьма перспектив­ным, ибо сегодня мы имеем феномен "шведского социализма" процветающих стран Скандинавии.

Наконец, иная картина наблюдалась в странах, применивших то­талитарное направление, как Германия.

Фашизм явился отражением и результатом развития главных противоречий западной цивилизации. Его идеология вобрала в себя (доведя до гротеска) идеи расизма и социального равенства, технократические и этатистские концепции. Эклектическое пере­плетение различных идей и теорий вылилось в форму доступной популистской доктрины и демагогической политики. Национал-социалистская рабочая партия Германии выросла из "Свободного рабочего комитета за достижение доброго мира" — кружка, осно­ванного в 1915 г. рабочим Антоном Дрекслером. В начале 1919 г. в Германии создаются другие организации национал-социалистского толка. В ноябре 1921 г. создается фашистская партия в Италии, насчитывающая 300 тысяч членов, из них 40% рабочих. Признавая эту политическую силу, король Италии пору­чил в 1922 г. лидеру этой партии Бенито Муссолини (1883—1945) сформировать кабинет министров, который с 1925 г. становится фашистским.

По тому же сценарию и в Германии фашисты приходят к вла­сти в 1933 г. Руководитель партии Адольф Гитлер (1889—1945)

получает должность рейхсканцлера из рук президента Германии Пауля фон Гинденбурга (1847—1934).

С первых шагов фашисты зарекомендовали себя непримири­мыми антикоммунистами, антисемитами, хорошими организато­рами, способными охватить все слои населения, и реваншистами. Их деятельность едва ли могла быть столь стремительно успеш­ной без поддержки реваншистских монополистических кругов своих стран. Наличие прямых их связей с фашистами не вызывает сомнения хотя бы потому, что рядом на скамье подсудимых в Нюрнберге в 1945 г. оказались главари преступного режима и крупнейшие хозяйственные магнаты фашистской Германии (Г.Шахт, Г.Крупп). Можно утверждать, что финансовые средства монополий способствовали фашизации стран, укреплению фа­шизма, призванного не только уничтожить коммунистический ре­жим в СССР (антикоммунистическая идея), неполноценные наро­ды (идея расизма), но и перекроить карту мира, уничтожив Вер­сальскую систему послевоенного устройства (реваншистская идея).

феномен фашизации ряда европейских стран еще более от­четливо продемонстрировал критическое состояние всей запад­ной цивилизации. По существу это политическое и идейное тече­ние представляло альтернативу ее основам путем сворачивания демократии, рыночных отношений и замены их политикой этатизма, строительства общества социального равенства для избран­ных народов, культивирования коллективистских форм жизни, антигуманного отношения к неарийцам и т. п. Правда, фашизм не предполагал полное уничтожение Западной цивилизации. Мо­жет быть, это в известной мере объясняет относительно лояльное в течение длительного времени отношение правящих кругов де­мократических стран к этому грозному феномену. Кроме того, фашизм можно отнести к одной из разновидностей тоталитариз­ма. Западные политологи предложили определение тоталитариз­ма на основе нескольких критериев, получивших признание и дальнейшее развитие в политологии. Тоталитаризм характеризу­ется:

  1. наличием официальной идеологии, охватывающей наибо­лее жизненно важные сферы жизни человека и общества и под­держиваемой подавляющим большинством граждан. Эта идеоло­гия основана на неприятии существовавшего доселе порядка и преследует задачу сплочения общества для создания нового ук­лада, не исключая применения насильственных методов;
  2. гос­подством массовой партии, построенной на строго иерархиче­ском принципе управления, как правило, с вождем во главе. Пар­тии — выполняющей функции контроля за бюрократическим го­сударственным аппаратом или растворяющейся в нем;
  3. наличи­ем развитой системы полицейского контроля, пронизывающего все общественные стороны жизни страны;
  4. практически полным контролем партии над средствами массовой информации;
  5. пол­ным контролем партии над силовыми структурами, прежде всего армией;
  6. руководством центральной власти хозяйственной жиз­нью страны.

Подобная характеристика тоталитаризма применима как к ре­жиму, сложившемуся в Германии, Италии и других фашистских странах, так и во многом к сталинскому режиму, сложившемуся в 30-е годы в СССР. Не исключено и то, что подобная схожесть раз­личных обличий тоталитаризма затрудняла осознание опасности, исходящей от этого чудовищного явления, политиками, находив­шимися во главе демократических стран в тот драматический пе­риод новейшей истории.

Уже в 1935 г. Германия отказалась от выполнения военных статей Версальского договора, за которым последовала оккупа­ция Рейнской демилитаризованной зоны, выход из Лиги Наций, помощь Италии в оккупации Эфиопии (1935—1936), интервенция в Испании (1936—1939), аншлюсе (или присоединение) Австрии (1938), расчленение Чехословакии (1938—1939) в соответствии с Мюнхенским соглашением и т. п. Наконец в апреле 1939 г. Гер­мания в одностороннем порядке расторгает англо-германское морское соглашение и договор о ненападении с Польшей, так возник casus belli (повод к войне).

Следует прежде всего отме­тить, что либерально-реформистская и социал-реформистская моде­ли основывались на системе рыночных отношений, а тоталитарная по существу максимально их устраняла. Этот принципиально иной хо­зяйственный механизм, характеризовавшийся сверхцентрализа­цией, сложился в 30—40-е гг. также в Италии, Японии, Испании (после победы генерала Франко (1892—1975) и некоторых других странах. Все они пытались решить не столько задачу выхода из кризиса, сколько преследовали более дальнюю цель вооруженно­го передела мира. А точнее — сверхзадача передела мира опре­деляла путь и методы выхода из кризиса.

Главной чертой антикризисной политики таким образом ста­новится тотальная милитаризация народного хозяйства. С этой целью фашистские государства широко использовали наряду с косвенными прямые методы вмешательства. Причем последние, как правило, по мере развития государственного вмешательства,

становились преобладающими. Достаточно сказать, что в назван­ных странах наблюдается постоянное увеличение государственно­го сектора в экономике. Помимо предприятий собственно воен­ной промышленности произошло огосударствление сырьевых от­раслей, топливно-энергетической базы, транспорта и т.д. Наряду с этим проводилось принудительное картелирование (вхождение отдельных предприятий в состав крупных монопольных объеди­нений, тесно связанных с государством). На этой основе постоян­но увеличивалась доля государственного заказа, развивались элементы директивного экономического планирования.

В результате такой политики уже через год в Германии исчез­ла безработица, от которой продолжали страдать страны, из­бравшие другие модели государственно-монополистического ка­питализма. Показатели экономического роста, особенно в отрас­лях тяжелой промышленности, резко пошли вверх. Эта модель дала моментальный положительный эффект, выгодно отличаю­щий ее от остальных моделей. Следует отметить и то, что после окончания кризиса 1929—1933 гг. большинство стран, за исклю­чением Германии и Японии, находились в состоянии достаточно продолжительной депрессии, ощущая воздействие возвратных кризисных явлений.

И тем не менее, несмотря на великолепные показатели эконо­мического роста, Германия стояла на грани экономической ката­строфы: не следует забывать, что в основе ее процветания лежа­ла искусственно раскрученная военная конъюнктура, сворачива-ние рынка на основе принудительной сверхцентрализации народ­ного хозяйства. Продолжение политики милитаризации нацио­нального хозяйства не только не решало проблему восстановле­ния оптимальных хозяйственных пропорций, расширения внут­реннего и внешнего рынка, оздоровления финансовой системы, гармонизации социальных отношений и пр., но напротив, загоня­ло эти проблемы в тупик. Только развязывание внешней агрессии могло отодвинуть неотвратимую экономическую катастрофу. По­этому уже с 1935 г. Германия, другие фашизирующиеся страны все более активно втягиваются в военные конфликты и в конеч­ном счете начинают самую широкомасштабную за всю историю человечества Вторую мировую войну.

Милитаризация фашистских стран вызвала усиление процесса гонки вооружений в мире. В связи с этим в таких странах, как США, Англия, Франция и другие, проявилась перед войной тенденция к усилению государственно-монополистического капита­лизма. Однако это не изменило их хозяйственный механизм по типу тоталитарной модели.

В период Второй мировой войны, как уже отмечалось, шло быстрое развитие государственно-монополистического капита­лизма, заметно возросло вмешательство государств в экономиче­скую жизнь. Однако с ее завершением наблюдался обратный про­цесс, что свидетельствует об экстраординарности данного явле­ния. Подтверждением этого может быть отказ ряда стран от ис­пользования государственно-монополистического капитализма с централизованным хозяйственным механизмом и возвращение их к рыночной системе. Ее эффективность подтвердилась наличием довольно длительных периодов быстрого экономического роста в этих странах, получивших название немецкого, японского, италь­янского "экономического чуда".


Начало Второй мировой войны

Непосредственным предлогом к нападению на Польшу явилась достаточно откровенная провокация Германии на их совместной границе (г. Гливиц), после чего 1 сентября 1939 г. 57 немецких дивизий (1,5 млн. человек), около 2500 танков, 2000 самолетов вторглись на территорию Польши. Началась Вторая мировая война.

Англия и Франция объявили войну Германии уже 3 сентября, не оказав, впрочем, реальной помощи Польше. С 3 по 10 сентяб­ря в войну против Германии вступили Австралия, Новая Зеландия, Индия, Канада; США объявили о нейтралитете, Япония заявила о невмешательстве в Европейскую войну.

Таким образом, Вторая мировая началась как война между буржуазно-демократическим и фашистско-милитаристским блоками. Первый этап войны датируется 1 сентября 1939 г. — 21 июня 1941 г., в начале которого немецкая армия до 17 сентября оккупировала часть Польши, выйдя на линию (города Львов, Владимир-Волынский, Брест-Литовск), обозначенную од­ним из упоминавшихся тайных протоколов пакта Молотова — Риббентропа.

До 10 мая 1940 г. Англия и Франция не вели практически во­енных действий с противником, поэтому этот период получил на­звание "странная война". Пассивностью союзников воспользова­лась Германия, расширяя агрессию, оккупировав в апреле 1940 г. Данию и Норвегию и перейдя в наступление от берегов Северного моря до "линии Мажино" 10 мая того же года. В течение мая ка­питулировали правительства Люксембурга, Бельгии, Голландии. А уже 22 июня 1940 г. Франция была вынуждена подписать пере­мирие с Германией в Компьене. В результате фактической капи­туляции Франции было создано на ее юге коллаборационистское государство во главе с маршалом А. Петеном (1856—1951) и ад­министративным центром в г. Виши (так называемый "вишистский режим"). Францию сопротивляющуюся возглавил генерал Шарль де Голль (1890—1970).

10 мая произошли изменения и в руководстве Великобрита­нии, главой Военного кабинета страны был назначен Уинстон Черчилль (1874—1965), чьи антигерманские, антифашистские и, конечно, антисоветские настроения были хорошо известны. Пери­од "странной воины" закончился.

С августа 1940 г. по май 1941 г. немецкое командование ор­ганизовало систематические авиационные налеты на города Анг­лии, пытаясь заставить ее руководство выйти из войны. В резуль­тате за это время на Англию было сброшено около 190 тысяч фу­гасных и зажигательных бомб, а к июню 1941 г. на море была по­топлена треть тоннажа ее торгового флота. Усилила натиск Гер­мания и на страны Юго-Восточной Европы. Присоединение к Бер­линскому пакту (соглашению Германии, Италии и Японии от 27 сентября 1940 г.) болгарского профашистского правительства обеспечило успех агрессии против Греции и Югославии в апреле 1941 г.

Италия в 1940 г. развивала военные действия в Африке, на­ступая на колониальные владения Англии и Франции (Восточная Африка, Судан, Сомали, Египет, Ливия, Алжир, Тунис). Однако в декабре 1940 г. англичане принудили итальянские войска к капи­туляции. Германия поспешила на помощь союзнику.

Политика СССР на первом этапе войны не получила единой оценки. Значительная часть российских и иностранных исследо­вателей склонна трактовать ее как пособническую в отношении Германии, на что дают основание соглашение СССР и Германии в рамках пакта Молотова — Риббентропа, а также достаточно тес­ное военно-политическое, торговое сотрудничество двух стран вплоть до начала агрессии Германии против СССР. На наш взгляд, в такой оценке превалирует в большей степени стратеги­ческий подход на общеевропейском, глобальном уровне. В то же время точка зрения, обращающая внимание на выгоды, получен­ные СССР от сотрудничества с Германией на первом этапе Вто­рой мировой войны, несколько корректирует эту однозначную оценку, позволяя говорить об известном укреплении СССР в рам­ках выигранного им времени для подготовки к отражению неми­нуемой агрессии, что в конечном счете обеспечило последующую Великую победу над фашизмом всего антифашистского лагеря.

  1. СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны


Политика СССР накануне войны. Консолидация фашистского лагеря на фоне политики умиротворения агрессора толкала СССР на открытую борьбу с расползающимся агрессором: 1936 г. – Испания, 1938 г. – малая война с Японией у озера Хасан, 1939 г. – советско-японская войны на Халкин-Голе. Однако совершенно неожиданно 23 августа 1939 г. (за восемь дней до начала мировой войны был подписан Пакт о ненападении Германии и СССР называемый пактом Молотова – Риббентропа). Ставшие достоянием мировой общественности секретные протоколы к этому пакту о разграничении сфер влияния Германии и СССР на севере и юге Европы, а также разделе Польши заставили по-новому взглянуть (в особенности отечественных исследователей) на роль СССР в антифашистской борьбе накануне войны, а также его деятельность с сентября 1939 по июнь 1941 гг., на историю открытия второго фронта и многое другое.

Не вызывает сомнения, что подписание советско-германского пакта о ненападении резко изменило соотношение сил в Европе: СССР избежал казалось бы неминуемого столкновения с Германией, в то время как страны Западной Европы оказались лицом к лицу с агрессором, которого они продолжали по инерции умиротворять (попытка Англии и Франции с 23 августа по 1 сентября 1939 г. договориться с Германией в польском вопросе по типу Мюнхенского соглашения).