Кредит и кредитно-финансовые пирамиды

Вид материала

Содержание

Основные положения
Кредитно-финансовая пирамида
Рис. 1. Расщепление отношений собственности в процессе кредитования
Рис. 2. Базовая модель кругооборота производительного капитала с привлечением кредита
Рис. 3. Структура денежно-кредитной пирамиды и
В заключении
А. Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК

Подобный материал:

1 2 3

Основные положения

диссертационного исследования

Исходным пунктом изложения в диссертации выступает конкретизация термина «кредитно-финансовая пирамида».

Проведенное исследование показало, что начиная с XVIII века, в различных странах мира было создано множество торговых, кредитных, инвестиционных и иных экономических пирамид.

При этом сделан вывод, что пирамиды в экономике не следует трактовать лишь как «сомнительную сделку», «способ незаконного обогащения». Представление о финансовых пирамидах в экономике как о способах привлечения вкладчиков также является однобоким. Реальные пирамидальные экономические структуры предполагают то, что рост стоимости объектов, вовлекаемых в процесс функционирования организации, происходит мультипликативно.

Кредитно-финансовая пирамида – это такая экономическая структура, в которой объем вновь вовлекаемых в оборот ценностей (кредитов, акций) в каждый новый период времени превосходит объем ценностей, привлеченных в предыдущий период.

Кредитно-финансовые пирамиды можно подразделить на две группы: 1) пирамиды вкладчиков (финансовые «пузыри»); 2) кредитно-финансовые пирамиды, т.е. пирамиды держателей инвестиционных ценностей.

Пирамиды вкладчиков – достаточно простое социально-экономическое явление, они предполагают лишь одну социальную предпосылку для своей деятельности, именно доверие к конечным результатам деятельности. Финансовые пузыри получили формализованную оценку периода времени существования в работах Г.Г. Димитриади^⁴ и др.

В отличие от пирамиды вкладчиков, кредитно-финансовая пирамида включает в себя собственников-держателей фондовых и фидуциарных ценностей, которые активно обращаются на рынке, формируют дополнительный рыночный спрос и дополнительное рыночное предложение и, таким образом, способны создавать условия для реального роста экономики. В кредитно-финансовой пирамиде происходит умножение должников и кредиторов, возникает социально-экономический эффект мультипликативного роста фидуциарных и фондовых ценностей.

В диссертации в качестве метода познания кредита и кредитно-финансовых пирамид обосновывается принцип историзма. При этом отмечается, что историзм как принцип исследования экономики означает признание объекта науки не только развивающимся, претерпевающим превращения из одних состояний в другие. Он рассматривается в качестве целостного, при этом различаются фазы его зрелости.

Принцип историзма адекватен избранному в диссертации предмету исследования. Он позволяет построить процесс познания на принципе отражения, а его конкретизация означает рассмотрение кредита и кредитно-финансовых пирамид в качестве естественно возникающих и развивающихся объективных фактов.

Значимость исторического понимания предмета исследования предопределена следующими обстоятельствами: (а) состояние любой науки в данный момент в скрытом виде содержит ее историю; (б) изучение истории науки придает научному поиску творческий импульс; (в) сам предмет научного исследования представляет собой уникальный исторический процесс; (г) современные проблемы, методы и результаты научных исследований не могут быть полностью поняты, если нам неизвестно, как именно экономисты пришли к сформировавшемуся образу мышления; (д) значимость научного вклада в исследование, его научная новизна может быть определена только путем исторических сравнений.

В применении к кредиту принцип историзма связан с обобщением фактов и определением совокупности существенных свойств кредита, выделением критерия для классификации основных научных школ и направлений в исследовании кредита, характеристикой закономерностей эволюции и структурно-функциональной организации кредита. Отмечается, что наиболее значительными направлениями дискуссии, ведущейся по поводу отражения самых принципиальных необходимых черт кредита, являются: (а) элемент доверия и его составляющие; (б) взаимообусловленность кредитных отношений и процента; (в) временнóй аспект кредитной сделки; (г) структура отношений присвоения, возникающих в процессе кредитования; (д) масштаб охвата кредитом стадий общественного воспроизводства; (е) «семейство» экономических обязательств и принципы кредитования.

Обоснованные методологические принципы научного познания позволяют перейти к характеристике научных школ в исследовании кредита. С этой целью первоначально в ходе изложения вводятся и характеризуются общие доминантные признаки научной школы в исследовании экономических объектов.

К общим признакам научной школы в области финансово-экономических знаний отнесены: (а) обособление объекта и предмета анализа; (б) принятие единой методологии анализа; (в) институциональное оформление школы; (г) выработка особой научной парадигмы, т.е. модели постановки проблем и их решения; (д) разработка теории цены экономического объекта на основе выявленной парадигмы; (е) наличие именно школы, т.е. обобщающих учебных курсов.

После характеристики общих единых признаков вводится критерий, позволяющий дифференцировать научные школы в исследовании кредита. При этом сделан вывод о том, что важнейшей отличительной чертой кредита является процент, составляющий цену кредита. Именно по данному критерию следует дифференцировать научные школы в теории кредита. В итоге разграничены четыре научных школы в теории кредита:

1) нигилистическая, согласно которой кредит отрицательно влияет на социально-экономическую систему в целом, разлагая ее. Взгляды представителей этой школы в наибольшей мере были распространены в Древнем мире и в Средние века; они, во-первых, отражают предчувствие гигантских преобразовательных возможностей, заложенных в кредите, способных трансформировать социально-экономическую систему в целом, во-вторых, выражают понимание того факта, что организационные формы кредита могут представать в виде пирамиды;

2) капиталотворческая, согласно которой кредит исключительно положительно влияет на национальную социально-экономическую систему, позволяя обеспечить непрерывный безграничный экономический рост. Взгляды представителей этой школы в теории кредита были развиты в XVIII – XIX веках;

3) нейтральная (натуралистическая), согласно которой кредит лишь перераспределяет имеющиеся ресурсы, поэтому он нейтрален по отношению к экономической системе в целом. Такие взгляды проявлялись в качестве реакции на капиталотворческие концепции;

4) инвестиционно-финансовая, согласно которой кредит в экономической системе выступает в качестве неотъемлемого элемента обеспечения непрерывного потока инвестиционного финансирования. Эта научная школа зародилась во второй половине XIX века и доминирует в настоящее время.

Таким образом, суть каждой научной школы представляет собой особую кредитную парадигму, т.е. предложенную научному сообществу и практике модель постановки специфических проблем, связанных с потенциалом стимулирования социально-экономического развития, заложенным в кредите, и их решения.

В диссертации определение кредита, способного порождать кредитно-финансовые пирамиды, непосредственно увязано с характеристикой его важнейших атрибутов, т.е. наиболее существенных свойств, составляющих совокупность качественных отличий данного самостоятельного явления хозяйственной жизни общества. В процессе развернутого определения кредита было важно установить не только взаимосвязь рассматриваемого понятия с категориями доверие, процент, время, присвоение, производство, распределение, обмен, обязательство, долг, депозит, но и с принципами кредитования, с механизмом, порождающим кредитно-финансовые пирамиды.

При рассмотрении взаимосвязи кредита и доверия отмечается, что доверие – одна из важнейших практических основ всей системы социально-экономических отношений.

Обобщение сложившихся взглядов на доверие как атрибута кредита позволяет сделать вывод о том, что оно обычно никак не определяется и при этом часто трактуется в качестве социально-психологического феномена.

Критический обзор позволяет сделать вывод о том, что в социально-экономическом плане доверие можно определить как убежденность в способности потенциального должника к исполнению обязательств. Если доверие базируется на системе объективных экономических фактов, оно становится атрибутом кредита, оформляемого в качестве обязательственного отношения.

Обобщение практики кредитования позволяет прийти к выводу о том, что в кредите экономический элемент доверия связан как минимум со следующими моментами: 1) достоверностью информации о хозяйствующем субъекте, испытывающем потребность в кредите, включая сведения, связанные со способом обеспечения обязательства; 2) общественное богатство при кредитовании вверяется (передается) не для удовлетворения внутренних потребностей, а иному частному собственнику; 3) всеобщим господством фидуциарных денежных систем, основанных на доверии к официальным денежным единицам, составляющим основу частных кредитных инструментов; 4) письменным или свидетельским удостоверением кредитного договора; 5) заменой частных векселей с передаточной надписью на банковские билеты на предъявителя, что повышает общественное доверие к кредитным инструментам, облегчает сам процесс кредитования, сокращает риски; 6) развитием кредитного посредничества и его организационных форм; 7) с одной стороны, с социальной стабильностью, с другой стороны, со зрелостью демократических институтов и проведением организационно-политических мероприятий, направленных на децентрализацию экономической системы. Таким образом, составляющие доверия необходимо и достаточно полно отражают убежденность кредитора в способности кредитуемого лица исполнить обязательства.

Доверие – первая ступенька, ведущая к проявлению в кредите его капиталотворческих свойств. Включаясь в хозяйственную систему через хозяйственную идеологию, доверие становится материальной силой. В периоды финансовых потрясений с этим мало кто спорит. Дискуссии возникают только тогда, когда все идет хорошо. Это как в организме человека: не болит печень – никто не знает, где она и находится; нет в хозяйственной системе проблем с доверием – все полагают, что оно имеет чисто психологическое значение.

Доверие в кредите предстает важнейшим потенциальным фактором и условием, позволяющим сформировать кредитно-финансовую пирамиду. Доверие снимает границы для расширения кредита во всех его формах. В сущности организованного (банковского) кредита заложен мультипликационный эффект доверия.

При рассмотрении взаимосвязи кредита и процента отмечается, что процент выступает необходимым стимулом для возникновения кредитных отношений, следовательно, отражает природу кредита, тесно связан с его происхождением и социальной легитимизацией. Причем при кредитовании принцип платности имеет примат по отношению к принципу возвратности. Или можно сказать, что принцип платности является старшим по отношению к принципу возвратности.

Процент как атрибут кредита позволяет понять механизм продуцирования кредитно-финансовой пирамиды. Без процента ее создание было бы невозможным. Именно вследствие мультипликационного нарастания процентов кредитные отношения способны принимать форму кредитно-финансовой пирамиды.

Характеристика экономического явления должна даваться с учетом момента времени, т.е. с точки зрения длительности и последовательности.

Почему разновременность следует признать одним из тех моментов, которые проясняют именно природу кредита? Во-первых, указание на момент времени методологически оправданно. Время – один из принципиальных элементов, раскрывающих понятие факта экономической жизни общества. Во-вторых, указание на разновременность позволяет разграничить три крупных сферы хозяйственных отношений: денежного обращения, кредита и финансов.

Время как атрибут кредита представляет собой характеристику двух важнейших аспектов: 1) антиципации (предвосхищения) результатов хозяйственной деятельности, осуществляемой на кредитные ресурсы; 2) разновременности исходного и конечного пункта его движения, составляющей период от момента выдачи кредита до его возврата с процентом, в том числе, в виде отсрочки платежа. Каждый из них оценивался неоднозначно представителями различных школ и направлений. Сторонниками капиталотворческих теорий кредита момент антиципации обычно выставлялся на первый план и отрицался сторонниками натуралистических теорий кредита, которые принимали во внимание лишь движение реальных вещей.

Наиболее значимое отличие в трактовке фактора времени при кредитовании сложилось между представителями капиталотворческой и натуралистической концепции. Представители натуралистической концепции всегда указывали на разрыв во времени между сроком предоставления кредита и его погашением. Представители капиталотворческой теории трактовали кредит как торговую сделку, в которой против кредита возникает финансовый инструмент (например, акция), способный сам по себе становиться объектом купли-продажи. Таким образом, мультипликативная кредитная эмиссия и эмиссия фидуциарных ценностей рассматривались как рост реального общественного богатства.

В кредите находят свое проявление объективные экономические и правовые аспекты присвоения, собственности. Критический анализ позволил выделить пять трактовок отношений присвоения, возникающих в процессе кредитования: 1) переход объекта кредита в собственность; 2) предоставление объекта в пользование; 3) собственник кредита – кредитор; 4) установление отношений владения на объект кредита; 5) терминологическое смешение элементов присвоения и распоряжения. По мнению автора, ни одна из сложившихся трактовок отношений собственности, возникающих в процессе кредитования, не может быть признана удачной.

Рациональное принципиальное разрешение поставленной проблемы состоит в том, чтобы признать: в процессе кредитования происходит расщепление отношений собственности на отношения титульные и отношения вещно-функциональные. Приняв депозит, кредитная организация размещает его от своего имени и за свой счет. Передача кредита означает сохранение титульных отношений собственности за кредитной организацией. В то же время вещно-функциональные отношения собственности через натурально-вещественное тело кредита переходят к кредитуемому лицу. Возвратное движение кредита соединяет титульные отношения и вещно-функциональные отношения собственности (см. рис. 1).

Рис. 1. Расщепление отношений собственности в процессе кредитования

Именно эффект расщепления отношений собственности в кредитно-депозитных отношениях и способен породить такое явление, как кредитно-депозитный мультипликатор, который служит важнейшим механизмом создания кредитно-финансовой пирамиды.

Анализ отношений собственности в системе кредитных отношений позволяет перейти к исследованию кредита как экономического отношения, способного проникать во все стадии воспроизводства. Обобщение взглядов представителей различных школ в исследовании кредита позволяет сделать вывод о том, что к настоящему времени сложилась мозаичная и вместе с тем достаточно полная картина взглядов на связь кредита со всеми стадиями воспроизводства. До возникновения инвестиционно-финансовых концепций кредита его обычно увязывали с тремя стадиями общественного воспроизводства: (а) производством, в этом случае кредит определяется как обращение ссудного капитала в чужом предприятии; (б) обменом; (в) распределением и перераспределением. Распространение инвестиционно-финансовых теорий позволило определить весомое место кредита в потреблении.

Рассмотрение исторически сформировавшихся концепций (производственной, обменной, распределительной и перераспределительной, потребительной, позволяет признать наиболее адекватной современным реалиям воспроизводственную трактовку кредита. Учитывая все положительные наработки, можно сделать вывод о том, что кредит в воспроизводственном плане выполняет интегральную функцию, т.е. естественно пронизывает всю экономическую систему, охватывает и производство, и обмен, и распределение, и потребление.

Кредит как отношение воспроизводства, способное перерастать из трудовых отношений в производственные, из производственных – в экономические, из экономических – в хозяйственные, показывает его созидательный потенциал.

Поскольку кредит способен охватить все стадии общественного воспроизводства, все сферы хозяйственных отношений, постольку кредитно-финансовые пирамиды предстают не столько чисто банковским и финансовым, сколько социально-экономическим явлением.

Целостную совокупность отношений, связанных с движением кредита, выдаваемого товаропроизводителю, можно выразить в виде системы кругов (см. рис. 2).

Базовая модель кругооборота промышленного капитала с привлечением кредита показывает, что в рамках общего кругооборота (поступательного и возвратного движения) формируется три обособленных круга, отражающих движение: (а) сбережений, (б) кредитов и (в) производственных ресурсов. Эта модель позволяет раскрыть механизм формирования финансовых «пузырей» и кредитно-финансовых пирамид.

Финансовый пузырь представляет собой замкнутое обращение денежных потоков между двумя субъектами отношений: вкладчиками и организаторами. Он образуется на фоне роста процентных ставок по депозитам со стороны спроса.

Рис. 2. Базовая модель кругооборота производительного капитала с привлечением кредита

Кредитно-финансовая пирамида создается с развитием отношений финансового посредничества, с заменой рынков реальных товаров на финансовые рынки. Она образуется на фоне снижения процентных ставок по депозитам.

Исследование атрибутов кредита подводит к следующему концептуально важному заключению. Кредит, способный породить кредитно-финансовую пирамиду, есть продукт специфически-организованной предпринимательской деятельности, передаваемый в собственность кредитуемому лицу для целей общественного воспроизводства в виде общественного богатства, определенного родовыми признаками, на строго определенное время с последующим возвратом его эквивалента и процента.

Характеристика атрибутов кредита позволяет перейти к анализу исторически существовавших моделей кредитно-финансовых пирамид.

В целом, можно выделить следующие капиталотворческие теории кредита: (а) меркантилистские; (б) для промышленного капитала; (в) теорию «мнимых капиталов»; (г) теорию «гибридных» оборотных средств кредита.

В качестве причин, по которым стала возможной реализация меркантилистской капиталотворческой теории кредита и кредитно-финансовой пирамиды, получившей название «системы Дж. Ло», отмечены: 1) господство меркантилистских представлений в экономической теории; 2) состояние общенационального кризиса; 3) увлеченность общества предложенными скорыми и доступными для всех путями выхода из кризиса; 4) неустойчивость основ политической системы страны, тяга к решительным мерам ее стремительной стабилизации.

Основу меркантилистских концепций составлял тезис об отождествлении богатства с деньгами. Дж. Ло, подобно всем меркантилистам, принимал за истину тезис о том, что золото и серебро составляют все национальное богатство; поэтому нужно стремиться к увеличению их массы в стране. Поздний меркантилизм внес важное дополнение в эту идею, распространив концепцию номинализма на внутреннее денежное обращение. Положительный внешнеторговый баланс должен обеспечивать прилив в страну денег, обладающих внутренней стоимостью, но внутри страны могут обращаться неполноценные деньги. С этим моментом был связан специфический капиталотворческий эффект: монопольная эмиссия национальных бумажных денег со стороны государственной кредитной организации представала способом создания капитала. Кредит создавался эмиссией бумажных денег, а деньги выступали как капитал.

Придание устойчивости бумажно-денежному обращению увязывалось с обеспечением банкнот земельной собственностью, ипотекой. В те времена слово «ипотека» в отношении кредита имело двоякое благоприятное значение: во-первых, оно снимало негативное отношение к эмитенту долга, так как обладание земельной собственностью возвышало должника в глазах общества, во-вторых, представление об обеспеченности долга недвижимостью создавало представление о безусловной надежности залога. На практике эмиссия одних ценных бумаг – банкнот – была привязана к эмиссии других ценных бумаг – акций.

Снижение процента по банковскому кредиту способствовало росту деловой активности, так как приводило к соответствующему росту предпринимательской прибыли.

Кредитно-финансовая пирамида не организуется указами сверху, она созидается движением масс населения, направленным на накопление, что позволяет создать ажиотаж, основанный на искушении быстрого и легкого обогащения.

Отмеченный организационный момент: единство управления эмиссионным банком и акционерной компанией, – одна из принципиальных черт любой кредитно-финансовой пирамиды, благодаря которой обеспечивается ее создание и координация функционирования.

Экономический застой, предшествовавший строительству кредитно-финансовой пирамиды, был связан с противоречием экономической жизни, которое можно определить как «монетарный парадокс». С одной стороны, во Франции было много полноценных металлических (золотых и серебряных) денег, с другой стороны, они превращались в сокровище, тезаврировались, то есть выпадали из народнохозяйственного оборота и не инвестировались. Разрешение проблемы, предложенное Дж. Ло, состояло в изменении денежного стандарта. Бумажные деньги не накапливались, а активно инвестировались.

Меркантилистская капиталотворческая теория кредита при своей практической реализации предстала кредитно-финансовой пирамидой. Ее характерными элементами являются: (а) преодоление «монетарного парадокса» за счет изменения денежного стандарта, замена металлической системы денежного обращения на бумажную; трансформация кредитных инструментов; (б) мультипликационный эффект в государственном кредитовании, что может иметь вид гигантского роста денежной массы, находящейся в обращении; наилучшей основой «денежного ската» пирамиды выступают банкноты, эмитируемые государственным банком; (в) мультипликационный эффект в частном кредитовании, что может иметь вид роста фиктивного капитала, находящегося в обращении; наилучшей основой «товарного ската» пирамиды выступают акции (ваучеры).

В период становления промышленного капитализма А. Цешковским была разработана оригинальная концепция, которая не может быть отнесена ни к капиталотворческим, ни к натуралистическим теориям кредита. Она по сути своей сконструирована так, что включает важнейшие положения каждой из них (с одной стороны, описание кредитно-финансовой пирамиды, с другой стороны, признание лишь перераспределительного характера за кредитными отношениями) и поэтому определяется в качестве «гибридной». В целях развития кредита предлагалось провести реформу, направленную на преодоление недостатков в его организации (недостатка реального обеспечения и недостатка реальных капиталов в обращении) и создание фонда обеспечения для эмиссионных ценностей. Теория моделирования кредитно-финансовой пирамиды включала обоснование эмиссии так называемых «рентовых билетов», которые создадут синтез металлических денег и ценных бумаг, т.е. новый денежный стандарт.

А. Цешковский полагал, что развитие кредитных отношений на основе рентовых билетов приведет под влиянием перемен на рынке ценных бумаг к стиранию различий между отдельными сегментами кредитного рынка. Сегодня такой процесс трансформации пакета кредитных обязательств в ликвидные ценные бумаги получил название секьюритизации кредита. «Гибридная» кредитно-финансовая пирамида в виде секьюритизации кредита на основе рентовых билетов должна была включить: 1) первичный выпуск билетов, обеспеченных земельными ценностями государства, позволяющий «перечеканить земли в монеты»; 2) дополнительный выпуск билетов под особый гарантийный фонд, «слагающийся из положительных и материально определенных фондов»; 3) выпуск билетов, связанных с совершенствованием ипотеки, системы государственного и частного страхования; 4) выпуск четвертой серии билетов под недвижимые имущества, реализованные акции построенных железных дорог и т.п.

В России оригинальная капиталотворческая теория кредита получила своеобразное оформление в виде теории «мнимых капиталов». Ее разрабатывали Н.Я. Данилевский, В.А. Кокорев, Н.П. Гиляров-Платонов, С.Ф. Шарапов, А.П. Шипов и др. Исходным пунктом концепции было признание национальных бумажных денег, эмитируемых самодержавной властью, «возможно совершенным родом денег», абсолютными деньгами. Суть концепции сводилась к предложению эмитировать абсолютные деньги в целях кредитования национальных программ роста производства. Теория мнимых капиталов предвосхитила многие положения инвестиционно-финансовой школы.

Инвестиционно-финансовая школа включает в себя концепции: 1) инфляторного кредита; 2) планового инвестиционно-финансового кредита; 3) долговой кризисной экономики и др. Исходные исторические условия ее формирования связаны с переходом к империализму, для которого характерно господство финансового капитала.

Теоретическими предпосылками для теории инфляторного кредита А. Гана послужили: а) государственная теория денег Г.Ф. Кнаппа; б) концепция финансового капитала Р. Гильфердинга.

Анализ инвестиционно-финансовой школы предваряет вывод о том, что теория финансового капитала Гильфердинга является необходимым посредствующим звеном в понимании как общих политико-экономических моделей монополистического капитализма, так и капиталотворческих теорий кредита, которые были развиты в первой половине XX в.

Гильфердинг раскрыл процесс изменения роли банков в национальной экономике. На начальных этапах развития промышленного капитализма хозяйственная деятельность велась на собственные средства, привлечение банковских ресурсов было крайним средством. Производительный капитал при краткосрочном кредитовании выступал доминирующей стороной отношений. При долгосрочном кредитовании роль сторон во взаимодействии изменяется принципиально. Доминирующую позицию занимает банк. При этом крупнейшие банки проявляют свое превосходство за счет того, что оказываются способными влиять на эмиссионные операции промышленных предприятий. Роль кредитных знаков начинают выполнять акции или облигации, эмитируемые банком.

В преобразовании ссудного капитала в акционерный состоит важнейший аспект капиталотворческой функции кредита в ситуации господства финансового капитала. Фактором успеха становится размещение значительной части выпусков ценных бумаг среди своих собственных клиентов. Крупный банк может выбрать удобный момент для эмиссии, подготовить к ней биржу, а впоследствии воздействовать на движение курса акций и таким образом охранять опекаемое промышленное предприятие.

Исходным пунктом теории инфляторного кредита стало утверждение о том, что первичным по отношению к производству является спрос, его создают банки, отсюда вытекает и всесилие последних. В противовес традиционному взгляду, согласно которому объем операций банка определяется размером вкладов, зависящих от размеров собственного капитала банка и вытекающих из воспроизводственного процесса, Ган выдвигает тезис о предшествовании активных банковских операций пассивным. Иными словами, первоначально возникают долговые односторонние требования, а затем они обеспечиваются. Это положение было новым по сравнению с тезисом Дж. Ло о том, что банки создают кредит, кредит есть капитал, и тем самым банки создают капитал.

По мнению Гана, вклады банков являются «рефлексом предшествовавшего предоставления кредита», итогом активных операций, результатом созданного банком кредита, или доверия. При этом банк оперирует мнимыми вкладами, образующимися в результате депозитной эмиссии, т.е. зачисления суммы предоставленного кредита на текущий счет клиента банка. Приоритет активных операций проявляется в контокоррентном кредите, который Ган называл «хребтом» банковской деятельности. Депозиты, возникающие на основе контокоррентного кредита, есть «мнимые» депозиты в отличие от действительных, реально депонированных вкладов. При достижении значительной величины кредит может быть погашен выпуском акций, предоставлением банку доли в промышленной собственности. Поскольку контокоррентный кредит позволяет банкам создавать мнимые вклады, Ган сделал вывод о безграничной способности банков создавать «инфляторный кредит» и сформулировал причину экономического роста, согласно которой исходным пунктом повышательной конъюнктуры служит кредитная экспансия. По мнению Гана, без кредитной инфляции рост народного хозяйства замедлится или вообще окажется невозможен.

Теория учитывала ситуацию, в которой оказалась Германия после Первой мировой войны. В условиях отсутствия денег, обладающих внутренней стоимостью, любая эмиссия денег, в том числе за счет банковской кредитной мультипликации, предстает как инфляторная. Инфляторный кредит был нацелен на рост промышленного производства.

Анализ планового инвестиционно-финансового кредита, способствовавшего проведению индустриализации в СССР, увязан с рассмотрением перестройки банковской системы страны в 1930-е годы. Главной задачей банков становилось не кредитование, а долгосрочное финансирование народного хозяйства. Это означало, что роль таких принципов кредитования, как платность, срочность и возвратность, понижалась.

В научной литературе кредитная реформа ограничивается 1930–1932 гг. и разделяется на четыре этапа. Однако такой подход является незавершенным. Следует выделять пятый этап. Дело в том, что завершение реорганизации банковской системы не означает логическую и функциональную законченность кредитной реформы. Пятый этап кредитной реформы как раз и означал, что инвестиционно-финансовый механизм обретал законченную форму. Он был проведен в связи с принятием Постановления ЦИК и СНК Союза ССР «О безвозвратности финансирования капитального строительства государственных предприятий промышленности, транспорта и связи» № 89/386 от 9 марта 1934 г. В соответствии с названным Постановлением все средства, направлявшиеся через банки на финансирование капитального строительства государственных предприятий, отпускаются этим предприятиям в безвозвратном порядке. Одновременно аннулировалась вся образовавшаяся задолженность, с одной стороны, предприятий по долгосрочным ссудам на капитальное строительство независимо от источников, за счет которых выдавались ссуды, с другой, – банков по внесенным предприятиями вкладам и целевым взносам на финансирование капитального строительства, с третьей, – одних государственных предприятий другим предприятиям по ссудам, выданным в порядке участия в финансировании капитального строительства, в тех случаях, когда строительство финансируемых объектов закончено. Именно данное Постановление окончательно оформило реализацию в СССР такой разновидности капиталотворческой теории кредита, как плановая инвестиционно-финансовая. После проведенной в СССР кредитной реформы 1930-х гг. банки стали выступать государственными инвестиционно-финансовыми учреждениями.

Почему концепция кредитной реформы 1930-х гг. в СССР рассматривается как логическое продолжение капиталотворческих теорий кредита и поставлена с ними в один ряд? Решающим видится следующий аргумент. Одним из важнейших принципов кредитования выступает обеспеченность. После реформы 1930-х гг. банковские ссуды стали обеспечиваться продукцией, которой в момент выдачи кредита нет в наличии, но которая должна быть создана в результате кредитования. Таким образом, наряду с одной стороной инвестиционно-финансовой пирамиды, выраженной практикой безвозвратного финансирования, в процесс кредитования вводится вторая сторона – плановое задание.

В связи с трудностями обеспечения экономического роста (в условиях экономического кризиса, начавшегося в капиталистическом мире в 1929 г.), пришло понимание, что гигантские предприятия требуют уже не частных банковских инвестиций, что необходимо изыскивать дешевые источники инвестиций, что от кредитования следует переходить к государственному финансированию промышленности и экономики в целом. В итоге на макроуровне происходит создание капиталотворческой теории государственного долга. Ее наиболее известным теоретиком в англо-американской интерпретации истории экономической мысли принято считать Дж. Кейнса.

Согласно кейнсианской теории, государство не должно заниматься проблемами всей национальной промышленности. Фиктивный государственный спрос может затронуть один сектор, чтобы вывести экономику страны из состояния равновесия в условиях депрессии. Общеизвестно, что расширение одной сферы предпринимательской деятельности вызывает рост других сопредельных сфер. Такой эффект в кейнсианской теории назвали мультипликационным, цепной реакцией. Кроме того, государство может стимулировать экономический рост путем эмиссии бумажных денег. И в этом не следует видеть каких-либо действий, противоречащих принципам эффективного хозяйствования. Разумная государственная политика должна учитывать объективные законы денежного обращения, определяющие состояние равновесия на финансовых рынках.

Как получить инвестиции, если нормальный инвестиционный поток прерван, разрушен? Их нужно взять в долг. Государственный долг может представлять собой либо необеспеченную денежную эмиссию, либо внешние займы под гарантии государства. Таким образом, по сути, кейнсианство – это теория создания национальной долговой экономики.

В настоящее время на основе долговой экономики США создана глобальная пирамида, которая включает три компонента: 1) эмитированные доллары США, значительная часть которых осела за границей в виде валютных резервов и обслуживает в наличной и безналичной форме международный платежный оборот; 2) сумму накопленных бюджетных дефицитов; 3) сумму фондовых ценностей.

Обобщение различных форм кредитно-финансовых пирамид (меркантилистской, «гибридной», «мнимых капиталов», инфляторного кредита, планового инвестиционно-финансового кредита, долговой кризисной экономики) позволяет определить их организационно-функциональную структуру (см. рис. 3). Кредитно-финансовые пирамиды включают в свою организационную структуру два механизма: а) механизм денежной эмиссии; б) механизм эмиссии ценных бумаг, в основном акций.

К социальным предпосылкам, одновременно составляющим условия для реализации различных моделей кредитно-финансовых пирамид, относятся: 1) состояние общенационального кризиса и связанная с ним политическая нестабильность; 2) искусственно раздуваемый ажиотаж вокруг грядущих утопических планов личного быстрого обогащения, ускоренного подъема национальной экономики.

Экономические условия, позволяющие создать кредитно-финансовую пирамиду, можно разделить на две группы: 1) монетарные (денежные) и 2) инвестиционные. Монетарные (денежные) предпосылки могут иметь вид отказа от металлического стандарта и введения бумажного стандарта; введения валютного коридора и др. в целях преодоления монетарного парадокса, нежелания инвестировать «лучшие» деньги.

Инвестиционные предпосылки кредитно-финансовой пирамиды включают: 1) понижение процента, прежде всего по кредитам; 2) обеспечение принципа «единства кассы», т.е. обеспечение единства управления денежным эмиссионным механизмом и эмиссией фондовых ценностей (акций, государственных краткосрочных обязательств).

Рис. 3. Структура денежно-кредитной пирамиды и

социально-экономические условия ее функционирования

Поскольку проблемы управления кредитно-финансовыми пирамидами не разрабатываются, постольку не созданы даже простейшие формализованные модели их функционирования. Проблема управления кредитно-финансовой пирамидой может быть успешно решена только в случае понимания объективных законов ее функционирования.

Так как кредитно-финансовая пирамида предполагает подвижный денежный стандарт, должны быть учтены и законы кредита, и законы денежного обращения. Если исследование законов денежного обращения имеет достаточно продолжительную историю, то анализ законов кредита явление не частое в научной литературе, тем более отсутствует исследование взаимосвязи законов кредита и кредитно-финансовых пирамид.

Оценка состояния разработанности проблемы приводит к выводу, что правильная в общем постановка проблемы, связанная с нацеленностью на открытие принципиально нового направления в научных исследованиях, а именно поиск объективных законов кредита, не нашла сколько-нибудь удовлетворительного решения. При этом отмечено, что объективный закон ни в физике, ни в экономике никогда в принципе нарушить нельзя. Так называемое «отклонение» в действии закона свидетельствует о том, что существует значительный разрыв между экономической реальностью и достигнутым уровнем понимания тех объективных экономических законов, которые в ней действуют. Отклонение практики от формулировки объективного экономического закона – определенный знак, символ для науки, он требует углубления познания сущности и механизма действия закона, уяснения различия между научной теорией и гипотезой.

Выявление объективных законов кредита вызывает потребность в продолжении разработки специфической научной методологии, т.е. применения адекватных мировоззренческих принципов и совокупности методов познания. Они должны включать разделение гипотетических представлений и вполне сложившихся формулировок, уточнение признаков и критериев объективного экономического закона, определение принципов классификации всего комплекса законов кредита. В самом процессе познания объективных законов нужно различать несколько этапов. Первый включает выявление необходимого признака объективного закона, второй – определение достаточности свойств признака для квалификации его в качестве закона, т.е. критериев закона.

Признаком того, что исследователь напал на след экономического закона, является не фиксация явления, а открытие связи между экономическими явлениями. Однако не всякая связь может быть квалифицирована как закон. Только та связь экономических явлений признается в науке экономическим законом, которая отвечает определенным критериям. К важнейшим критериям отнесения связи явлений к экономическим законам следует отнести: (а) массовость проявления; (б) устойчивость повторения; (в) необходимость и неизбежность проявления в определенных условиях. Степень понимания закономерной связи может быть поверхностной или существенной, соответственно объективные законы можно классифицировать как эмпирические и теоретические.

Обобщая опыт эмпирических наблюдений объективных поверхностных связей в области кредита, к эмпирическим законам кредита можно отнести: (а) золотое правило банковского кредитования; (б) взаимосвязь между малыми остатками на текущих счетах и возможностями долгосрочного кредитования. Эмпирические законы кредита по своей сути представляют собой правила банковского кредитования.

Внутренние механизмы взаимодействия процессов отражают сущностные законы. Сущностные законы характеризуют причинно-следственные связи между явлениями. Сущностный закон кредита предстает как рациональное умозаключение о количественной оценке денежной массы, способной превратиться в кредитную массу и поддерживать хозяйственный кругооборот в сбалансированном состоянии. Обобщая опыт теоретических исследований в области кредита, к сущностным законам кредита можно отнести количественные трактовки кредитных мультипликаторов.

В диссертации дается критика точки зрения в виде гипотезы «вымывания капитала», согласно которой государственный долг негативно влияет на объем частного капитала. Делается вывод о том, что управление сформировавшейся глобальной финансово-кредитной пирамидой требует особо внимательного отношения к накопленному государственному долгу.

Исследование количественных законов кредита направлено на определение той теоретической основы, которая способна послужить базой для разработки модели управления кредитно-финансовой пирамидой. В диссертации отмечается, что в условиях функционирования кредитно-финансовой пирамиды при соблюдении единства кредитного и эмиссионного центров доминирует бумажноденежное обращение. Поэтому значительный интерес для разработки формализованной модели, оценивающей степень устойчивости кредитно-финансовой пирамиды, представляет уравнение обмена:

M · V = Σ P_i · Q_i ,

где M – количество денег, находящихся в обращении;

V – скорость обращения денег;

P_i – цена i-го товара;

Q_i – объем выпуска i-го товара.

Уравнение обмена характеризует равновесное макроэкономическое состояние хозяйственной системы. Исходя из этого, с учетом достигнутого уровня разработки знаний о законах кредита, углубленное исследование формализованных условий устойчивого функционирования кредитно-финансовых пирамид предлагается основывать на его использовании.

Под устойчивостью кредитно-финансовой пирамиды следует понимать способность управляющей ею системы: (а) противостоять внезапным усилиям, стремящимся вывести ее из состояния статического или динамического равновесия; (б) восстанавливать исходное состояние, возвращаться к состоянию равновесия после малых отклонений их из этого состояния. Такой результат может быть достигнут при условии успешного регулирования денежного и кредитного эмиссионного механизмов, встроенных в пирамиду.

Кредитно-финансовая пирамида может находиться в статическом равновесии тогда, когда ставится цель стабилизации ее основных параметров. Кредитно-финансовая пирамида может находиться в динамическом равновесии в том случае, если ставится цель ее роста или понижения. Важнейшими факторами устойчивости кредитно-финансовой пирамиды являются: а) стабильность денежной единицы, выполняющей функцию инструмента кредитования; б) соответствие приростов объемов эмиссии кредитных и финансовых инструментов. Исходя из сформулированных факторов устойчивости кредитно-финансовой пирамиды, с целью определения формализованных принципов оценки ее устойчивости воспользуемся уравнением обмена, которое отражает равновесное состояние рынка при известных допущениях: стабильности скорости оборота денег, постоянстве денежной массы в обращении, неизменности цен и выпуска продукции.

Кредитно-финансовая пирамида, т.е. совокупность денежно-кредитных обязательств, связанных с обращением фиктивного капитала, будет иметь устойчивость только в том случае, если удастся соблюсти соответствие законов денежного обращения (прежде всего количественной теории денег) и законов кредита (в данном случае принципа обеспеченности), сохранив на практике равновесие между дополнительной покупательной способностью, создаваемой банкнотной эмиссией, и приростом курсовой стоимости акций. Математически это можно выразить системой уравнений:

M

_t_о·V_t_о = P_t_о · Q_t_о

(M_t_о + ΔM_t₊₁) · V_t₊₁ = P_t_о · Q_t_о+ ΔP_а · Q_а ,

где ΔM_t₊₁ – прирост денежной массы в результате банкнотной эмиссии в период t+1;

V_t₊₁ – скорость обращения банкнот в период t+1;

ΔP_а – прирост (уменьшение) курсовой стоимости акций в период t+1;

Q_а – количество акций, находящихся в обращении в период t+1;

tо – период времени, предшествующий периоду t+1;

M_t_о – сложившийся равновесный объем денежной массы на момент tо;

V_t_о – скорость обращения денежной массы на момент tо;

P_t_о – цена i-того товара в момент времени tо;

Q_t_о – объем выпуска i-того товара на момент tо.

Таким образом, если в предшествующий период времени рыночная экономика находилась в равновесном состоянии (соблюдалось равенство M_t_о· V_t_о = P_t_о · Q_t_о), то надстройка кредитно-финансовой пирамиды на одну «ступеньку» (переход от периода tо к периоду t+1) в виде прироста объемов ценностей, обращающихся на финансовом рынке (например, прироста курсовой стоимости акций) может сохранить ее в равновесном состоянии в случае прироста денежной эмиссии на величину ΔM_t₊₁.

Процесс обеспечения динамической устойчивости кредитно-финансовой пирамиды требует того, чтобы изменился общий подход к проблеме инфляции. Умелое управление инфляционным механизмом позволяет первоначально понизить размер самой пирамиды, а следовательно, обеспечить впоследствии новый этап ее роста.

Самым слабым компонентом, самым непредсказуемым по тенденциям развития кредитно-финансовой пирамиды следует признать фондовый рынок. Вследствие этого управление пирамидой требует использования дополнительных, часто внеэкономических факторов, например, агрессивной рекламы, создания ажиотажа вокруг роста курсовой стоимости акций.

К важнейшим явным признакам создания кредитно-финансовой пирамиды можно отнести следующие: (а) темпы роста денежной массы превышают темпы роста ВВП, значительно увеличивается коэффициент монетизации ВВП; (б) нарастающий ажиотажный спекулятивный спрос на ценности фондового рынка; (в) значительная волатильность, наблюдаемая на финансовых рынках, поскольку любая пирамида может рухнуть в любой момент времени; (г) на фоне роста денежной массы и показателей фондового рынка не создаются или даже сокращаются рабочие места в реальном секторе экономики; (д) темпы роста долговых обязательств значительно превышают темпы роста денежной массы; (е) объем государственных заимствований превышает ВВП; (ж) любая пирамида стоит на земле; «непонятный», «необъяснимый» рост цен на недвижимость внутри страны свидетельствует о том, что имеются «горячие» деньги, ищущие срочного спасения от инфляционного обесценения, надежного вложения без применения труда.

Кроме объективных факторов, позволяющих создать кредитно-финансовую пирамиду, имеются и субъективные, связанные с общей нестабильностью политической системы.

Монетарные власти в целях поддержания устойчивости кредитно-финансовой пирамиды, созданной в национальной экономике, должны отслеживать взаимосвязи:

темпов роста ВВП и темпов роста денежной массы;
темпов роста ВВП и темпов роста индексов фондового рынка;
темпов роста ВВП и темпов роста объемов выдаваемых долговых (кредитных) обязательств;
темпов роста долговых обязательств и темпов роста денежной массы;
объема государственных заимствований и величины ВВП.

В заключении делаются обобщения и выводы, отмечается, что достигнутые результаты исследования соответствуют поставленным целям и задачам.

Основные положения диссертации опубликованы в открытой печати.

А. Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК:

Топровер И.В. О природе и свойствах кредита: мировоззренческие принципы исследования // Финансы и кредит. 2006. № 27 (231). – Объем 0,75 п.л. – zdat.ru/journal/fc/list.php?SECTION_ID=180
Топровер И.В. О природе и свойствах кредита: атрибуты кредитного отношения // Финансы и кредит. 2006. № 28 (232). – Объем 1,0 п.л. – zdat.ru/journal/fc/list.php?SECTION_ID=401
Топровер И.В. О природе и свойствах кредита: «семейство» экономических обязательств и принципы кредитования // Финансы и кредит. 2006. № 29 (233). – Объем 1,0 п.л. – zdat.ru/journal/fc/list.php?SECTION_ID=402
Топровер И.В. Процент как атрибут кредита // Финансы и кредит. 2007. № 18 (258). – Объем 0,75 п.л. – zdat.ru/journal/fc/list.php?SECTION_ID=538
Топровер И.В. Модели кредитно-финансовых пирамид// Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал, 2008. № 1 (25). – Объем 0,975 п.л. – nomy.ru/art.php3?artid=23556
Соколов Б.И., Топровер И.В. Теории кредита в Древнем мире // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал, 2006. № 1/2 (17/18). – Объем 1,25/0,7 п.л. – nomy.ru/art.php3?artid=21378
Соколов Б.И., Топровер И.В. Капиталотворческие теории кредита (XVII – первая половина XIX века) // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал, 2006. № 3/4 (19/20). – Объем 1,25/0,7 п.л. – nomy.ru/art.php3?artid=21762
Соколов Б.И., Топровер И.В. Капиталотворческие теории кредита (2 половина XIX – XX в.) // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал, 2007. № 1 (21). – Объем 1,3/0,7 п.л. – nomy.ru/art.php3?artid=22066
Соколов Б.И., Топровер И.В. Теория «гибридных» оборотных средств кредита // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал, 2007. № 4 (24). – Объем п.л. 0,8/0,4. – nomy.ru/art.php3?artid=23221
Соколов Б.И., Топровер И.В. Банковская система Российской империи во второй половине XIX – начале XX в.// Вестник СПбГУ. 2002. Серия 5. Экономика. Вып. 1. – Объем 0,4/0,3 п.л.
Топровер И.В. Учебное пособие «Экономика»: рецензия// Финансы и кредит. 2007. № 5 (245). – Объем 0,25 п.л. – ссылка скрыта
Топровер И.В. Очерки по истории финансовой науки: Санкт-Петербургский университет // Финансы и кредит. 2008. № 44 (332). – Объем 0,4 п.л.

Blog

Кредит и кредитно-финансовые пирамиды

Содержание