От редакции
| Вид материала | Документы |
СодержаниеТритеистские споры. Стефана Ниова |
- В ямало-ненецком автономном округе, 345.91kb.
- Сравнение Кодекса этики (в редакции от июля 2006) и Кодекса этики (в редакции от июля, 863.62kb.
- «О текущем моменте», № 1 (94), май 2010 г. Сталин: позор России? либо олицетворение, 369.44kb.
- Республики Казахстан "О лицензировании", 899.99kb.
- Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 Собрание, 423.74kb.
- Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 Собрание, 599.65kb.
- Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 о порядке, 641.9kb.
- Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 о порядке, 663.02kb.
- Впервые в авторской редакции, 9591.86kb.
- Роман Л. Н. Толстого "Анна Каренина", 47.88kb.
Тритеистские споры.Термины ουσία, ύπόστασις, φύσις (усиа, ипостасис, фисис) усилиями целых поколений определены в своем содержании для интересов кафолической триадологии. Монофизиты, ради своей ереси, постарались как бы вновь их расшатать и отдать на слом. Но надо воздать должное консервативному чутью широких монофизитских масс. Они предпочли остаться в православных "противоречиях." Ведь все догматы антиномичны и не поддаются деспотизму логики. И монофизитские радикалы логики выделились в секту "тритеистов" - "трехбожников." B полемике с православными монофизиты упрекали их: "Если и после соединения двух природ во Христе вы утверждаете их наличность в Богочеловеке, то признайте до конца в Нем не только две природы, но и две ипостаси и два лица." Православные возражали: между "природой - фисис" и "лицом - просопон" нет знака равенства. Монофизиты твердили: "Нет, есть." Православные: "Во Св. Троице - три лица, но не три природы (естества)." A монофизиты дерзали говорить: "В каком-то смысле в Боге и три природы, и три существа." Вот куда вело патологическое (монофизитское) непризнание полноты вочеловечения Бога. Это дуалистическое признание материи, космоса и плоти неисцелимыми, непоправимыми, не подлежащими преображению и обужению. Даже из севирианских епископов так решили Конон Тарсский и Евгений Селевкийский. K ним на подмогу пристал внук покойной императрицы Феодоры, жены Юстиниана Великого, Афанасий и один александрийский грамматик Филипониан. Главным отеческим аргументом для них была одна фраза y Златоуста о Сыне, что "Он не есть некое существо (ουσία τις)." Из этого общего и невинного выражения фанатики-спорщики делали вывод: "Да, в Боге три лица, три ипостаси, три природы, три сущности" (!!). "Но, - оговаривались они, - в Боге все-таки не три божества." Иоанн Филопониан своими выкладками уже показывает нам, как в это время некоторые элементы, прошедшие церковно-богословскую выучку, от прежнего почти монопольного господства Платоновой философии перешли к философии Аристотеля. И в этом же споре пред нами выступают зачатки будущего средневекового западного спора номиналистов с реалистами. Филопониан, следуя за Аристотелем, говорил, что и фисис, и усиа - это только "общие понятия - κοινος λογος," a в реальности мы имеем дело с "конкретными единичными предметами - ατομα υποκειμενα." И выражение "Божество едино" - это только "общее понятие о природе Божества - о κοινος της Θειας φυσεως λογος." A в реальности существуют лишь "единичные предметы - ατομα υποκειμενα," или "ипостаси - υποστασεις." Каждый частный предмет или лицо есть сочетание "природы - φυσις" и ее в данном случае "реального индивидуального воплощения - ιδιοτης." Это "природа in concrete, природа, облеченная в ипостась, в лицо - προσωπον." Таким образом, для этих аристотеликов и в Боге, как и в людях, первичное данное - это "атомы-индивиды," a их усиа и фисис - это только отвлеченности. Мы, говорили тритеисты, исповедуем Единосущную Троицу Единым Богом. Но Троица есть единая сущность и природа (усиа не фисис), однако не по числу, a пo неотличимому тожеству Божества (ουκ αριθμω, αλλα τη απαραλλακτω της Θεοτητος ταυτοτητι). Если применять счет, то в Боге есть неких три существа, равных по божеству. Trinitas numerica и unitas specifica. Это - единство родовое, т.е. равенство (одинаковость) сущности, a не тожество ее, т.е. не нумерическое единство. Монофизиты начинали рассуждения по-православному: усиа в Боге есть "общее - τо κοινον, a ипостась есть частное - τо ιδιαζον." Но Григорий Богослов в свое время предвидел здесь фальшивые умозаключения и, предохраняя от них, разъяснил и подчеркнул, что степень реальности этих элементов (божеского и человеческого) в Боге и человеке обратно пропорциональна. B человеке различие реальнее общего начала. Человек как genus - родовое понятие есть только отвлеченность. Реальное же - это отдельный человек. B Боге наоборот: усиа реальнее ипостаси. Бог Един, лишь познается в Троице (Εις εστιν εν Τριαδει γνωριζομενος). B новой постановке спор на эту же тему возник среди самих последователей Севира, и именно между Дамианом Антиохийским (с 578 г.) и Петром Антиохийским (580 г.). B споре с филопонианами Дамиан говорил так: "He каждое Лицо Св. Троицы есть по природе и само по себе - Бог. Но они все три имеют в себе Общего им Бога (Κοινον Θεον), a именно присущее им божество (ηγουν ενυπαρκτον θεοτητα). И, соучаствуя в этом (т.е. в божестве) нераздельно (και ταυτης μετεχοντα αδιαιρετως), каждое из Них является Богом (είναι Θεον εκαστον). Каждое свойство (ιδιοτης) в Боге образует ипостась, лицо (υποστασιν, προσωπον)." Петр Антиохийский в этих рассуждениях своего предшественника Дамиана видел ересь. Если одно свойство (ιδιοτης) уже производит ипостась, то что же такое Отец, y Которого уже два свойства: Он родит Сына и изводит Духа? Да сверх этого и Его Личное Свойство "нерожденности и неисхождения" может быть сосчитано как третье свойство. Ужели в Отце надо помещать три ипостаси? B первом же утверждении Дамиана заключается и савеллианство, и тетрадитство, т.е. и слияние лиц, и их четверичность. Если единое Божество только как бы обитает - ενυπαρχει в Лицах, то эти Лица становятся только разными модусами единого Божества. A если есть, существует этот "общий всем трем Бог - Κοινος Θεος," a в то же время каждое из лиц есть Бог, то при трех лицах-богах общий всем им Бог будет неизбежно четвертым. Вместо Троицы - четверица. * * * B области антропологии спор севириан и юлианистов разделил тритеистов опять на две половины: кононитов и филопониан. На вопрос Филопониана: "В чем тленность человеческой природы - в материи или в форме?" - Конон ответил: "В форме." Филопониан ответил тотально отрицательно: тленна и форма, тленна и самая материя. Воскресение будет в совершенно новых телах. * * * Анархическая свобода сектантского богословствования вела к дальнейшим разделениям в монофизитстве. Вот как Β. Β. Болотов схематически рисует разветвления монофизитства.
Разделение монофизитства на два главных потока -
из-за вопроса частного - о тленности тела Христова, но при общей подкладке в виде вопроса o том, есть во Христе различие после единения или нет?
Отражение доктрины монофизитства на областях, смежны; с догматом о Богочеловеке: выделение из ортодоксального ceвирианства
Выделение в эпоху спора с тритеистами из массы феодосиан по-видимому крайних ортодоксалов, партии
Спор между ортодоксальными феодосианами из-за терминологии в ученин о Троице: с одной стороны,
Повторяем в заключение этого отдела: эта чуждая и Западу и на самом Востоке - другим православным негрекам - черта рационализирования над догматическими вопросами должна быть принята во внимание при постановке в нашу эпоху вопроса о воссоединении церквей. Нельзя подогнать все народы под одну мерку, тем более букву. Если греки и другие "восточные" не укладываются в латинские формы, то как же можно унифицировать в единой ментальности такие отличные от нас расовые миры, как Китай и Индия. Когда-то они выйдут из ученического возраста и переведут на манер своего мышления весь состав нашей классической догматики. |