Госдума РФ мониторинг сми 17 19 марта 2007 г
| Вид материала | Закон |
- Госдума РФ мониторинг сми 16 марта 2006, 5618.88kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 19 21 мая 2007, 3789.1kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 7 9 июля 2007, 4104.74kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 28 апреля 2007, 3588.35kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 23 марта 2006, 5890.38kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 25 декабря 2007, 4128.98kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 22 24 сентября 2007, 3793.72kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 12 октября 2007, 3190.22kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 21 сентября 2007, 5395.57kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 1 3 декабря 2007, 5112.93kb.
Пресса
СОБЫТИЯ
Ведомости, 19.03.2007, №047, Стр. А3
Промышленность в феврале выросла на рекордные 8,7%, подсчитал Росстат. А обрабатывающие производства - и вовсе на 14% по сравнению с февралем прошлого года. Особенно хорошо в феврале росли производства пластмасс, алкогольных напитков, мяса, стройматериалов и автомобилей.
***
Дума ужесточает ответственность за антимонопольные нарушения. Депутаты одобрили во втором чтении поправки в КоАП, по которым соглашения, ограничивающие конкуренцию, наказываются штрафом от 0,01 до 0,15 суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение. Таким же штрафом наказывается введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной собственности.
***
Правительство пишет энергостратегию до 2020 г.
В ней предусматривается сокращение доли газа в топливном балансе электроэнергетики и увеличение доли атомной гидро- и угольной генерации, сообщил первый вице-премьер Сергей Иванов. По его словам, к 2010 г планируется увеличить долю электроэнергии, производимой АЭС, с нынешних 16% до 18,5%, а к 2030 г. - до 25-30%.
***
Иностранцы в 2006 г. вложили в экономику Москвы $23,9 млрд. Об этом сообщает столичное правительство. Таким образом, на Москву приходится 43,5% всех иностранных инвестиций российской экономики. Объем прямых иностранных инвестиций в столицу в 2006 г. увеличился на 19% и достиг $4,5 млрд. Чаще всего инвестиции идут в торговлю.
***
Объем ипотечных кредитов в 2007 г. может превысить 250 млрд руб. Так считает первый вице-премьер Дмитрий Медведев. По его данным, в прошлом году средняя ставка по кредиту была 10,5%. В 2006 г.введено 600 000 квартир общей площадью 50 млн кв. м.
***
Госдума увеличила МРОТ. Депутаты одобрили законопроект о поэтапном увеличении минимальной зарплаты. Согласно документу с 1 мая 2007 г. МРОТ вырастет до 1400 руб., с 1 сентября - до 2300 руб.
***
Гранты освободили от налогов.
Совет Федерации одобрил поправки в Налоговый кодекс, освобождающие от подоходного налога суммы, которые россияне получают в виде грантов от иностранных и российских организаций. Закон вступает в силу с
***
Наказания за нарушение авторских прав станут жестче. Госдума приняла в третьем чтении закон, усиливающий ответственность за нарушение авторских и смежных прав. За такие преступления теперь грозит лишение свободы на срок до шести лет со штрафом до 500 000 руб или в размере заработной платы осужденного за три года.
Использована информация "Интерфакса", "Прайм-ТАСС", Reuters, "Ведомостей"
БЕСКОНТАКТНЫЙ ШТРАФ
Время новостей, Ирина Белашева, 19.03.2007, №046, Стр. 3
Депутаты охотно проголосовали за ужесточение наказаний за дорожные нарушения
Депутаты Госдумы в пятницу приняли в первом чтении поправки в «автомобильную» главу КоАП, существенно ужесточающие санкции за нарушения ПДД («за» было подано 320 голосов, против — 61, воздержавшихся не нашлось). Предлагается не только на порядок увеличить штрафы, но и ввести в практику такую суровую меру наказания, как административный арест.
Правда, под давлением общественности к моменту первого слушания первоначальные предложения были несколько смягчены, и тот же самый арест остался фигурировать лишь в двух статьях, причем обе касаются пьяных за рулем: это управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения и уже лишенным прав, а также отказ от медицинского освидетельствования. Для пьяного водителя без прав в качестве альтернативы предлагается беспрецедентных размеров штраф в 5 тыс. руб. Штрафы вообще перестали быть символическими: уже не 300—500 руб. и даже не 800, а 1 тыс., 2 тыс. и даже 2,5 тыс. руб. за такие серьезные нарушения, как проезд на красный свет, значительное превышение скорости, выезд на встречную полосу и даже движение по тротуару. Причем во многих случаях альтернативой этих штрафов может стать лишение прав на несколько месяцев.
Однако если оппонентам удалось добиться некоторого смягчения санкций, а также вычеркнуть из окончательного варианта первоначально предлагавшийся возврат к «балльной системе», то в вопросе «фотофиксации» нарушений авторы были непоколебимы. Предлагается считать фотографию нарушения, снятую автоматической камерой, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. При этом протокол составляться не будет, и суд будет его рассматривать без участия лица, в отношении которого возбуждено дело. То есть на нарушения, зафиксированные специальной техникой, не будет распространяться презумпция невиновности. Владельцу автомобиля, чьи номера «бесконтактно» зафиксировал фотоаппарат, если за рулем в этот момент находился не он, придется самостоятельно и уже задним числом доказывать свою непричастность.
Кроме того, впервые в законодательство вводятся медицинские критерии для определения состояния опьянения. Пьяным предлагается считать человека, у которого было обнаружено 0,3 грамма и более чистого этилового спирта на один литр крови или 0,15 миллиграмма и более на один литр выдыхаемого воздуха. До сих пор не стихают споры насчет обоснованности этой нормы, однако многие депутаты полагают, что нужно вводить «объективный признак» для определения опьянения. Ведь существующая процедура проверки «на опьянение» субъективна, и вердикт часто зависит от конкретного врача.
Законопроект, который по определению никого не может оставить равнодушным, даже при условии единодушия большинства депутатов вызвал дожую дискуссию. Один из авторов законопроекта, председатель комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев уверен, что предложения дадут «хороший результат» в деле обеспечения безопасности дорожного движения. Как он заявлял перед рассмотрением, «дисциплина на дорогах — это то, что даст наибольший эффект в кратчайшие сроки». Его коллега по фракции «Единая Россия» Павел Воронин вообще считает слишком либеральным предложение об административном аресте за езду без прав в пьяном виде. По его мнению, за это нужно вводить уголовную ответственность и тюремное заключение.
А вот вице-спикер от фракции ЛДПР Владимир Жириновский заявил, что его фракция не будет поддерживать законопроект не потому, что он не согласен с размером санкций. «Предлагаю освободить наших граждан от наказаний — они устали», — сказал он. Он считает, что пьяным водитель садится за руль не потому, что хочет кого-то убить, а потому, что «ему противны все мы с вами, его жена противна и коллеги на работе». И даже заговорил о психологической подоплеке: «Ни один водитель не имеет желания сбить человека, он мстит всему обществу».
Независимый депутат Владимир Рыжков сомневается в том, что рядовым автовладельцам новые штрафы будут по карману. По его словам, в Алтайском крае средняя зарплата составляет 7 тыс. руб: то есть штраф может составить треть зарплаты. «Мы делаем штрафы, как в Европе, а доходы у нас, как в Африке», — заметил он.
Член фракции «Справедливая Россия», лидер движения автомобилистов Виктор Похмелкин отметил, что главное в борьбе с нарушениями на дорогах — не жестокость наказания, а его неотвратимость. «А здесь нам предлагают заняться не столько неотвратимостью наказания, сколько его жестокостью», — сказал он. Комментируя в беседе с корреспондентом «Времени новостей» принятый в первом чтении законопроект, он сказал: «Я был и являюсь одним из главных его оппонентов, потому что, по моему мнению, этот законопроект направлен на расширение полномочий сотрудников ГИБДД, что приведет к увеличению коррупции и произвола на дороге». «Действительно здесь есть и разумные вещи, но доля лекарства так мала, а доля яда так велика, что смесь получилась неудобоваримой», — сказал он. На вопрос, не ожидает ли он сближения позиций ко второму чтению, г-н Похмелкин ответил: «Если бы речь шла о достижении компромисса с такими уважаемыми людьми, как Васильев и Плигин, я думаю, он был бы возможен.Но поскольку за авторами стоят определенные силы ГИБДД, то нет никакой уверенности, что ко второму чтению что-то изменится».
Что касается второго чтения, то оно состоится, видимо, не скоро. По крайней мере глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин не смог отчетливо назвать точных сроков ни второго, ни третьего чтения. Он считает, что по причине «привлекательности темы» обсуждаться документ может еще долго
ШТРАФЫ ДЛЯ ВОДИТЕЛЕЙ ЕЩЕ "ПОДРИХТУЮТ"
Московский комсомолец, Беседовала Марина Озерова, 19.03.2007, №058, Стр. 1, 2
Депутаты готовы обсудить спорные моменты
В пятницу депутаты в первом чтении приняли закон, ужесточающий санкции за нарушение ПДД. Но выяснилось, что ко второму чтению его могут изменить. Как? И стоит ли автомобилистам рассчитывать на снисхождение? Об этом мы поговорили с одним из авторов закона, председателем думского Комитета по конституционному законодательству Владимиром Плигиным. - Некоторые депутаты считают, что предложение наказывать за нарушения владельцев автомобилей, если неизвестно, кто сидел за рулем, ударит по карману пенсионеров, на чьих машинах катаются по доверенности дети и внуки...
- Если автоматическое видео- или фотосредство зафиксирует нарушение, а хозяин машины не может сказать, кто сидел за рулем, - да, мы предлагаем штрафовать владельца, но по минимально возможному тарифу. Некоторые коллеги считают, что наказания надо варьировать в зависимости от благосостояния нарушителя. Но судьи и так смогут это делать, назначая малоимущим штрафы по нижнему пределу. В ряде стран в законодательстве есть связь между уровнем доходов гражданина и величиной административного штрафа. Но у нас такого пока нет. Думаю, рано или поздно нам все равно придется готовить новую редакцию Административного кодекса, и тогда все эти вопросы можно будет обсудить.
"Разбег" между нижним и верхним пределом наказания за ряд нарушений предлагается не такой уж большой. Он не превышает 500 рублей.
- А как вы относитесь к предложениям лишить наконец ГИБДД такой "кормушки", как техосмотр?
- В зале заседаний говорилось не только о праве проводить техосмотр, но и о регистрации автомобилей. Отобрать право регистрации у ГИБДД и передать его тем же органам регистрации, которые оформляют недвижимость, не так-то просто: придется создавать специальную службу. В любом случае делать это надо не через КОАП, который мы сейчас правим: кодекс лишь устанавливает наказания за нарушение каких-то правил, определенных другими законами.
Но нельзя не признать: проблемы и с техосмотром, и с регистрацией - реальные проблемы, их надо обсуждать и решать.
- Насколько серьезно может измениться закон ко второму чтению?
- Наш закон предлагает внести изменения в 62 статьи Административного кодекса. Как выяснилось в ходе обсуждения в Госдуме, 55 из них не вызывают особых вопросов. Напомню: еще при подготовке закона к первому чтению мы его переработали, учли многие замечания. И сейчас рабочей группе нужно выделить оставшиеся спорные моменты и сосредоточиться на них. Как и раньше, мы приглашаем к работе и общественные организации, и Общественную палату. Если они пожелают, конечно. Потому что работа над законом - это не просто пришел и сказал умную мысль, это достаточно нудный и кропотливый процесс поиска правильных формулировок и согласования разных интересов.
Фото:
- Владимир Плигин
НАРУШЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ
Российская газета, Владимир Баршев, 19.03.2007, №055-п, Стр. 2
Автоинспектор будет наделен правом брать штраф на дороге и устанавливать, пьян водитель или нет
Принятый Госдумой в первом чтении проект поправок в Административный кодекс, в той его части, которая касается автолюбителей, довольно суров. Минимальный штраф вместо привычных
50 рублей подскочил до 300
Законопроект вносит несколько, можно сказать, революционных поправок в наше законодательство. О них поговорим подробнее
Презумпция виновности. Теперь отвечать за правонарушения будет не водитель, а автовладелец. Сейчас, чтобы привлечь к ответственности того или иного нарушителя, надо доказать, что именно он совершил это деяние. Каждый отвечает за себя. Поэтому применение европейской практики с использованием радаров и иных приборов, фиксирующих нарушение, у нас было невозможно. Нужно еще выявить того, кто был за рулем. Поэтому за радаром стоит инспектор. Новый законопроект возвращает законность применению эвакуаторов. Больше это не будет спорным пунктом. Открытым остается вопрос, как его выполнение сделать цивилизованным.
Признание правомерным установление нарушения с помощью средств электронного контроля - это тоже новация. Это и сократит количество инспекторов, занятых в засадах на нарушителей, и уберет личное общение с представителем власти на дорогах. Что, в свою очередь, позволит сократить уровень мздоимства. Но, по оценкам экспертов, для того чтобы оборудовать ими хотя бы ключевые трассы России, потребуется 2 - 3 года
Впервые в нашем законодательстве заявлена четкая формулировка, кого считать пьяным за рулем. Фразы типа "кажется мне, что вы выпили" - остаются в прошлом. Теперь если содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,3 промилле и выше, значит, водитель пьян. Далее уже дело самого водителя - соглашаться с этим или требовать медицинского освидетельствования
Эта норма предусмотрена Женевской конвенцией 1968 года, которой Россия должна следовать. Правда, там пороговое значение предусмотрено несколько выше - до 0,5 промилле. И это тоже повод для споров в Думе: увеличить или убрать совсем
Если судить по статистике ГИБДД, то сейчас при предложении проехать на медосвидетельствование около 50 процентов задержанных отказываются от этой услуги. То есть добровольно соглашаются расстаться с правами на полтора-два года. Но у инспектора все равно нет права утверждать, что человек пьян. Теперь оно появится. Показаний прибора для этого будет достаточно. За водителем сохраняется право потребовать медицинского освидетельствования, если он не согласен с показаниями прибора
Также до сих пор не было нормы, предусматривающей или усиливающей ответственность для тех, кто водит машину в пьяном виде и без прав. Либо для уже лишенных права управления, наплевавших на постановление суда. Многие этим пользовались. Спохватывались только тогда, когда было уже поздно. Наиболее показателен случай в Рязани, когда такой водитель въехал в толпу курсантов. В новом кодексе завели для этого отдельную статью. Теперь такой нарушитель должен будет либо заплатить штраф в размере 5 тысяч рублей, либо пойти под административный арест на 15 суток
Из нового проекта кодекса исключены статьи, касающиеся ответственности за систематическое нарушение правил. Возможно, ко второму чтению внесут изменения, предусмотрев повышенную ответственность за повторное нарушение.
МНЕНИЯ: ЗА И ПРОТИВ
Вячеслав Лысаков,
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АВТОМОБИЛИСТОВ "СВОБОДА ВЫБОРА":
- Мы поддерживаем ужесточение ответственности по некоторым нарушениям, например для пьяных. Мы считаем, что здесь не должно быть альтернативы: только арест! Если предусмотрен штраф - это уже намек на то, что проблему можно будет решить на месте. Мы вообще против любых "вилок". Есть нарушение - должно быть четкое наказание
Но повышение штрафов до уровня европейских при африканской зарплате - это абсурд. При нынешнем уровне коррумпированности ГИБДД страдать будут люди, не совершавшие нарушений
Владимир Федоров,
СЕНАТОР ОТ КАРЕЛИИ:
- Меня вполне устроит, если этот законопроект будет принят. Это надо было сделать давным-давно. По аварийности и по жертвам мы начали скатываться к 1990 году
Ответственность автовладельцев, а не водителей мы вносили еще в 1998 году. Это делает возможным применение техники. А при устоявшейся системе продажи автомобилей по доверенности бегать и искать того, кто нарушил, - бесполезное дело
Я сторонник повышенной ответственности за систематические нарушения. В 1997 году отменили балльную систему, и число жертв на наших дорогах резко пошло вверх. Но раз кому-то не нравится балльная система, надо вводить повышенную ответственность
Виктор Похмелкин,
ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДВИЖЕНИЯ АВТОМОБИЛИСТОВ:
- Система наказаний, которая предложена авторами законопроекта, не продумана в полной мере. Вот конкретный пример: если человек за вождение в пьяном виде лишается прав и снова садится за руль, надо жестко наказывать? Конечно, надо. А что предлагают авторы законопроекта? Или штраф 5000 рублей, или административный арест на 15 суток. Кто победнее - пойдет под арест, а кто побогаче - заплатит штраф и свободен? Что касается ответственности автовладельцев, то здесь нарушается принцип презумпции невиновности и принцип ответственности только за свою вину. Если камера зафиксировала, что водитель нарушил правила, выписывается штраф, направляется постановление собственнику. Но если собственник заявляет, что машиной управлял не он, то его доводы должны проверяться сотрудниками ГИБДД и на основании проверки должны быть сделаны выводы. Нельзя отменять презумпцию невиновности ради более широкого использования видеокамер.
ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ШТРАФОВ
Эксперт, Александр Привалов, 19.03.2007, №011, Стр. 14
Нечасто бывает, чтобы какой-нибудь законопроект вызвал такое дружное недовольство у такого широкого круга лиц, как ныне обсуждаемый в Думе проект ужесточения наказаний за "отдельные виды административных правонарушений в области дорожного движения, представляющие наибольшую общественную опасность". Обсуждается он широко, но мне не пришлось встретиться ни с одним на эту тему разговором, публичным или частным, где сторонники ужесточения были бы не то что в большинстве, но хотя бы заметны. Воля ваша, это несколько странно.
Порядка на дорогах нет, водят по-хамски, гибнет и калечится множество народу - это знают все. Выезд на встречную полосу, на красный свет, а тем паче пьяный за рулем смертельно опасны, и действующими сегодня штрафами в сотню массовость таких безобразий не сократить - с этим тоже практически все согласны. Но и намерение думцев заметно увеличить санкции (далеко не доводя их, впрочем, до среднеевропейского уровня) и тем прибавить на дорогах хоть чуточку порядка раздражает буквально всех. Человека, который прямо сказал бы: "Хочу ездить, как мне нравится, и не хочу за это платить", - я, впрочем, не видел. Приводятся аргументы, но, на мой взгляд, не слишком сильные.
Главный из них: "Вы что, не знаете наших гаишников? Они просто поднимут размеры взяток, будут вымогать не полсотни, как сейчас, а полтысячи - не жирно ли им будет? а на встречную народ как выскакивал, так и будет выскакивать". По-моему, нелогично. Если даже принять как факт, что львиная доля взимаемых на дороге штрафов идет не в казну, а - в половинном размере - в карман инспектору, повышение санкций все равно будет действовать. Водитель будет знать, что за выезд на красный свет дорого заплатит - неважно кому, - и это пусть хоть одного из трех, но заставит притормозить - все полегче будет. Еще часто говорят: гаишник обвинит тебя в чем захочет - что ты ему докажешь? Тоже не совсем так. Обсуждаемый законопроект вводит возможность использовать в подобных делах фото, зву-ко - и видеозапись. А в эту игру могут играть двое: водитель, естественно, не может снять собственный проезд через перекресток, но вполне может записать разговор с инспектором. Другой распространенный аргумент совсем никуда: "Ситуации бывают разные. Иногда бывает нужно пересечь осевую; понимаешь - нужно', что же, за это три шкуры драть?" Да, драть. Чтобы водитель загодя сравнивал свое "нужно" не с сотней, а хотя бы с тремя тысячами. Это, за неимением лучшего, и называется порядком на дорогах.
Есть, впрочем, и сильное соображение: безопасность движения - проблема комплексная. Нужно строить и поддерживать дорожную сеть, нужно гораздо лучше нынешнего организовывать движение, нужно повышать безопасность автомобилей, нужно добиться профессионализма и ответственности от ГИБДД, да много чего нужно - какого же черта вы начинаете именно с повышения штрафов? На это сторонники законопроекта отвечают, что остальное тоже по мере сил делается, только это все дела более долгие, а призвать водителей к порядку можно быстро - и едва ли следует это откладывать. Логично. Правда, нет ощущения, что все остальное делается сколько-нибудь удовлетворительными темпами, но это действительно никак не причина сохранять ничтожные санкции за потенциально смертоносные проступки.
От законопроекта в его нынешнем виде я не в восторге: некая взяткоемкость ему на роду написана, но перебарщивать с ней совсем уж нехорошо. Так, в этом смысле прямо опасны часто встречающиеся в нем вилки: штраф от такой-то до такой-то суммы. Не хотите, чтобы гаишники этим пользовались, пропишите санкции четко: в таком случае - столько, в другом - столько. Поэтому же нельзя поднимать штрафы за превышение скорости, не подняв (во всяком случае, на трассах) величину скорости разрешенной: пробные автоматические замеры на Минском шоссе показали, что превышают скорость 70% водителей. Большой штраф за общепринятое поведение - только повод для поборов. К проекту уже готовятся, говорят, сотни поправок- будем надеяться, они пойдут на пользу.
Но, к сожалению, весьма вероятно, что в конечном итоге правыми окажутся критики законопроекта. После вступления закона в силу порядка на дорогах прибавится на X (пять? семь?) процентов, коррупции - на Y (двадцать? тридцать?) процентов. Не будем сейчас об автобанах и других "долгих делах", но если не будет очевидно для всех делаться другое необходимое для порядка на дорогах быстрое дело - приведение в порядок ГИБДД, - то не в том даже беда, что X неизбежно будет снижаться, a Y расти. Беда в том, что общественной морали будет нанесен явный урон; его нельзя оценить в цифрах, но, полагаю, он далеко перекроет ожидаемые от этого закона выгоды. Почему, собственно, за ГИБДД не берутся всерьез, развлекая публику заранее объявленными прокурорскими проверками? Если не вдаваться в детали, то понятно почему. Известно, что бороться с коррупцией - значит в определенном смысле бороться с властью, и нынешние депутаты нимало на это не настроены. Поэтому если для некой цели (того же порядка на дорогах) нужно прижать и коррумпированную госструктуру, и частных лиц, то второе делается, а первое нет. Другой пример такого же подхода к проблеме подоспел на прошлой же неделе. Мосгордума обратилась к федеральным коллегам с предложением внести в закон о СМИ запрет на упоминание национальности преступников и потерпевших. Предполагается, что таким образом жители России будут избавлены от поводов испытывать национальную неприязнь и бояться мигрантов. Спикер Грызлов эту инициативу уже одобрил, а он зря не скажет: раз одобрил, то и Дума проштампует. Обсуждать это неинтересно: а фамилии преступников и потерпевших почему можно называть? По ним ведь тоже видно, кто лицо какой национальности. Давайте уж фазу все перейдем на номера - Щ-854, там, и прочее.. . А если всерьез, то схема точно та же, что и с дорогами. Московские милиционеры стригут брюнетов; во множестве мест милиция так или иначе крышует этнические преступные группировки. Можно приводить в порядок милицию - и можно постараться, чтобы бумагомараки даже ненароком не привлекали к проблеме внимания. Делается, как видим, опять-таки второе. Единственное различие: водителей-хамов и правда нужно приструнить