В. С. Юрчук философия права курс лекций

Вид материала

Курс лекций

Содержание 2.Справедливость как правовое равенство. Контрольные вопросы Первый уровень Второй уровень познания 2. Методы познания в философии права Диалектический метод предполагает Основные законы Неосновные законы Исторический метод Логический метод Системный метод Аксиологический метод

Подобный материал:

• Курс лекций (28 часов) канд филос наук О. В. Аронсон Курс лекций «Математика и современная, 27.49kb.
• М. К. Мамардашвили Современная европейская философия (XX век) Курс лекций, 421.49kb.
• З. А. Медведева Философия История философии древнего мира Курс лекций, 2193.61kb.
• Бессонов Б. Н. Философия: Курс лекций/ Б. Н. Бессонов, 138.66kb.
• План семинарских занятий по курсу «Философия». Раздел, 317.09kb.
• Программа курса лекций: «философские проблемы областей научного знания», 124.48kb.
• Курс лекций Часть II челябинск 2003 Министерство образования Российской Федерации Южно-Уральский, 1952.24kb.
• Курс лекций Челябинск Издательский центр юургу 2009 ббк ю3(0 я7 Б484, 3170.08kb.
• А. А. Задоя микроэкономика курс лекций, 195.46kb.
• Т. А. Сулейменов Курс лекции по философии Шымкент-2010 г. 1-лекция, 1988.6kb.

Тема 11. Право как равенство и справедливость.


Вопросы:1. Справедливость как основная правовая ценность.

2.Справедливость как правовое равенство.

1. Справедливость как основная правовая ценность.
   

Проблема справедливости всегда интересовала философов. Само понятие справедливость является категорией морально-правового сознания. На раннем этапе развития человеческого общества под справедливостью понимали право обязательного возмездия за деяние, наносившее вред племени, т.е. «право мести».

В латинском языке понятие справедливость обозначается, словом justitia.В глазах древних справедливость выступала как мера, закон и принцип. В ней они видели надлежащую пропорцию, соразмерность и упорядоченность.

Противоположностью справедливости выступает несправедливость, разрушение порядка, деструкция существующего.

Право – это мера реализации свободы и в то же время – норма политической справедливости. Другими словами, право есть нормативно закрепленная справедливость. Право покоится на идее справедливости. Как считал Гегель, право не есть добро без блага. Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует духу права.

Понятию справедливости посвящены многие труды известных в истории общества философов, ученных, политических деятелей.¹

Сегодня в философской литературе выделяют следующие свойства справедливости:

• Справедливость не бывает однозначной. Со сменой общественных отношений, она меняет своё содержание.
  
• важнейшие черты справедливости – равенство, пропорциональность, бескорыстие, доброжелательность, объективность, самокритичность – раскрываются при оценке тех или иных явлений действительности;
  
• справедливость проявляется в формах общественных отношений, где содержится требования соответствия, между правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, между трудом и вознаграждением, между преступлением и наказанием, и т.д.;
  
• справедливость как реальность существует лишь в действиях социального субъекта. Без субъекта у общественных явлений нет свойства «справедливости», оно проявляется лишь в отношениях «субъект-субъект» или «субъект – общественный институт». От того, в какие отношения вступают с человеком государство, классы, социальные группы, церковь и другие институты, возникает их оценка как «справедливых» или «несправедливых»;
  
• содержание справедливости как реальности выступает в трех основных аспектах: меры воздаяния, меры требования и правомерности оценки.
  

Справедливость как мера воздаяния в каждой исторической эпохе имела своё специфическое содержание (например «Закон Талиона»). Сегодня, например, правовое воздаяние имеет своим содержанием справедливость с точки зрения правосудия (суждения по праву), равного правового подхода ко всем.

Справедливость как мера требования выступает регулятором взаимоотношений людей. Справедливо поступает не тот, кто действует сообразно справедливости по отношению к себе, а тот, кто поступает так по отношению к другим.

• Справедливость как правомерная оценка означает соизмеримость идеала (должного) с сущим как мерой воздаяния и мерой требования.
  

Основные онтологические и гносеологические признаки справедливости:

• в онтологическом плане справедливость всегда существует как отношение между людьми, т.е как общественное отношение.
  
• Другой признак, органично связанный с первым, заключается в том, что справедливость является отношением равноправия субъектов в конкретных идентичных условиях.
  
• Социальная справедливость характеризует реальное положение личности в обществе, обеспеченное правовыми гарантиями человеческого и гражданского достоинств, заслуженными материальными и духовными благами.
  
• В гносеологическом плане справедливость представляет собой понятие, категорию, отражающую определенное состояние данного отношения, т.е отношения между равноправными субъектами. Специфика понятия заключается в том, что оно является по своей природе и функциональной роли аксиологическим, т.е оценочным. Это понятие фиксирует, в каком отношении человек находится к производству, распределению и потреблению материальных благ, каково его положение в социальной группе, насколько его интересы учтены в законах и т.п.
  

2.Справедливость как правовое равенство.

Построение общества на справедливых началах предполагает равенство. Именно поэтому право воспринимается человеком как справедливость через равенство. В истории общества понятие справедливость и равенство зачастую отождествляли.

Так, французский философ Пьер Жозеф Прудон считал справедливость основным понятием нравственности. События Великой французской революции подтолкнули его придать справедливости значения равноправия. Уже в раннем сочинении «Что такое собственность» Прудон отождествлял справедливость и равноправие, ссылаясь на определение древних мыслителей: justum aequale est, injustum inaequale – «справедливо то, что равно, несправедливо неравное»

Образ права как справедливости через равенство нашел свое отражение в изображении Фемиды: повязка на глазах богини правосудия – символ беспристрастия, а весы – символ объективного суждения о справедливости.

В основу правового, справедливого равноправия положен принцип естественного права: то, что признается справедливым для себя, должно признаваться справедливым по отношению к другому лицу.

Правовая справедливость выступает как фиксированный законом регулятор экономической, политической, религиозной, нравственной, социальной и других форм справедливости. Она выступает как средство обеспечения равных прав, исключает привилегии и неравенство людей перед законом.

В самом общем виде равенство – это философская категория, отражающая отношения между явлениями, объектами и субъектами, которое подразумевает их одинаковость, взаимное соответствие в данных условиях.

В обществе понятие равенство менялось от равного дележа материальных благ (уравниловка) до равенства в правах и обязанностях. Самое важное в равенстве это то, что должно быть справедливым: то, что есть право для одного, должно быть правом и для другого, и то, что есть обязанность для одного, должно быть обязанностью для другого. Не должно быть такого положения, о которых говорили древние, «что дозволенно Юпитеру, то не дозволено быку..»

Проблемы, которые стояли перед обществом, и связанные с понятием «равенство как справедливость» занимали умы мыслителей ещё в древности. Как, например, отразить в законе «равенство» между услугой и наградой, преступлением и наказанием? И здесь на первую роль выдвигается шаблонизация меры, установление нормы в поиске «равенства как справедливости».

Известный философ Питирим Сорокин, исследуя проблему «равной меры» подчеркнул важность шаблонизации меры в человеческом обществе. В каждой постоянной социальной группе, - пишет он, - с течением времени устанавливается определенный курс преступлений и услуг т.е устанавливается вполне определенное наказание за определенное преступление и определенная награда за определенную услугу. За каждый акт, например, за повреждение носа, ушей, зубов, глаза, ноги, руки, пальца, - на все устанавливается определенная цена – карательный прейскурант. Уголовно-правовые кодексы, в частности, и представляют не что иное, как подобный карательный прейскурант. В них одна часть статьи указывает определенный акт, а другая часть – карательное «вознаграждение» и за него…»¹.

С обыденной точки зрения справедливость тоже всегда требует поиска «равенства», эквивалента, выступает как этическое представление о соразмерности проступка и возмездия, услуги и награды. И уже в силу этого нуждается в правовой защите. Более того, в жизни достичь справедливого равенства, добиться торжества справедливости можно лишь через право.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:

1. В чем заключается онтологическое и аксиологическое содержание понятия «равенство»?
   
2. Сравните содержание понятий «равенство» и «уравниловка».
   
3. Перечислите основные признаки (черты) справедливости.
   
4. Что служит критерием справедливости?
   
5. Что такое правовое равенство?
   
6. Дайте характеристику справедливости как равенству?
   

Рекомендуемая литература:

Аристотель. Соч. в 4-х томах. М., 1984. Т. 4. Предметный указатель.

Данильян О.Г Философия права М., 2005. С. 268-272

Гегель Г. Философия права. М., 1990.

Кант И. Критика практического разума.//СПб., 1995.

Кропоткин. П. А. Этика. М., 1991.

Мальцев Г.В Социальная справедливость и право. М., 1977

Платон. Диалоги. М., 1989.

Прудон П. Ж. Что такое собственность. М., 1919.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.


Лекция 12 Гносеология права. Специфика процесса правового познания


Вопросы 1. Границы и возможности познания правовой реальности.

2. Методы познания в философии права.

1. Границы и возможности познания правовой реальности.
   

Вопрос о возможности познания правового бытия всегда стоял в центре внимания философско-правовой мысли прошлого и настоящего. Разработка методологических оснований познания права приобретает особенно большое значение сегодня. Динамизм и сложность современного мира, переплетение, взаимозависимость и взаимодействие экономических, политических, правовых и других социокультурных сфер общественной жизнедеятельности требуют строго научного к ним подхода, чёткого определения логики познавательного процесса, рациональной организации исследовательской деятельности. Не только знание, но и путь к нему должны быть истинным, научно обоснованным и оптимальным.

В греческом языке путь достижения истины, цели - называется методом. Развитие и дифференциация метода в ходе развития познания привели к учению о методе – методологии.

Методология права (основу которой составляет философия права) разрабатывает логику, диалектику и теорию познания правового бытия и его практического преобразования.¹

В процессе познания возникает множество вопросов. Что может познать человек? Что дано ему познать? Как происходит познание?

В истории развития общества на эти вопросы отвечали по разному Демокрит, под знанием понимал совокупность «истекающих» от предметов эйдосов, вызывающих ощущения, благодаря которым и происходит познание. Платон утверждал, что познание – это припоминание душой того, что она видела в мире идей, Ф. Бэкон считал самым достоверным источником познания опыт, а Дж. Локк – ощущения. Д. Юм подвергал сомнению саму возможность познания, И. Кант допускал возможность познания на уровне явления, но сущность полагал непознаваемой. Ф.Энгельс рассматривал познание как диалектический процесс отражения человеком объективного мира в форме идеальных образов, В.И. Ленин – как последовательный переход «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике».² Постструктуалисты разделяют познание на научное, ненаучное и вненаучное, а постпозитивисты – на обыденно-практическое и научное. Таким образом, мы видим, что сложилось два основных подхода в процессе познания правовой реальности:

1. Когнитивизм (признание познаваемости мира).

2. Агностицизм (отрицание или ограничение познаваемости мира).

Познание правовой реальности происходит на двух уровнях.

Первый уровень - обыденно-практическое познание, т.е. познание повседневной реальности. Здесь человек получает элементарные сведения об окружающем мире, о дозволенном и недозволенном, табу, запретах и т.п. Такое познание правовой реальности предстаёт как здравый смысл, первичное, преимущественно эмоциональное обобщение чувственного опыта.

Второй уровень познания - теоретический уровень, связан с системным миром человека.

Теоретическое познание в современной философии чаще называют эпистемологией - учением о научном познании, что позволяет говорить и о философско-правовой эпистемологии, предметом которой является процесс научного познания правовой реальности. В основе научного познания любой реальности лежит определенная методология, т.е. определенные методы, при помощи которых можно познать правовое бытие.

Центральное место в правовой эпистемологии занимает учение об истине. Его значимость вытекает не только из познавательного интереса, который, скажем, проявляет следователь, допрашивая подозреваемого, но, прежде всего, из практических потребностей установления истины для совершения Правосудия.

Для познания правовой реальности в целом, и для правотворчества в особенности, основополагающее значение имеют принципы объективности и конкретности истины, взаимосвязь абсолютной и относительной истин, соответствие содержания понятий, суждений и умозаключений содержанию самой правовой реальности.

Важную роль в познании правовой реальности играет диалектическая и формальная логика.

Формальная логика исследует постоянные, устойчивые связи и явления, выраженные в понятиях, суждениях и умозаключениях. Основные принципы формальной логики требуют, чтобы рассуждения о предмете были определенными, последовательными, непротиворечивыми и обоснованными.

Диалектическая логика исследует особые формы и закономерности развития знаний с позиций конкретности, объективности, причинности, всесторонности, историзма, разделения единого на противоположности.

В области философии права диалектическая логика позволяет познавать сущность и противоречивость, общее и единичное, необходимое и случайное, причины и следствия, многообразие связей в правовой реальности и в жизненном мире.


2. Методы познания в философии права


Философия права ориентирована не на познание всего бытия как целостной системы, а лишь на ограниченную его часть – правовое бытие. Она разрабатывает пути, методы и средства познания не всего бытия (природы, общества, мышления), а лишь ограниченную сферу этого бытия – правовую действительность. По степени общности различают:

- философские методы;

- общенаучные методы;

- специальные методы конкретных наук

Философские методы это предельно общие методы, к которым относятся диалектический, исторический, логический, системный, аксиологический, метафизический.

Диалектический метод предполагает:

1. объективность – рассматривать правовою реальность такой, какова она есть на самом деле, а не какой её хотелось бы видеть;
   
2. всесторонность – подходит к изучению правовой реальности с максимально возможных позиций, учитывая как можно больше связей и зависимостей, а среди этого множества выделять главные, определяющие;
   
3. развитие – исследовать правовую реальность не как застывшую данность, а как процесс.
   

Диалектический метод при исследовании правовой реальности использует законы диалектики. Они подразделяются на основные и неосновные законы.

Основные законы диалектики – закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания выполняют методологическую функцию в исследовании правовой реальности.

Неосновные законы диалектики позволяют исследователю или законодателю обнаружить или обеспечить единство содержания и формы правовых феноменов, не допустить формализм (доминирования формы над содержанием), выявить подлинные причины изменения правовой реальности и предвидеть следствия, различить причины, повод и предлог происходящих изменений, видеть за внешними проявлениями сущность правовой ситуаций, понять, что единичные факты не существуют изолированно от общего состояния, а общее проявляет себя только через единичное, что случайные события, накапливаясь, неизбежно ведут к закономерному, а в каждой закономерности присутствует элемент случайности и т.д.

Противоположным диалектическому методу, является метафизический метод, который широко используется в познании правовой реальности. Особенно он эффективен там, где нужно «остановить», «зафиксировать» процесс изменения в определенной точке пространства или времени. Такая потребность возникает при исследовании отдельных элементов правовой реальности, при проведении классификации, систематизации правовых событий, когда необходимо отвлечься от некоторых реальных связей, использовать только количественные или только качественные характеристики.

Исторический метод предполагает в первую очередь рассмотрение того, как возникли правовые явления в определенных условиях исторической эпохи, какие основные этапы прошли в своём развитии и как изменились в процессе этого развития, чем стали в момент их исследования и, наконец, каковы тенденции их движения в перспективе. Любое современное явление или процесс имеет свои корни в прошлом, которое через отражение в настоящем устремлено в будущее.

Логический метод позволяет вскрыть логику процесса познания, т.е. раскрывает историческую повторяемость его явлений и процессов, их общие принципы движения и развития безотносительно к тем конкретным формам, в которых они выражаются.

Системный метод предполагает изучать правовую реальность как систему, состоящую из элементов. Всякая система суть целое, но не всякое целое является системой. Право – есть система и поэтому оно целостно. Возникновение любого целого может иметь место лишь в том случае, если реально существуют его части, объединение совокупности которых и создаёт некую целостность. Нет и не может быть частей, которые не являлись бы частями своего целого, как нет и не может быть целого, если оно не является целым своих частей. Нет, например, нет целостной системы права того или иного исторического типа без соответствующе необходимых отраслей права, отрасли права – без института права, а института права – без правовых норм.

Аксиологический метод даёт возможность обнаружить значимое для человека, как в конкретной правовой ситуации, так и вне её рамок, выявить ценности повседневной реальности и системного мира, отличить ценность от повседневности.

Одним из методов познания правовой реальности является герменевтический метод, или герменевтика – теория интерпретации, понимания, истолкования текстов.

Герменевтика тесно связано с правом. Однозначность толкования законов, позволяет воспринимать их как нечто обязательное и общее для всех, устраняет их двусмысленность.

Общенаучные методы – это методы, которые используют все науки изучающие явления природы, общественной жизни, мышления.

К ним относятся: теоретические общенаучные методы (анализ, синтез, аналогия, сравнение, индукция, дедукция и др.); практические общенаучные методы (наблюдение, эксперимент, измерения и др.).

Специальные методы – методы используемые в одной или нескольких науках и которые носят специфический характер. К специальным методам права и правоохранительной деятельности относят следственный эксперимент, наружное наблюдение, внедрение в преступные группы, засаду, прослушивание, пеленгацию, допрос, очную ставу, опрос свидетелей и др.

Подводя итог, мы можем сказать, что не существует универсального метода с помощью которого можно познать правовую реальность, но раскрывать преступление можно, если эти методы применять в совокупности и соблюдать некую примерную последовательность познания этой правовой реальности. 1. Так процесс расследования преступления предполагает: Определите факта действительности (ФД) требующего исследования.

2. Постановка проблемы (Пр), т.е. установление известного и неизвестного. Проблема – это знание того, что мы не знаем, но что необходимо знать для раскрытия преступления.
   
3. Выдвижение гипотезы (Г), т.е. предположения о том, что не известно.
   
4. Проверка гипотезы (Пров. Г) которая состоит из её доказательства или опровержения.
   

Вывод (В) вытекающий из гипотезы и проверяемый на практике (Практика). Схематично это можно изобразить следующим образом:

Доказат.

Ф.Д. ПР. Г Пров.Г В. Практика

Опроверж.




Таким образом, мы можем сделать вывод что, в теории познания выделяют правовое познание как учение об общих принципах познания правовой действительности.

Контрольные вопросы

1. Что представляет собой методология права?
   
2. Какие концепции познания существовали в истории философско-правовой мысли?
   
3. Каковы уровни познания правовой реальности?
   
4. В чем отличие диалектической логики от формальной в познании правовой реальности?
   
5. Каковы требования (принципы) основных философских методов?
   

Рекомендуемая литература

Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. - М.: 1991.

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: 1979.

Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания. - М.: 1991.

Ильиненко Э.В. Проблема идеального// Вопросы философии. 1979.№№6-7.

Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. - М.: 1994.

Керимов Д.А. Основы философии права. - М.: 1992.

Нарский И.С. Современные проблемы теории познания. - М.: 1989.

Познание в социальном контексте. - М.: 1994.

Рузавин Г.И. Методология научного исследования. - М.: 1999.

Теория познания// В 4-х т. - М.: 1991-1995.