Исправников В. О

Вид материала

Документы

Содержание 3.Несоответствие российского среднего класса высоким западным стандартам по уровню доходов.

Подобный материал:

• Уриновский Евгений Исавович, Исполнительный директор ооу «экоэкс», 356.72kb.

Таблица 4

Уровень развития малого и среднего

предпринимательства в некоторых странах

Страны	Кол-во малых и средних предприятий (тыс.)	Кол-во малых и средних предприятий (на 10 тыс. жителей)	Занято на малых и средних предприятиях (млн. чел.)	Доля малых и средних предприятий в общей численности занятых (%)	Доля малых и средних предприятий в ВВП (% оценочно)
Великобритания	2630	460	13,6	49	50-53
Германия	2290	370	18,5	46	50-52
Италия	3920	680	16,8	73	57-60
Франция	1980	350	15,2	54	55-62
Страны ЕС	15770	450	68,0	72	63-67
США	19300	742	70,2	54	50-52
Япония	6450	496	39,5	78	52-55
Россия	875	57	7,5	15	9-10

Источники: Ресурсный центр поддержки малого предпринимательства, Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства.

Как видно из таблицы, в развитых капиталистических странах на малых предприятиях трудится от половины до трех четвертей общей численностью занятых, а вклад малых предприятий в ВВП составляет от 50 до 60% и выше. Задача развития данного сектора экономики в России должна оставаться одним из приоритетов экономической политики государства. Однако, ее решение невозможно в отрыве от других направлений реформирования экономики и без координации усилий федерального центра и региональных властей.

Не умаляя значимости проблем развития малого предпринимательства, считаем, что ограничивать российский средний класс представителями малого и среднего бизнеса все же неправомерно.

Социологическая наука отмечает экономическую и политическую неустойчивость мелкого собственника, который уже в силу этих причин не может выступать главным гарантом общественной стабилизации, хотя является составной частью среднего класса. В нашей стране, отмечает статистика, число вновь возникающих малых предприятий сравнимо с количеством ликвидированных. В течение ряда последних лет, по крайней мере с 1994 г., количество функционирующих малых предприятий остается стабильным, на уровне 865-890 тысяч, что говорит об определенном насыщении рынка в этой сфере при данном уровне экономической конъюнктуры. Солидаризуясь с признанием необходимости экономической и правовой поддержки малого бизнеса, некоторыми исследователями¹⁰² высказывается мнение, что вряд ли именно здесь следует искать пути формирования масштабного среднего класса.

Необходимо отметить, подчеркивает В.О.Исправников, что с самого начала свободная самостоятельная экономическая деятельность в значительной мере ушла в «теневую экономику», где в настоящее время , как мы уже указывали, производится, согласно разным источникам, от 25 до 45-50% ВВП. Специалисты МВД допускают, что этот процент еще выше¹⁰³. Здесь следует обратить внимание на следующее обстоятельство: чтобы средний класс действительно выступал в качестве стабилизатора общества и государства, а также служил движущей силой рыночных и демократических преобразований, он должен заниматься своей экономической деятельностью легально. Исследования говорят о том, что показатель «затенения» 40-50% является своего рода критической массой. На этом рубеже влияние теневых факторов практически проявляется во всех сферах жизнедеятельности общества¹⁰⁴. В этом случае социально-этические ценности и психологические нормы, присущие легальной, не по принуждению (а, следовательно – свободной) деятельности, трансформируются в ценности и нормы, присущие незаконной или полузаконной экономической деятельности. Они становятся ни свободными, ни соответствующими западному понятию среднего класса. Мало оснований рассчитывать на то, что, изменив законодательство, налоговую систему и другие внешние факторы, предприниматели – «теневики» сразу же будут функционировать аналогично среднему классу в развитых капиталистических странах. Легализовавшись, они еще долго будут действовать по социально-этическим и психологическим алгоритмам, выработанным в «теневой экономике». Но за эту очень трудную работу необходимо браться.

Е.М.Авраамова выделяет несколько причин, по которым формирование широкого среднего слоя оказалось заблокированным, среди них главное – то, что механизм проведенной приватизации способствовал формированию крупных, но не мелких и средних собственников¹⁰⁵.

К факторам, препятствующим экономической самостоятельности среднего класса России, относится отсутствие реальной помощи ему со стороны властей. Л.Н.Панкова, анализируя стратегию быстрого экономического возрождения западногерманской экономики после войны, напоминает о всесторонней и действенной поддержке властями Германии среднего класса, малого и среднего предпринимательства, прежде всего в сфере производства, которая позволила тогда в считанные годы превзойти довоенный экономический уровень¹⁰⁶.

В нашей же стране мелкий и средний бизнес в массе своей специализирован на посреднических функциях, что заставляет его группироваться вокруг крупного финансового или производительного капитала и не позволяет ему стать основанием для структурных преобразований экономики, а значит, и превратиться в производственную базу финансового капитала. Это обстоятельство не способствует тому, чтобы частая собственность смогла стать конструктивной основой общественного производства¹⁰⁷.

Не в пример немецким властям, наше руководство ограничивается словесными декларациями и практически ничего не делает в интересах малого предпринимательства. Более того, масштабная криминализация страны, распространенность нелегальных и полулегальных способов решения гражданами своих социально-экономических проблем, превращение норм и санкций уголовного мира в привычные модели социально-экономической деятельности оставляют мало надежд на скорое устранение препятствий, стоящих на пути экономической самостоятельности среднего класса.


3.Несоответствие российского среднего класса высоким западным стандартам по уровню доходов.

В опубликованном докладе Всемирного банка (в частности, в World Development Report 1990-2000») приведены данные о распределении доходов населения большинства стран. При этом, национальные показатели обобщены на уровне регионов, групп стран и всего мира по «весам» ВВП стран, пересчитанным в единую валюту – доллары США – не по официальным обменным курсам, которые почти всего искажают результаты международных сопоставлений, а по паритетам покупательной способности (ППС) национальных валют. Согласно этим данным в 1998г. среднедушевой размер ВВП составлял: в США – 29250 долл. в год, в Японии – 24075 долл. в Западной Европе – 21350 долл., в России – 6900 долл.¹⁰⁸, что сопоставимо со странами Латинской Америки (6680 долл.).¹⁰⁹

Это несоответствие в доходах россиян и граждан других стран еще больше возрастает, если рассмотреть размеры и доли реальной заработной платы в ВПП ( в зарубежных странах она составляет 50-60% у нас со всеми досчетами – порядка 30% без средств на страхование). В структуре же использования национального дохода доля заработной платы сегодня не превышает 40%, в то время как в СССР она составляла не менее 70%. А в развитых странах эта доля доходит до 80% ,причем это не дань социальной благотворительности, а отражение резко возросшей роли человеческого фактора на производстве. Для современной российской экономики характерен фактор заниженной цены рабочей силы, необеспечивающей большинству работающих даже минимальных средств для содержания семьи. 1995–2000г.г. отмечены рекордно низкой минимальной ценой труда: в декабре 1995г. она составила менее 10% средней заработной платы в народном хозяйстве, тогда как в сравнимых по уровню экономического развития странах Восточной Европы это соотношение составляло 38-46% (1994г.)¹¹⁰.

В России, разумеется, имеется страта, чей уровень доходов соответствует среднему классу в развитых странах. У нас семьи с доходом 1000 долларов в месяц на одного члена семьи учеными относятся к высшему классу. В свою очередь семьи с душевым доходом в 150 долл. на одного члена семьи относятся в России к низшей страте среднего класса, в то время как на Западе такие семьи принадлежат к категории бедных. Поэтому необходимо либо снижать стандарты доходов и потребления, по которым надлежит определять российский средний класс, либо признать, что он занимает не подобающе высокое место и потому не может играть той роли, которую его заставляют выполнять отечественные ученые, а потому следует признать значительное сокращение числа лиц, подходящих под его определение.

Как долго продлиться ситуация с доходами наших граждан? Это будет зависеть от хода социально-экономического развития страны. В декабре 2000г. промышленный рост (по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года) замедлился до минимального с апреля 1999г. уровня –2,5%, а прогнозы (см. таблицу 5) показывают¹¹¹, что рост ВВП в 2001 году сократиться почти вдвое – с 7,7% в 2000 году до 4%. Если так пойдет дальше, то уже в 2002 году Россия может вернуться в экономический спад.