Geum.ru

Комментарий к части четвертой гражданского кодекса российской федерации

Вид материалаКодекс
Подобный материал:
1   ...   40   41   42   43   44   45   46   47   ...   68
§ 6. Прекращение и восстановление действия патента


Статья 1398. Признание недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец


Комментарий к статье 1398


1. Параграф 6 гл. 72 ГК РФ, в котором регулируются вопросы прекращения и восстановления действия патента, практически повторяет по количеству статей, их названию и содержанию положения раздела VI ранее действовавшего Патентного закона РФ.

Комментируемая статья, в которой установлены общие правила признания недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, в целом соответствует ст. 29 ранее действовавшего Патентного закона РФ.

2. В пункте 1 комментируемой статьи закреплен исчерпывающий перечень оснований для признания недействительным полностью или частично патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение срока его действия.

Исчерпывающий или закрытый перечень оснований для признания недействительным патента означает, что никакие другие обстоятельства не могут приниматься во внимание при оспаривании патента. Так, например, недостаточная полнота описания изобретения или описания полезной модели не может напрямую привести к признанию недействительным патента, хотя соответствующие требования и закреплены в ст. 1375 и 1376 ГК РФ.

Примечательно, что упомянутое требование квалифицируется в качестве основания для аннулирования патента согласно патентным законодательствам большинства государств с развитым правопорядком.

Патенты могут быть признаны недействительными в течение сроков их действия, которые установлены в ст. 1363 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье).

Патенты могут быть признаны недействительными полностью или частично. В первом случае действие исключительного права, подтвержденного патентом, прекращается в полном объеме, т.е. в объеме формулы изобретения или формулы полезной модели либо в объеме существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях изделия, и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца.

Во втором случае в формулу изобретения, в формулу полезной модели или в перечень существенных признаков промышленного образца могут быть внесены изменения, устраняющие причины, послужившие основанием для вывода о недействительности патента и приводящие к сужению объема охраны, с которой будет продолжено действие соответствующего патента (как правило, это исключение одного или нескольких пунктов формулы либо одного или нескольких существенных признаков).

Как установлено в абзаце втором п. 3 комментируемой статьи, в случае признания патента недействительным частично выдается новый патент.

3. В подпунктах 1 - 4 п. 1 данной статьи предусмотрены основания, по которым патент может быть признан недействительным.

Первое из этих оснований (и наиболее распространенное) - несоответствие изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности (см. комментарии к ст. 1350, 1351 и 1352 ГК РФ).

Патент также признается недействительным в случае наличия в формуле изобретения (полезной модели) либо в перечне существенных признаков промышленного образца, которые содержатся в решении о выдаче патента, признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в описании изобретения или полезной модели и в формуле изобретения или полезной модели (если заявка на изобретение или полезную модель на дату ее подачи содержала такую формулу) либо на изображениях изделия. Это так называемый случай расширения объема правовой охраны по сравнению с первоначальным объемом, который также широко известен в патентной практике различных государств.

Третье основание недействительности патента появилось в российском патентном законодательстве сравнительно недавно, в результате внесения изменений в Патентный закон РФ в 2003 г. Оно касается выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющие одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных ст. 1383 ГК РФ (см. комментарий к ней), положения которой направлены на исключение случаев "двойного" патентования, т.е. выдачи нескольких патентов на одинаковые результаты интеллектуальной деятельности.

Четвертое основание недействительности патента относится к выдаче патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с ГК РФ (в частности ст. 1228, 1347, 1348, 1356, 1357, 1374), или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с ГК РФ.

4. В пункте 2 комментируемой статьи определены основания, по которым могут быть оспорены факты выдачи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в досудебном (административном) порядке и в судебном порядке.

Из редакции данного пункта явным образом не следует, что по определенной категории дел сначала необходимо пройти административный путь оспаривания, а затем, в случае получения неприемлемого решения административного органа, оспаривать это решение в судебном порядке.

Толкование комментируемого пункта приводит к заключению, что в нем определены категории дел, которые могут рассматриваться как в административном, так и в судебном порядке, и категория дел, которые могут рассматриваться только в судебном порядке.

Следовательно, административный порядок рассмотрения споров (путем подачи возражения в палату по патентным спорам) допускается в отношении споров о несоответствии изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, о наличии в формуле изобретения (полезной модели) либо в перечне существенных признаков промышленного образца признаков, отсутствующих в первоначальной заявке, о выдаче патента с нарушением условий кумуляции (совмещения) правовой охраны. Вполне естественно, что решения палаты по патентным спорам по указанной категории дел могут быть оспорены в суде.

О соотношении административного и судебного порядков рассмотрения споров, связанных с защитой патентных прав, указано в ст. 1406 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье).

Споры о неправильном указании в патенте автора или патентообладателя подведомственны только судам.

Субъектами права оспаривания фактов выдачи патента по всем указанным выше основаниям могут быть любые лица, которым стало известно о существующих нарушениях.

5. В пункте 3 комментируемой статьи определены компетентные органы, которые правомочны выносить решения о признании недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец: федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии с п. 2 и 3 ст. 1248 ГК РФ либо суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Систематическое толкование п. 2 и 3 комментируемой статьи приводит к интересным выводам относительно принятия решений о недействительности патентов в административном порядке. Подача возражений против выдачи патентов и их рассмотрение происходит в палате по патентным спорам, а решения о признании патентов недействительными принимаются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Иными словами, указанный федеральный орган, на решения которого о выдаче патентов подаются возражения в палату по патентным спорам, принимает решения относительно своих предыдущих решений.

В принципе мало что изменилось по сравнению с ранее действовавшим законодательством (п. 2 ст. 29 Патентного закона РФ), когда прямо было записано, что решение палаты по патентным спорам утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Такое не вполне нормальное положение сложилось в результате того, что палата по патентным спорам является подведомственной организацией указанного федерального органа.

В пункте 3 ст. 1248 ГК РФ предусмотрено, что правила рассмотрения и разрешения указанной категории споров федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности И ОБРАЗУЕМОЙ ПРИ НЕМ ПАЛАТОЙ ПО ПАТЕНТНЫМ СПОРАМ (выделено авт. - В.Е.) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

Вполне очевидно, что палата по патентным спорам сможет играть роль квазисудебного органа по рассмотрению споров, связанных с защитой интеллектуальных прав, при условии, что она станет независимой от федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности административной структурой.

6. В абзаце первом п. 4 комментируемой статьи закреплено правило о том, что патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент, т.е. аннулирование патента имеет обратную силу.

Четкое указание на отправную точку аннулирования патента имеет важное значение, поскольку снимает все спорные вопросы относительно момента, с которого прекращается действие патента вследствие признания его недействительным, хотя норма об аннулировании патента полностью или частично по причине признания его недействительным имелась в ранее действовавшем патентном законодательстве (п. 3 ст. 29 Патентного закона РФ).

7. Норма абзаца второго п. 4 комментируемой статьи о том, что лицензионные договоры, заключенные на основе патента, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о недействительности патента, является нововведением в ГК РФ. Вполне очевидно, что указанная норма будет способствовать стабильности и правовой определенности во взаимоотношениях сторон лицензионного договора.

По сути, данная норма является исключением из правила, предусмотренного абзацем первым п. 4 комментируемой статьи, об обратной силе аннулирования признанного недействительным патента.

Однако указание в этой норме только лицензионного договора порождает сомнения относительно статуса остальных договоров, заключенных на основе патента, в частности договора отчуждения исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, договора коммерческой концессии, договора залога исключительных прав.

Такие сомнения усиливаются в результате анализа некоторых статей ГК РФ. Так, в соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права, применяются, в частности, общие положения о договоре (ст. 420 - 453), а согласно п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ. В упомянутой главе имеется параграф 2, посвященный недействительности сделок, в частности устанавливается, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

8. В новом, по сравнению с ранее действовавшим патентным законодательством Российской Федерации, п. 5 комментируемой статьи предусматривается, что признание патента недействительным влечет за собой отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (см. комментарий к ст. 1387 ГК РФ) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (см. комментарий к п. 1 ст. 1393 ГК РФ).

Предполагается, что указанные последствия признания патента недействительным в результате судебного акта наступают автоматически, т.е. указанный федеральный орган выполняет соответствующие судебные решения незамедлительно, без необходимости возбуждения исполнительного производства.


Статья 1399. Досрочное прекращение действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец


Комментарий к статье 1399


1. Комментируемая статья практически дословно воспроизводит ст. 30 ранее действовавшего Патентного закона РФ.

Следует отметить, что согласно Патентному закону РФ в редакции 1992 г. к досрочному прекращению действия патента относилось признание патента недействительным полностью в соответствии со ст. 29 указанного Закона.

2. В комментируемой статье установлен исчерпывающий (т.е. закрытый) перечень оснований для досрочного прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Таких оснований два:

- заявление патентообладателя;

- неуплата в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе.

Следует отметить, что досрочное прекращение действия патента происходит вследствие волеизъявления патентообладателя. В первом случае такое волеизъявление проявляется активно (заявление патентообладателя), во втором - в результате бездействия патентообладателя (неуплата пошлины), хотя инициатором досрочного прекращения выступает патентное ведомство.

Во всех случаях досрочное прекращение патента означает переход ранее охраняемого изобретения, полезной модели или промышленного образца в общественное достояние. Иными словами, соответствующий объект патентных прав может быть использован любым лицом.

В мировой практике отказ патентообладателя от своего патента путем подачи заявления связан в основном с его желанием избежать преднамеренного нарушения чужих патентных прав. Ведь в случае утери экономического интереса к охраняемому объекту патентных прав патентообладатель может прекратить уплату пошлин за поддержание патента в силе.

3. Заявление о досрочном прекращении действия патента подается патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Законодатель связывает точку отсчета досрочного прекращения патента по этому основанию с днем поступления заявления в указанный федеральный орган. Такое решение представляется не вполне логичным, поскольку третьи лица узнают о переходе в общественное достояние соответствующего технического или художественно-конструкторского решения со дня публикации соответствующих сведений в официальном бюллетене указанного федерального органа.

4. Еще более нелогичным представляется отсутствие позиции законодателя по правовым последствиям заявления патентообладателя о досрочном прекращении действия патента.

Указанный пробел выглядит, по крайней мере, странным на фоне урегулирования законодателем вопроса о судьбе лицензионных договоров, заключенных на основе патента, признанного впоследствии недействительным (см. комментарий к п. 4 ст. 1398 ГК РФ). Ведь досрочное прекращение действия патента по заявлению патентообладателя, в отличие от признания патента недействительным, вызвано сугубо субъективными причинами - волеизъявлением патентообладателя, от которого зачастую зависит экономическое положение его контрагентов по различным договорам, которые могут и не знать о намерениях патентообладателя.

Мировая практика дает нам примеры адекватного решения указанного вопроса. В патентных законодательствах государств с развитым правопорядком действует норма, согласно которой отказ патентообладателя от своего патента принимается ведомством в случае согласия обладателей соответствующих обязательственных прав (например, лицензиатов, цессионариев).

5. В предложении втором абзаца второго комментируемой статьи установлено, что если патент выдан не на отдельное изобретение, полезную модель или промышленный образец, а на их группу, и при этом в заявлении указано, что оно подано в отношении не всех входящих в группу объектов патентных прав, действие патента прекращается только в отношении указанных в заявлении изобретения, полезной модели или промышленного образца.

В комментируемой норме также можно усмотреть явный пробел законодателя в правовом регулировании, поскольку им не предусмотрена выдача нового патента в отношении пунктов формулы изобретения (полезной модели) или части перечня существенных признаков промышленного образца, от которых патентообладатель не отказался.

В связи с вышеизложенным следует признать, что к указанной ситуации, ввиду очевидности допущенного законодателем пробела, по аналогии применяется норма п. 3 ст. 1398 ГК РФ о выдаче нового патента.

6. Абзац третий комментируемой статьи посвящен второму основанию досрочного прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец - неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание соответствующего патента в силе.

Точка отсчета досрочного прекращения патента по указанному основанию - со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе, что соответствует мировой патентной практике.

По смыслу комментируемой нормы установленным сроком для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе считается срок, предусмотренный Положением о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12 августа 1993 г. N 793 (САПП. 1993. N 34. Ст. 3182).


Статья 1400. Восстановление действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Право послепользования


Комментарий к статье 1400


1. Комментируемая статья, в которой предусмотрено восстановление действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и сопутствующее ему право послепользования, в целом соответствует ст. 30.1 ранее действовавшего Патентного закона РФ.

Институт восстановления действия патента, существенно расширяющий права российских патентообладателей, принят в российском патентном законодательстве сравнительно недавно, в результате внесения в 2003 г. изменений и дополнений в Патентный закон РФ.

2. В пункте 1 комментируемой статьи определено основание, по которому патент, прекративший свое действие, может быть восстановлен, и условия восстановления действия патента.

Восстановлению подлежит действие патента, досрочно прекращенное только в силу одного основания - неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе. В случае другого основания для досрочного прекращения действия патента - отказа патентообладателя от своего патента путем подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности соответствующего заявления, восстановление действия патента невозможно. Сказанное свидетельствует о том, что законодатель рассматривает институт восстановления действия патента в качестве своего рода льготы, предоставляемой в случае возникновения у патентообладателя тяжелого финансового положения, не позволяющего ему вовремя уплатить патентные пошлины.

3. Для целей восстановления действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец требуется наличие следующих условий:

- восстановление осуществляется по ходатайству лица, которому принадлежал патент;

- ходатайство подается в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение трех лет с даты истечения установленного срока уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе, но до истечения предусмотренного ГК РФ срока действия патента;

- к ходатайству прилагается документ, подтверждающий уплату в установленном размере патентной пошлины за восстановление действия патента.

Ходатайство рассматривается в течение двух месяцев с даты его поступления в указанный федеральный орган, и действие патента восстанавливается, если соблюдены упомянутые выше условия и некоторые требования к документам, в частности приложение перевода на русский язык, если ходатайство подано на другом языке; приложение доверенности, если ходатайство подано через представителя; приложение патента, восстановление которого испрашивается.

В связи с вышеизложенным следует отметить, по сути, автоматическое удовлетворение ходатайства о восстановлении патента со стороны указанного федерального органа, что в принципе нарушает баланс интересов между претендентами на восстановление действия патента и третьими лицами, являющимися, как правило, их конкурентами.

Указанная особенность российского законодательства не соответствует требованиям ст. 12 (1) Договора о патентном праве (PLT), согласно которым в ходатайстве о восстановлении действия патента должны быть указаны причины несоблюдения срока, а ведомство вправе принимать положительное решение по такому ходатайству только в тех случаях, когда сочтет, что несоблюдение срока произошло, несмотря на принятие надлежащих при данных обстоятельствах мер, или, по выбору Договаривающейся Стороны, что любая задержка была непреднамеренной. Как известно, Россия пока не является участницей Договора о патентном праве, однако некоторые его положения восприняты российским патентным законодательством.

4. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности обязан публиковать в официальном бюллетене сведения о восстановлении действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Помимо упомянутой публикации, указанный федеральный орган обязан вносить записи о восстановлении действия патента с указанием соответствующей даты (публикации сведений о восстановлении действия патента) в Государственный реестр изобретений РФ, Государственный реестр полезных моделей РФ или Государственный реестр промышленных образцов РФ.

5. Восстановление действия патента во всех правовых системах, где оно предусмотрено, сопровождается введением института послепользования, уравновешивающего право на восстановление действия патента.

Согласно п. 3 комментируемой статьи лицо, которое в период между датой прекращения действия патента и датой публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений о восстановлении действия патента начало использование изобретения, полезной модели или промышленного образца либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения такого использования.

Право послепользования заключается в свободном (т.е. без лицензии) использовании послепользователем изобретения, полезной модели или промышленного образца после восстановления патентной монополии без угрозы привлечения к ответственности за нарушение чужого патента. По сути, послепользование является одним из видов ограничения патентной монополии наряду, например, с правом преждепользования. Однако, в отличие от права преждепользования, право послепользования, по замыслу законодателя, уже по своему объему, поскольку оно не может быть передано, как право преждепользования (см. комментарий к п. 2 ст. 1361), другому лицу вместе с предприятием.

Предоставление права послепользования обставлено рядом условий:

- использование изобретений, полезной модели или промышленного образца начато либо к нему предприняты необходимые приготовления в период, когда соответствующий объект находился в общественном достоянии (между датами прекращения действия патента и его восстановления);

- объем использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, патентная охрана которых восстановлена, не должен быть расширен послепользователем.

Если в отношении понятия "использование" для целей рассматриваемого института можно применить положения ст. 1358 ГК РФ (см. комментарии к указанной статье), то такие оценочные понятия, как "необходимые приготовления" к послепользованию или "без расширения объема такого использования", могут быть разработаны в процессе правоприменительной практики.