Geum.ru

Комментарий к части четвертой гражданского кодекса российской федерации

Вид материалаКодекс
Подобный материал:
1   ...   35   36   37   38   39   40   41   42   ...   68

Вместе с тем указанное преобразование не допускается в том случае, когда к заявке приложено заявление о предложении заключить договор об отчуждении патента (см. комментарий к п. 1 ст. 1366 ГК РФ). Данное ограничение связано с тем обстоятельством, что только в отношении заявки на выдачу патента на изобретение и в отношении патента, выданного по такой заявке, с заявителя не взимаются патентные пошлины.

Практический смысл преобразования заявки на изобретение в заявку на полезную модель имеется в том случае, если заявленное изобретение не отвечает критерию изобретательского уровня. Поскольку в отношении полезной модели не предъявляется такое строгое требование, то заявитель может получить охрану для своего технического решения в качестве полезной модели.

3. В пункте 2 комментируемой статьи предусмотрена норма об обратном преобразовании, т.е. о преобразовании заявки на полезную модель в заявку на изобретение.

Указанное преобразование возможно до даты принятия решения о выдаче патента, а в случае принятия решения об отказе выдачи патента - до того, как будет исчерпана предусмотренная ГК РФ возможность подачи возражения против этого решения.

4. В пункте 3 комментируемой статьи закреплена очень важная норма о сохранении приоритета изобретения или полезной модели, а также даты подачи соответствующей заявки в указанных выше случаях преобразования заявки на изобретение или полезную модель.


Статья 1380. Отзыв заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец


Комментарий к статье 1380


1. Комментируемая статья об отзыве заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец воспроизводит аналогичную норму ст. 27 ранее действовавшего Патентного закона РФ.

2. В мировой патентной практике отзыв патентной заявки имеет практический смысл в тех случаях, когда заявитель, стремясь избежать ответственности за нарушение чужих предшествующих патентных прав или за акт недобросовестной конкуренции вынужден прибегать к отзыву своей заявки.

Реже - отзыв заявки связан с изменением предпринимательской стратегии заявителя, когда он решает охранять свое решение в режиме ноу-хау.

3. Заявитель вправе отозвать поданную им заявку до регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствующем государственном реестре путем подачи соответствующего заявления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с положениями проектов Регламентов по изобретениям (полезным моделям, промышленным образцам) при поступлении такого заявления в установленный срок заявителю направляется уведомление об отзыве заявки в месячный срок со дня поступления соответствующего заявления. При этом статус отозванной заявка приобретает с даты поступления заявления. После направления заявителю уведомления об отзыве заявки рассмотрение заявки прекращается.

Права заявителя в дальнейшем не могут основываться на этой заявке, в частности не могут быть испрошены некоторые виды приоритета (приоритет по дате поступления дополнительных материалов; так называемый "внутренний" приоритет, согласно которому приоритет может устанавливаться по дате поступления более ранней заявки того же заявителя; приоритет по выделенной заявке).

Следует особо подчеркнуть, что просьба заявителя считать недействительным его заявление об отзыве заявки, поступившая после направления заявителю уведомления об отзыве заявки, не может быть удовлетворена.


2. Приоритет изобретения, полезной модели

и промышленного образца


Статья 1381. Установление приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца


Комментарий к статье 1381


1. Раздел 2 параграфа 5 гл. 72 ГК РФ посвящен чрезвычайно важному институту патентного права - приоритету изобретения, полезной модели и промышленного образца.

Прежде вопросы приоритета были урегулированы в единственной и довольно объемной ст. 19 Патентного закона РФ. Упомянутый раздел 2 состоит из трех статей, которые в принципе повторяют положения ст. 19 Патентного закона РФ.

2. В пункте 1 комментируемой статьи предусмотрено общее правило установления приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца: по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Под приоритетом обычно понимается признание указанным федеральным органом первенства в оформлении прав на техническое или художественно-конструкторское решение. Конкретные даты приоритета относятся к юридическим фактам, имеющим исключительно важное значение при проведении экспертизы заявок на патентоспособность, а также при рассмотрении возражений против выдачи патентов. В конечном счете дата приоритета служит для исключения появления нескольких охранных документов на один и тот же результат интеллектуальной деятельности.

3. В пункте 2 анализируемой статьи представлен случай установления приоритета по дате поступления дополнительных материалов, если они оформлены заявителем в качестве самостоятельной заявки.

Установление комментируемого приоритета возможно при наличии двух условий:

- самостоятельная заявка должна быть подана до истечения трехмесячного срока с даты получения заявителем уведомления федерального орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности о невозможности принять во внимание дополнительные материалы в связи с признанием их изменяющими сущность заявленного решения;

- на дату подачи самостоятельной заявки заявка, содержащая указанные дополнительные материалы, не отозвана и не признана отозванной.

4. В пункте 3 комментируемой статьи закреплено так называемое правило о внутреннем приоритете, согласно которому приоритет может устанавливаться по дате поступления более ранней заявки того же заявителя. Такой приоритет получил условное название внутреннего, поскольку заявки (более ранняя заявка и новая заявка) подаются в одно и то же патентное ведомство, в отличие, например, от конвенционного приоритета (см. комментарий к ст. 1382 ГК РФ), когда заявки (первая заявка и последующая заявка) подаются в разные патентные ведомства.

Для целей испрашивания заявителем приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности его более ранней заявки требуется наличие следующих условий:

- подача в вышеуказанный орган заявки, по которой испрашивается такой приоритет, заявителем более ранней заявки в течение 12 месяцев с даты подачи более ранней заявки на изобретение или в течение шести месяцев с даты подачи более ранней заявки на полезную модель или промышленный образец;

- ранее поданная заявка не отозвана и не признана отозванной на дату подачи заявки, по которой испрашивается такой приоритет;

- по ранее поданной заявке не испрашивается приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца более ранний, чем дата подачи этой заявки (т.е. приоритет не может устанавливаться по дате подачи заявки, по которой уже испрашивался более ранний приоритет).

Последнее условие призвано исключить возможность многократного переноса заявителем на более поздний срок публикацию сведений о заявке на изобретение, а также возможность отсрочки на неопределенный срок начала действия патента на полезную модель или промышленный образец.

Следует отметить, что испрашивание внутреннего приоритета влечет для заявителя некоторые негативные последствия, так как при подаче заявки с испрашиванием указанного приоритета его более ранняя заявка признается отозванной, о чем заявитель уведомляется.

Небезынтересен вопрос о том, возможно ли испрашивание внутреннего приоритета по заявке на изобретение на основании более ранней заявки на полезную модель, и наоборот - по заявке на полезную модель на основании более ранней заявке на изобретение? Ведь указанные результаты интеллектуальной деятельности имеют большое сходство, а условия определения даты подачи, по которой устанавливается приоритет, для указанных заявок по сути идентичны.

Однако на этот вопрос следует ответить отрицательно, поскольку для подобного толкования нет законных оснований. Установление приоритета, в том числе и внутреннего, является одним из элементов экспертизы заявки по существу, т.е. относится к сфере административного права. А в указанной отрасли права действует правовой принцип, согласно которому разрешено только то, что непосредственно указано в законе. Следовательно, поскольку рассматриваемый случай установления внутреннего приоритета прямо не предусмотрен п. 3 комментируемой статьи, то обе заявки (более ранняя заявка и новая заявка) должны быть заявками на один и тот же результат интеллектуальной деятельности.

5. В пункте 4 данной статьи регламентируется установление приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца по выделенной заявке.

Для целей испрашивания заявителем указанного приоритета необходимо наличие следующих условий:

- подача в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выделенной заявки заявителем первоначальной заявки до того, как исчерпана предусмотренная ГК РФ возможность подать возражение на решение об отказе в выдаче патента по первоначальной заявке, либо до даты регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца, если по первоначальной заявке принято решение о выдаче патента;

- первоначальная заявка не отозвана и не признана отозванной до даты подачи выделенной заявки.

В случае соблюдения упомянутых выше условий приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается по дате подачи первоначальной заявки, а при наличии права приоритета по первоначальной заявке - по дате этого приоритета.

Если первоначальная заявка является конвенционной заявкой, то, в соответствии со ст. 4 (G) Парижской конвенции по охране промышленной собственности, датой подачи выделенной заявки считается дата подачи конвенционной заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, если имеется соответствующая просьба заявителя.

6. Согласно п. 5 комментируемой статьи приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть установлен на основании нескольких ранее поданных заявок или дополнительных материалов к ним (так называемый множественный приоритет).

В зависимости от указанных заявителем оснований для испрашивания множественного приоритета проверяется соблюдение условий, предусмотренных, соответственно, п. 2, 3 и 4 комментируемой статьи, а также ст. 1382 ГК РФ. Иными словами, правило о множественном приоритете относится ко всем видам более раннего приоритета.

Так, если для изобретения, охарактеризованного в одном из независимых пунктов формулы изобретения, испрашивается приоритет по дате подачи более ранней заявки того же заявителя, а в отношении изобретения, охарактеризованного в другом независимом пункте, - по дате поступления дополнительных материалов к этой заявке, то в отношении каждого из указанных изобретений должны быть соблюдены условия, приведенные в соответствующем пункте (п. 3 и 2 комментируемой статьи).

Если заявителем при испрашивании приоритета на основании нескольких ранее поданных заявок не разнесены их даты по пунктам многозвенной формулы изобретения, заявителю предлагается указать, каким пунктам формулы изобретения соответствуют даты испрашиваемого приоритета. При этом заявителю сообщается, что в случае непредставления соответствующих сведений в отношении всех пунктов формулы изобретения устанавливается приоритет по наиболее поздней дате.


Статья 1382. Конвенционный приоритет изобретения, полезной модели и промышленного образца


Комментарий к статье 1382


1. Комментируемая статья посвящена конвенционному приоритету изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Право конвенционного приоритета предусмотрено ст. 4 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. (далее - Парижская конвенция), к которой СССР присоединился в 1965 г. Как известно, Российская Федерация, являясь правопреемницей СССР, должна выполнять международно-правовые обязательства, вытекающие из положений Парижской конвенции.

Нормы о конвенционном приоритете - это основополагающие нормы материального патентного права, лежащие в основе многостороннего международного договора по охране промышленной собственности.

Право конвенционного приоритета заключается в возможности для заявителя, надлежащим образом подавшего первую заявку в одной из стран - участниц Парижской конвенции, или его правопреемника подавать в течение определенных сроков заявки во всех других странах-участницах с сохранением даты приоритета первой заявки.

Сроки конвенционного приоритета составляют 12 месяцев в отношении изобретений и полезных моделей и шесть месяцев в отношении промышленных образцов.

Основанием для возникновения права конвенционного приоритета является всякая подача заявки, имеющая силу правильно оформленной национальной подачи заявки в соответствии как с национальным законодательством каждой страны - участницы Парижской конвенции, так и с двусторонними или многосторонними соглашениями, заключенными между странами-участницами (например, Договор о патентной кооперации 1970 г., Европейская патентная конвенция 2000 г., Евразийская патентная конвенция 1994 г.).

Под правильно оформленной национальной подачей заявки понимается всякая подача, которая достаточна для установления даты подачи заявки в соответствующей стране - участнице Парижской конвенции, какова бы ни была дальнейшая судьба этой заявки.

Следовательно, существует возможность установления конвенционного приоритета на основании отозванной или признанной отозванной первой заявки. Этой особенностью конвенционный приоритет выгодно отличается от внутреннего приоритета (см. комментарий к п. 3 ст. 1381 ГК РФ), установление которого невозможно на основании отозванной или признанной отозванной более ранней заявки.

Представляется важным положение Парижской конвенции о том, что в странах-участницах допускается подача заявки на полезную модель с использованием права приоритета, основанного на подаче заявки на изобретение, и наоборот.

Кроме того, следует обратить внимание на императивную норму п. F ст. 4 Парижской конвенции, согласно которому ни одна страна-участница не имеет права не признать приоритет или отклонить заявку на патент на изобретение <1> на том основании, что заявитель притязает на несколько приоритетов, в том числе установленных в разных странах (так называемый множественный приоритет), или на том основании, что заявка, притязающая на один или несколько приоритетов, содержит один или несколько элементов, которые не были включены в заявку или заявки, по которым испрашивается приоритет (так называемый частичный приоритет). При этом в обоих случаях, согласно закону страны-участницы, должно существовать единство изобретения.

--------------------------------

<1> Неточность, допущенная в опубликованных переводах п. F ст. 4 Парижской конвенции (указано слово "патент" вместо слов "патент на изобретение"), дает основание некоторым авторам утверждать, что указанный пункт относится ко всем объектам промышленной собственности, о которых речь идет в ст. 1382 ГК РФ. В действительности в подписанном французском тексте Парижской конвенции фигурирует термин "патент на изобретение" (brevet d'invention). Кроме того, из общего контекста указанного пункта вытекает, что в нем говорится только об изобретениях, поскольку закреплено условие единства изобретения в отношении как множественного, так и частичного приоритетов.


2. В пункте 1 комментируемой статьи определены общие условия установления конвенционного приоритета, а именно:

- дата подачи первой заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец в государстве - участнике Парижской конвенции как точка отсчета конвенционного приоритета;

- подача в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки, по которой испрашивается конвенционный приоритет;

- указанная подача заявки должна быть осуществлена в течение 12 месяцев с даты подачи первой заявки для изобретений и полезных моделей и в течение шести месяцев - для промышленных образцов.

Вместе с тем установленный срок (12 месяцев или шесть месяцев) может быть продлен федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, но не более чем на два месяца, если по не зависящим от заявителя обстоятельствам он не мог быть соблюден. Если заявка подана в течение указанных двух месяцев, то орган экспертизы проверяет, названы ли заявителем такие обстоятельства и, если они названы, устанавливает необходимость документального подтверждения того, что эти обстоятельства имеют место.

Указанная возможность продления срока испрашивания конвенционного приоритета - это послабление, предоставляемое заявителю российским законодательством, которое не предусмотрено положениями Парижской конвенции.

3. В пункте 2 комментируемой статьи определены специальные условия испрашивания (установления) конвенционного приоритета в отношении заявки на полезную модель или промышленный образец:

- предоставление в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности ходатайства об установлении конвенционного приоритета до истечения двух месяцев с даты подачи в него заявки, по которой испрашивается конвенционный приоритет;

- предоставление в указанный федеральный орган заверенной копии первой заявки до истечения трех месяцев с даты подачи в него заявки, по которой испрашивается конвенционный приоритет.

4. В пункте 3 комментируемой статьи раскрыты особенности испрашивания (установления) конвенционного приоритета в отношении заявки на изобретение.

Следует отметить, что в указанном пункте нашли отражение многие положения Договора о патентном праве (PLT) от 1 июня 2000 г. и Инструкции к этому Договору.

Кроме того, можно констатировать, что условия испрашивания (установления) конвенционного приоритета в отношении заявки на изобретение имеют более льготный характер по сравнению с аналогичными условиями в отношении полезных моделей и промышленных образцов.

5. В абзаце первом п. 3 комментируемой статьи определены специальные условия испрашивания (установления) конвенционного приоритета в отношении заявки на изобретение:

- представление в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности ходатайства об установлении конвенционного приоритета в течение 16 месяцев со дня ее подачи в патентное ведомство государства - участника Парижской конвенции;

- представление в указанный федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заверенной копии первой заявки в течение 16 месяцев со дна ее подачи в патентное ведомство государства - участника Парижской конвенции.

6. В абзаце втором п. 3 предусмотрена возможность признания (согласно ранее действовавшему патентному законодательству - восстановления) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности права конвенционного приоритета по заявке на изобретение при несоблюдении заявителем 16-месячного срока представления заверенной копии первой заявки.

Такое признание осуществляется по ходатайству заявителя, поданному им в указанный орган до истечения указанного срока, т.е. 16-месячного срока с даты подачи первой заявки в патентное ведомство государства - участника Парижской конвенции.

Указанное ходатайство удовлетворяется при наличии следующих условий:

- копия первой заявки запрошена заявителем в патентном ведомстве, в которое подана первая заявка, в течение 14 месяцев со дня ее подачи;

- заверенная копия первой заявки представлена в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение двух месяцев со дня ее получения заявителем.

7. В абзаце третьем п. 3 урегулирован вопрос перевода первой заявки на русский язык, если она составлена на другом языке.

Такой перевод может быть потребован от заявителя федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности только в том случае, если проверка действительности притязания на приоритет изобретения связана с установлением патентоспособности заявленного изобретения.

По сравнению с ранее действовавшим патентным законодательством (абз. третий п. 2 ст. 19 Патентного закона РФ) в указанной норме после слова "приоритет" добавлено слово "изобретение".

Это, казалось бы, небольшое добавление чревато серьезными правовыми последствиями, поскольку допускает, хотя и косвенно, установление приоритета не в отношении заявки на изобретение, а в отношении непосредственно самого изобретения. А в таком случае неизбежны, как в США, споры о времени создания изобретения, что совершенно чуждо российскому патентному праву.

Поэтому следует считать, что в данной норме речь идет не о приоритете изобретения, а о приоритете в отношении заявки на изобретение.


Статья 1383. Последствия совпадения дат приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца


Комментарий к статье 1383


1. Комментируемая статья посвящена последствиям совпадения дат приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца, т.е. в ней урегулированы отношения, связанные со столкновением заявок, имеющих одну и ту же дату приоритета.

Анализируемая статья во многом повторяет положения ранее действовавшего законодательства (п. 7 ст. 19 Патентного закона РФ).

В целом положения данной статьи направлены на исключение случаев "двойного" патентования, т.е. выдачи нескольких патентов на одинаковые результаты интеллектуальной деятельности как разным заявителям, так и одному и тому же заявителю.