Курсовая работа по экономической теории

Вид материала

Курсовая

Содержание Предварительные расчеты национального богатства, финансово-экономического потенциала и налоговой емкости в регионах Налоговая ставка

Подобный материал:

• Курсовая работа по дисциплине "основы экономической теории" тема: Проблемы экономической, 525.93kb.
• Темы курсовых работ по экономической теории 1 Рыночная система сущность, достоинства, 45.62kb.
• Методические рекомендации по написанию курсовых работ, 91.32kb.
• План Общие проблемы экономики. Предмет экономической теории Место экономической теории, 1531.5kb.
• Программа курса «микроэкономика., 98.69kb.
• Курсовая работа по Экономической Теории на тему: «Монополия как форма рыночной структуры, 305.17kb.
• Курсовая работа по экономической теории Тема: Фирмы и организационно-правовые формы, 219.23kb.
• Курсовая работа по экономической теории на тему: «Сбережения и инвестиции в рыночной, 208.54kb.
• Вопросы к кандидатскому экзамену по экономической теории, 36.17kb.
• Московский новый юридический институт кафедра (название кафедры) курсовая работа, 17.19kb.

прогнозировании и формировании налоговых доходов государства пока нет. Проект бюджета на 1998 г. разрабатывался по традиционной схеме, т.е. на основе прогноза экономического развития народного хозяйства и ожидаемой оценки производства ВВП. Итоги использования таких методов парадоксальны, что подтверждает бюджет, принятый на 1997 г., который пришлось секвестировать. Итак, первый парадокс. "В развитых странах, - продолжает В. Логинов, - на производственную сферу приходится незначительная доля налоговых поступлений (в пределах 10-20%), а преобладающая их часть формируется за счет населения, заработная плата и личные доходы которого в несколько раз выше, чем в России. Такая практика обусловлена давно сложившимся налоговым законодательством, многолетними традициями и дисциплинированностью налогоплательщиков, возможностью тюремного заключения за необъективность налоговой декларации." У нас налоги исправно собираются только с бюджетников. Многие же бизнесмены уклоняются от них, а несовершенство законодательства не позволяет эффективно и в срок взимать налоги с физических лиц. Свыше 90% налоговых поступлений приходится на народное хозяйство при слабом использовании финансово-экономического потенциала частного сектора. Большинство предприятий находится в финансовом кризисе, нет денег на оплату сырья, топлива и полуфабрикатов, на выплату заработной платы. Промышленность все больше переходит на бартер, т.е. натуральный обмен, а в обращении возрастает количество денежных суррогатов (векселей, платежных обязательств, акций, налоговых денежных зачетов и т.п.) при взаимной оплате сделок денежной наличностью, не контролируемой фискальными институтами. Такое положение очень удобно для теневой экономики, годовой оборот которой, по экспертным оценкам, составляет свыше 25% ВВП. Данный сектор - один из важнейших каналов увеличения налоговых доходов государства. Поэтому необходимо создавать финансово-экономические и социальные предпосылки для его выхода из "тени" и формирования дополнительных налоговых доходов. Пока же государство не может реализовать такой налоговый потенциал, и дело не в строгостях законов, а в экономических условиях деятельности материального сектора народного хозяйства. Если продолжается экономический спад в промышленности, трудно надеяться, что налоги будут "спасать" доходную часть государственного бюджета. "Другой парадокс структуры налоговых доходов, - по словам В. Логинова, - заключается в том, что основной вклад в формирование доходной части бюджета обеспечивается оборотом на товарных рынках, за счет НДС, доля которого превышает 50%. С принятием Налогового кодекса последняя возрастет до 60-70%." Иначе говоря, товарооборот испытывает сильный налоговый пресс. Начинает увеличиваться удельный вес акцизов, в первую очередь за счет государственной монополизации рынков алкогольной продукции. Доля налога на прибыль постоянно снижается на фоне роста убыточности предприятий и стремления к нулевой прибыли наиболее предприимчивыми руководителями. А в тоже время, громадный ресурсный потенциал страны, усиленно эксплуатируемый прежде всего в экспортном направлении, весьма условно облагается косвенными налогами, доля которых не превышает 5% в общей сумме налоговых поступлений. Причем конкретные предложения некоторых экономистов о необходимости рентного налогообложения в сфере эксплуатации природных ресурсов остаются нереализованными. И, наконец, третий парадокс структуры налоговых доходов, по мнению В. Логинова:"... разная степень участия основных секторов внутреннего рынка в их формировании. Удельный вес рынка финансовых услуг в производстве ВВП превысил 20%, а в налоговых поступлениях - 5%. Убыточные же предприятия гражданской промышленности, дающие 16% объема ВВП, вносят свыше 40% платежей в формирование налоговых доходов бюджета. Превышение в использовании финансово-экономического потенциала за счет налогового гнета происходит при значительном льготном протекционизме налоговой нагрузки на рынках финансовых услуг, и в первую очередь в банковской системе. Если учитывать, что в странах с развитой рыночной экономикой сфера финансовых услуг занимает одно из ведущих мест в производстве ВВП и формировании бюджетов, то и у нас она должна иметь налоговую нагрузку на уровне других секторов внутреннего рынка." Таким образом, развивая рыночные отношения, общество базируется на устаревших методологических подходах использования финансово-экономического потенциала рынка и прогнозирования налоговых доходов государственного бюджета. Вместе с тем в нашей стране сформирована методологическая система кратко-, средне- и долгосрочного прогнозирования социально-экономического развития, которую применяет Минэкономики РФ в разработках стратегии и концепции рыночных преобразований. Минфин России определил основные методологические положения финансовой политики. ЦБР стремится стабилизировать денежное обращение и сбалансировать товарно-денежные потоки с помощью экономико-математического моделирования. Как считает Н. Новицкий: "Следовало бы также обосновать стратегические направления налоговой политики и определить методологические принципы анализа и прогнозирования налоговой емкости финансово-экономического потенциала рынка и хозяйствующих субъектов для формирования доходов бюджета." Суть этих принципов состоит в следующем. Прежде всего имеется в виду равномерное вовлечение отраслей экономики, хозяйствующих физических и юридических субъектов в формирование доходов государства в соответствии с уровнем накопленного национального богатства и степенью использования их финансово-экономического и налогового потенциала. Целесообразно добиваться равновеликой нагрузки для всех секторов экономики и регионов путем мобилизации возможностей на основе мониторинга и прогнозирования их налоговой емкости в отраслевом и региональном разрезах. При формировании доходов в федеральный и региональные бюджеты необходимо их планирование пропорционально использованию налоговой емкости секторов рынка и регионов, имея в виду государственный протекционизм избранной стратегии развития, а также дифференциацию налоговой емкости территориальных рынков. С учетом использования налоговой емкости региональных субъектов и секторов рынка формируются межрегиональные и межотраслевые финансовые потоки, включая трансферты. В соответствии с изложенными принципами должны обосновываться методология и методика прогнозирования налоговых поступлений. Центральной задачей в разработке методических подходов их прогнозирования является определение налоговой емкости секторов внутреннего рынка и регионов, базирующемся на оценке национального богатства и степени использования финансово-экономических возможностей всех участников рыночных отношений. Категория национального богатства разработана экономической наукой и успешно применяется в статистике. Она включает народнохозяйственный потенциал, собственность и накопления граждан, а также ресурсы. Уровень национального богатства целесообразно определять по региональным субъектам и секторам рынка на основе методики, разработанной в СОПСе при Минэкономики, а в целом по народному хозяйству - с помощью методики Госкомстата. Степень его использования оценивается путем соотношения произведенного ВВП на единицу национального богатства. Вместе с тем накопление последнего - не самоцель, а базис социально-экономического прогресса. Поэтому государство должно стимулировать эффективность накопленного богатства, что требует рационального налогообложения. Кроме того, товарные и финансовые потоки в секторах рынка также должны облагаться налогами и стимулироваться государством в соответствии с рыночной стратегией. Следовательно, для анализа и прогнозирования налоговых доходов необходимо использовать не только категорию национального богатства, но и результаты его применения, которые отражаются в ВВП. Финансово-экономический потенциал народного хозяйства, секторов национального и региональных рынков - это накопленное богатство и итоги его использования в условиях рыночной экономики. Налоговую емкость внутреннего рынка и региональных субъектов можно определить путем соотношения налоговых доходов национального богатства и его результатов. По утверждению Н. Новицкого : "Все субъекты налогообложения должны приносить государству доходы в соответствии с их финансово-экономическими возможностями и стратегией развития рынка. Собственник вносит налог на владение богатством, которое охраняется государством, а также на полученные им результаты. Поэтому правомерно рассматривать налоговые возможности как составную часть финансово-экономического потенциала." Вместе с тем сбор налогов и налоговая емкость последнего во многом зависит от уровня его использования. Например, законсервированное производство, особенно в оборонной промышленности, или не полностью загруженные предприятия, продукция которых пока не находит спроса, равно как и вводимые в эксплуатацию новые мощности, обладают финансово-экономическим потенциалом. Конечно, он не дает результатов и не может облагаться налогами, но возможности для этого имеются. Значит, для прогнозирования налогов целесообразно использовать их расчетную емкость за вычетом потерь от незагруженных мощностей. Структуру национального богатства составляют сопоставимо оцениваемые капиталы в основных и оборотных фондах, а также на счетах банков и финансовых структур, товары и средства производства, накопления граждан в движимом и недвижимом имуществе, продукция личного подсобного хозяйства, земля, лес, разведанные природные ресурсы и др. При сравнении структур национального богатства и налоговых доходов бюджета просматривается четкая производственная ориентация изъятия налогов при отсутствии внимания государства эффективности накопления богатства и его и использованию.

Однако углубленный экономико-статистический анализ за 1991-1996 гг. невозможен, так как Госкомстат не публикует оценку национального богатства по секторам экономики и в региональном разрезе. Поэтому приведем предварительные расчеты, выполненные Институтом экономики РАН в 1993-1996 гг., которые помогают сделать общий научно-методологический анализ укрупненных показателей использования национального богатства в региональном разрезе, а также показателей налоговой емкости регионов. Расчеты не претендуют на абсолютную точность или полную статистическую достоверность, а приводятся в качестве иллюстративного материала (см. табл. на стр.27).

Уровни накопления и использования национального богатства и налогового потенциала в регионах свидетельствуют о значительной дифференциации. В 1996 г. наиболее высокими в европейской части страны они были в Центральном и Поволжском экономических районах, где сосредоточена промышленность, а среди восточных районов выделяются Западносибирский и Дальневосточный, где крупные месторождения нефти и газа, цветных металлов и другие виды разведанных природных ресурсов. Более высокий уровень производства ВВП на единицу национального богатства в Центральном, Северо-Западном, Северо-Кавказском и Дальневосточном экономических районах; гораздо ниже - в других восточных регионах. Примерно одинаковая с использованием национального богатства дифференциация налоговой емкости в регионах при более низких значениях данного показателя в восточных районах, исключая Дальневосточный. Причем в Центральном районе наибольшая налоговая емкость, что свидетельствует о высоком использовании его финансово-экономического потенциала. Низкая налоговая емкость в ряде восточных регионов характеризует, с одной стороны, недостаточность вовлечения в производство ресурсов, а с другой, - отсутствие их рентного налогообложения. При формировании налоговой политики целесообразно учитывать эффективность использования каждого элемента национального богатства и его финансово-экономических результатов на основе показателя налоговой емкости. В условиях рынка все эти элементы должны включаться в рыночный оборот и приносить государству доход.


Предварительные расчеты национального богатства, финансово-экономического потенциала и налоговой емкости в регионах⁹

Экономический район	Расчетный объем национального богатства в 1996 г. ", трлн. Руб.	Уровень производства ВВП на единицу национального богатства, *' руб./1000 руб.	Налоговая емкость финансово- экономического потенциала '*', руб./1000 руб.
Северный. .......	600	141,4	25,4
Северо-Западный ....	534	221,0	36,8
Центральный ......	1677	411,9	69,9
Волго-Вятский......	562	145,7	27,8
Центрально-Черноземный	573	119,7	21,0
Поволжский.......	1447	143.3	25,8
Северо-Кавказский ....	570	176,5	33,1
Уральский .......	2193	131,4	23,4
Западно-Сибирский. . . .	2806	138,5	25,9
Восточно-Сибирский . . .	835	138,3	25,0
Дальневосточный ....	515	216,8	39,7
Все народное хозяйство . .	12312	183,2	32,6

* В ориентировочных расчетах отражена стоимость основных производственных и не­производственных фондов без учета их переоценки в 1996 г., а также используемых сель­скохозяйственных земель, эксплуатируемых нефтяных, газовых и лесных ресурсов по ус­редненным общероссийским оценкам в среднегодовых ценах 1995 г.

** В экономических районах производство ВВП оценено расчетно на основе отчетных данных по основным отраслям экономики (промышленность, строительство, сельское хо­зяйство) в действовавших ценах.

*** Налоговая емкость определялась по данным налоговых поступлений в 1996 г. с учетом усредненного дефлятора.


В. Логиновым и Н. Новицким выполнены ориентировочные расчеты возможной отдачи финансово-экономического потенциала в условиях стабильных рыночных отношений с учетом накопления до половины частной собственности в национальном богатстве при сохранении налоговой емкости его налогооблагаемых видов. При реализации предлагаемых мер можно было бы в 1998 г. получить дополнительно, более трети доходной части федерального бюджета. Причем наибольший прирост налоговых платежей сказался бы в ресурсных регионах, хронически страдающих от недостаточного поступления налогов в региональные бюджеты и требующих постоянного дотирования бюджетных расходов.

Вместе с тем дополнительные финансовые средства, которые могут быть получены за счет эксплуатации природных ресурсов по мере исчерпания запасов последних будут постепенно сокращаться. Если страна растранжирит запасы нефти и газа и не проинвестирует новые высокоэффективные производства, то может случиться, что налогов не с кого будет взимать. Свертывание обрабатывающей промышленности неизбежно сократит налоговые поступления в государственный бюджет. Кроме того, при усилении налогового бремени на предприятия и ухудшении их финансового состояния уменьшаются сборы налогов. 1996 г. отличался массовыми неплатежами в бюджет, хронической невыплатой заработной платы, стипендий, социальных пособий. Основная задолженность по налогам (свыше 60% общей суммы) относится к отраслевому срезу экономики. Причем наибольшая ее часть приходится на относительно преуспевающие отрасли промышленности: ТЭК (40%) и предприятия транспорта (свыше 20%). Последние за счет повышения тарифов постоянно подтягивают свою рентабельность. Машиностроение и металлообработка задолжали бюджету 25% налоговых платежей. С учетом бедственного положения этих отраслей их относительная задолженность не кажется катастрофичной. Между тем они составляют основу промышленности, и их абсолютный долг воздействует на дефицит бюджета в наибольшей мере. В первом полугодии 1997 г. положение с неплатежами в бюджет принципиально не изменилось - продолжался рост недоимки на предприятиях основных отраслей, но темпами несколько ниже, чем в предыдущем году. Рынок свидетельствует о взаимообусловленности инвестиционной и налоговой политики: резкое снижение инвестиций сокращает объемы чистого национального продукта, уменьшение последнего сужает базу налогообложения, а кроме того, и инвестиционные возможности предприятий. Расчеты показывают, что каждый процент прироста капиталовложений в среднем обеспечивает адекватный прирост налоговых поступлений, а инвестирование высокоэффективного обрабатывающего производства дополнительно увеличивает их больше, чем в добывающих отраслях. Поэтому, считают экономисты, "необходимо повысить платежеспособность предприятий и стабилизировать финансовое обращение путем ориентации банков на обслуживание производственной сферы, ослабить временно (на 2-3 года) налоговый пресс." При нормальной экономике и налаженной финансовой системе не должно быть задержек заработной платы.

"Главным негативным фактором в последние годы стало фактически раздельное функционирование финансового сектора, где деньги "делают" деньги, и производственного, который работает на основе бартера и взаимозачетов. Причем государство, выпуская казначейские обязательства и другие бумаги с целью пополнить бюджет, поддерживает это губительное для экономики разделение, ослабляя стимулы к инвестициям в производство, ибо покупка и продажа ГКО дают быстрый и устойчивый доход." - делает вывод Н. Новицкий.

Налоговые платежи в промышленности тесно увязаны с объемом оборотных средств предприятий, которые в последние годы сократились в несколько раз. Правда, положительным моментом здесь является резкое снижение запасов товарно-материальных ценностей, что было характерным в дореформенный период. Но вместе с тем увеличились и запасы нереализованной продукции, предприятия не имеют достаточных финансовых ресурсов, что лишает их коммерческой свободы, необходимой для рынка. Если реальный сектор будет функционировать нормально, постепенно исчезнут бартерные операции, достигающие 90% в отдельных отраслях экономики, и 30% в регионах и помогающие уклоняться от налогообложения. Одновременно прекратится распространение денежных суррогатов -векселей, взаимозачетов, государственных казначейских обязательств и других налоговых освобождений.

Вместе с тем кризис платежей вынуждает хозяйствующие субъекты применять безденежные формы расчетов. Использование бартера, взаимозачетов, векселей привело к тому, что несмотря на соблюдение договорных условий между предприятиями, не выполняются их обязательства перед бюджетом по налогам, и в первую очередь по НДС. Денежные суррогаты не только создают дополнительную возможность ухода от налогов, но и способствуют сокращению доходов федерального бюджета. Кроме того, выпуск ГКО и расширение безденежных зачетов увеличивают государственный долг, т.е. все большая часть налоговых поступлений идет не на развитие народного хозяйства, выплату заработной платы, пенсий и т.д., а на обслуживание, погашение государственного долга или изымается из финансового обращения, поощряя бартерный обмен и теневые наличные денежные расчеты.

Макроэкономические факторы тесно переплетаются. Выделить их самостоятельное значение невозможно. Но основная причина одна: финансово-экономический кризис способствует росту неплатежей на предприятиях, "закупорке" финансового обращения и несбалансированности доходов и расходов государственного бюджета.

Обсуждения проекта закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и в целом бюджетной системы страны вызвали повышенный интерес населения, коллективов предприятий, акционерных обществ, финансово-промышленных групп, специалистов, федеральных и региональных органов власти. Это обусловлено ожиданием улучшения налоговой системы, оптимальных соотношений в налоговых поступлениях между федеральным и региональными бюджетами.

Необходимость реформирования данной системы и принятия Налогового кодекса признается всеми. Но поскольку методологическая база обоснована крайне слабо, формирование полноценного кодекса затруднено. По существу, дело пока ограничивается отдельными поправками к старой налоговой системе, а принципиальных изменений нет. К поправкам можно отнести консолидацию отдельных видов налогов и сокращение их общего количества, введение уплаты НДС по счетам-фактурам, увеличение импортных пошлин, отмена и уменьшение отдельных налоговых льгот и др. Все это не ослабляет налогового бремени на экономическую деятельность предпринимателей, а еще больше осложняет жизнь налогоплательщиков, особенно в связи с переходом на новые методы учета затрат.

В. Логинов утверждает, что "ожидались снижение совокупной налоговой нагрузки на экономику регионов (в процентах изъятия ВВП), отдельных ставок, изменение соотношений в налоговых поступлениях между федеральным и территориальными бюджетами в пользу субъектов Федерации. Но такие надежды не оправдываются, поскольку самые устойчивые налоговые потоки (НДС, акцизы, налог на прибыль) полностью идут в центр, резко усиливая распределительную роль Минфина и значительно урезая финансовые функции субъектов Федерации, которые решают наиболее сложные вопросы социального развития и финансовой поддержки бедствующего населения,"

Воздействие уровня обложения на хозяйственную деятельность всегда находилось в центре внимания экономической теории. В ряду прочих прин­ципов взимания налогов важное место занимает вопрос о той предельной норме, превышение которой влечет потери общества и государства, несоиз­меримые с текущими доходами бюджета.

Проблемы налогообложения всегда волновали и западных экономистов, А. Смит по этому поводу писал: "При какой-либо особой крайности народ может, под влиянием сильного общественного воодушевления, сделать большое усилие и отдать даже часть своего капитала, чтобы прийти на помощь государству, но совершенно не­мыслимо, чтобы он делал это сколько-нибудь продолжительное время; а если бы он делал это, налог скоро разорил бы его в такой степени, что он вообще утратил бы способность поддерживать государство".¹⁰

Определение совокупной величины налоговых сборов таким образом, чтобы она, с одной стороны, максимально соответствовала государственным расходам, а с дру­гой - оказывала минимальное отрицательное воздействие на деловую ак­тивность, относится к числу главных задач управления государством. Э. Селигман выделял один из основных принципов налогообложения в сле­дующем виде: "Источник, из которого добывается налог, должен по своей природе быть таков, что увеличение оклада всегда будет вызывать увеличе­ние доходности налога. В источнике обложения всегда должна быть запас­ная сила, которую можно было бы использовать в случае нужды."¹¹

Именно на "источнике обложении" сосредоточили свое внимание сто­ронники "концепции предложения", - в особенности А. Лаффер, П.К. Ро­берте и Дж. Ваницки. Их основная идея состояла в обеспечении роста есте­ственного уровня реального объема производства, т.е. увеличении совокуп­ного предложения. В своих программных положениях сторонники "концеп­ции предложения" рекомендовали уменьшение предельных налоговых ста­вок как для отдельных индивидов, так и для деловых предприятий.¹²

Теоре­тической основой предлагавшихся мероприятий служила так называемая "кривая Лаффера". В соответствии с ее графиком (см. рис.) налоговые поступ­ления являются продуктом двух основных факторов: налоговой ставки и налоговой базы.¹³

"Рост налогового бремени может приводить к увеличению государственных доходов только до какого-то предела, пока не начнет со­кращаться облагаемая налогом часть национального производства. Когда этот предел будет превышен, рост налоговой ставки приведет не к увеличе­нию, а к сокращению доходов бюджета" - утверждал Артур Лаффер.¹⁴




Налоговая ставка

Х - уровень налоговой ставки в процентах;

Y - среднегодовой объем налоговых поступлений в бюджет;

Х₀ - оптимальная ставка налога, при которой поступления в бюджет достигают максимума - Y₀.

Действительно, равенство бюджетных поступлений ( Y₁ = Y₀ ) достигается при очень разных уровнях налоговых ставок ( Х₂ значительно больше Х₁).

Более низкая налоговая ставки увеличивает число объектов налогообложения, чем и привлекает к предпринимательской деятельности большее число людей, чем при высоких налоговых ставках. И наоборот, с ростом налогов доходы в казну уменьшаются, так как часть предпринимателей разорится, часть уйдет в теневую экономику, стимулы к труду угаснут.

Но даже поэтапное сокращение налоговых ставок не позволяет полностью избежать снижения доходов бюджета, поэтому возникает необходимость в дополнении налогово-бюджетных методов регулирования экономики соответствующими мерами денежно-кредитной политики. Умеренное расширение денежной массы не обязательно несет за собой пагубные последствия.

Поскольку поэтапное снижение налоговых ставок не предполагает су­щественного роста структурного бюджетного дефицита, то вполне оправ­данной была бы попытка монетизации дефицита в части, связанной с со­кращением налоговых платежей. Основная идея этого предложения состоит в том, что на первом этапе уменьшение доходов бюджета, вызванное снижением налоговых ставок, частично компенсируется путем "сеньоража", а на втором этапе рост денежной массы и инфляционные ожидания, инициируемые монетизацией дефицита бюджета, компенсируется ростом реального ВНП.

"Инфляцию можно остановить только вырастая из нее, а не сокращая деловую активность" - утверждал А. Лаффер.

Влия­ние роста общего уровня цен на экономику вполне сравнимо с воздействи­ем налогов, т.е. помимо всех остальных сборов хозяйствующие субъекты платят инфляционный налог, соответствующий темпам инфляции.

В силу сказанного выше, вполне естественным выглядит вопрос: если инфляция воздействует на экономику как дополнительный налог, то не являются ли налоги одной из причин инфляции? В случае положительного ответа на этот вопрос, увеличение уровня цен, инициируемое монетизацией дефицита бюджета в части, связанной с сокращением налоговых ставок, должно в полной мере компенсироваться эффектом, полученным от снижения налогов.

Решение о том, в какой очередности и какие именно налоги сокращать, должно приниматься на основе комплекс­ного анализа всей существующей налоговой системы, так как совокупная налоговая ставка является комплексным показателем, включающим все виды налогов.

"Позитивному анализу соответствует применение регрессионных построений, а элементом нормативного анализа является использование метода динамического программирования, который предполагает наличие перспективной цели." - считает А. Смирнов.¹⁵

Изложенные подходы реализации финансовой и налоговой политики могут способствовать формированию научно-методической базы, а также системы мониторинга и прогнозирования налоговых доходов государственного бюджета.

4. Пути реформирования правовой базы налоговой системы Российской Федерации
   

Подводя итоги, определим основные цели современной налоговой политики государств с рыночной экономикой. Они ориентированы на следующие основные требования:

• налоги, а также затраты на их взимание должны быть по возможности минимальными. Это условие наиболее тяжело дается законодателям и правительствам в их стремлении сбалансировать бюджеты. Но так очень легко свести налоговую систему лишь к чисто фискальным функциям, забыв о необходимости расширения налоговой базы, о функциях стимулирования производственной и предпринимательской деятельности, поддержки свободной конкуренции;
  
• налоговая система должна соответствовать структурной экономической политике, иметь четко очерченные экономические цели;
  
• налоги должны служить более справедливому распределению доходов, не допускается двойное обложение налогоплательщиков;
  
• порядок взимания налогов должен предусматривать минимальное вмешательство в частную жизнь налогоплательщика;
  
• обсуждение проектов законов о налогообложении должно носить открытый и гласный характер.
  

Этими основными принципами необходимо руководствоваться и нам при создании новой налоговой системы. При этом, разумеется, речь идет не о механическом копировании, а о творческом осмыслении, опирающемся на глубокое изучение истории развития и современного состояния российской экономики.

Таким образом существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

Хотя, в последнее время все чаще забывают различие в материальном состоянии российских граждан и западных. Еще раз отмечаю, уже ставшую нормой, задержку выплаты заработной платы. Нигде в мире, кроме разумеется России, люди не платят налоги за еще не полученные доходы.

Но выше сказанное не говорит о том, что надо вообще игнорировать теоретическое наследие многих поколений ученых-экономистов. Уже сформированы важнейшие требования, которым должны отвечать налоговые системы вне зависимости от развитости рыночных отношений в стране, уровня зрелости ее производительных сил и производственных отношений. Эти требования всесторонне подтверждены практикой и безусловно должны учитываться и нами. Они, кстати, не исключают, а напротив, предполагают отличия между разными странами по структуре, набору налогов, способам их взимания, ставкам, фискальным полномочиям различных уровней власти, налоговым льготам и другим важным элементам. Но при этом любая налоговая система, где бы она ни применялась и какими конкретными чертами ни характеризовалась, должна отвечать определенным кардинальным требованиям.

Первое и важнейшее из них - это соблюдение принципа равенства и справедливости. Это прежде всего означает: тяжесть налогового бремени должна распределяться между всеми в равной (не одинаковой) мере, и каждый налогоплательщик обязан вносить свою справедливо определенную долю в казну государства.

Вторым непременным требованием, которому должна отвечать налоговая система, является эффективность налогообложения. Реализация этого требования предполагает, во-первых, что налоги не должны оказывать влияние на принятие экономических решений, либо оно должно быть минимальным; во-вторых, что налоговая система обязана содействовать проведению политики стабильности и успешного развития экономики страны. Понятно, что по отношению к нашей стране, экономика которой находится в глубоком кризисе, это обстоятельство имеет исключительно важное значение.

Обязательным условием эффективности налоговой системы является и то, чтобы она не допускала произвольного толкования, была понятна налогоплательщикам и принята большей частью общества. К сожалению ни одно из выше перечисленного не имеет место быть в нашей стране. И последнее условие реализации требования эффективности налогообложения: административные расходы, которые нужны для управления налогами и соблюдения налогового законодательства, надлежит минимизировать.

Но главным условием все таки является нормальный во всех отношениях законодательный документ, т.е. "Налоговый кодекс". В настоящее время идут бурные "думские баталии" по принятию нового, пересмотренного кодекса.

Принятие основных положений кодекса в виде отдельных законов, как предлагает ряд депутатов Государственной Думы, еще больше усложнит финансовую и налоговую обстановку и лишит рыночные преобразования прогрессивной финансово-налоговой политики. Поэтому, не успев принять основные положения кодекса, его придется постоянно дорабатывать, усиливая сложившуюся финансовую нестабильность.

Но все таки надо наводить порядок в налоговом законодательстве, для чего лучшего пути, чем Налоговый кодекс, пока не просматривается.

Принципиально новым и важным для экономики нашей страны является введение в качестве объекта налогообложения всего дохода, полученного гражданами за весь календарный год, представленного в виде "декларации". Но опять существуют недоработки. К примеру сама сумма облагаемого дохода не должна превышать 12 тысяч (деноминированных) рублей, т.е. за месяц не более одной тысячи. Но экономическая ситуация нашей страны показывает нереальность этой цифры, прожиточный минимум не соответствует действительности. "Применительно к доходам населения, - по мнению В.Г. Панскова,¹⁶ - она призвана обеспечить стабильность классификации доходных групп и налоговых ставок как минимум на 3 -5 лет - с тем, чтобы не пересматривать их ежегодно. Для этого, считаю, необходимо определять доходы, подлежащие налогообложению не в абсолютном денежном выражении, а в количестве минимумов оплаты труда ежемесячно нарастающим итогом. ... величину ставок налогов как за нижний предел доходов каждой группы, так и доходы сверх него следует устанавливать только в процентах. Такой подход четко выявит долю налогоплательщика, вносимую в бюджет от абсолютной суммы его дохода. В этом случае налогоплательщика будет беспокоить значительная разница между долей налога за нижний предел дохода и сверх него."

Люди пытаются различными способами утаить свои доходы, а это, в свою очередь, способствует развитию теневой экономики. Закон нарушают даже законопослушные граждане для поддержания хотя бы минимального жизненного уровня.

Конечно появление налоговой инспекции, а также Закона о налоговой полиции помогает пресекать правонарушения и преступления в области налогового законодательства, но государство должно не силой принуждать платить налоги, а создавать такие условия жизни, чтобы людям было самим выгодно платить их. Опять можно применить опыт других стран, например Германии, где величина налогов соответствует размеру государственных услуг, включая защиту человека.

В свою очередь, налоговые органы в России также сталкиваются с огромными трудностями в своей ежедневной работе. Такими как слабое взаимодействие между различными подразделениями налоговых органов, отсутствие материально-технических ресурсов, глобальных специализированных электронных баз данных, низкая заработная плата, толкающая некоторых сотрудников на нарушение Закона и многие другие.

Система управления налогообложением в России представляет собой единую централизованную систему, построенную по принципу иерархической организации, каждый уровень которой имеет свои функции и специфику. Создав между отдельными ступенями налоговых органов информационно-вычислительную сеть можно увеличить качество и скорость решения управленческих задач в несколько десятков раз. Каждый сотрудник налоговых органов будет иметь возможность иметь у себя нужные документы в нужное время. Как сказано в постановлении Правительства Российской федерации от 8 апреля 1992 г. : "Валютно-экономическому совету при Председателе Правительства Российской Федерации включить в перечень проектов, осуществляемых в счет технической помощи Европейского экономического сообщества, создание информационно-вычислительной сети Государственной налоговой службы Российской Федерации и предусмотреть для этих целей в 1992 году закупку импортного оборудования на сумму до 20 млн. долларов США. Предусмотреть на 1992 год Государственной налоговой службе Российской Федерации выделение целевым назначением ассигнований на строительство объектов непроизводственного назначения, приобретение вычислительной техники и копировально-множительной техники, оборудования и инвентаря, а также капитальный ремонт служебных помещений."¹⁷ Но эти работы ведутся очень неорганизованно, спонтанно. До сих пор многие подразделения налоговой службы не имеют даже самого необходимого для своей работы.


В декабре 1993 года президентским указом было отменено положение о норме, в соответствии с которой региональные и местные органы власти в праве вводить или не вводить лишь те налоги, которые оговорены законом "Об основах налоговой системы в Российской федерации". В результате, как грибы после дождя, стали появляться такие экзотические налоги как налог на падение объемов производства или на инвестиции за пределами региона, за прогон скота или на содержание футбольной команды. Тревожно, что на основании указа внутри России возникли своеобразные таможенные барьеры в виде сборов за въезд или за ввоз товаров на территорию области или республики, а также за вывоз товаров за пределы региона. Большую опасность стали представлять и налоги, "экспортируемые" одним регионом в другие. Поэтому необходимо сократить количество как потенциальных, так и реально уплачиваемых налогов. В первую очередь это относится к местному налогообложению. Пора пересмотреть систему местных и региональных налогов, ликвидировать ее множественность, установить не более 4-5 видов налогов, в первую очередь имущественного характера.

Налоговая система России стала напоминать лоскутное одеяло, число лоскутов в котором стремительно увеличивается. Это не только не стабилизирует налоговую систему, но и приводит в отчаяние те крупные предприятия, которые осуществляют свою деятельность в разных регионах страны или принимают решения об инвестициях в российскую экономику.


Все сказанное здесь, конечно, - лишь рамочное, но вместе с тем непреложные условия качественного обновления налоговой системы и вообще выхода из кризиса.

Нестабильность налоговой системы является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику.

В условиях спада производства, продолжающейся инфляции и ограниченности ресурсов исключительно важное значение имеет принятие в налоговом законодательстве мер по стимулированию инвестиционной деятельности. Представляется необходимым предусмотреть в налоговом законодательстве положение о том, что установленные для иностранных инвесторов налоговые льготы и преимущества не могут ухудшаться в течение какого-либо определенного отрезка времени. Введение такой поправки явилось бы для иностранных инвесторов твердой гарантией стабильности налоговой системы России. Вместе с тем было бы целесообразно предусмотреть для предприятий с иностранными инвестициями некоторые дополнительные налоговые льготы и привилегии.


Заключение


Под налогом, пошлиной, сбором понимается обязательный взнос в бюджет или во внебюджетный фонд, осуществляемый в порядке, определенном законодательными актами. Налоги бывают прямыми и косвенными они различаются по объекту налогообложения и по механизму расчета и взимания, по их роли в формировании доходной части бюджета. Существует ряд общепризнанных принципов налогообложения, важнейшие их них: реальная возможность выплаты налога, его прогрессивный, однократный обязательный характер, простота и гибкость.

Основные функции налогов - фискальная, социальная и регулирующая. Налоговая политика государства осуществляется при помощи предоставления физическим и юридическим лицам налоговых льгот в соответствии с целями государственного регулирования хозяйства и социальной сферы.

Одним из главных элементов рыночной экономики является налоговая система. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту. Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения.

Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу. Анализ реформаторских идей в области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привилегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на другие). Предложений же о принципиально иной налоговой системе, соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода, практически нет. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе коей у нас в России еще нет.

На сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

На Западе, в большинстве стран с развитым рынком основным источником формирования бюджета служит налогообложение физических лиц и налоговое бремя в большей степени лежит на гражданах, тем самым стимулируя производство. Это положение для нас сегодня предельно актуально. В ситуации осуществления серьезных и решительных преобразований и отсутствия времени на движение "от теории к практике" построение налоговой системы методом "проб и ошибок" оказывается вынужденным. Но необходимо думать и о завтрашнем дне, когда в стране утвердятся рыночные отношения. Поэтому представляется весьма важным, чтобы научно-исследовательские и учебные институты, располагающие кадрами высококвалифицированных специалистов в области финансов и налогообложения, всерьез занялись разработкой теории налогообложения, используя опыт стран с развитой рыночной экономикой и увязывая его с российскими реалиями.

Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов.

Проблем в сфере налогообложения накопилось слишком много, что бы их можно было изложить в рамках одной курсовой работы. Незначительная их часть будет так или иначе решена в недалеком будущем. Но большая их часть вновь будет отложена до лучших времен, по-видимому, до принятия Налогового кодекса.


Список используемой литературы:

1. Закон РФ от 16.07.92 N 3317-1
   
2. Постановление от 8 апреля 1992г. N 230, ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
3. "ЗАКОН ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 27 декабря 1991 года N 2118-1
   
4. Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежных стран: Налоговые системы западных стран /И.Г. Русаковой. -М., Минфин, 1991
   
5. Исследование о природе и причинах богатства народов. Смит А.-М., 1962, кн. 5, С. 588-589
   
6. Налоги: Учебное пособие/ под ред. Д, Г, Черника. М.: Финансы и статмстика,1995.
   
7. Основы политической экономии. Миль Дж. - М., 1981, III том, С. 445.
   
8. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. / научный редактор: О.Ю. Мамедов. Ростов-на-Дону, издательство "Феникс", 1997.
   
9. Экономикс: Принципы, проблемы и политика Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. М.: Республика, 1993
   
10. Логинов В., Новицкий Н. Совершенствование финансово-налоговой системы //Экономист. 1998. №2