Курсовая работа по экономической теории

Вид материала

Курсовая

Содержание Первая группа проблем Третья группа проблем Четвертая группа проблем

Подобный материал:

• Курсовая работа по дисциплине "основы экономической теории" тема: Проблемы экономической, 525.93kb.
• Темы курсовых работ по экономической теории 1 Рыночная система сущность, достоинства, 45.62kb.
• Методические рекомендации по написанию курсовых работ, 91.32kb.
• План Общие проблемы экономики. Предмет экономической теории Место экономической теории, 1531.5kb.
• Программа курса «микроэкономика., 98.69kb.
• Курсовая работа по Экономической Теории на тему: «Монополия как форма рыночной структуры, 305.17kb.
• Курсовая работа по экономической теории Тема: Фирмы и организационно-правовые формы, 219.23kb.
• Курсовая работа по экономической теории на тему: «Сбережения и инвестиции в рыночной, 208.54kb.
• Вопросы к кандидатскому экзамену по экономической теории, 36.17kb.
• Московский новый юридический институт кафедра (название кафедры) курсовая работа, 17.19kb.

фискальная, изъятие части доходов предприятий и граждан для содержания государственного аппарата, обороны станы и той части непроизводственной сферы, которая не имеет собственных источников доходов (многие учреждения культуры - библиотеки, архивы и др.), либо они недостаточны для обеспечения должного уровня развития - фундаментальная наука, театры, музеи и многие учебные заведения и т.п.

Указанное разграничение функций налоговой системы носит условный характер, так как все они переплетаются и осуществляются одновременно. Налогам присуща одновременно стабильность и подвижность. Чем стабильнее система налогообложения, тем увереннее чувствует себя предприниматель: он может заранее и достаточно точно рассчитать, каков будет эффект осуществления того или иного хозяйственного решения, проведенной сделки, финансовой операции и т.п. Неопределенность - враг предпринимательства. Предпринимательская деятельность всегда связана с риском, но степень риска по крайней мере удваивается, если к неустойчивости рыночной конъюнктуры прибавляется неустойчивость налоговой системы, бесконечные изменения ставок, условий налогообложения, а в условиях нашей печальной памяти перестройки - и самих принципов налогообложения.

Не зная твердо, каковы будут условия и ставки налогообложения в предстоящем периоде, невозможно рассчитать, какая же часть ожидаемой прибыли уйдет в бюджет, а какая достанется предпринимателю.

Стабильность налоговой системы не означает, что состав налогов, ставки, льготы, санкции могут быть установлены раз и навсегда. "Застывших" систем налогообложения нет и быть не может. Любая система налогообложения отражает характер общественного строя, состояние экономики страны, устойчивость социально-политической ситуации, степень доверия населения к правительству - и все это на момент ее введения в действие. По мере изменения указанных и иных условий налоговая система перестает отвечать предъявляемым к ней требованиям, вступает в противоречие с объективными условиями развития народного хозяйства. В связи с этим в налоговую систему в целом или отдельные ее элементы (ставки, льготы и т.п.) вносятся необходимые изменения.

Сочетание стабильности и динамичности, подвижности налоговой системы достигается тем, что в течение года никакие изменения (за исключением устранения очевидных ошибок) не вносятся; состав налоговой системы (перечень налогов и платежей) должен быть стабилен в течение нескольких лет.

Систему налогообложения можно считать стабильной и, соответственно, благоприятной для предпринимательской деятельности, если остаются неизменными основные принципы налогообложения, состав налоговой системы, наиболее значимые льготы и санкции (если, естественно, при этом ставки налогов не выходят за пределы экономической целесообразности).

Частные изменения могут вноситься ежегодно, но при этом желательно, чтобы они были установлены и были известны предпринимателям хотя бы за месяц до начала нового хозяйственного года. Например, состояние бюджета на очередной год, наличие бюджетного дефицита и его ожидаемые размеры могут определить целесообразность снижения на 2-3 пункта или необходимость повышения на 2-3 пункта ставок налога на прибыль или доход. Такие частные изменения не нарушают стабильности системы хозяйствования, а вместе с тем не препятствуют эффективной предпринимательской деятельности.

Стабильность налогов означает относительную неизменность в течение ряда лет основных принципов системы налогообложения, а также наиболее значимых налогов и ставок, определяющих взаимоотношения предпринимателей и предприятий с государственным бюджетом. Если иметь в виду сегодняшний день, то речь должна идти о налоге на добавленную стоимость, акцизах, налоге на прибыль и доходы. Многие же другие налоги и сам состав системы налогообложения могут и должны меняться вместе с изменением экономической ситуации в стране и в общественном производстве.

Например, налог на перепродажу вычислительной техники и персональных компьютеров носит конъюнктурный характер: уляжется "бум" в области реализации указанных товаров, отечественные цены на них приблизятся к мировым, и налог этот потеряет смысл.

Сейчас в России действует почти три десятка налогов и сборов, не считая различных пошлин. Не все из них выдержат испытание временем, но в целом нынешняя система налогообложения наиболее близка к принятой на Западе, учитывая, что и там имеются существенные различия по странам, и налоговая система Швеции отличается от действующей в Германии, а налоги в Англии заметно отличаются от принятых в Дании и т.п.

Но стабильность системы налогообложения - не догма и не самоцель. Ради нее нельзя жертвовать ни одной из присущих этой системе и выполняемых ею функций - регулирующей, стимулирующей и др. Опыт США и других развитых стран совершенно однозначно свидетельствует о том, что налоговая система в основном является функцией двух аргументов - экономической политики государства и состояния народного хозяйства в данный период. Если экономическое положение страны и решаемые в данном периоде задачи требуют внесения определенных изменений в налоговую систему, то они, естественно, должны быть внесены, но по возможности - с нового хозяйственного года.

За последние годы система взаимоотношений предприятий с государственным бюджетом претерпевала серьезные неоднократные изменения. Хотя эти изменения были различными по своему характеру, но можно утверждать, что они отличались определенной внутренней логикой. Это утверждение базируется на том факте, что каждое последующее изменение было шагом вперед по пути предоставления предприятиям широкой хозяйственной самостоятельности. Началось это движение с экономической реформы 1965-1966 гг., когда впервые в нашей хозяйственной практике предприятиям было разрешено создавать за счет своей прибыли фонды экономического стимулирования: фонд развития производства, фонд социально-кyльтyрных мероприятий и жилищного строительства, фонд материального поощрения. По сравнению с прежним порядком, когда предприятия были совершенно бесправны в распоряжении своей прибылью, это был принципиально важный шаг, впервые подводивший под юридически провозглашенные лозунги самостоятельности предприятий реальную экономическую базу. Реальную, но явно недостаточную, так как отчисления от прибыли в государственный бюджет не ограничивались установленными нормативами, в него отчислялся "свободный остаток прибыли", то есть часть прибыли, оставшаяся после отчислений в бюджет, вышестоящим органам и в фонды экономического стимулирования предприятий. Это означало, что принятый порядок распределения прибыли предприятий явно отдавал предпочтение государственному бюджету.

Следующим существенным шагов в совершенствовании системы взаимоотношений предприятий с государственным бюджетом был переход к так называемому полному хозяйственному расчету и самофинансированию. Его главное достоинство, на мой взгляд, состояло в том, что порядок распределения прибыли приобретал нормативный характер: не часть, а вся прибыль предприятий распределялась по утвержденным вышестоящими органами экономическим нормативам, в результате чего автоматически устранялся так раздражавший предприятия "свободный" остаток прибыли, никогда в действительности не являвшийся свободным. Одновременно признавалось равенство интересов предприятия и государства при распределении прибыли, поскольку нормативы формировались с учетом потребностей предприятий в средствах не только на простое, но и на расширенное воспроизводство, а также на содержание социально-бытовой сферы (принадлежащего предприятию детского сада, пионерлагеря, базы отдыха) и жилищное строительство.

Однако, система экономических нормативов страдала существенными недостатками. Прежде всего нормативы, которые по идее должны быть едиными, то есть предъявлять ко всем предприятиям одинаковые общественные требования на деле были не только дифференцированными, но и практически индивидуальными. Вместо единых требований ко всем предприятиям получалось наоборот: сами эти требования как бы приспосабливались к положению, возможностям каждого предприятия. Единство принципов формирования нормативов было подменено явным субъективизмом, размеры нормативов больше зависели от взаимоотношений с министерскими чиновниками, чем от объективных условий и требований.

Поэтому замена экономических нормативов распределения прибыли налогом на прибыль была логическим продолжением курса на устранение из системы экономических взаимоотношений предприятий и государства элементов субъективизма и волюнтаризма.

Налоги - это те же экономические нормативы, но только подлинно единые и стабильные, независящие от воли отдельных лиц. Индивидуализация налоговых ставок, льгот и санкций запрещена, их можно дифференцировать по отраслям, производствам, регионам, но никак не по отдельным предприятиям.

Налоги относятся к классу экономических нормативов, они формируются по принципам, присущим нормативам. Например, ставку налога на прибыль можно рассматривать как норматив отчислений от прибыли в бюджет, но установленный на общегосударственном уровне.

Замена нормативов отчислений от прибыли в бюджет системой налогообложения прибыли была целесообразна, даже необходима, независимо от перехода к рыночным отношениям в стране, но последний ускорил эту замену и сделал ее неизбежной, так как предпринимательская деятельность не может развиваться эффективно в условиях неопределенности экономических взаимоотношений с государством, с бюджетом.

Нормально функционирующая система налогов является одним из средств борьбы с теневой экономикой: ведь уплата налога с того или иного дохода означает признание его легальности, законности, в то время как наличие дохода, укрываемого от налогообложения ввиду его незаконности преследуется государством.

Повышение роли налогов в нашей стране, превращение их в основной способ изъятия части доходов физических и юридических лиц в государственный и местные бюджеты - свидетельство роста финансовой культуры общества. При достижении определенного уровня грамотности населения налоги будут восприниматься им с пониманием, как форма участия своими средствами в решении общегосударственных задач, прежде всего - социальных. Естественно, если ставки налогов будут отражать баланс интересов граждан, предпринимателей, предприятий и государства.

Как мировой, так и отечественный опыт свидетельствуют о преимуществах налоговой системы перед любой другой формой изъятия части доходов граждан и предприятий в государственный бюджет. Одно из этих преимуществ - правовой характер налогов. Их состав, ставки и санкции определяются не министерствами и ведомствами, даже не правительствами, а принятыми парламентами Законами. И это далеко не формальность. К примеру, в России правительство предлагало установить ставку налога на прибыль предприятий 40% (такой она была в проекте закона), однако парламентарии приняли иное решение - 32%, разница очень существенная.

Переход от нормативов отчислений от прибыли в бюджет к налогам означает также демократизацию экономической жизни страны. Перед налогом все равны. Это не означает, что нельзя дифференцировать ставки, наоборот, можно и нужно, но дифференциация проводится по экономическим, социальным, региональным категориям плательщиков, но никак не по отдельным физическим лицам или предприятиям. Ставка налога может зависеть от категории, к которой относится плательщик, от того, к какой социальной группе относится гражданин или к какой по размерам группе относится предприятие, но она не зависит и в принципе не может зависеть от того, кто именно непосредственно платит.

А фиксированный размер ставок и их относительная стабильность способствует развитию предпринимательской деятельности, так как облегчают прогнозирование ее результатов.

Налоги органически вписываются в формируемую в нашей стране систему экономических отношений, основанную на действии прежде всего закона стоимости. При разумных ставках налоги являются средством сочетания интересов предпринимателей, граждан и государства, общества в целом.


Налоги - обязательные платежи в бюджет, осуществляемые юридическими и физическими лицами.

Налоги вводятся законами, каждый из которых должен конкретизировать следующие элементы налога:

1. объект налога - это имущество или доход, подлежащие обложению
   
2. субъект налога - это налогоплательщик, то есть физическое или юридическое лицо
   
3. источник налога - т.е. доход из которого выплачивается налог
   
4. ставка налога - величина налога с единицы объекта налога
   
5. налоговая льгота - полное или частичное освобождение плательщика от налога
   

Налоги могут взиматься следующими способами:

1. кадастровый - (от слова кадастр - таблица, справочник) когда объект налога дифференцирован на группы по определенному признаку. Перечень этих групп и их признаки заносится в специальные справочники. Для каждой группы установлена индивидуальная ставка налога. Такой метод характерен тем, что величина налога не зависит от доходности объекта.
   

Примером такого налога может служить налог на владельцев транспортных средств. Он взимается по установленной ставке от мощности транспортного средства, не зависимо от того, используется это транспортное средство или простаивает.

2. На основе декларации
   

Декларация - документ, в котором плательщик налога приводит расчет дохода и налога с него. Характерной чертой такого метода является то, что выплата налога производится после получения дохода и лицом, получающим доход. Примером может служить налог на прибыль.

3. У источника
   

Этот налог вносится лицом выплачивающим доход. Поэтому оплата налога производится до получения дохода, причем получатель дохода получает его уменьшенным на сумму налога. Например, подоходный налог с физических лиц. Этот налог выплачивается предприятием или организацией, на которой работает физическое лицо. Т.е. до выплаты, например, заработной платы из нее вычитается сумма налога и перечисляется в бюджет. Остальная сумма выплачивается работнику.

2. Понятие налоговой системы.
   

Совокупность налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых в установленном порядке, образует налоговую систему.

В условиях рыночных отношений и особенно в переходный к рынку период налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики.

От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства.


Существуют два вида налоговой системы: шедyлярная и глобальная.

В шедyлярной налоговой системе весь доход, получаемый налогоплательщиком, делится на части - шедyлы. Каждая из этих частей облагается налогом особым образом. Для разных шедyл могут быть установлены различные ставки, льготы и другие элементы налога, перечисленные выше.

В глобальной налоговой системе все доходы физических и юридических лиц облагаются одинаково. Такая система облегчает расчет налогов и упрощает планирование финансового результата для предпринимателей.

Глобальная налоговая система широко применяется в Западных государствах.


Основные принципы построения налоговой системы в экономике с развитым рынком.


На протяжении всей истории человечества ни одно государство не могло существовать без налогов. Налоговый опыт подсказал и главный принцип налогообложения: "Нельзя резать курицу, несущую золотые яйца", т. е. как бы велики ни были потребности в финансовых средствах на покрытие мыслимых и немыслимых расходов, налоги не должны подрывать заинтересованность налогоплательщиков в хозяйственной деятельности.

Для того чтобы более глубоко вникнуть в суть налоговых платежей, важно определить основные принципы налогообложения. "Качества, с экономической точки зрения желательные в любой системе налогообложения, - отмечал Дж. Милль.⁵ Их сформулировал Адам Смит в форме четырех положений с которыми, как правило, соглашались последующие авторы. Они сводятся к следующему:

"1. Подданные государства должны участвовать в покрытии расходов правительства, каждый по возможности, т. е. соразмерно доходу, которым он пользуется под охраной правительства. Соблюдение этого положения или пренебрежение им ведет к так называемому равенству или неравенству обложения.

2. Налог, который обязан уплачивать каждый, должен быть точно определен, а не произведен. Размер налога, время и способ его уплаты должны быть ясны и известны как самому плательщику, так и всякому другому ...

3. Каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие наиболее удобны для плательщика ...

4. Каждый налог должен быть так устроен, чтобы он извлекал из кармана плательщика возможно меньше сверх того, что поступает в кассы государства".⁶
   

Принципы Адама Смита, благодаря их простоте и ясности, не требуют никаких иных разъяснений и иллюстраций, кроме тех, которые содержатся в них самих, они стали "аксиомами" налоговой политики.

Сегодня эти принципы расширены и дополнены в соответствии с духом нового времени.


Современные принципы налогообложения таковы:


1. Уровень налоговой ставки должен устанавливаться с учетом возможностей налогоплательщика, т. е. уровня доходов. Налог с дохода должен быть прогрессивным. Принцип этот соблюдается далеко не всегда, некоторые налоги во многих странах рассчитываются пропорционально.

2. Необходимо прилагать все усилия, чтобы налогообложение доходов носило однократный характер. Многократное обложение дохода или капитала недопустимо. Примером осуществления этого принципа служит замена в развитых странах налога с оборота, где обложение оборота происходило по нарастающей кривой, на НДС, где вновь созданный чистый продукт облагается налогом всего один раз вплоть до его реализации.

3. Обязательность уплаты налогов. Налоговая система не должна оставлять сомнений у налогоплательщика в неизбежности платежа.

4. Система и процедура выплаты налогов должны быть простыми, понятными и удобными для налогоплательщиков и экономичными для учреждений, собирающих налоги.

5. Налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к меняющимся общественно-политическим потребностям.

6. Налоговая система должна обеспечивать перераспределение создаваемого валового внутреннего продукта (ВВП) и быть эффективным инструментом государственной экономической политики.

Шведская модель налоговой системы. Заслуживает пристального внимания также опыт шведских специалистов в области налогообложения, хотя бы потому, что сочетание частного предпринимательства и элементов общественного регулирования несколько схожи с не так давно ушедшей советской действительностью. В частности перераспределение через государственный бюджет большей части ВНП. Что же конкретно понимается под "Шведской моделью социализма"? Главной целью правящей сейчас партии в Швеции является - добиваться решения существующих социально-политических проблем, не ущемляя интересов каких-либо групп общества и не нанося ущерба экономике как по линии производительности труда, так и в отношении конкурентоспособности шведских предприятий. Каким же путем Шведские лидеры хотят добиться своей цели? То, что легко предположить: повышенный уровень налогообложения. Общая сумма взимаемых в Швеции налогов превышает половину величины ВНП, тогда как в других развитых странах с рыночной экономикой колеблется в пределах от 30 и не более 45%. В результате налоговой реформы 80-х-90-х годов сократился размер части прямых налогов, налогов на дивиденды с акций и другие формы помещения капитала, к снижению некоторых показателей подоходного налогообложения и др. Следует заметить, что шведская система налогообложения весьма разветвлена и включает многочисленные прямые и косвенные налоги и сборы. Основными прямыми налогами являются национальный и коммунальный (местный) подоходные налоги и национальный имущественный налог. Кроме того, существует, как уже говорилось, широкая система обязательных предпринимательских выплат на социальное обеспечение. Основные косвенные налоги - налог на добавленную стоимость и акцизные сборы на некоторые товары. Косвенные налоги и социальные взносы служат главным источником доходов для бюджета центрального правительства, а прямые - для местных органов управления. Система налогообложения - как центрального, так и местного, - устанавливается шведским риксдагом, но размер взимаемых налогов местные власти определяют сами. Налог на трудовые доходы физических лиц составляет примерно 31%, если речь идет о суммах, не превышающих за год 170 тыс. крон, в том числе национальный - 100 крон, и остальная сумма идет в местный бюджет. С суммы более 170 тыс. крон взимается коммунальный налог в размере 31% и национальный в размере 100 крон плюс 20%, общий налог составляет, таким образом, примерно 51%. Имущественный налог взимается главным образом с физических лиц. Налог является прогрессивным и составляет: до 800 тыс. крон - 0%, 800-1600 тыс. крон - 1,5%, 1600-3600 тыс. крон - 12 тыс. крон плюс 2,5%, более 3600 тыс. крон - 62 тыс. крон плюс 3%. Акционерные общества выплачивают национальный корпорационный налог, с них не взимаются имущественный и коммунальные налоги. С 1991 года размер корпорационного налога уменьшен до 30%. Новое правительство, пришедшее к власти осенью 1991 года, объявило о дальнейшем снижении корпорационного налога: до 25%. Как видим, преобладающую долю составляют налоги с конечных доходов различных социальных групп населения и меньшую - поступления от налогов, выплачиваемых частными компаниями и банками.

2. Противоречия и пути реформирования действующей
   

налоговой системы России.

1. Структура действующей налоговой системы Российской федерации
   

Законом "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"⁷ впервые в России вводится трехуровневая система налогообложения. На территории Российской Федерации взимаются следующие виды налогов:

1. Федеральные налоги
   

• налог на добавленную стоимость
  
• акцизы на отдельные группы и виды товаров
  
• налог на доходы банков
  
• налог на доходы от страховой деятельности
  
• налог с биржевой деятельности (биржевой налог)
  
• налог на операции с ценными бумагами
  
• таможенная пошлина
  
• отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы
  
• платежи за пользование природными ресурсами
  
• подоходный налог (налог на прибыль) с предприятий
  
• подоходный налог с физических лиц
  
• дорожный налог
  
• гербовый сбор
  
• государственная пошлина
  
• налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения
  
• сбор за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний
  
• налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте
  

2. Налоги республик в составе Российской Федерации и налоги краев, областей, автономной области, автономных округов
   

• налог на имущество предприятий
  
• лесной доход
  
• плата за воду, забираемую промышленными предприятиями из водохозяйственных систем
  
• сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц
  

3. Местные налоги
   

• налог на имущество физических лиц
  
• земельный налог
  
• регистрационный сбор с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью
  
• налог на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне
  
• курортный сбор
  
• сбор за право торговли
  
• целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели
  
• налог на рекламу
  
• налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров
  
• сбор с владельцев собак
  
• лицензионный сбор за право торговли винно-водочными изделиями
  
• лицензионный сбор за право проведения местных аукционов и лотерей
  
• сбор за выдачу ордера на квартиру
  
• сбор за парковку автотранспорта
  
• сбор за право использования местной символики (гербы; виды городов, местностей, исторических памятников и прочее)
  
• сбор за участие в бегах на ипподромах
  
• сбор за выигрыш на бегах
  
• сбор с лиц, участвующих в игре на тотализаторе на ипподроме
  
• сбор со сделок, совершаемых на биржах, за исключением сделок, предусмотренных законодательными актами о налогообложении операций с ценными бумагами
  
• сбор за право проведения кино - и телесъемок
  
• сбор за уборку территорий населенных пунктов
  
• сбор за открытие игорного бизнеса
  
• налог на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы
  

Компетенция органов государственной власти в решении вопросов о налогах определяется в соответствии с настоящим Законом и другими законодательными актами.

Органы государственной власти всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, равно как и повышать ставки установленных налогов и налоговых платежей.⁸

2. Основные группы проблем правовой базы налоговой системы
   

Действующая в течение последних трех лет в России налоговая система создавалась практически заново. Отечественный опыт функционирования такой системы в условиях, когда дается простор рыночным отношениям, очень невелик. Поэтому в ходе реализации налоговых законов возникает множество острейших проблем, касающихся взаимоотношений налогоплательщиков и государства, ответственности физических и юридических лиц за выполнение налогового законодательства, прав и обязанностей налоговых органов.

Характерной особенностью созданной в нашей стране налоговой системы является то, что в отношении иностранных инвесторов принят практически национальный режим налогообложения.

Сегодня по сути у нас сложилась едва ли не тупиковая ситуация. С одной стороны, мало кто знает, как правильно платить налоги. С другой - мало кто понимает, как эти налоги взимать. Усилия Государственной налоговой службы по развитию налогового законодательства и по его пропаганде среди налоговых инспекторов и налогоплательщиков, видимо, можно признать героическими. Между тем, налоговый механизм весьма непрост, даже если отвлечься от специфических особенностей переживаемых нашей страной реформ. Об этом свидетельствует и мировой опыт.


Первая группа проблем - нестабильность налогового режима, ухудшающая инвестиционный климат в России. В 1992 году в законодательство по налогу на прибыль серьезные изменения вносились дважды, а в порядок уплаты налога на добавленную стоимость - трижды.

Неравномерность распределения налогового бремени в России (налоговое бремя - это величина налоговой суммы, взимаемой с налогоплательщика). Оно зависит, прежде всего, от размеров прибыли налогоплательщика. В 80-х-90-х годах на Западе в большинстве стран идет снижение ставок налогов. В результате, если в целом по ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) фирмы выплачивали в 1986 году в счет налогов 46% своей прибыли, то в 1990 году - 36, а в 1993 году - 31%. В настоящее время основная масса налогового бремени приходится на юридические лица.

Нестабильность налоговой системы является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику.

Не удивительно, что к существующей налоговой системе ныне предъявляется масса претензий. По мнению большинства специалистов, она недопустимо жестка по числу и «качеству» налогов и слишком сложна для налогоплательщика. Несмотря на свою жесткость для товаропроизводителей, она допускает и сверхдоходы, и сильную имущественную дифференциацию. Все эти замечания справедливы.

Вторая группа проблем - это совершенствование понятийного аппарата. Известно, насколько некорректны определения понятий, данные в действующем Законе «Об основах налоговой системы Российской Федерации». В статье 2 этого закона таким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж (какой платеж?) дается одно общее определение, что противоречит правилам элементарной логики. Определение понятия «плательщик налога» неполно и сделано по принципу «круга» («плательщики налога ... есть другие категории плательщиков»), а определение объекта налогообложения дано путем перечисления возможных объектов без выделения общих признаков, присущих этому явлению. Следует подчеркнуть, что в необходимости определения этих понятий, нет никакой схоластики, она диктуется сугубо практическими целями. Определить понятия «налог» и «сбор», адекватно отразив в определении их существенные признаки, - значит выявить категории обязательных платежей, входящих в налоговую систему, уяснить компетенцию государственных органов и органов местного самоуправления в области установления и взимания такого рода платежей, отграничить налоги и сборы от других обязательных взносов в доход государства, например некоторых видов имущественных санкций.

Третья группа проблем - это проблема разграничения компетенции властных структур различного уровня в области налогообложения и сборов. Основы такого разграничения изложены в конституционных положениях. Ясно, что налоги должны подразделяться на три вида: федеральные, региональные и местные. Но какие налоги относятся к каждому из видов Конституция не определяет. Положения в Конституции однозначно указывают, что:

1. перечень федеральных налогов и сборов есть прерогатива законодательного органа Российской Федерации;
   
2. федеральные налоги должны взиматься в федеральный бюджет.
   

И так, во-первых, можно допустить, что установление всех остальных налогов и сборов (региональных и местных) к ведению Российской Федерации не относятся ни в коей мере. Однако негативные последствия подобного подхода очевидны.

Нельзя в одной стране иметь множество налоговых систем.

Это, конечно же, не означает, что в системе налогов, взимаемых в регионах, не может быть никаких различий. Но эти различия должны базироваться на неких общих исходных положениях, установленных федеральным законом.

Во-вторых, если правительство определяет налогооблагаемую базу по налогу на прибыль банков и страховых организаций, т. е. по существу определяет размер налога, то этим нарушается один из основных принципов налогового права: установление налогов суть прерогатива законодательного органа. И уже совершенно недопустимым является положение, когда противоречия, пробелы и неточности в налоговом законодательстве «устраняются» разъяснениями Госналогслужбы и Минфина России. Налицо подмена закона правовыми суррогатами, ведущая к беззаконию, нестабильности, необозримости и размытости информативно-правовой базы налогообложения. Это явление, к сожалению, неотъемлемая часть экономической жизни нашей страны сегодня.

Вместе с тем следует отдавать себе отчет в том, что необходимость издания авторитетных правоприменительных актов по налогам существует. Она объективно обусловлена тем, что налогообложение в России еще находится в стадии становления, а сами налоговые законы носят рамочный характер, подчас представляют собой каркас дома с возведенными стенами, но без отделочных работ и установки оборудования.

Подведем итог: никакой другой государственный орган не обладает такой подробной информацией о недостатках налогового законодательства, его спорных положениях и неясностях, как налоговая служба. Поэтому ни она, ни Минфин, ни Таможенный комитет не могут быть отстранены от участия в разработке и издании правоприменительных актов по налогам.

Четвертая группа проблем, которые необходимо разрешить при разработке проектов новых налоговых законов, касается взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками. Налоговые органы - это властные органы. Их властные полномочия должны осуществляться в рамках строгих правовых процедур, детально регламентированных. Отсутствие таких процедур - один из самых крупных недостатков налогового законодательства, которое в этом отношении чревато откровенным произволом. Наблюдается явная несбалансированность между властными полномочиями налоговых органов и правами налогоплательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша судебная система далека от совершенства, особенно по своим материально-техническим возможностям.

Необходимо, чтобы права и обязанности обеих сторон налоговых правоотношений были не просто продекламированы, а имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указаниями на правовые последствия их нарушения и неисполнения. Например, если на налоговый или другой государственный орган возлагается обязанность информировать налогоплательщика об изменениях в налоговом законодательстве или о тех налогах, которые он должен уплачивать, то необходимо указать, какие последствия наступят, если налогоплательщик неправильно подсчитает налоговые суммы или не уплатит вовремя тот или иной налог по вине налогового органа.

Одной из самых сложных и слабо разработанных считается система ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения. Неопределенность составов, отсутствие дифференциации санкций в зависимости от субъективной стороны правонарушений, полное игнорирование принципа вины в системе налоговой ответственности, дичавшая жесткость налоговых санкций, отсутствие законодательных процедур их применения - все это от начала до конца требует пересмотра, полной замены норм, регулирующих ответственность налогоплательщиков и налоговых органов, вообще формирования иных подходов к решению проблемы.

Совершенно не урегулирован на законодательном уровне вопрос о порядке осуществления налогового контроля. Нет никаких указаний о периодичности и продолжительности налоговых проверок, о формах и процедурах участия налогоплательщиков в рассмотрении актов проверок, о порядке и сроках принятия решений и т. д.

Конечно это лишь небольшой круг проблем, касающихся правовой базы налогообложения в России, будоражащих нашу налоговую систему. Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов.

3. Взгляд российских экономистов на проблемы реформы и их
   

предложения


Экономические показатели в 1997 г. подтверждают возможность стабилизации народного хозяйства и формирования предпосылок для его роста. Однако, как считает зам. директора ИЭ РАН, доктор экономических наук, В. Логинов : "... кризис финансово-бюджетной сферы стал главным противодействующим фактором развития производства. Поэтому без коренных методологических преобразований ее невозможен успех реформ." Объемы валового внутреннего продукта в первом полугодии практически находились на уровне 1996 г. при незначительных колебаниях по месяцам. Причем в цветной металлургии, химической и нефтехимической промышленности и ряде подотраслей машиностроения наблюдается тенденция к росту ВВП. Темпы инфляции снизились и достигли минимального значения при опережающем наращивании денежной массы без масштабной эмиссии, что свидетельствует об устойчивом увеличении объемов товара на рынке. Вместе с тем финансовое состояние предприятий продолжало ухудшаться, в промышленности доля убыточных производств возросла с 40 до 46%, на транспорте и в строительстве превысила 40%. В финансовой сфере сохранился рост неплатежей, в бюджетной - усугублялись кризисные явления, особенно обострившиеся из-за задержки выплаты заработной платы работникам государственного сектора. Задолженность по ней возрастала и в конце первого полугодия превысила 11 трлн. руб. Естественно, что расходы государственного бюджета полностью зависели от налоговых поступлений, которые по сравнению с предусмотренными на 1997 г. составили 87% (в 1996 г. - 78%). При этом бюджетные обязательства на январь-июнь 1997 г. были установлены Госналогслужбе РФ в 1,3 раза большем объеме, чем на соответствующий период 1996 г., что на фоне стабилизации ВВП выглядит как дополнительное налоговое бремя на экономику. Но, по утверждению зав. отделом ИЭ РАН, доктора экономических наук, Н. Новицкого: "... необходимо также учитывать, что в предыдущие годы накопилась значительная задолженность по налоговым платежам в бюджет, ее размер составил более половины налоговых доходов, предусмотренных в бюджете на 1997 г. Поэтому даже частичное погашение задолженности крупными предприятиями-недоимщиками, которых около 3 тыс., помогло бы существенно улучшить ситуацию в бюджетной системе государства." Госналогслужба предпринимает немалые усилия по принудительному погашению задолженности крупными недоимщиками. И определенные успехи видны на примере "Газпрома", первым начавшем погашать задолженность по платежам в бюджет. Однако принципиальных методологических изменений в