Борис Грызлов Мониторинг сми 2-4 сентября 2006 г
| Вид материала | Документы |
- Борис Грызлов Мониторинг сми 7-9 октября 2006, 7752.14kb.
- Борис Грызлов Мониторинг сми 1 ноября 2006, 4987.06kb.
- Борис Грызлов Мониторинг сми 11-13, 6678.64kb.
- Мониторинг федеральных сми борис грызлов 18 21 сентября 2009 года, 1700.48kb.
- Борис Грызлов Мониторинг сми 3 ноября 2006, 5188.84kb.
- Борис Грызлов Мониторинг сми 29 31 июля 2006, 1795.91kb.
- Мониторинг федеральных сми борис грызлов 11 ноября 2009 года, 1214.78kb.
- Мониторинг федеральных сми борис грызлов 30 сентября 2009 года, 636.49kb.
- Мониторинг федеральных сми борис грызлов 26 октября 2009 года, 3894.48kb.
- Борис Грызлов Мониторинг сми 13 февраля 2007, 2250.31kb.
САМАРСКИЕ ПАРТИЙЦЫ ВОЮЮТ ДРУГ С ДРУГОМ.
Независимая газета, Бондаренко Андрей, 04.09.2006, №187, Стр. 5
Кампания по выборам мэра областного центра заметно подорвала дисциплину партийных функционеров
Ряды партии "Родина" со скандалом последовательно покинули председатель Самарского регионального отделения Владимир Шерстнев и глава администрации Волжского района, председатель комитета по сельскому хозяйству Самарской губернской Думы Вячеслав Брызгалов. Демарш партийцев был вызван решением президиума партии, который отменил постановление регионального совета о единогласной поддержке на намеченных 8 октября выборах главы Самары действующего градоначальника Георгия Лиманского и утвердил кандидатуру председателя ульяновской региональной парторганизации, гендиректора мясокомбинатов "Диком" и "Комсомольский" Михаила Родионова.
По мнению Шерстнева и Брызгалова, кандидатура ульяновского варяга является явно непроходной для Самары: избиратели вряд ли поддержат на выборах своего города-миллионника специалиста по свиноводству из соседней области. Самарские родинцы в течение многих лет выступали на стороне
Георгия Лиманского, который в канун третьих для себя мэрских выборов по примеру своего влиятельного союзника губернатора Константина Титова неожиданно вступил в ряды "Единой России" и стал, таким образом, кандидатом от политических соперников.
Несмотря на объявленное объединение "Родины" и Российской партии жизни (РПЖ), в Самаре даже их блокирования на мэрских выборах не состоялось. В качестве кандидата от РПЖ был зарегистрирован председатель региональной парторганизации, депутат Самарской губернской Думы Виктор Тархов, бывший вице-президент НК ЮКОС по нефтепереработке. В результате, как полагают местные аналитики, выборы самарского градоначальника впервые пройдут под знаком противостояния двух околокремлевских политических сил - партий спикеров двух палат Федерального собрания Сергея Миронова и Бориса Грызлова.
Впрочем, такой же раздрай, как и в "Родине", выборы мэра вызвали и в местном отделении "Единой России". На протяжении последних двух лет оппозиционное градоначальнику депутатское большинство городской Думы при поддержке регионального политсовета ЕР делало все возможное, чтобы не допустить переизбрания главой города Лиманского. Но после того как 17 августа областная партконференция по рекомендации президиума генсовета ЕР выдвинула его в мэры, в нарушение партийной дисциплины три известных в Самаре члена партии депутаты городской Думы Виталий Ильин, Михаил Анисимов и Александр Белашев подали документы на регистрацию в качестве кандидатов на пост главы города. Член президиума генсовета ЕР депутат Госдумы РФ Виктор Гришин, курирующий Приволжье, уже побывал в Самаре и провел переговоры с первыми лицами области и города, а также с партийными отступниками. Гришин публично предупредил: члены ЕР, выставившие свои кандидатуры на выборах главы города без решения соответствующих руководящих партийных органов, могут быть исключены из партии. Впрочем, все три мятежных единоросса эту угрозу проигнорировали.
Впрочем, вице-спикер Самарской городской Думы Виталий Ильин уже объявил о предстоящем выходе из рядов партии власти "по собственному желанию". Его уже поддержал депутат-единоросс Александр Шатохин: "Считаю невозможным находиться в рядах партии, которая пятнает себя такими действиями". Депутатская группа ЕР в городской Думе решила принять к сведению заявления Виталия Ильина и Александра Шатохина и обратиться в генсовет ЕР с письмом, в котором и высказать свое недовольство союзом партии и Георгия Лиманского. Эти события еще раз подтвердили факт раскола внутри региональной организации ЕР, который может обостриться к намеченным на март 2006 года выборам депутатов Самарской губернской Думы.
***
Выборы в Самаре пройдут под знаком противостояния партий двух спикеров федерального парламента
ТРЕТЬЯ НОГА БУДЕТ ПРАВОЙ
Новые известия, Красилова Надежда, 04.09.2006, №158, Стр. 2
Руководство "Единой России" решило морально поддержать Касьянова и Хакамаду
Партия власти внезапно озаботилась судьбой правых, изгнанных с ее помощью из парламента. На днях член Генсовета "Единой России", депутат Госдумы Игорь Игошин посоветовал правым последовать примеру объединяющихся на левом фланге партий и создать единую политическую организацию, способную провести своих представителей в парламент. Причем, по мнению депутата, наиболее подходящие кандидаты на роль "объединителя" третьей ноги - это Михаил Касьянов, Ирина Хакамада и Владимир Рыжков.
Беспокойство по поводу судьбы партий, которые в России традиционно занимают правый фланг, "единороссы" проявили сразу после того, как о своем слиянии объявили Партия жизни, возглавляемая спикером Совета Федерации Сергеем Мироновым, партия "Родина" под руководством Александра Бабакова и Партия пенсионеров Игоря Зотова. "Без правых в парламенте будет плохо", - неожиданно взгрустнул в минувшую пятницу член Генсовета "Единой России" депутат Игорь Игошин. Он даже посоветовал правым силам, в конце концов, последовать примеру сил левых, то есть, видимо, создать еще одну, уже "третью ногу".
"Для них сейчас важно найти новое лицо, так как это смогли сделать левые под руководством Сергея Миронова", - отметил депутат. По его словам, то, что три политические партии, которые прежде напрямую не ассоциировались с левым сектором сил, смогли договориться об объединении именно на этом поле, следует всячески поддерживать, "так как этот процесс происходит в русле цивилизованного политического развития". "У нас есть центр в лице "Единой России"; будет, судя по всему, левый фланг под руководством Сергея Миронова, теперь дело за правыми", - резюмировал г-н Игошин. При этом "единоросс" отводит левой и правой оппозиции исключительно роль критиков в отношении проводимого в стране курса и считает, что их основная задача отмечать ошибки власти, так как "без дискуссии, обсуждения и столкновения мнений развиваться сложно".
Что касается правого фланга, то, по мнению члена Генсовета "Единой России", недостаточно перспектив у "Яблока", члены которого "устали и расслабились". А наибольшие шансы договориться и выдвинуть из своих рядов единого лидера имеют Михаил Касьянов, Владимир Рыжков и Ирина Хакамада. Занятно, что после поражения СПС и "Яблока" на прошлых парламентских выборах спикер Госдумы Борис Грызлов, выразив беспокойство по поводу их провала, в то же время съязвил, что, видимо, "правые оказались не так уж правы". А затем "Единая Россия" и вовсе попыталась, проигнорировав все остальные партии, отрастить на собственной базе правые и левые крылья. Но этот "полет" был резко приостановлен. Сейчас же риторика "единороссов" кардинально поменялась.
Сами правые расходятся во мнениях, почему так произошло, и как эти заявления могут повлиять на процесс объединения демократов. Лидер СПС Никита Белых заявил "НИ", что не видит в этом никакого подвоха, и считает, что таким образом "Единая Россия" "просто хочет пропиарить тему объединения". "У демократических правых партий механизм объединения строится несколько по иному принципу, чем у прокремлевских партий левого толка, - отметил лидер СПС. - И в данном случае никакие официальные призывы реального влияния на процесс объединения не окажут. Объединение демократических партий - это процесс длительного болезненного согласования позиций внутри самих партий".
А вот член президиума НДС Ирина Хакамада, которая попала в перспективный список "единороссов", считает, что партия власти испугалась новых конкурентов. "Единая Россия" ненавидела правых и была всегда заинтересована в их разобщенности, - сказала "НИ" г-жа Хакамада. - Но сейчас ЕР столкнулась с конкурентом, которого она не может победить чисто политически. Одной серой партии очень сложно победить другую серую партию. Чем они будут привлекать голоса избирателей, одному Богу известно. Поэтому теперь они поняли, что бороться с демократами им легче, так как демократы ответили за все реформы и им оправдываться перед людьми очень тяжело. А партия власти ни за что не отвечает. Но депутат прав в том, что нам действительно надо объединяться".
СДАЙСЯ, ВРАГ, ЗАМРИ И ЛЯГ!
Профиль, Рудаков Владимир, 04.09.2006, №32, Стр. 16
Объединительный процесс на левом фланге, кажется, пошел: спикеру Совета Федерации Сергею Миронову удалось сплотить вокруг себя патриотов и пенсионеров. У новой структуры уже есть "рабочее название" - "Родина. Пенсионеры. Жизнь. Союз доверия". Это еще не предел.
Теперь главная задача мироновской "парторганизации номер два" заключается в том, чтобы сформулировать свои отличия от "парторганизации номер один" - возглавляемой спикером нижней палаты Борисом Грызловым "Единой России". Сделать это будет непросто. Не факт, что Сергей Миронов до конца осознал, сколь непросто.
Для начала, полагает Миронов, нужно определиться с "формой оппозиции к ЕР". Для решения этой задачи, по некоторым признакам, будут привлечены ведущие российские лингвисты. Ведь основой "оппозиционирования", судя по всему, должен стать "великий, могучий, правдивый и свободный русский язык". По словам Миронова, "русский язык очень многообразен, и оппозиция может быть разной - от жестких до конструктивных форм". До Миронова, пожалуй, только Ивану Тургеневу удавалось столь же точно определить значимость родного языка ("Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, - ты один мне поддержка и опора... Не будь тебя - как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома?").
Однако лингвистическими изысканиями Миронову со товарищи не отделаться. Вторая задача - откреститься от обидных подозрений в "кремлевском происхождении" новой партии. Пока в то, что "вопрос об объединении трех партий решался без каких-либо согласований сверху", верит лишь первый зам Миронова по РПЖ Николай Левичев. Кроме него - больше никто не верит.Никто не верит, что есть инициатива масс, - сетует Левичев. - Именно с учетом интересов народа руководством трех партий и было принято решение об объединении в единую политическую структуру". Получается, что "и журналисты, и эксперты не верят своему народу", - убивается он. Впрочем, попытки "мироновских" найти отличия РПЖ-СД от ЕР будут осложнены, если на пути у этих поисков встанут "Грызловские". А единороссы помогать конкурентам не торопятся: на минувшей неделе секретарь президиума генсовета ЕР Вячеслав Володин нанес сильнейший удар по попыткам конкурентов нащупать собственную "самость". По его словам, "между нами (то есть между "Грызловскими" и "мироновскими". - "Профиль") нет принципиальной разницы, о схожести позиций двух партий свидетельствуют прежде всего результаты голосования по принимаемым законам". И вообще, "говорить о позиционировании (двух партий) и расхождениях между ними пока рано, - считает Володин. - Будут программы - будем сравнивать".
Как известно, ЕР свою программу намерена принять уже в декабре текущего года. Но это, по словам Володина, "скорее всего, будет некий паллиатив" из многочисленных наработок. В итоге может получиться что-то типа плана "борьбы всего хорошего со всем плохим". Встать в оппозицию к такой программе Миронову будет крайне затруднительно. Идеологическая работа в стране вообще идет полным ходом. На минувшей неделе собравшиеся в редакции "Российской газеты" представители всех без исключения ведущих политических партий (КПРФ, "Яблоко", ЛДПР, ЕР, СПС, "Родина", РПЖ), а также видные российские политологи пришли к консенсусу по поводу того, что суверенная демократия - это хорошо, а управляемый извне авторитаризм - плохо.
Собраться всех этих по-своему замечательных (и во многом, как выяснилось, похожих друг на друга) людей заставили, во-первых, потребность обсудить перепечатанную недавно в "РГ" статью главы Конституционного суда РФ Валерия Зорькина "Апология Вестфальской системы" (впервые опубликована в журнале "Россия в глобальной политике" в 2004 году), а во-вторых, участие в мероприятии замглавы президентской администрации Владислава Суркова - автора термина "суверенная демократия". Главным результатом "круглого стола", несомненно, стало признание Зорькиным того, что "юридически по нашей Конституции нет ничего, кроме того, что Россия есть демократическое и суверенное государство". И, "следовательно, с этой точки зрения демократия российская суверенная, а суверенитет демократический. Иное есть искажение Конституции".
Интересно, что еще месяц назад обоснованность использования термина "суверенная демократия" была поставлена под сомнение именно с юридической точки зрения (см. "экспертное" интервью первого вице-премьера Дмитрия
Медведева). Теперь же получается, что сам председатель КС (между прочим, главный юрист-конституционник страны - в отличие от специалиста по гражданскому праву Медведева) подтвердил полную юридическую состоятельность термина.
Экс-премьер Михаил Касьянов тоже, случается, пописывает: недавняя его статья называлась "Империя свободы". Таковой, по мнению Касьянова, будет наша страна: "Россия должна стать не энергетической империей, а Империей Свободы", "империей в современном смысле слова - державой, которая будет давать другим странам пример, достойный подражания, пример гражданской свободы и справедливости". И хотя экс-премьер не уточняет, кому именно мы сможем давать пример в таком качестве (держава, которая подает примеры свободы и справедливости, уже существует, и Касьянову это известно, пожалуй, даже лучше, чем многим), сама по себе идея подавать примеры другим весьма интересна. Интересней (а главное, прибыльней) может быть разве что идея продавать эти примеры: доллары нам (хоть нефте-, хоть не нефте-) не помешают.
***
Не к ночи помянутый...
... Владимир Квачков, покушавшийся в марте 2005 года на главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса, недавно напомнил о себе. Изучив материалы своего уголовного дела, он написал в Мособлсуд ходатайство на 9 страницах, что не понял, почему и за что его обвиняют, попросив дело закрыть. Любопытна, впрочем, не просьба, а ее идеологическое обоснование. В частности, Квачков, на минуточку допуская, что покушение на жизнь некоего Чубайса все же было, пишет: то был "акт национально-освободительной борьбы", которая, в соответствии с "международным правом" и Всеобщей декларацией прав человека, должна быть признана за ним как ведущим таковую борьбу. Квачков также призывает Генпрокуратуру признать (тоже в его лице) "право народа на восстание, в частности - за освобождение от "социального и национального гнета". Апеллируя к историческому опыту, он вспоминает борьбу со шведами во главе с Карлом XII, немцами во главе с Гитлером, ставя свою борьбу с Чубайсом в один ряд с этими подвигами народа. Сейчас, по Квачкову, настала пора воевать с "оккупантами еврейскими". После чего в ходатайстве идет длинный пассаж - почему-то насчет "засилья" кое-какой национальности в СМИ. Пассаж этот сам по себе тянет на статью насчет разжигания национальной розни.
Далее по пунктам идет разоблачение "оккупации" в области финансов. Любопытно, что тема "оккупации" энергетики осталась нераскрытой. Вывод тем не менее категоричен: Чубайс не есть "государственный деятель" (Квачкову вменяется статья "покушение на жизнь государственного деятеля"), а всего лишь оккупант, которого надо было убить.При этом он просит учесть то, что Россия "находится в состоянии второй холодной войны", а потому нынешний УК в ней вообще не действует, ибо это документ мирного времени, а не военного. По законам же "военного времени", Квачков, считает сам Квачков, не виновен. Правда, потом он почему-то пытается оправдываться и свою вину в покушении на "не госдеятеля" отрицать - мол, никакого вреда здоровью он никому не причинил. Тогда логично было бы предположить, что его, как не выполнившего важную "освободительную миссию" и давшего маху на поле боя с оккупантами, по законам "военного времени" вообще следовало бы поставить к стенке. Суд же просто, начитавшись, отклонил его ходатайство. Произошло это примерно в то же время, когда другие квачковы - борцы с "оккупантами" (с Кавказа) вполне успешно (десяток трупов) взорвали Черкизовский рынок.
***
Рейтинг "удачников" и "неудачников" политической недели
Замруководителя администрации президента РФ Владислав Сурков +0, 9
Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин +0, 7
Председатель Госдумы Борис Грызлов +0, 6
Председатель Совета Федерации Сергей Миронов +0, 5
Первый зампредседателя правительства РФ Дмитрий Медведев -0, 3
Секретарь президиума генсовета ЕР Вячеслав Володин -0, 5
Лидер Народно-демократического союза Михаил Касьянов -0, 7
Первый зампред Российской партии жизни Николай Левичев -0, 9
Политиков оценивали: Алексей Мухин, гендиректор Центра политической информации; Дмитрий Орешкин, руководитель аналитической группы "Меркатор" Института географии РАН; Андрей Рябов, главный редактор журнала "Мировая экономика и международные отношения"; Валерий Хомяков, гендиректор Совета по национальной стратегии.
БЮДЖЕТ БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Эксперт, Андрей Громов, Максим Рубченко, 04.09.2006, №32, Стр. 20
Заявления о предвыборно-социальной направленности федерального бюджета на 2007 год - сильное преувеличение. В отсутствие самостоятельных партий основным приоритетом всех бюджетов после 2003 года является пополнение стабилизационного фонда
Двадцать шестого августа правительство внесло в Госдуму проект очередного федерального бюджета. Свой главный финансовый план на 2007 год чиновники представляют в парадных тонах: расходы на образование увеличены по сравнению с прошлым годом на 33,4% и составят 277,7 в рублей, на здравоохранение и спорт - на 31,5% (205,4 в рублей), на культуру - на 25,2% (64,1 в рублей), на охрану окружающей среды - на 21,9% (7,8 в рублей), на национальную оборону - на 24,6% (всего 833 в рублей).
Кроме того, в следующем году предполагается увеличить зарплату бюджетников на 15%, а пенсии - более чем на 20%. Финансирование приоритетных национальных проектов в 2007 году вырастет в полтора раза и составит 206 в рублей. В целом расходы федерального бюджета увеличены по сравнению с прошлым годом на 26,3%, что не может не свидетельствовать о здоровье и благополучии национальной экономики. Правда, общегосударственные расходы, то есть средства в распоряжении самих чиновников, при этом выросли аж на 49,5% (821 в рублей, а без учета расходов на выплату госдолга - 664 в рублей). "На сегодняшний день это суммы, достаточные для решения стоящих перед нами задач", - отозвался о бюджете-2007 председатель Госдумы Борис Грызлов.
Так что особо жарких баталий в Госдуме не ожидается. Тем более что главная парламентская партия уже продемонстрировала избирателям свою заботу: по настоянию "Единой России" расходная часть бюджета была увеличена на 50 в рублей, которые планируется потратить на развитие инфраструктуры в регионах и строительство энергетических объектов. Неплохо, конечно, но, если вспомнить, что в 2005 году единороссы потребовали от правительства увеличения расходов инвестиционного характера на триллион, добившись роста расходов на развитие экономики на 300 в рублей, можно констатировать, что в бюджетной битве этого года чистую победу одержало Министерство финансов.
Конечно, победа еще не окончательная. Министр сельского хозяйства Алексей Гордеев надеется в ходе парламентских обсуждений отбить для своего ведомства 10-15 в рублей для компенсации сельхозпроизводителям подорожания топлива. Глава Федеральной таможенной службы Андрей Бельянинов намерен добиться выделения дополнительных средств на повышение зарплат таможенникам, а также на ипотечную программу для работников таможенной службы. Большую активность развил министр культуры Александр Соколов, который, ссылаясь на скандал с Эрмитажем, требует дополнительного финансирования охраны памятников культуры.
Впрочем, если министры и добьются успехов, то весьма скромных. Президент уже потребовал, чтобы при обсуждении проекта бюджета-2007 "правительство выступало единой командой в парламенте, чтобы не было отраслевого лоббирования, чтобы депутатов не смущали и не путали".
Более высокие шансы на выбивание дополнительных денег у главы РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса. Главному энергетику страны требуется увеличение бюджетного финансирования на 8,5 в рублей для удовлетворения срочных инвестиционных потребностей Федеральной сетевой компании, "Системного оператора" и ГидроОГК.
Политики не вышло
Зато в отличие от предыдущих лет суровые баталии ожидают бюджет в Совете Федерации, спикер которого Сергей Миронов считает, что в проект бюджета-2007 заложен слишком большой профицит, "который при этом не предполагается использовать на нужные цели", и требует увеличения ассигнований на решение социальных проблем в стране и на финансирование дорожного хозяйства. "Мы готовы поставить эти вопросы при рассмотрении проекта бюджета и в Госдуме, и в Совете Федерации", - обещает спикер СФ, которому позарез нужно продемонстрировать избирателям оппозиционность правительству недавно рожденного "Союза доверия Родины, жизни и пенсионеров". Суровые заявления Миронова подзадорили было лидеров "Единой России", но их критический порыв быстро угас. В конце концов они вспомнили, что "все лето работали над финансовыми вопросами, не только по проекту бюджета на 2007 год, но и по поправкам к бюджету 2006 года" (этот ответ почти дословно воспроизвели "Эксперту" оба первых заместителя руководителя фракции "Единая Россия" Вячеслав Володин и Владимир Пехтин). И весь бюджетный популизм "Единой России" свелся к констатации: "Нам удалось добиться принятия социально ориентированного бюджета" (или, в формулировке Вячеслава Володина, "на моей памяти такого социально ориентированного бюджета еще не было"). Что же до конкретных заслуг партии в социальной ориентации бюджета, то они, по словам ее лидеров, выглядят так. Удалось выровнять бюджетную обеспеченность на душу населения в разных регионах. Увеличено финансирование дорожной отрасли. Будут решены вопросы завершения строительства социальных объектов, на ввод которых не было средств у региональных бюджетов. По настоянию "Единой России" была зафиксирована возможность субсидирования закупок топлива для сельхозпроизводителей и предприятий коммунальной сферы на случай, если цена топлива вырастет. Ничего особо левого, ничего особо правого.
Что же касается их оппонентов из "Союза доверия", которые не связаны слишком тесными контактами с правительством и вообще какой-либо значимой ответственностью, то и тут ожидания массированной атаки на бюджет слева вряд ли сбудутся. Дело в том, что у партий, входящих в новый союз, нет не только общей программы, но и сколько-нибудь сформулированных общих позиций. Союз сколачивался в спешке, и такими вопросами, как оформление позиции по основным политическим и экономическим вопросам, задаваться ни времени, ни особого желания не было.
Общую претензию к бюджету сформулировал первый заместитель председателя Российской партии жизни Николай Левичев: "Бюджет для людей, а не только для того, чтобы сохранить макроэкономические показатели". Но никаких кардинальных социально ориентированных новаций никто не предлагает. Партия жизни делает упор на переход от МРОТ к минимальной почасовой оплате и весьма расплывчатую и вялую реформу пенсионного законодательства. Лидер партии "Родина" Александр Бабаков говорит о все том же дорожном строительстве, вложениях в инфраструктуру, государственных инвестициях, но и у него нет внятной программной проработки.
Что же до правых, то они и вовсе никак не отреагировали на бюджет 2007 года. СПС перед самым внесением бюджета обнародовал свою программу до 2017 года, и, судя по всему, все происходящее в менее отдаленной перспективе их уже не сильно волнует.
С жесткой критикой бюджета выступили и профсоюзы, а точнее, глава ФНПР Михаил Шмаков, который заявил, что его профсоюзная федерация не допустит принятия бюджета. Однако, внимательно присмотревшись к его заявлениям и комментариям, трудно не заметить, что волнует его в первую очередь ослабление собственных позиций во власти и конкуренция со стороны неподконтрольных федерации профсоюзов крупных предприятий, которые в последний год добились немалых успехов. Критика же бюджета - это попытка торга с правительством, но не по бюджетным параметрам, а по вопросу о личном статусе Шмакова и его профсоюзной федерации.
В общем, политики вокруг бюджета не случилось. И это заставляет предполагать, что партии, заявляющие сегодня свои притязания на ключевые роли на выборах 2007 года (которые, по словам того же Володина, "будут куда более конкурентные и непростые для нас"), к полноценной политической борьбе совсем не готовы ни психологически, ни практически. Если говорить о перспективах партийно-политического строительства, все это не слишком обнадеживает, но в этом есть и свой плюс: левопопулистский напор на бюджет очень слаб. Фактически избранники народа удовлетворились тем, что сами же объявили бюджет-2007 "предвыборно-социальным". Действительно, рост расходов на социалку, образование, здравоохранение в реальных показателях создает такое впечатление. Однако более углубленный анализ структуры расходов федерального бюджета и ее изменений в последние годы указывает на другие бюджетные приоритеты.
Бюджетная история России
Для начала отметим: несмотря на постоянные рассуждения правительства о том, что российская экономика чересчур сильно зависит от конъюнктуры сырьевых рынков, и о необходимости развивать наукоемкие производства, развитие фундаментальной науки приоритетом определенно не является. Доля этого направления в расходах федерального бюджета постоянно снижается на протяжении последних тринадцати лет. Если в 1994 году на развитие фундаментальной науки приходилось 2,6% расходов федерального бюджета (чуть более 5 млрд. в деноминированных рублях), то в 2000 году - только 2%, а в бюджете-2007 она сократилась до чисто символических 0,9% (48,5 в рублей, что соответствует шести с небольшим миллиардам в ценах 1994 года).
Весьма показательна динамика затрат на оборону и госбезопасность.Затраты на оборону занимали самую большую долю (21%) в расходах бюджета в 1994 году - видимо, по традиции советских времен. К концу первой чеченской войны, в 1996 году, эта доля, как ни странно, снизилась до 18%, а к концу ельцинского президентства - до 16,3%. Затем в бюджете-2000 доля военных расходов снова резко возросла до 20,7% - началась вторая чеченская война. В дальнейшем доля оборонных расходов в российском бюджете постепенно снижалась, за исключением небольшого всплеска в бюджете-2005, и в федеральном бюджете на будущий год на долю оборонки приходится лишь 15% расходов. В абсолютных показателях расходы на оборону выросли почти в два с половиной раза: с 40 млрд. рублей в 1994 году примерно до 100 млрд. в 2007-м в ценах 1994 года, при том что сам бюджет за это время вырос в три с половиной раза.
Показательна и история бюджетных расходов на правоохранительные органы и госбезопасность. В бюджете 2004 года на них приходилось лишь 6,5% бюджетных расходов, к моменту избрания президентом Владимира Путина она выросла до 9%. На фоне взрывов московских домов доля расходов на госбезопасность выросла до 11%, затем в бюджете-2002 - снижение до "нормального" уровня. Однако после "Норд-оста" госбезопасность снова входит в число приоритетных направлений - ее доля в расходах федерального бюджета растет до беспрецедентных 13% в "силовом" бюджете 2005 года. Впрочем, можно предположить, что не только угроза терроризма привела к "силовому" пику в 2005 году. Этот бюджет верстался в разгар "дела ЮКОСа", когда силовики были "в силе", и, видимо, им было трудно отказывать. Но уже со следующего бюджета доля силовиков в бюджетных расходах стала сокращаться. То ли эти расходы вышли на достаточный уровень, то ли в верхах обеспокоились чрезмерным влиянием силовиков и решили немножко поумерить их аппетиты. Как результат, в расходах бюджета-2007 на госбезопасность и правоохранительные органы приходится 12,1%. Если оценить расходы на госбезопасность в абсолютных цифрах, то мы увидим, что они выросли в четыре с половиной раза, существенно опередив рост бюджета.
Интересна и динамика расходов федерального бюджета на помощь регионам. В бюджете 1994 года они занимали 10,5%, а к 2000 году снизились до 6,7%, в полном соответствии с доктриной Ельцина "берите суверенитета столько, сколько можете", то есть выживайте как хотите. Но вот в 2001 году расходы Москвы на поддержание регионов резко возросли - до 15,6% всех расходов федерального бюджета: новый президент стремился заручиться поддержкой губернаторов. Впрочем, уже в 2002 году началось выстраивание вертикали власти, и поддержка регионов сократилась практически вдвое - до 7,6% расходов федерального бюджета. В течение последующих лет она упала до 6,6%, но начиная с бюджета-2005 установилась на уровне около 9%. Это вполне объяснимо: во-первых, губернаторов стали назначать и, соответственно, выросла их поддержка со стороны Москвы. Во-вторых, в связи с реформой межбюджетных отношений Москва стала забирать из регионов больше денег. Поэтому и объем трансфертов вырос.
Пожалуй, наиболее любопытно наблюдать, как отразились на пропорциях федерального бюджета "приоритетные национальные проекты". Доля расходов на образование несколько подросла: в расходах бюджета-2004 на него приходилось 4,4%, в бюджете-2007 - 5%. Еще заметнее прогресс в сфере здравоохранения - его доля выросла с 1,4% в 2004-м (кстати, выборном) году до 3,3% в бюджете-2007. Но для национальных приоритетов показатели все равно остаются мизерными.
А с сельским хозяйством вообще беда: несмотря на то что развитие АПК тоже объявлено приоритетным национальным проектом, доля расходов на село в федеральном бюджете снижалась все последние годы - с 6,2% в бюджете 1994 года до практически неразличимых 0,4% в бюджете-2007. При том что до начала национальных проектов, в 2004 году, расходы на сельское хозяйство в федеральном бюджете имели втрое больший вес - 1,1%. А в реальном исчислении расходы государства на село катастрофически снизились -с 12 млрд. рублей до 2,7 млрд. в ценах 1994 года. А ведь именно в сельской местности царит ужасная бедность, с которой вот уже третий год борются наши власти.
То, что у кого-то поворачивается язык называть такой бюджет предвыборно-социальным, демонстрирует лишь одно: большинство политиков полагают, что в связи с падением уровня образования в России не осталось людей, умеющих считать.
Последний предвыборно-социальный бюджет мы видели в 1999 году, на излете посткоммунистической эпохи. А главный приоритет у нынешнего бюджета совсем другой: как и бюджеты предыдущих трех лет, он подчинен одной цели - пополнению стабилизационного фонда. По плану Минфина (естественно, сильно заниженному), в стабфонд в следующем году будет перечислено более 1,5 трлн. рублей - это 28,3% от всей суммы расходов федерального бюджета. Много? Как бы не так. В 2005 году объем поступлений в стабфонд равнялся 47% расходов федерального бюджета, а в нынешнем году ожидается примерно 93%, если сбудется прогноз Сергея Миронова о том, что к концу года объем средств стабфонда вырастет до 4 трлн. рублей (учитывая, что, по данным на 1 июля, в стабфонде хранилось 2066,8 в рублей, он выглядит вполне реальным).
Нефтянку вычеркиваем
Но это еще весьма скромная часть грандиозных замыслов министра финансов. Совсем недавно Алексей Кудрин представил на утверждение правительства замечательный документ под названием "Методология формирования нефтегазового баланса бюджета России". "Снижение зависимости экономики от использования невозобновляемых природных ресурсов требует проведения особой экономической политики", - заявляется в нем. Эта политика, по мнению Минфина, должна заключаться в том, что все доходы от реализации нефти и газа (налог на прибыль, полученную от реализации нефтегазовой продукции, акцизы на бензин, дизтопливо, моторные масла и природный газ, налог на добычу полезных ископаемых по нефти, газу и газовому конденсату, экспортные пошлины на нефть, газ и нефтепродукты) должны перечисляться в специальный нефтегазовый фонд. В случае возникновения дефицита "ненефтяного" федерального бюджета правительство сможет брать из этого фонда строго ограниченную сумму - не более 3% ВВП. В случае если этого не хватит для погашения дефицита федерального бюджета, правительству придется прибегать к внешним и внутренним займам.
Минфин обещает, что в случае внедрения этой методологии в жизнь нас ждет счастье, которое команда Алексея Кудрина представляет себе очень конкретно: "Расчеты показывают, что в соответствии с базовым вариантом цен на нефть Агентства энергетической информации США объем нефтегазового фонда в 2015 году прогнозируется в размере 48,5% ВВП, а в 2020 году превысит 70% ВВП". У нормального человека сразу возникает вопрос, который в вежливой форме звучит так: а зачем, собственно, это нужно? А затем, гордо рапортует Минфин, что при размещении средств нефтегазового фонда в среднем под 4% годовых инвестиционный доход к 2015 году достигнет уже почти 60% от фиксированного трансферта в размере 3% ВВП, а к 2020 году - около 90%. Другими словами, берем все наши нефтяные доходы, вкладываем их в облигации США и других развитых стран и за счет полученных процентов гасим дефицит собственного госбюджета. Старательно делая при этом вид, что ни нефти, ни газа в России отродясь не водилось.
Понятно, какую пользу принесет реализация замыслов Алексея Кудрина Соединенным Штатам и другим странам, в бумаги которых будут вкладываться средства нефтегазового фонда: такие гигантские инвестиции позволят им без особого напряжения увеличивать свое конкурентное превосходство и над Россией, и над другими странами.
Гораздо менее понятно, какую пользу от этого получит Россия. Независимость от сырьевой конъюнктуры? Но она лишь заменится на зависимость от ситуации в экономике конкретной страны или компании, в бумаги которой будут вложены средства нефтегазового фонда. Избавление от излишнего притока валюты и связанного с этим роста инфляции и укрепления рубля? Вряд ли. Ведь чем больший объем средств будет аккумулироваться в этом фонде, тем надежнее будет выглядеть Россия в глазах зарубежных инвесторов и тем больший объем денег будет поступать в страну. А поскольку механизма трансформации иностранных капиталов в производственные инвестиции не существует и даже задачи создания такого механизма Минфин и Центробанк перед собой не ставят, то и от этого притока толку нам никакого не будет.
Кудринская методология вызывает и множество других вопросов. Например, почему российские нефтегазовые доходы на ликвидацию дефицита российского бюджета можно использовать только в ограниченном объеме, а на ликвидацию американского - без ограничений (ведь, по сути, именно об этом идет речь, когда Минфин говорит о вложениях средств нефтегазового фонда под 4% годовых)? И еще: чем в этом случае позиция России будет отличаться от позиции сырьевого придатка Запада? На все эти вопросы у Алексея Кудрина теперь есть универсальный ответ, сформулированный в одном из недавних интервью: "Я как министр финансов лучше всех знаю, какой должна быть финансовая система в России".
Однако, принимая во внимание неприязнь к Алексею Кудрину со стороны премьера Михаила Фрадкова и все большее раздражение, которое вызывает политика Минфина во всех слоях российского общества, можно прогнозировать, что предложение Кудрина правительство не одобрит. Что, впрочем, не делает федеральный бюджет на 2007 год более полезным для экономики страны.
В последние два месяца, когда президент приглашал к себе различных министров и обстоятельно выспрашивал у них мнение о бюджете на будущий год, у наблюдателей возникла надежда, что Кремль сколачивает антикудринский блок, чтобы "зарезать" бюджет в парламенте и отправить правительство в отставку, главным образом для того, чтобы в новом правительстве не оказалось Кудрина с его одиозными идеями. Теперь эти надежды развеялись, и российские предприниматели, по инерции окучивая текущие в страну потоки ликвидности, ждут 2008 года, когда хоть что-то изменится. Страшно хочется нового.
В подготовке статьи принимала участие Марина Тальская
Фото:
- Согласно планам Алексея Кудрина, все доходы от российской нефти и газа должны аккумулироваться в нефтегазовом фонде, объем которого к 2015 году превысит 48% ВВП. К 2020 году Минфин планирует законсервировать в фонде более 70% российского ВВП
Ъ - ЗНАК ТВЕРДЫЙ.
Эксперт, Андрей Громов, Анастасия Дедюхина, Николай Силаев, 04.09.2006, №32, Стр. 28
Какие бы причины ни побудили Алишера Усманова купить "КоммерсантЪ", ставить крест на уникальном российском медиаявлении рано
То, что "ИД КоммерсантЪ" будет продан, стало очевидно еще в феврале этого года, сразу после того, как Борис Березовский передал свои активы своему партнеру Бадри Патаркацишвили. Сначала переговоры о покупке "Коммерсанта" вели "структуры Романа Абрамовича", потом к изданию проявили интерес две государственные компании - "Газпром" и РАО РЖД. Довольно быстро именно компания Владимира Якунина стала главным и почти безоговорочным фаворитом. На РЖД как на будущего владельца прямо намекали сотрудникам "Коммерсанта" высокие кремлевские начальники, а в медиаподразделениях железнодорожной компании уже делили коммерсантовские должности. И это при том, что РЖД в качестве медиаигрока никто всерьез не воспринимал: активы компании в этой сфере составляют газета "Гудок" и журнал "Саквояж СВ" - бюллетень, распространяемый в вагонах.
Однако время шло, а "КоммерсантЪ" продолжал оставаться у прежних хозяев. От притязаний на покупку уже прямо отказались и "структуры, близкие к Роману Абрамовичу", и "Газпром-Медиа". Гендиректор последнего Николай Сенкевич прямо указал, что заявленная продавцом цена в 350 млн. долларов непомерно завышена и больше 150 млн. холдинг платить не собирается. Причем тут же оговорился, что красная цена ИД и того меньше - 120 млн. долларов. Затихли и представители РЖД. Летом появились слухи о покупателе в лице "Альфа-Групп", но тут же и ушли.
И вот история с продажей "Коммерсанта", ни шатко ни валко развивавшаяся в течение полугода, завершилась внезапно и сенсационно. Покупателем ИД оказался человек, имя которого не фигурировало ни в аналитических записках специалистов, ни среди множества слухов, - гендиректор Газпроминвестхолдинга и стальной магнат Алишер Усманов.
Олигарх на службе "Газпрома"
Алишер Усманов - фигура в российском бизнесе заметная. Основное место его работы - компания Газпроминвестхолдинг, 100-процентная дочка "Газпрома", которая занимается непрофильными (не связанными с добычей и транспортировкой газа) активами. То есть формально он служащий "Газпрома", один из топ-менеджеров. Однако параллельно Алишер Усманов - владелец двух крупнейших в России ГОКов, Лебединского и Михайловского (вместе с Василием Анисимовым), Оскольского электромагнитного комбината (ОЭМК) - самого современного в стране, а также компании "Уральская сталь", входящей в восьмерку сталелитейных компаний страны. За счет контроля над крупнейшими предприятиями по добыче руды он сегодня, пожалуй, самый значительный игрок на рынке черной металлургии.
Впрочем, металлургическим магнатом он стал не без помощи "Газпрома". Возглавив Газпроминвестхолдинг еще в конце 90-х, при Рэме Вяхиреве, Усманов добился весьма значительного влияния в компании и инициировал активность "Газпрома" на рынке черной металлургии. Через созданный им "Газметалл" были скуплены акции сначала ОЭМК, а потом и Лебединского ГОКа. Когда же руководство "Газпрома" сменилось и команда Миллера начала разбираться с "дочками" и их собственностью, оказалось, что "Газпрому" в "Газметалле" принадлежит только 49%, остальные - у Алишера Усманова. Однако тут Усманов сделал неожиданный по тем временам ход - вернул "Газпрому" деньги, на которые покупал свои активы. И даже заплатил небольшие проценты. Сделка эта выглядела весьма странно, однако на руководство "Газпрома" произвела благоприятное впечатление (тогда возвращать какие-либо деньги было совсем не в порядке вещей), и "Газметалл" оставили в покое. К тому же Усманов оказался очень полезен в качестве главы Газпроминвестхолдинга, через который "Газпром" возвращал себе в собственность активы и акции, казалось бы, навсегда потерянные. Усилиями Усманова под контроль "Газпрома" были возвращены почти пять процентов акций компании, которыми ранее владел основной подрядчик монополии - "Стройтрансгаз", и 100% акций "Севернефтегазпрома", владеющего лицензией на крупное Южно-Русское месторождение.
В дальнейшем Усманов совершил еще одно прорывное деяние - первым стал платить за приглянувшиеся активы полную цену. В частности, он совместно с Василием Анисимовым приобрел Михайловский ГОК за рекордную сумму почти в 2 в долларов (рекорд этот был побит только при покупке "Газпромом" компании "Сибнефть").
Вне черной металлургии бизнес-активность Усманова незначительна, и никаких активов в медиасфере у него до сих пор не было. Покупка "Коммерсанта" в этом контексте выглядит неожиданно. Впрочем, "Коммерсант", кроме всего прочего, тоже бизнес.
Что такое ИД "КоммерсантЪ" сегодня
ИД "КоммерсантЪ" остается одним из наиболее успешных проектов в отечественном медиабизнесе. Его рентабельность соответствует верхней рыночной границе, в России по пальцам можно пересчитать издания с такими показателями. А с учетом выручки за прошлый год в 61 млн. долларов "КоммерсантЪ" входит в пятерку крупнейших издательских домов страны.
Однако в последнее время компания несколько сдала бизнес-позиции. По данным TNS Gallup Media, с лета 2005 года показатели средней аудитории одного номера газеты "КоммерсантЪ" и журналов "Деньги" и "Власть" снижаются.
Отчасти эти результаты можно объяснить тем, что как раз в середине прошлого года TNS Gallup Media изменила методику измерений, в результате чего многие издания "потеряли в весе". Однако есть и другие причины. Одна из них - активная деятельность главного конкурента "Коммерсанта" газеты "Ведомости", которая в середине 2005 года существенно укрепила дистрибуцию в "старых" регионах и начала активную экспансию в новые. В итоге аудитория "Ведомостей", по данным все той же TNS Gallup Media, растет практически в том же темпе, в каком сокращается число читателей у "Коммерсанта".
Но самому ИД "КоммерсантЪ" с лета 2005 года было не до стратегических менеджерских решений: компанию лихорадило. В прошлом июне сменились гендиректор и шеф-редактор: Андрей Васильев перешел в "Коммерсантъ-Украину", его место занял Владислав Бородулин, должность гендиректора - Владимир Ленский. В начале 2006 года Ленского сменил Демьян Кудрявцев, человек из самого близкого окружения Бориса Березовского.
Впрочем, опрошенные нами эксперты сходятся во мнении, что у ИД "КоммерсантЪ", несмотря на отдельные сложности, есть перспективы, а сложности скорее носят временный характер. Во-первых, за последние полгода, когда ИД находился в состоянии ожидания продажи, менеджментом никто особенно не занимался. Теперь же многое из упущенного можно довольно быстро наверстать. Кроме того, по мнению директора департамента по медиапроектам группы "Промсвязькапитал" Василия Гатова, бизнеспоказатели можно улучшить, если закрыть журнал "Власть", который, скорее, распыляет ресурсы ИД - деньги по сравнению с другими проектами он приносит небольшие, а "с точки зрения рыночного позиционирования ничего не дает, для этого у него слишком низкий тираж". Если журнал закрыть, контент газеты "КоммерсантЪ" станет разнообразнее, и туда или в "Деньги" может пойти значительная часть рекламы.
Есть резерв для роста и у самой газеты. Даже по самым приблизительным подсчетам, потенциальных читателей у "Коммерсанта" по крайней мере в два раза больше. "КоммерсантЪ" давным-давно находится в нише общих газет, - полагает Василий Гатов. - В этом направлении и надо действовать. Видимо, в ситуации постоянных переговоров о продаже бизнеса никто не мог принять такого решения".
С учетом динамично растущего рекламного рынка, лидирующих позиций коммерсантовских изданий, наличия новых проектов, недвижимости и определенной премии прозвучавшая в прессе рыночная стоимость ИД "КоммерсантЪ" в 200 млн. долларов может быть адекватной. Так, по данным компании, ее чистая прибыль за прошлый год составляет чуть более 13 млн. долларов. Соотношение капитализации и чистой прибыли дает мультипликатор 15. "Это один из самых высоких коэффициентов для медиакомпаний, в том числе и работающих в Восточной Европе, но тем не менее показатель адекватный", - отмечает Василий Гатов. Называемые суммы в 250-300 млн. долларов в таком случае представляются явно завышенными.
Рисковый бизнес
Какая бы сумма в действительности ни была заплачена за "КоммерсантЪ", она в любом случае либо неоправданно завышена, либо предельна с точки зрения бизнеса. Что, естественно, наводит на мысль о политической составляющей сделки (весьма показательны слухи, что разницу между рыночной и реальной ценой доплатил кто-то третий).
Вопрос в том, за что были заплачены эти "лишние деньги". Только ли в качестве отступных Борису Березовскому (понятно, что Бадри Патаркацишвили был в сущности посредником в сделке) за отказ от своего важнейшего медиаресурса, или у Алишера Усманова есть свои виды на "КоммерсантЪ" и свои планы по его использованию? Или же речь идет о планах не столько Усманова, сколько власти?
Чем ближе 2008 год и уход Путина с поста президента, тем сложнее становятся взаимоотношения конкретных людей и групп во власти. В 2008-2009 годах будет выстраиваться новая конфигурация этой самой власти, и уже сегодня начинается борьба за то, чтобы оказаться в этой пьесе не на последних ролях. Отсюда и очевидно возросший интерес самых разных игроков к разным ресурсам влияния. В том числе и медиа-активам. И в этом контексте "КоммерсантЪ" действительно имеет дополнительную ценность.
Созданный и запущенный в далеком 1989 году Владимиром Яковлевым, он до сих пор остается самой влиятельной газетой России. Влиятельность основывается на специфической коммерсантовской отстраненности, стремлении удерживаться над внутриэлитными схватками, интонации скептического стороннего наблюдателя, порой вызывающей раздражение. Отстраненность эта вкупе с заданными тогда же, в начале 90-х, стандартами "качественной российской прессы" делают "КоммерсантЪ" едва ли не обязательной газетой российской элиты всех сортов и группировок.
В конечном счете это и определило бизнес-модель издательского дома. Не случайно глянцевое приложение "Koммepcaнтъ-Weekend" крайне прибыльно - через него Ъ, по сути, продает рекламщикам качество своей аудитории. И не случайно ньюсмейкеры так ценят "КоммерсантЪ" и стремились отметиться на его страницах, несмотря на все "порочащие связи" издания с Борисом Березовским. Даже глава "Единой России" Борис Грызлов недавно опубликовал там статью.
Нельзя сказать, что "КоммерсантЪ" следовал своему стилю абсолютно последовательно. Он не избежал участия в олигархических войнах конца 90-х. Кадровые перестановки, вызвавшие глухое недовольство многих старых сотрудников, которые в последний год-полтора проводил в издательском доме Березовский, были попыткой сделать из газеты этакий "боевой листок" российской либеральной оппозиции в лондонском варианте. Однако "боевого листка" так и не получилось, коммерсантовские традиции оказались сильнее.
Сегодня, когда "КоммерсантЪ" купил бизнесмен, прямо связанный с "Газпромом" и не имеющий прямых интересов в медиабизнесе, напрашивается вопрос, сохранит ли газета свою отстраненность, фактурную жесткость по отношению к власти и ее представителям. А вслед за ним и вопрос, останется ли "КоммерсантЪ" вообще качественной прессой, не начнется ли под руководством нового владельца превращение газеты в очередной таблоид.
Сам Алишер Усманов СМИ почти никогда не занимался. Когда-то в начале 90-х он, как говорят, финансировал некий журнал "VIP", где главным редактором был его однокурсник по МГИМО Сергей Ястржембский. Потом уже в качестве главы Газпроминвестхолдинга Усманов участвовал в реструктуризации компании "Газпром-Медиа", вот, собственно, и все. Стало быть, делать какие-либо выводы о его методах работы со СМИ и его отношении к этим активам не представляется возможным.
Впрочем, даже если предположить, что Алишер Усманов - это по факту "Газпром", то и тут однозначных выводов сделать не получается. Политика газовой монополии в медиабизнесе не отличается внятностью. В несколько приемов из НТВ было вычищено какое бы то ни было политическое фрондерство, но в составе холдинга "Газпром-Медиа" сохранилось жестко оппозиционное "Эхо Москвы" (которое, например, все эти дни смело заявляет, что за Усмановым стоит "Газпром", желающий подчинить себе независимую прессу). Параллельно тот же холдинг ударными темпами превращает "Известия" в убогую желтую газету.
Логику обнаружить трудно. Похоже, многое зависит от личных неформальных договоренностей руководителей конкретных СМИ с менеджерами "Газпрома" и кремлевскими чиновниками. Это означает, что судьба "Коммерсанта" не предопределена и он может избежать "перепрофилирования" по образцу НТВ или "Известий". К тому же "КоммерсантЪ", качественное СМИ с особым духом, - ценный актив как политический, так и экономический, как для самого Усманова, так и для предполагаемого Кремля. Вероятнее всего, изменения если и произойдут, то в сторону возвращения коммерсантовских традиций. Косвенно это подтверждают и активные слухи о восстановлении в ИД в качестве главного редактора объединенной редакции Андрея Васильева.
***
Как вы видите нынешние перспективы "Коммерсанта": сумеет ли он сохраниться как независимое качественное СМИ?
Михаил Рогожников (главный редактор журнала "КоммерсантЪ" в 1993-1995 годах):
- Судить пока о чем-либо сложно, но если сравнивать ситуацию в начале девяностых и сейчас, то тогда "КоммерсантЪ" бурно развивался в основном за счет инвестиций со стороны. В последние же годы "КоммерсантЪ" развивается в основном за счет собственных доходов, отсюда и недоинвестированность, которая характерна для большинства наших СМИ. С приходом же нового владельца эта ситуация может измениться. Во всяком случае, хочется надеяться именно на такое развитие событий.
Алексей Кондратьев (советник шеф-редактора ИД "КоммерсантЪ", в газете с ноября 1989 года):
- Девственность мы потеряли, когда Яковлев продал "КоммерсантЪ" Березовскому, была довольно запутанная история, были серьезные страхи и опасения. Но потом оказалось, что мы работаем как работали. Никакого непосредственного вмешательства в редакционную политику, в позицию газеты не было. Коммерсантовские традиции остались, общая линия осталась. Тот опыт подсказывает, что и сейчас не стоит опережать события и хоронить "КоммерсантЪ". Другое дело, что прогнозировать что-либо трудно. У Усманова нет опыта работы со СМИ и нет никаких даже общих ориентиров, для чего он купил "КоммерсантЪ", как он может себя повести.
Дмитрий Бутрин (заведующий отделом экономической политики газеты "КоммерсантЪ"):
- Перспективы независимости "Коммерсанта" внятно определить сегодня невозможно. Для себя я решил, что, пока независимость остается, я буду здесь работать и делать все, чтобы "КоммерсантЪ" оставался "Коммерсантом". Но сегодня у меня есть серьезные опасения: события развиваются по самому антиутопичному сценарию и пока нет никакой информации, которая могла бы эти опасения опровергнуть. В частности, я не понимаю, зачем Усманову "КоммерсантЪ", тем более за такие деньги, даже если это 200-250 миллионов, а не 300, как пишут.
Сигналом о критических для меня изменениях будет вмешательство в редакционную политику. Увольнения отдельных сотрудников - это право собственника, другое дело, что тут многое зависит от мотивации. Если это профессиональная мотивация, например создание новой команды, то тут нет никаких проблем. Но если мотивация будет чисто идеологической или вообще никакой мотивации не будет - это, собственно, и есть вмешательство в редакционную политику.
Александр Тимофеевский (личный консультант Владимира Яковлева с 1992-го по 1994 год):
- Главным событием в истории "Коммерсанта" была первая продажа ИД Яковлевым Березовскому. Этот вопрос надо было задавать тогда, но тогда он никому не приходил в голову, потому что Березовский был одним из столпов режима, а режим сам по себе у медиадеятелей не вызывал никакого противодействия. А потому никакой драмы тогда не возникло, хотя по идее она должна была возникнуть именно тогда. Хотя бы потому, что Березовский был одним из самых одиозных русских олигархов с ужасающей репутацией.Но в итоге Березовский не слишком вмешивался в редакционную деятельность, и газете удалось очень многое сохранить. Что будет теперь, непонятно. "КоммерсантЪ" все-таки является уникальным брендом, по сути дела национальным достоянием России. Поэтому взять сейчас и загубить его было бы совершенно чудовищно. И я очень надеюсь, что власть этого не сделает. Впрочем, насколько я знаю, она и не собирается этого делать. Туда уже позван Васильев, и приглашение это было ему сделано, как говорят, Алексеем Громовым. И, я думаю, оба этих человека прекрасно понимают что делают. И из этого вполне можно сделать вывод, что газета будет такой, какой она была до Бородулина. То есть вполне себе по российским понятиям независимая.
Фото:
- Алишеру Усманову есть о чем задуматься. Он приобрел совсем не простой актив