Жители отсудили у Смольного свой дом Мой район, 01. 11
| Вид материала | Документы |
СодержаниеВыборы для избранных - Новая газета СПб, 29.01.2007, Вероника Азарова |
- Смерть поэта"; "Мой дом, 215.45kb.
- Мой дом казахстан, 6.84kb.
- Проект переселения «Село Калужской области» «Село Калужской области» (муниципальные, 152.9kb.
- Иманов Гейдар Мамедович профессор, ректор Смольного института рао доклад, 61.15kb.
- Дом Культуры «Первомайское», 25.27kb.
- Пути в иные измерения (Часть, 2604.94kb.
- The intimate record of transformation in consciousness., 3440.48kb.
- Сочинение на тему «Что значит быть настоящим шарьинцем», 8.16kb.
- Миастения мой опыт излечения, 409.93kb.
- Международный детский фестиваль «Южный полюс» проза (сочинение), 27.12kb.
Выборы для избранных - Новая газета СПб, 29.01.2007, Вероника Азарова
Партии будут соревноваться в любви к губернатору. Оппозиция - свободна
"Вы еще вспомните, какая при мне была демократия", - саркастически заметил экс-губернатор Владимир Яковлев летом 2003 года, вскоре после своей добровольно-принудительной отставки.
Справедливость этого утверждения была доказана уже через месяц, во время выборов нового губернатора, когда предвыборную площадку старательно зачищали, дабы Валентина Матвиенко избиралась, как в привычных условиях времен обкома КПСС - без соперников (которых в те времена почему-то не было).
Теперь все повторяется - площадку перед выборами нового городского парламента зачищают столь же старательно: граждане должны иметь возможность выбирать только между теми, кто поддерживает губернатора.
Круг претендентов на депутатские мандаты определился в субботу - Горизбирком допустил к выборам шесть партий. Это "Единая Россия", КПРФ и ЛДПР, которые были зарегистрированы автоматически, как имеющие парламентские фракции, СПС и "Справедливая Россия", которые внесли залог в 90 миллионов рублей, и "Патриоты России", которые сдали подписи. По мнению избиркома, они единственные, в чьих подписях процент брака меньше максимально допустимого 10-процентного порога - всего 9,7%.
В этом, правда, есть сомнения - эксперты-почерковеды, проверявшие "патриотов", сразу после проверки говорили депутату ЗакСа Наталии Евдокимовой, что, только по их данным, у них около 15% брака. Но затем кто-то "скорректировал" цифры - не потому ли, что "патриоты" идут на эти выборы при очевидном покровительстве Смольного? Кстати, лидер "эсеров" Сергей Миронов обратился в Генпрокуратуру, требуя выяснить, какой на самом деле был процент брака у "патриотов" (большинство наблюдателей согласны в том, что эта партия выставлена, главным образом, чтобы "мочить" в интересах администрации "эсеров" и КПРФ). Три другие партии, сдавшие подписи, - "Яблоко", СЕПР и "Народная воля" - избирком регистрировать отказался. Яблочникам вменяют 11,9% недействительных и недостоверных подписей, СЕПР - около 30%, "Народной воле" - более 50%.
Пожалуй, проще всего с "народовольцами": они заявились на выборы позже всех и как партия в городе никому не известны. Поэтому вероятность, что они действительно могли за две-три недели собрать, а не нарисовать более 40 тысяч подписей, прямо скажем, невелика. Впрочем, и они предъявляют претензии к проверке Горизбиркома, требуя (заметим, вполне законно) документы, подтверждающие недостоверность каждой из 4 тысяч забракованных подписей. В чем получили от комиссии решительный отказ.
Другой аргумент "народовольцев" (его на заседании комиссии высказывала экс-вице-губернатор Анна Маркова, возглавляющая партийный список) заключается в том, что существуют судебные решения, относящиеся к выборам 2003 года, по которым справки Управления Федеральной миграционной службы, проверявшего достоверность дат рождения, адресов и номеров паспортов избирателей в подписных листах, вообще не являются основанием для отказа в регистрации. На это зампред Горизбиркома Дмитрий Краснянский заявил, что тогда выборы проводились по другому закону, а сейчас закон позволяет делать такие выводы на основании справок УФМС. Правда, к самим этим справкам тоже есть большие вопросы - о чем ниже.
Неоднозначна и ситуация с СЕПР: партия уже подала жалобу в Городской суд и потребовала признать недействительными все результаты проверки подписей, произведенной специалистами, привлеченными Горизбиркомом. Помимо УФМС, эту проверку вели эксперты из отдела почерковедческих исследований Экспертно-криминалистического центра ГУВД. При этом, по мнению представителей СЕПР, форма проверки была совершенно непрозрачна - их представителей мало того, что не допустили, как того требует закон, к проведению проверок, но даже не уведомили о ее проведении.
О непрозрачности говорят и представители "Яблока", которых, несмотря на их требование, не допустили к проверкам УФМС, позволив только присутствовать при работе почерковедов. Впрочем, ситуация с яблочниками, безусловно, является наиболее скандальной в нынешней кампании.
По результатам протокола, составленного рабочей группой избиркома, партию обвинили в наличии 1056 недостоверных и недействительных подписей, что составляло около 13% от общего числа подписей, отобранных для проверки. "Яблоко" представило встречные аргументы и потребовало исключить 322 подписи из числа тех, которые были забракованы (чтобы не превышать 10-процентный порог брака, надо было "отбить" 259 подписей).
В случае признания этих возражений процент брака оказывался ниже предельно допустимого. Однако рабочая группа избиркома, а затем сам избирком встали буквально насмерть, отказываясь признать большинство возражений. Согласились только с очевидным: с повторными указаниями в справках УФМС и ЭКЦ на одни и те же подписи, которые таким образом дважды признавались недействительными, с арифметическими ошибками при подсчетах в протоколе и с представленными ксерокопиями паспортов избирателей, данные о которых были объявлены УФМС неверными. Всего таких "очевидностей" набралось на 102 подписи. Оставшиеся возражения рабочая группа отмела - по основаниям, которые представляются, как минимум, сомнительными.
Казалось бы, убойный аргумент привел депутат Госдумы Сергей Попов, представлявший яблочников: то, что записи о датах внесения подписей избирателей, по мнению экспертов ЭКЦ, сделаны не избирателями собственноручно, по закону вообще не является основанием для признания подписей недействительными! Между тем по этой причине избирком отмел 287 подписей - и если бы возражение Попова было принято, яблочников были бы обязаны зарегистрировать. Но этот аргумент комиссия отказалась даже обсуждать. Единственный, кто потребовал его признать, - представитель КПРФ Петр Глущенко (он же единственный в избиркоме доктор юридических наук"). Но, видимо, остальные члены комиссии руководствовались в этом вопросе не юридическими соображениями...
Далее, рабочая группа не захотела исключать из забракованных 63 подписи избирателей, которые были объявлены недостоверными на основании справок УФМС, не содержащих даже... номеров папок с подписными листами. "У нас в комиссии эти справки есть с номерами листов", - заявил Дмитрий Краснянский, возглавлявший рабочую группу. Но суть дела в том, что яблочникам были официально переданы копии справок, где этих номеров нет! "Мы уверены, что эти номера дописали позже, когда избирком уже провел проверку, - заявила представитель "Яблока" в Горизбиркоме Ольга Покровская. - На мой взгляд, имеет место грубое нарушение закона и указанные подписи ни в коем случае не могли быть засчитаны как бракованные.
Что касается почерковедческих данных, то привлеченные яблочниками эксперты-криминалисты с многолетним стажем сочли, что 105 подписей избирателей, признанные экспертами ЭКЦ недействительными, на самом деле могут быть признаны настоящими. С учетом того, что все сомнения избирком заранее обещал трактовать в пользу "обвиняемых", казалось бы, встречная экспертиза должна быть признана. Но нет: г-н Краснянский заявил, что эти результаты он не признает, поскольку они "выполнены общественной организацией", а не государственными органами. К тому же эксперты-общественники работали с ксерокопиями подписных листов.
"Возражения Краснянского абсолютно надуманны, - считает Ольга Покровская. - Мы не имели возможности ни обратиться к "государственным органам", поскольку именно их экспертизу оспаривали, ни работать с оригиналами подписных листов. Кстати, при подчерковедческой экспертизе вполне допустимо использование ксерокопий, и есть соответствующие методики. Но Горизбирком отказался даже обсуждать этот вопрос, и таким путем вообще лишил нас права на защиту - возможностей как-либо оспорить данные ЭКЦ? Но даже в суде сторонам дают возможности для состязательности! Почему изначально считается, что "государственные" эксперты не могут ошибаться? Простой подсчет показывает, что эксперты ЭКЦ имели от 30 секунд до минуты на проверку одного подписного листа с четырьмя подписями и подписью сборщика. О какой "тщательности" и "достоверности" экспертизы можно говорить в таких условиях? Нормальная почерковедческая экспертиза занимает многократно больше времени, и для нее нужны образцы иных документов, написанных проверяемыми гражданами..."
"Доходило до абсурда, - говорит депутат ЗакСа и лидер яблочного списка Михаил Амосов. - Двое избирателей, чьи подписи были объявлены якобы фальшивыми, были готовы приехать на заседание комиссии и хоть сто раз расписаться в присутствии членов избиркома. Но в избиркоме заявили, что эти возражения их не интересуют - для них существенно только заключение ЭКЦ. Когда мы обнаруживали опечатки в заключении ЭКЦ и требовали исключить соответствующие подписи из "бракованных", нам заявляли, что это "человеческий фактор", и что эксперты допустили "технические ошибки". Но когда такие же "технические ошибки" допускали наши сборщики, то эти подписи беспощадно браковались! Где логика?"
Логику здесь найти действительно трудно... если только не предположить, что избирком руководствовался совсем другими соображениями, нежели установление истины. Какими - становится понятно, если вспомнить заявление Валентины Матвиенко, сделанное на конференции "Единой России". Напутствуя "медведей", губернатор выразила уверенность в том, что "оголтелых критиканов" не будет в следующем составе ЗакСа. Кто имелся в виду - угадайте с трех раз, если только яблочники выступали в городском парламенте против утверждения Валентины Ивановны губернатором, а в настоящее время борются против строительства "Газпром-Сити", намыва, и других "амбициозных проектов" и открыто объявляют себя оппозицией.
"Отказ нам в регистрации - это политическая месть со стороны губернатора, - считает Михаил Амосов. - Оппозиции, чья поддержка растет по мере того, как администрация все чаще пренебрегает интересами людей, боятся - и потому делают все, чтобы не допустить нас на выборы. Этим нарушаются избирательные права граждан - от участия в управлении городом волюнтаристски отсекают значительную часть избирателей".
Впрочем, складывать оружие "Яблоко" не намерено - завтра в ЦИК будет передана жалоба на решение избиркома.
Пока эксперты-криминалисты старательно выискивали криминал в подписях избирателей, поддержавших оппозицию, "Яблоко" продолжало балансировать на грани - между возможностями вновь занять кресла в Мариинском дворце или надолго быть отрезанными от респектабельной политики. Судьба партии, по слухам, зависела не только от тех "бракованных" 259 подписей, но и от неких кулуарных договоренностей. Как заявил "Новой" депутат ЗакСа Сергей Гуляев, "Яблоку" было предложено отказаться от инициативы проведения референдума по строительству "Газпром-Сити" - в обмен на регистрацию партии Горизбиркомом. "Руководство "Яблока" на это не пошло, - говорит Сергей Гуляев. - С нечистоплотными людьми нельзя играть по их правилам. В итоге партию не допустили до выборов".