Geum.ru

Михаил Герштейн

Вид материалаДокументы

Содержание


«сетка ан»: первые трудности
Подобный материал:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   30

«СЕТКА АН»: ПЕРВЫЕ ТРУДНОСТИ



Почти полгода ушло на организационные мероприятия, и лишь распоряжением Президиума АН СССР № 0172 от 1 августа 1978 года был определен первый список исполнителей по научно исследовательской теме «Сетка АН». В него вошло более десятка институтов Академии наук, в том числе Государственный астрономический институт имени Штернберга, где работал Л. М. Гиндилис, Московский авиационный институт, Институт космических исследований, Институт физики Земли, Институт океанологии, Астросовет, Комитет по метеоритам и космической пыли СО АН СССР (рис. 40). Головной организацией был назначен ИЗМИРАН – Институт земного магнетизма и распространения радиоволн, который возглавлял член корр. АН В. В. Мигулин. Со стороны военных головной организацией был НИИ 22 МО СССР, который возглавлял генерал лейтенант Виктор Павлович Балашов. В нем была создана рабочая группа из четырех человек, которую возглавил полковник Ахат Абдуллович Абдуллин. Все взаимодействие между военным и академическим направлениями координировали два кандидата технических наук – полковник Борис Александрович Соколов из Секции прикладных проблем АН СССР и Александр Александрович Плаксин из группы Ахата Абдуллина (рис. 41).



Летом 1978 года над территорией Литвы, Украины и Белоруссии неоднократно наблюдались странные цилиндрические объекты. Однако только в августе, после распоряжения Президиума АН, состоялись совместные совещания представителей АН СССР, Министерства обороны, МГА и местных управлений гражданской авиации.

Первое совещание состоялось в Литовской ССР 9 11 августа. Министерство обороны на нем представляли М. А. Сторчак из НИИ 22 и Б. А. Фешин из НИИ 4.

«Работа проводилась в соответствии с заданием Межведомственной группе, утвержденным зам. министра гражданской авиации и его письмом начальнику Лит. РПО ГА (Литовского республиканского производственного объединения гражданской авиации. – М. Г.) от 7.08.78 г., – говорилось в официальном протоколе. – В ходе совещания установлено, что в период с 13 по 31 июля с. г. на авиалиниях Лит. РПО ГА, на отрезках трасс Чернобыль Птичь Червень, Железногорск Гомель, Казань Горький экипажами наблюдались аномальные явления в виде светящихся объектов различной формы. Влияния этих явлений на работу бортовой и наземной аппаратуры, а также на состояние экипажей не наблюдалось».

Подобные совещания были проведены 11 14 августа в Белорусской ССР и 16 17 августа в Украинской ССР.



Белорусские летчики доложили, что «экипажами воздушных судов с 20.00 13.07.78 г. до 22.00 14.07.78 г. в районе ОПРС Птичь (в радиусе 50 60 км, на высоте примерно 11 30 км) наблюдались неопознанные летающие объекты цилиндрической формы, ярко серебристого цвета, с четко обозначенными боковыми контурами».

Украинские экипажи воздушных судов с 26 июня по конец июля 1978 года также наблюдали «неопознанные светящиеся объекты прямоугольной или цилиндрической формы. В книге инструктажа и разборов руководителя полетами радиолокационного центра Единой системы управления воздушным движением… отмечено, что командиром Киевского объединения ВВС объявлена благодарность командиру воздушного судна 46615 (рейс 7831) и личному составу смены Киевского РЦ за оперативный доклад об обнаружении светившегося предмета 13.07.78 г. в 19.50 в районе Хойники. Согласно записи в той же книге, случай обнаружения неизвестного движущегося предмета имел место также 21.03.78 г. в 23.10 в районе Птичь».

Во время работы межведомственной комиссии было собрано 60 показаний, рапортов и отчетов о наблюдениях. Вот некоторые из них.

Вечером 21 июля самолет Литовского республиканского производственного объединения гражданской авиации выполнял рейс 8052 Саратов Воронеж Гомель Вильнюс (командир В. А. Шикунов, второй пилот А. В. Охлопков, бортмеханик П. М. Дорофеев, в пассажирском салоне находился также пилот Г. И. Панищев). Самолет был на отрезке пути Воронеж Гомель, в 80 100 км за Железногорском. Высота полета– 3000 м. Внизу редкая проходящая облачность. В 20.30 влево под углом 110 120 градусов к курсу они заметили высоко в небе блестящий цилиндр, отношение длины к ширине около 1 : 6 или 1 : 7, угловой размер как 10 13 мм на расстоянии вытянутой руки. Солнце было видно на западе, близко к горизонту. Объект как бы стоял в одном месте и постепенно отставал к хвосту, когда летчики приближались к Гомелю. Недалеко от нижнего конца цилиндра было заметно как бы сужение. Объект наблюдался около 20 минут, пока они не пошли на снижение. Никому о наблюдении летчики тогда не сообщили.

12 июля 1978 года экипаж самолета АН 24 на траверзе г. Лида, находясь на высоте 3400 м, заметил висящий высоко в небе белый «прямоугольник» правильной формы, без закруглений, с желтоватым оттенком. Он был размером «с самолет АН 24 на расстоянии 10 12 км». За время наблюдения, около 5 минут, его положение на небосводе и форма не менялись. После разворота самолета он вышел из поля зрения.

На следующий день в Мозыре очевидцы наблюдали «висящий неподвижно высоко в небе серебристо белый цилиндрический объект, который стал невидимым с наступлением темноты. Некоторым казалось, что он вращался». Его видели экипажи самолетов; на запросы авиадиспетчеры отвечали, что в воздухе ничего нет. Пилотам он представлялся как сложенный из двух усеченных конусов, под которым, казалось, что то болтается.

Эти случаи вскоре были разгаданы, хотя и не без труда.

«Летом 1978 года нам довелось участвовать в работе межведомственной комиссии по расследованию наблюдений аномального явления на трассах Аэрофлота, – рассказал Лев Миронович. – Речь шла о наблюдении некоего аномального объекта в виде светящегося вертикального цилиндра, который длительное время дрейфовал на высотах более 10 км в районе Гомеля. Сообщение об этом поступило из Вильнюсского авиаотряда через известного литовского астронома В. Л. Страйжиса. На основании описаний очевидцев (пилотов гражданской авиации) Страйжис оценил размер цилиндра порядка 200 м. Природа объекта оставалась неизвестной. Вместе с тем, он мог представлять опасность для воздушных судов. Я связался с Секцией прикладных проблем и с аппаратом Б. А. Киясова. Была создана межведомственная комиссия, в которую вошли представители Академии наук СССР, Минвуза, Министерства обороны и Министерства гражданской авиации… Комиссия побывала в Вильнюсском, Минском и Киевском авиаотрядах, познакомилась с магнитофонными записями, журналами и другими материалами, связалась с аэрологическими организациями. В конце концов этот случай удалось раскрыть. Оказалось, что наблюдалась большая связка шаров, запущенная с полигона около Рыльска. Но первоначально все (в том числе те, кто скрывал информацию) полагали, что речь идет о каком то неопознанном объекте…

Поучительны в этом случае два обстоятельства. Первое. Оказалось, что очевидцы, ничего не зная о природе объекта, дают достаточно достоверное его описание, на основе которого удалось правильно определить основные параметры объекта. Второе. Ведомственная разобщенность и большие трудности в получении служебной информации. Несмотря на высокий ранг комиссии, созданной под патронажем ВПК, мы столкнулись с этим обстоятельством в полной мере.

Некоторые наивные люди полагают, что стоит позвонить по телефону гражданскому или военному должностному лицу, и, если он говорит, что ничего не знает о каком то случае наблюдения НЛО, значит, его и не было. Между тем мы столкнулись с иной ситуацией.

Управление воздушного движения (УВД) находилось в ведении ВВС, и они в ряде случаев отказывались выдавать необходимую информацию представителю Министерства обороны, входившему в нашу комиссию, поскольку он принадлежал к другому роду войск. В Киевском авиаотряде нам заявили, что у них ничего не наблюдалось, и отказались предоставить необходимую информацию. А когда представитель Министерства гражданской авиации (Н. И. Петриченко. – М. Г.), который оказался в достаточно высоком чине, приказал выдать информацию, выяснилось, что объект не только наблюдался, но для его опознания поднимался истребитель, и пилот получил благодарность от командующего воздушной армией. Так что серьезное расследование наблюдений НЛО – это не такое простое дело. И здесь требуется очень большая организационная поддержка на государственном уровне»139.

18 октября 1978 года в Академии наук СССР собрались представители военных и гражданских организаций, чтобы совместно выработать общий план действий. На заседании кто то от руки записал самые главные мысли выступавших, и лишь этот невзрачный листок сохранил их для нас.

Открыл заседание Владимир Васильевич Мигулин, представив собравшимся Ю. В. Платова – главного исполнителя темы «Сетка» в ИЗМИРАНе. Юлий Викторович, в свою очередь, сказал, что у него есть наметки частных технических заданий трех типов: первого– к службам, у которых есть систематические непрерывные и регулярные наблюдения, второго типа – к службам и организациям, где имеются регулярные, но эпизодические наблюдения, и тип 3 – организациям, которые не проводят регулярные наблюдения. Предварительная фильтрация сообщений и отсев «мусорной» информации должны осуществляться на месте.

Начальник НИИ 22 В. П. Балашов заверил, что в Министерстве обороны СССР подготовят инструкцию для наблюдения НЛО во всех родах войск Вооруженных Сил СССР и гражданской авиации.

«Министерство обороны беспокоят эффекты, которые производят эти явления, потому что они влияют на работу, – признал Виктор Павлович. – Требуется сразу закладывать замысел в изучение информации и анализ причин. Нужно по каждому явлению проводить всесторонний анализ всех сопутствующих явлений, который позволит быстро разобраться в его природе. Мне хотелось бы предложить схему работы, аналогичную проведенной в случае с Гомелем.

По всем трем направлениям должны быть разработаны методические материалы. Нужно общее техническое задание на тему с указанием роли каждого исполнителя и частное техническое задание каждому исполнителю. Нужно создать рабочую группу, которая бы регулярно собиралась (хотя бы раз в квартал) для взаимной координации.

К концу года будет проект инструкции, который после обсуждения будет распространен в различных родах войск. Если полученная информация о необычном явлении представит особый интерес, должна быть создана оперативная группа, организующая немедленное исследование обстоятельств… Соль нашей работы не в сборе и обобщении, а в глубоком анализе и исследовании природы явлений, которые позволили бы сделать определенные выводы и в дальнейшем использовать результаты».

Затем все собравшиеся перешли к техническим вопросам. Нариманов сказал, что нужна какая нибудь штаб квартира при Академии наук СССР. Мигулин ответил, что этот вопрос будет решаться через Платова как главного уполномоченного от ИЗМИРАН. «Главная трудность – территориальная, – заметил он. – Где разместить штаб квартиру? Буду предпринимать шаги по организации комнаты в Москве».

Забегая немного вперед, замечу, что программа «Сетка АН» так и осталась без помещения вплоть до июня 1979 года, когда Институт космических исследований выделил ей комнату. Но что это была за комната! О ней можно судить потому, с какими просьбами И. Г. Петровская, избранная к тому времени ученым секретарем рабочей группы «Сетки», вскоре вынуждена была обратиться к зам. директора ИКИ К. П. Метелкину:

«Прошу Вашего содействия в вопросе приведения в рабочее состояние комнаты 111 в корпусе Б 2.

Эта комната была выделена для работы межведомственной комиссии по теме „Сетка АН" в июне 1979 года. С этого времени и по настоящий день, 8 февраля 1980 года, я десятки раз обращалась в АХО с просьбами о содействии в ремонте и повесить занавеску на окно. Она так и не повешена. Со дня аварии отопления в начале октября 1979 года до настоящего времени в комнате не закончены ремонт и сборка мебели. Шкафы стоят без дверец, батарея не закрыта, столы были собраны, но при попытке сдвинуть их разваливались. Теперь их вообще куда то унесли, в комнате сложили портреты, а телефонный провод перерезали. Работать в помещении нельзя – в порядке только стулья. Приглашать товарищей из других организаций, тем более из директивных органов, – немыслимо.

Вследствие создавшейся обстановки мне неоднократно высказывались претензии зам. академика секретаря ООФА АН СССР, член корр. В. В. Мигулиным. Еще раз прошу Вашего содействия».

Гораздо более успешно шла работа по сбору информации от населения. Все письма о наблюдениях НЛО, которые приходили на телевидение и в центральные газеты, не говоря уже о самой Академии наук, с 1978 года передавались программе «Сетка АН».

«Уважаемая редакция! – обратилась 29 октября 1978 года в газету „Труд" Тамара Александровна Демиднонова из Куйбышева. – Прошу вас посредством ученых, через газету объяснить весьма загадочное явление.

9 сентября, в 18.20 московского времени, на западной стороне неба в сторону севера летело очень большое, длинное, огненное, плоское тело. Оно не изменялось в размерах ни вдоль, ни поперек. Один раз на секунду его загородило облако, но потом оно опять продолжало лететь и, удаляясь, исчезло в поле моего зрения.

Оно летело на одном уровне, не опускаясь. Причем впечатление было именно такое, что оно не плыло, как мы обычно говорим об облаках, а летело, как будто бы имело свой летательный (двигательный? – М. Г.) аппарат.

Видели и другие люди это загадочное явление. Не могли бы вы сообщить через газету, что это могло быть?»

Хотя в то время еще не были выработаны новые цензурные правила, ее письмо не попало на страницы газеты. Оно было передано в Академию наук СССР с просьбой ответить автору. Судя по отсутствию отметок на «сопроводительном листке», гражданка Демиднонова ответа так и не дождалась (рис. 42).

Цензура, впрочем, не заставила себя долго ждать. Секретный приказ Главлита № 3 е от 11 января 1980 года гласил: «Запрещается публиковать без разрешения… материалы о так называемых „летающих тарелках" и других „неопознанных летающих объектах" (НЛО)». Это разрешение могли дать только В. В. Мигулин и Ю. В. Платов, поэтому никакие статьи в пользу инопланетного происхождения НЛО (гипотезы, не разделяемой руководством ООФА и ИЗМИРАН) не имели шанса попасть в печать.



К марту 1979 года был готов первый вариант «Методических указаний по наблюдению аномальных явлений в атмосфере и космическом пространстве и их воздействия на окружающую среду, живые организмы и технические средства», которые определяли, как надо наблюдать за НЛО, что регистрировать в первую очередь и куда пересылать сообщения. Гражданский вариант «Указаний» начал распространяться в этом же году, а вот аналогичная инструкция для военных – только в начале 1980 го, после выхода в свет директивы Генерального штаба Вооруженных сил СССР.



Институт космических исследований подготовил свой вариант «Методических указаний», но он, видимо, был сочтен слишком сложным для массового внедрения и практически не использовался (рис. 43).

«Параллельно с деятельностью, которая шла по линии Академии наук, в ВПК были предприняты некоторые другие шаги, – рассказал Гиндилис. – Прорабатывался вариант организации группы по изучению НЛО в МАИ (Московском авиационном институте), где работал Ф. Ю. Зигель. Идею организации группы в МАИ, насколько мне известно, поддержал Б. А. Киясов. Поначалу все шло хорошо. Зигель был очень воодушевлен. Он даже предлагал мне перейти на работу в МАИ, чтобы войти в его группу. Но потом все застопорилось. Директор МАИ не дал согласие на организацию группы. Вероятно, он хорошо помнил неприятности, которые обрушились на него по партийной линии в связи с несанкционированными лекциями Зигеля»140.

Тем не менее в 1979 году Зигеля приглашали на многие заседания «Сетки АН». 12 февраля 1979 года на заседании, посвященном Петрозаводскому феномену, Феликс Юрьевич также высказал свое мнение: в тот день над страной появились примерно 50 НЛО. Он не учел, что явление может быть одно, но настолько огромное и высоко расположенное, что его можно увидеть чуть лине над всей европейской частью СССР. И источник его происхождения нашли очень быстро: в 4.01 утра 20 сентября 1977 года с космодрома Плесецк был запущен спутник шпион «Космос 955».

23 мая 1979 года Феликс Юрьевич представил В. В. Мигулину «Предложения по дальнейшему развитию НИР „Сетка"». Предложения не были приняты. Тогда обиженный Зигель, вдосталь наобщавшийся с Мигулиным, год спустя написал в своей очередной рукописи:

«Постепенно стало очевидно, что В. В. Мигулин не собирается спокойно и объективно изучать НЛО… Все то, что не подходит под категорию „атмосферных явлений", по его мнению, следует считать злостными вымыслами любителей сенсаций. Вполне четко эта позиция была сформулирована В. В. Мигулиным в его интервью, опубликованном газетой Московского обкома КПСС „Ленинское знамя" 11 ноября 1979 года141.

Люди типа Мигулина избегают анализа конкретных сообщений. Они предпочитают ограничиваться общими фразами, скрывающими их полное невежество в проблеме и неспособность объяснить факты. Они заинтересованы чем угодно, но только не выяснением истины… Ясно, что перед нами не ищущая мысль настоящего ученого, а тупое предубеждение…»142