Образы мировой культуры в прозе д. С. Мережковского
| Вид материала | Диссертация |
СодержаниеБарковская Н.В. Дефье О.В Бельчевичен С.П. Панченко. Дм. Багно В.Е. |
- Специфика рецепции русской литературы ХIХ века в критике Д. С. Мережковского (1880-1917 гг.), 798.15kb.
- По сути и ради справедливости для начала уместно напомнить о работе, 387.31kb.
- Методика преподавания мировой художественной культуры в школе, 1124.64kb.
- История мировой культуры и религии, 770.22kb.
- Вопросы для зачета по Истории мировой культуры, 20.04kb.
- Цикл стихотворений в прозе как автопсихологическая форма, 289.61kb.
- Автор программы: Доброхотов А. Л. доктор филос н. gumaniora@gmail com, 661.67kb.
- А. С. Пушкина «евгений онегин» в контексте мировой культуры» Кафедра теории и истории, 9.11kb.
- Программа учебной дисциплины «История отечественой культуры», 359.7kb.
- Женские образы в прозе б. Зайцева черниченко Светлана, 539.41kb.
Заключение
В заключении подводятся итоги: повторены и суммированы промежуточные выводы, полученные в конце каждой главы и сформулирована окончательная характеристика, образа культуры в прозе Мережковского.
Этот образ складывается в диалектическом взаимодействии ключевых мифологем Мережковского, выводимых из его индивидуального символистского мифа, с конкретным историко-культурным материалом, реалиями изображаемой страны; учитывается и символический смысл, который вкладывает в эти реалии философская и литературная традиция.
Но это не просто механическое сложение – образ оживает. Мережковский создает свой мир, свой Египет. И этот образ, оживленный художником, начинает существовать самостоятельно, становясь для читателя не менее действительным, чем подлинная реальность…
Согласно тому, как сам Мережковский трактовал деятельность Данте, можно истолковать и его творческий акт. В нем слово становится действием, писатель выступает в качестве своеобразного демиурга, текст ритуализируется. Здесь также существует своя традиция, ее истоки Мережковский видит в египетском понимании силы слова. В настоящей работе важно освоение ее положений в художественной практике рубежа веков, в создании образов мировой культуры.
Творение таких образов, в диалектическом взаимодействии идеи и материала, мифа и реальности – одно из высших достижений русского символизма. Представляется возможным использовать строки К. Бальмонта для его описания:
«Я, говорящий, сроднился издавна с замыслами древних Космогоний, и с двумя современными слитными Гениями – с Испанией, что есть сад горячих гвоздик, и с Англией, что есть остров в свеченьи морей. Поэт стального стиха, Валерий Брюсов, лелеет в душе бранные клики всех веков, и близок чрезвычайно к Латинскому Гению времен Рима–Миродержца и к нежно-ядовитому Парижу наших дней, окутанному изумрудами предвечерней дымки. Пасечник Русской Речи, Вячеслав Иванов, владеет, как никто, постижением Древне-Эллинского мира и облачно-лесными состояниями Русского Стиха. Сологуб есть истинный угадчик Дьявола, и услышит его всюду, где он заговорит. Тонкий живописец настроений природы, Бунин знает голоса степных пространств. Балтрушайтис не тщетно родился в Литве, где полевые розы обрызганы слезами. И Блок, занесенный снегом, умеет, стряхнувши снежные звездочки, войти в детскую, где гномик остановил часы горя на часе и минуте радости. Минский и Мережковский, Бенуа и Бакст, Зелинский и Батюшков, Волошин и Городецкий, целый ряд писателей, поэтов и художников, уже сказавших свое слово и только что выступающих с лезвием слова, сливаются ныне в одном великом замысле – свить цветочную гирлянду красоты и знания»21.
Мережковский в эмиграции, исследуя новые для себя культуры, как будто «довил» эту гирлянду, допел за уже умершими или замолкшими современниками: об Атлантиде – за Брюсовым, о Египте – за Бальмонтом и Розановым, о Греции – за Вяч. Ивановым. Он обращался к тем же источникам, перекладывал те же литературные памятники, разрабатывал те же мифологемы. А главное – он также создавал образ культуры, «сливаясь» с ним, одухотворяя своими мыслями и вкладывая свою душу, оживляя силой таланта. К этому выводу подводит вся проделанная работа; он также иллюстрируется цитатами из критики и литературоведения.
Таким образом, определение темы, ключевой проблемы, выбранный подход, а также выводы, полученные в результате работы, дают представление о способах создания «образа культуры» и его бытовании в прозе Д.С. Мережковского. Писатель является типичным представителем русского символизма, поэтому его пример иллюстрирует определенные особенности литературы русского Серебряного века, рецепцию мировой культуры и создание ее образов.
Основные публикации по проблематике исследования.
1. Осьминина Е.А. Образы мировой культуры в прозе Д.С.Мережковского. –М.: Поли-экспресс, 2009. – 304 с.
2. Осьминина Е.А. «Песнь песней смерти» // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1994. №3. С. 64–70. ISSN 0321-1711.
3. Осьминина Е.А. Две статьи И. С. Шмелева о А.П. Чехове // Русская речь. 1995. № 1. С. 47–50. ISSN 0131-6117
4. Осьминина Е.А. «Для гения нужна особая свобода» // Литературное обозрение. 1997. № 4. С. 19–37.
5. Осьминина Е.А. «Как часто в горестной разлуке...» // Детская литература. 1997. № 4. С. 14–22.
6. Осьминина Е.А. «Мы объявим… наш Союз Духа существующим…» // Диаспора. 2003. № 5. С. 611–627.
7. Осьминина Е.А. «Русская газета» // Литература Русского зарубежья. 1920–1940. Вып. 3. – М.: ИМЛИ РАН, 2004. С. 124–172.
8. Осьминина Е.А. Европейская культура в восприятии И.С. Шмелева // Наследие И.С. Шмелева: проблемы изучения и издания. – М.: ИМЛИ РАН, 2007. – С. 221–232.
9. Осьминина Е.А. Концепция единства культуры в прозе Д.С. Мережковского // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2008. Вып. 543. C. 142–159. ISBN 978-5-88983-182-2.
10. Осьминина Е.А. Мережковский // Литература Русского зарубежья. 1920–1940. Вып. 4. – М.: ИМЛИ РАН, 2008. – С. 98–143.
11. Осьминина Е.А. Г. Масперо и Д.С. Мережковский //Вестник Московского университета. 2009. № 1. С. 93-106. ISSN 0201-7385. ISSN 0130-0075.
12. Осьминина Е.А. Египетские мотивы в творчестве Д.С. Мережковского/ / Русская речь. 2009. № 2. С. 21-28. ISSN 0131-6117.
13. Осьминина Е.А. ”Атлантидные” мотивы в творчестве Д.С. Мережковского // Русская речь. 2009. № 4. С. 22-25. ISSN 0131-6117.
14. Осьминина Е.А. Миф об Озирисе и Изиде в толковании Д.С. Мережковского // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2009. Вып. 569. C. 125-140. ISBN 978-5-88983-182-2.
1 Зайцев Б.К. Памяти Мережковского. 100 лет // Д.С. Мережковский: pro et contra. – СПб.: РХГИ, 2001. – С. 469.
2 Брюсов В.Я. Далекие и близкие: статьи и заметки о русских поэтах от Тютчева до наших дней. – М.: Скорпионъ, 1912. – С. 57.
3 Михайлов О.Н. Пленник культуры // Мережковский Д.С. Собрание сочинений в 4 томах. Т.1. – М.; Правда, 1990.
4 Полонский В.В. Автореф. дис. … докт филол.н.: 10.01.01, 10.01.08. / ИМЛИ РАН. М., 2008. С.5
5 Соколов А.Г. История русской литературы конца XIX–начала XX века. – М.: Высшая школа, 1979; Русская литература конца XIX–начала XX века: В 3 т. – М., 1968–1972; Русская литература рубежа веков (1890-е – начало 1920-х годов): В 2 т. – М.: Наследие, 2000–2001 и др.
6 Литературно-эстетические концепции в России конца XIX–начала XX в. – М.: Наука, 1975; Литературный процесс и русская журналистика конца XIX–начала XX веков: В 2 т. – М.: Наука, 1981–1982; Русская литература и журналистика начала ХХ века: В 2 т. – М.: Наука, 1983–1984 и др.
7 Барковская Н.В.Поэтика символистского романа. – Екатеринбург, 1996; Ильев С.П. Русский символистский роман. Аспекты поэтики. – Киев: Лыбидь, 1991; Колобаева Л. А. Русский символизм. – М.: Издательство МГУ, 2000; Минц З.Г. Поэтика русского символизма. – СПб.: Искусство, 2004; Пайман А. История русского символизма. – М.: Республика, 1998 и др.
8 Дефье О.В. Мережковский. Преодоление декаданса. – М.: Мегатрон, 1999; Колобаева Л.А. Тотальное единство художественного мира (Мережковский – романист) // Д.С. Мережковский. Мысль и слово. – М.: Наследие, 1999; Кулешова О.В. Притчи Дмитрия Мережковского: единство философского и художественного. – М.: Наука, 2007; Минц З.Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов // Учен. Зап. Тартуск. Гос. Ун-та. 1979. Вып. 459. Т.3. – Тарту, 1979; Она же. О трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист» // Мережковский Д.С. Христос и Антихрист. – М.: Книга, 1990; Магомедова Д.М. О Д.С. Мережковском и его романе «Юлиан Отступник» // Мережковский Д.С. Смерть богов. Юлиан Отступник. – М.: Художественная литература, 1993; Полонский В.В. Мифопоэтика и динамика жанра в русской литературе конца XIX – начала ХХ века. – М.: Наука, 2008; Флорова Л.Н. Проблемы творчества Д.С. Мережковского. – М., 1996.
9 Бельчевичен С.П. Проблемы взаимосвязи культуры и религии в философии Мережковского. – Тверь: Издательство Тверского университета, 1999; Гайденко П.П. Д.С. Мережковский: апокалипсис «всесокрушающей религиозной революции» // Вопросы литературы. 2000. № 5; Матич О. Христианство Третьего завета и традиция русского утопизма // Д.С. Мережковский. Мысль и слово. – М.: Наследие, 1999; Созина Е.К. Гностическая традиция в романной трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист» // Творчество писателя и литературный процесс. Слово в художественной литературе. – Иваново, 1993; Сарычев Я.Л. Религия Дмитрия Мережковского «Неохристианская» доктрина и ее художественное воплощение. – Липецк: ИНФОЛ, 2001.
10 Шарыпкин Д. М. Ибсен в русской литературе (1890-ые годы) // Россия и Запад: Из истории литературных отношений. – Л.: Наука, 1973; Фридлендер Г.М. Д.С. Мережковский и Генрих Ибсен // Русская литература. 1992. № 1; Храповицкая Г.Н. Три Юлиана // Филологические науки. 1996. № 5.
11 Коренева М.Ю. Д.С. Мережковский и немецкая культуре (Ницше и Гете. Притяжение и отталкивание) // На рубеже XIX и XX веков. – Л.: Наука, 1991; Клюс. Э. Ницше в России. – СПб.: Гуманитарное издательство «Академический проект», 1999; Розенталь Б.. Мережковский и Ницше (к истории заимствований) // Д.С. Мережковский. Мысль и слово. – М.: Наследие, 1999.
12 Панченко. Дм. Леонардо и его эпоха в изображении Д.С. Мережковского // Мережковский Д.С. Воскресшие боги. – М.; Художественная литература, 1990; Бацарелли. Э. Заметки о романе Мережковского «Воскресшие боги. Леонардо да Винчи» // Д.С. Мережковский. Мысль и слово. – М.: Наследие, 1999; Додеро Коста М-Д. О книге Мережковского «Данте» // Д.С. Мережковский. Мысль и слово. – М.: Наследие, 1999.
13 Багно В.Е. Безумие перед Богом, или Мистический блуд (Святая Тереса в России) // Начало века. Из истории международных связей русской литературы. – СПб.: Наука, 2000.
14 Тиме Г.А. Роман Г. Гауптмана «Атлантида» в контексте русско-немецкого духовного диалога начала ХХ века // Начало века. Из истории международных связей русской литературы. – СПб.: Наука, 2000.
15 Кузнецова Н.В. Восток в художественном мире произведений Д.С. Мережковского 1920-х годов: Автореф. дис. … канд. филол.н.: 10.010.01 / Моск. Гос. Открытый пед. Ун-т им. М.А. Шолохов. М., 2005; Солнцева Е.Г. Дохристианские цивилизации в русской литературе первой трети ХХ века ( В. Хлебников, Д. Мережковский, О. Мандельштам). Автореф. дис. … канд. филол.н. 10.01.01./ РУДН. М., 2006; Лавров А.В. История как мистерия. Египетская дилогия Д.С.Мережковского // Мережковский Д.С. Мессия. – СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2000; Панова Л.Г. Русский Египет: В 2 т. – М.: Водолей Publishers, Програсс–Плеяда, 2006.
16 Солнцева Е.Г. Сюжет об Атлантиде в творчестве Д.С. Мережковского // Вестник РУДН. Сер. Литература, журналистика. 1994. № 4.
17 Мережковский Д.С. Собр. соч.: В 24 т. – М., Типография Товарищества И.Д.Сытина, 1914–1915. Т. I. – С.V.
18 Бердяев Н.А. Новое христианство (Д.С. Мережковский) // Д.С. Мережковский: Pro et contra. – СПб.: РХГИ, 2001. – С. 335.
19 Ибсен Г. Кесарь и Галилеянин» // Ибсен Г. Собрание сочинений: В 4 т. – СПб.: Издание Товарищества А.Ф.Маркс, 1909. Т. 1. – С. 583.
20 Несколько очерков и статей Д.С. Мережковского, близких по тематике к «Вечным спутникам» были опубликованы только в периодике и не вошли в сборник ( например, «Руссо», «Крестьянин во французской литературе. Очерки. I. Бальзак. II. Мишле»).
21 Бальмонт К. Зовы древности. Гимны, песни и замыслы древних. – СПб.: Пантеонъ, 1900. – С.10-11.