Geum.ru

Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ

Вид материалаДокументы

Содержание


НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО. Время новостей, Гусева Дарья, 12.12.2005, №231, Стр. 1
ПОДКОВЕРНАЯ ДЕМОКРАТИЯ. Время новостей, Новопрудский Семен, 12.12.2005, №231, Стр. 4
Подобный материал:
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   49

НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО.

Время новостей, Гусева Дарья, 12.12.2005, №231, Стр. 1


Президент и Общественная палата поправили Госдуму

В минувшую пятницу президент Владимир Путин предложил Государственной думе весьма радикально смягчить принятый в первом чтении законопроект о некоммерческих организациях (НКО). Таким образом глава государства, по сути, принял сторону Общественной палаты, рекомендовавшей пересмотреть положения закона.

Законопроект под ничего не говорящим названием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" был разработан группой депутатов и быстро принят Госдумой в первом чтении 23 ноября, сразу вызвав шквал критики общественных организаций в России и весьма острую реакцию на Западе. Члены еще не сформированной до конца Общественной палаты на своем заседании 3 декабря обратились к депутатам Госдумы с просьбой отложить второе чтение. Причем это было уже второе подобное обращение. Двумя неделями ранее в Думу уже было направлено заявление с просьбой не рассматривать этот закон до тех пор, пока Общественная палата не будет окончательно сформирована и не сможет дать документу свою оценку. Под первым письмом стояла 21 подпись. Сейчас Общественная палата сформирована уже на две трети, в ней 84 человека, и 3 декабря к обращению присоединились все присутствовавшие.

Протест по поводу законопроекта выразили представители многих общественных организаций, российские правозащитники, а также ряд американских парламентариев, предложивших в случае принятия этого документа даже добиваться блокирования Соединенными Штатами приема России во Всемирную торговую организацию. По их оценке, эти поправки в их нынешнем виде "отражают подход к независимой политической деятельности, напоминающий советское прошлое" и нанесут "потенциально смертельный удар по российскому гражданскому обществу".

По личному поручению президента РФ в Страсбург для консультаций с экспертами Совета Европы по поводу законопроекта отправился министр юстиции Юрий Чайка. Заключение Совета Европы было подготовлено в крайне сжатые сроки и передано министру. Именно на этот документ указывал Владимир Путин, поручая 5 декабря главе президентской администрации Сергею Собянину в пятидневный срок подготовить поправки с учетом замечаний европейских экспертов, а также Общественной палаты и российских неправительственных организаций.

Поправки оказались весьма радикальными. Поддержав законопроект в целом, президент в своем заключении, направленном в пятницу на имя спикера Госдумы Бориса Грызлова, призвал депутатов, по сути, пересмотреть важнейшие положения проекта, с тем чтобы он соответствовал "принципам гражданского общества". Во-первых, президент предложил отказаться от предусмотренной проектом процедуры регистрации международных и иностранных НКО в госорганах: достаточно их уведомить о задачах своей деятельности. Во-вторых, организации, не являющиеся горлицами, освобождаются и от обязанности уведомлять о своем создании и начале деятельности. В-третьих, госорганы имеют право проверять соответствие деятельности НКО заявленным целям, а сами они должны сообщать об объемах полученных ими средств и целях их использования; но при этом Путин не согласился с положением законопроекта, согласно которому регистрирующий орган получал право контролировать расходование средств НКО и запрашивать их финансово-хозяйственные документы.

"Замечания президента полностью меняют концепцию закона, который был принят в первом чтении, - пояснила "Времени новостей" вице-президент "Медиа-Союза", член Общественной палаты Елена Зелинская. - Они ориентированы на то, чтобы закон был более адекватным гражданскому обществу". По ее мнению, важно, что снята неоправданная жесткость в отношении международных организаций. Для них сохранена возможность "продолжать свою благотворную деятельность". "Но контроль за целесообразностью использования средств должен осуществляться соответствующими органами. Неправильно, когда проводником политической деятельности становится иностранная общественная организация, - согласилась г-жа Зелинская с президентом. - Тем не менее регистрирующие органы не должны контролировать расходование средств, пусть занимаются именно регистрацией". История с этим законопроектом, полагает Елена Зелинская, продемонстрировала, что власть намерена считаться с Общественной палатой: "Палата сформировалась как совместно действующая организация. И ей удалось адекватно сформулировать мнение общественных организаций".

Теперь Госдума должна подготовить поправки в законопроект ко второму чтению, которое намечено на 16 декабря. Однако скорость, с которой он, несмотря на громкие протесты и призывы не торопиться, прошел сквозь сито думских кабинетов и первое чтение, вновь вызывает вопрос: если у нас такая "послушная" Дума, то кому именно она послушна? Если "Единая Россия" настолько подконтрольна администрации президента, как об этом принято говорить, то почему администрации, не говоря уж об Общественной палате, пришлось прилагать специальные усилия, чтобы де-факто остановить негодный проект, а президенту - вносить поправки, по сути, дезавуирующие первоначальный его вариант? Поэтому к словам о "победе здравого смысла", которые теперь будут произносить, следует добавить вывод: в стране действительно существует вертикаль власти, только не одна.

ПОДКОВЕРНАЯ ДЕМОКРАТИЯ.

Время новостей, Новопрудский Семен, 12.12.2005, №231, Стр. 4


Когда публичная политика в стране заменяется подковерной, а сложная система горизонтальных связей независимых ветвей власти и структур гражданского общества - тупой, как палка, чиновничьей вертикалью, демократия возникает исподтишка. Потому что начинается естественная конкуренция заключенных в кокон жесткой системы чиновников за право быть первыми среди равных.

Элементы такой подковерной демократии и политической конкуренции внутри покрытых показной пеленой внешнего единодушия коридоров власти все отчетливее проявляются в России. В истории с радикальными поправками к закону о некоммерческих организациях, по сути, схлестнулись два придатка исполнительной власти - Госдума и Общественная палата. Послушное думское большинство в кратчайшие сроки оформило надлежащим образом и проголосовало заказанный одной частью рулевых вертикали власти драконовский законопроект, практически лишающий неправительственные организации независимости от правительственного контроля. С другой стороны, не менее проправительственная и формально еще более искусственная, чем нынешняя Дума, Общественная палата стала инструментом политической борьбы другой части реальных руководителей государства за отмену или максимальное нивелирование скандальных поправок.

При всей уродливости ситуации, когда законотворчество в стране становится заложником подковерной политической борьбы, это, по сути, единственная форма реальной демократии в условиях уже закрученных гаек. Пусть мотивы такой теневой конкуренции порой далеки от содержательных задач государства, продиктованы преимущественно демонстрацией политических мускулов перед соперниками внутри властной корпорации и желанием показать способность протолкнуть "нужные" решения, но такая борьба по крайней мере может не допустить дальнейшего ухудшения положения.

Неоднородность партии власти - в широком смысле, а не только "Единой России" - становится все более очевидной и будет обостряться по мере приближения президентских выборов. Можно как угодно называть противоборствующие провластные группировки - партией "Газпрома" и партией "Роснефти", "силовиками" и "умеренными либералами", но их аппаратные баталии за право сохранить статус-кво и приумножить свое влияние объективно работают против окончательного цементирования политической жизни России, дают некие шансы на блокирование однозначно реакционных политических решений.

При этом преувеличивать благо подковерной демократии тоже не стоит. Внутренняя, искусственная, бюрократическая политическая конкуренция всегда опаснее внешней, естественной, демократической. Во-первых, при внутренней конкуренции происходит блокирование всех сколько-нибудь содержательных решений противоборствующими сторонами. Во-вторых, силы, не имеющие возможности полноценного участия в политической жизни страны в рамках демократических процедур, неизбежно переходят к площадной и уличной политике, которая, по определению, гораздо более агрессивна и непредсказуема.

Но обе эти тенденции ведут к постепенному вскрытию политического льда. Именно из закрытости власти и ее слишком большой дистанцированности от активной части общества произрастает та самая ситуация, которую Ленин назвал "революционной" и определил знаменитой формулой "верхи не могут, низы не хотят". Сейчас, при явном отсутствии реальной внешней политической конкуренции в России, кажется, что "верхи" могут все. Но в итоге они входят во внутренний клинч и парализуют себя, тратят все свои усилия на борьбу с противоборствующей стороной внутри закрытой политической системы. Сейчас, при постоянно высоком рейтинге президента, почти постоянных победах на региональных выборах "Единой России", отсутствии массовых протестных настроений в обществе, кажется, что "низы" не хотят ничего. Но так кажется только до тех пор, пока государство не принимает решений, касающихся шкурных интересов граждан. Как вдруг может проснуться аполитичная, вечно дремлющая "низовая" Россия, известно не только по 1917 году, но даже по случившейся в начале года 2005-го монетизации льгот.

Именно поэтому реальная, а не подковерная демократия не только самый эффективный, но и самый безопасный для устоев государства политический строй.