Рассел Хоуп Роббинс Энциклопедия колдовства и демонологии абердинские ведьмы

Вид материала

Документы

Содержание Свидетельские показания на судах ведьм в Европе Сглаз («дурной глаз») Сексуальные сношения с дьяволом

Подобный материал:

• Рассел Хоуп Роббинс Энциклопедия колдовства и демонологии абердинские ведьмы, 10576.36kb.
• Кассандра Изон «Энциклопедия колдовства и ворожбы», 2286.91kb.
• Кандыба Виктор Михайлович - "Магия" Энциклопедия магии и колдовства, 8602.21kb.
• Бертран Рассел история западной философии, 14496.15kb.
• Энциклопедия Серия «Современная школьная энциклопедия», 73.78kb.
• Новинки за серпень Природничі науки, 585.24kb.
• Надходження за вересень Природничі науки Екологія, 806.76kb.
• Кравченко А. И. Социология: справочное пособие. М.: Моск. Лицей,1996. Горкин А. П.,, 28.47kb.
• «Класс Земноводные», 54.96kb.
• Международное Общество Исследователей Библии. Внастоящее время по всему миру более, 155.18kb.

Свидетельские показания на судах ведьм в Европе


На судах во Франции и Германии свидетельским показаниям придавалось относительно мало значения, и часто свидетелей вообще не вызывали для дачи показаний против обвиняемого. Действительно, как признавал образованнейший юрист Боге, «ведьмы действуют ночью и тайно, и явные доказательства таких деяний... невозможны». Имели значение indicia (признаки), что данная личность является ведьмой. Ряд таких indicia включал и безобразный облик, и уродства, и общественное мнение, и flagrante delictio (поимку на месте преступления), например, во время расплескивания воды, чтобы вызывать бурю.

Аюбой мог способствовать аресту человека по подозрению в колдовстве, более того, в обязанности судей входил поиск и арест подобных подозреваемых. Еще в 1254г. папа Иннокентий IV постановил, чтобы выдвинувший обвинение не сталкивался с обвиняемым, пока того не захочет сам обвинитель. Подозреваемому обычно не разрешалось ни с кем консультироваться, хотя иногда суд назначал адвоката. Не разрешалось никаких показаний в его пользу, хотя любая несообразная и неблагоприятная болтовня принималась к сведению, чтобы, как говорится в «Malleus Maleficanim», вызывать подозрение. Не было перекрестного допроса свидетелей, если даже кого-нибудь и вызывали, а, следовательно, и оценки достоверности обвинений.

Подозреваемого, даже если он признавался сразу, всегда подвергали пытке, чтобы подтвердить его собственное признание вины. Более того, под пыткой, он должен был назвать имена предполагаемых сообщников, замешанных в колдовстве, которых затем, на основании его признания, могли обвинить по подозрению в колдовстве, подвергнуть пытке до признания и получить новые имена. Подобным образом суды разрастались, как снежный ком, и никогда не испытывали недостатка в подозреваемых.

«Дующие ведьмы наиболее отвратительные и глупые в окружении Дьявола. Если бы они обладали хоть крупицей разума, то не дули бы». — Гойя (1799).

Таким образом, признание было фактически единственным необходимым доказательством, но даже признание считалось менее существенным, чем indicia. Обвиненный единожды, «не мог спастись, будь он даже графом», — говорил бургомистр Юниус. Стенографический отчет о его суде является поистине разоблачающим документом.

В «Commentarius» (1622) Бинсфельда, известного демонолога, в доступной форме представлены типичные основания, узаконивающие арест по подозрению в колдовстве, некоторые из которых восходят к Приериасу (1521). Подобные indicia могли быть легкими (remote), серьезными (propinqua) или изобличающими (propinquissima), но основными правами обладал судья. Самыми серьезными показаниями для обвинения были:

1. Обвинение сообщником.

2. Договор с Дьяволом.

3. Связь с уличенным в колдовстве.

4. Общественное мнение.

5. Причинение зла, сопровождаемое угрозами (damnum minatum).

6. Владение колдовскими принадлежностями, особенно летательной мазью.

Кроме того, весомыми аргументами были бегство во избежание ареста, неоднократное богохульство и игнорирование общественного мнения о колдовстве. Менее серьезными считались отметки дьявола, происхождение от ведьмы, смущение или страх во время допроса. Боге так характеризует обычную судебную процедуру: «Считалось законным возбуждение преследования за преступное колдовство на основании этих бесспорных показаний и предположений, более или менее применимых к другим ужасным преступлениям, совершаемым тайно». — «Discours des sorciers» (1602). Такое же беззаконное отношение подтверждал и Жан Боден в 1580г.:

«Поскольку доказательство подобных преступлений так затруднено и затемнено, ни одна ведьма из миллиона не была бы обвинена или наказана, если бы процедура определялась обычными правилами».

Свидетельство покойника

Один из видов доказательств, иногда представлявшихся на судах ведьм, основанный на первобытных народных верованиях. Задолго до изобретения колдовской ереси для изобличения преступников применялись различные виды «судов Божьих», некоторые из которых сохранились в общественной памяти и были вновь введены в практику, прежде всего, духовенством. Свидетельство покойника было воссоздано в конце ХНв. Испытание свидетельством покойника — способностью трупа кровоточить при приближении убийцы — считалось особенно ценным, когда все другие способы доказательства вины оказывались неэффективными. Оно применялось, например, на суде 1628г. по делу об убийстве, на сессии в Хартфорде. Как писал Яков I в «Demonology» (1597), кровь убитого хлынула струей, «будто взывая о мщении к небесам». В «Ричарде III» (1597) леди Анна выражает похожие чувства, когда выступает против прерывания герцогом Глочестерским похоронной процессии ее мужа, которого он заколол:

«О посмотрите, джентльмены, раны, Застылые, открылись, кровь течет!»

(Шекспир В., «Ричард III». Пер. А.Радловой).

Впоследствии это испытание иногда использовалось и на судах за колдовство, когда кто-нибудь обвинялся в околдовывании до смерти. Свидетельство покойника признавали такие известные демонологи как дель Рио, де Ланкр, Бинсфельд и Лафатер. /(ель Рио объяснял данное явление ненавистью убитого к убийце, что якобы приводило к выявлению скрытых свойств в трупе. Это достаточно спорное мнение приводит в «P/iysio/ogia» (Лондон, 1654) Уолтер Чарлтон, врач короля Карла I, назвавший свидетельство покойника «благороднейшей из антипатий».

В описании далкейтского суда, происшедшего в Шотландии в 1661г., рукопись которого принадлежит (шотландскому) Национальному музею древностей, говорится, как некая Кристина Вильсон, заявлявшая о своей невиновности,

«отказывалась приблизиться к трупу или дотронуться до него, заявляя, что она никогда в жизни не дотрагивалась до мертвых. Но, поскольку священник и бейлиф очень хотели.., чтобы она сделала это, она... очень нежно дотронулась до раны. Как только ее палец оказался на ране мертвеца, до этого очень белой и чистой, без всякого пятнышка крови или чего-то подобного, так тотчас кровь хлынула из раны к [удивлению] всех очевидцев, воспринявших это как доказательство убийства».


Сглаз («дурной глаз»)


Вера в силу взгляда («дурной глаз») была древнейшим и наиболее распространенным представлением, связанным с магией, которое вошло в богословские руководства по колдовству. В каждой цивилизации верили, что недружелюбный взгляд может приносить несчастье. Слово, обозначающее данное понятие, встречается практически во всех языках, как европейских, так и неевропейских —vais oeil во Франции, maocchio или la iettatura (более красиво) в Италии, baser Blick в Германии или glamour в Шотландии (слово введено в англ, язык Вальтером Скоттом). Английский термин fascination (от лат. fascinum) обычно означает околдовывание или очаровывание, но также обозначает и противодействующий заговор, обычно связанный с фаллосом.

Предрассудок отразился и в Библии: «Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы... завистливое око...» (Марк, 7, 21). Матфей проводит связь между злым глазом и злой личностью или ведьмой: «Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло; если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно» (Матфей, 6, 23). Сам Христос подал пример, когда проклял фиговое дерево после чего оно засохло (Матф. XXI). В ХШв. Фома Аквинский заметил, что особенно чувствительны к дурному глазу старых женщин дети, и его поддержал ряд демонологов: Винетти (1450), Нидер (1470) и инквизитор Бернард де Комо (1510). «Malleus Maleficarum» (1486) предостерегал, «что существуют ведьмы, которые умеют околдовывать своих судей обычным взглядом или взглядом из-под бровей, и публично хвастаются, что их нельзя наказать». В 1599г. дель Рио обобщил принятые в то время взгляды: «Дурной глаз — это способность, вытекающая из договора с дьяволом, который, в то время как так называемый обольститель смотрит на кого-нибудь с дурным намерением... причиняет этому человеку зло».

Эта способность упоминалась на многих судах над ведьмами. Классический пример сглаза связан с Джанет Вишерт, сожженной в Шотландии в 1597г. [см. Абердинские ведьмы]. Бриджет Бишоп представляет другой пример силы злого глаза в американском колдовстве. Она была обвинена в таких взглядах на салемских девушек, от которых «они немедленно падали ниц».


Сексуальные сношения с дьяволом


Согласно признаниям, извлеченным у ведьм на судах, женщины, посещавшие шабаш, всегда имели сношения с дьяволом. Теологи принимали как реальность отношения между человеческими существами и дьяволом, независимо от того, выступал он в образе инкуба (существа мужского пола) или суккуба (женского). Они только спорили о происхождении дьяволов (телесном или духовном), степени греха и технике сношения. «Любопытство судей было ненасытным, — писал Генри Ли, — они стремились удовлетворить свои желания и узнать все возможные детали сексуального сношения, и их рвение в ведении допросов вознаграждалось за счет расцвета гнусного воображения».

Большинство показаний являются плодами эротического и экзальтированного воображения истеричных молодых женщин, соединенного с притворной стыдливостью инквизиторов.

Теологи и демонологи были озадачены тем, как дьяволы, являвшиеся духами, могли вступать в сношения с людьми. Сам их факт принимался как постулат, за которым стоял авторитет Библии и Церкви. Августин в «Граде Божьем» ссылался на слова из Библии: «Сыны Божьи входили к дочерям человеческим, и они стали рождать им» (Бытие, 6, 4). Он первым согласился с тем, что «хотя ангелы и являются духами, они способны иметь телесные сношения с женщинами», хотя и не считал, что они настолько греховны, чтобы вступать в них. Позже папа Бенедикт XIV в «De Seworum Dei Beatidcatione» писал:

«В данном отрывке говорится о дьяволах, называемых инкубами и суккубами, ...хотя почти все исследователи допускают сношения с ними, некоторые авторы отрицают, что от них может произойти потомство. ...Другие же, допуская, что сношение возможно, утверждают, что могут быть и дети, и заявляют, что так действительно и происходит, хотя и некиим новым и необычным способом, не известным обычному человеку».

Папа Иннокентий VIII и Бонавентура также соглашались, что сношения между дьяволами и человеческими существами возможны. Августин и, в особенности, Фома Аквинский уверяли, что демоны, выступающие как злые духи, входили в трупы или каким-то другим способом создавали новые тела из частиц. Иногда, как отмечал Боге, дьявол использовал тело недавно повешенного человека. Подобная традиционная точка зрения проходит через всю литературу по демонологии, и еще в 1665г. в кармелитском уставе «Theologia Moralis» высказано сожаление, что «некоторые отрицают это мнение, полагая невозможным, что дьяволы способны осуществлять реальные сношения с человеческими существами, хотя совершенно оче-. видным является противоположное мнение, 'которое и должно быть принято».

Чтобы преодолеть сложности, неизбежные при физических сношениях между духом и человеческим существом, Синистрари (ум. в 1701г.) в «De Daemonialitate et Incubis ei Sucubis» дополняет данное Августином описание «сельских духов и лесных богов, чаще известных как инкубы», рассматривая их не как злых ангелов, а как существа другого (и более низкого) происхождения, объясняя их поступки стремлением удовлетворить похоть. В этом он отходит от ортодоксальной точки зрения, что, поскольку демоны являются духами, «они не могут испытывать ни радости, ни удовольствия» [де Ланкр] и действуют так только для того, чтобы унизить человека. С точки зрения Синистрари, молчаливое согласие человека вызывает благосклонность демона, а неприятие порождает враждебность. Согласно Синистрари, инкуб просто стремится к удовлетворению своих желаний, тем не менее, он часто принуждает партнера отказаться от веры и предаться чародейству, как «предварительному условию противозаконного сношения». Когда же нет оскорбления религии, «нет и оснований, чтобы считать это более тяжким преступлением, чем содомия и скотоложство». Хотя, замечает Синистрари в заключение, если люди верят в то, что инкубы являются дьяволами, они виновны в соответствии с установлениями церкви.

Примерно с 1430г. инквизиция преследовала женщин за сношения с дьяволом, хотя они и не стали основной составляющей процессов над ведьмами. Даже молоденькие девушки могли иметь такие сношения. Потт в конце XVIIe. рассказывает о девушке 9 или 10 лет, соблазненной дьяволом под влиянием мачехи. Однако, в связи с молодостью, она была просто выпорота и принуждена наблюдать за сожжением мачехи. Боден в «Demonomania» (1580) пишет, что девочка шести лет может иметь сношения, ибо находится «в достаточном возрасте, чтобы стать женщиной». В январе 1628г., в Вюр-цбурге, трое детей — Анна Рауш, 12 лет, Сибилла Лутц, 11, и Мурчин, 8 с половиной, признались в сношениях с инкубом. Анна заявляла, что она шесть раз имела сношения с «мастером Хамерлейном» («Джек, поймай дьявола»). В судебных отчетах отмечается, что «ребенок описал подобные сношения стандартным образом». Сибилла совокуплялась с «Федерлейном». Маленькая Мурчин под присягой заявила, что имела соитие с демоном. Сибилла и Анна были преданы смерти, а Мурчин и еще семеро, после допроса были переданы своим родителям для исправления. — Дифенбах, «Der Hexen-wann» (1886). Ne plus ultra (несостоятельность) подобных фантазий, очевидно, отразилась в письме канцлера Вюрцбурга от 1629г.: «Дело складывается не поддающимся описанию образом. ...Имеется около трехсот детей трех-четырех лет, вступавших в сношения с дьяволами».

Дьявол мог появиться в любом виде. Он мог принять образ идеальной возлюбленной, подобно Мефистофелю, вызвавшему для Фауста призрак Прекрасной Елены из Трои. Броньолус в «Alexicacon» приводит типичную историю о суккубе. В 1650г. он услышал признание молодого человека, к которому пришла его возлюбленная, сказав, что она убежала из дома. После ночных удовольствий юноша понял, что его Тереза на самом деле — суккуб, но она доставляла ему такое наслаждение, что эта «чудовищная сделка» продолжалась каждую ночь в течение нескольких месяцев.

Этот юноша был более удачлив, чем отшельник, у которого оказался столь требовательный суккуб, что он выдержал только один месяц [см. Суккуб], или мужчины, о которых рассказал Реми в «Demonolatreiae» (1595):

«Те, кто рассказывают о сношениях с демонами, как в мужском, так и в женском обличье, в один голос заявляют, что не может быть ничего более холодного и неприятного. Петроний рассказывал, что как только он заключал в объятия своего «Абраэля», все его конечности коченели, а Хеннцель утверждал, что вводил свой инструмент, вроде как в ледяную пещеру [speculum], и должен был покидать своего «Шварцбурга», не испытав оргазма. На самом деле суккубов называли такими странными именами».

Однако, мужской опыт редко становился предметом обсуждения, и основной интерес сосредотачивался на женщинах.

Некоторые авторитеты (например, Вейер, 1563, Карпцов, 1635, Потт, 1689) установили, что даже когда дьявол появляется в образе животного или птицы, особенно змеи, козла или ворона, сношение оказывалось возможным. Боге писал, что Франсуаза Секретен имела сношения с дьяволом в образе собаки, кошки и птицы, а иногда и черного человека. Ведьмы из Борроустона (Шотландия) перед сожжением рассказали своим инквизиторам, что дьявол «мог иметь с [ними] плотские сношения в облике оленя или любом другом, тогда и теперь. Иногда он был похож на оленя или аиста, быка, косулю или собаку и имел [с ними] сношения». Одна из этих ведьм, Маргарет Гамильтон обвинялась в «плотском сношении с дьяволом в образе мужчины, уходившим от нее похожим на черного пса». — Питкерн, «Criminal Trials». Потт (1605) приводит старый анекдот о жене купца из Виттенберга, чей любовник воскликнул однажды ночью: «Смотри, как я превращаюсь в дятла», затем вылетел в окно, и больше его никто не видел. Когда демон появлялся в виде животного, церковь считала, что он больше не являлся инкубом, но обычные люди не понимали этого различия.

По общему мнению, монахини наиболее часто становились объектами искушения животными (реальными и мнимыми). Боге в «Discourse des sorciers» полагал, что дьявол часто принимал образ собаки, чтобы вводить в заблуждение женщин, и привел «великолепный пример» из кельнской епархии, где в 1566г. собака, которую все считали дьяволом, задирала одежды у монахинь, чтобы оскорблять их. Боден, рассказавший похожую историю, относится к ней с несколько меньшим доверием: «По-моему, это был не демон, а обыкновенная собака». В «Demonomania» он приводит и другие примеры:

«Он приехал в монастырь Монт де Гесс, в Германии, где монахини были якобы одержимы дьяволами, и увидел собак, которые лежали в их кельях, бесстыдно ожидая, когда можно будет изнасиловать подозреваемых, лицемерно называя это «тайным грехом» [потому что слово «содомия» слишком шокировало честные уши]. В Тулузе он обнаружил женщину, которая развратничала таким способом и на глазах у всех хотела, чтобы на нее возлегла собака. Она призналась и была сожжена».

Воден приводит и еще один случай, произошедший в Париже в 1540г.

Одно из немногих описаний того, как мог осуществляться подобный акт скотоложства, приведено де Ланкром в «Tableau» (1612). Он утверждал, что это — свидетельство очевидца. Жеанна д'Агуэрра заявила под присягой:

«Дьявол в образе козла, имевшего сзади член, имел сношения с женщинами, толкая и тряся им по их животам. Мари де Маригран, пятнадцати лет, жительница Биарритца, показала под присягой, что часто видела, как дьявол сходился с множеством женщин, которых она знала по именам, причем с красавицами он обычно сходился спереди, а с некрасивыми — сзади».

Другой свидетель, допрошенный де Ланкром, 17-летняя Маргарет де Сар, заявила под присягой, что, независимо от того, появлялся дьявол в образе человека или козла,

«у него всегда был член, как у мула, выбор же данного животного был связан с тем, что он был наилучшим образом устроен самой природой, являясь таким длинным и толстым, как рука..., и что он всегда обнажал свой инструмент такой красивой формы и огромный».

Де Ланкр добавляет:

«Совершенно противоположное рассказывает Боге, который заявляет, что ведьмы из Франш-Конте никогда не видели члена, превышавшего по размерам палец. Все это говорит о том, что Сатана лучше служил ведьмам из Лабура, чем из Франш-Конте!»

Поскольку, согласно традиционной точке зрения, выдвинутой Фомой Аквинским, демоны были бесполы, они могли являться как в образе мужчины, так и женщины. Доминиканец Шарль Рене Билюар (1685-1757) писал в «Tractatm de Angelis»: «Один и тот же злой дух может служить как суккуб мужчине и как инкуб — женщине». Благодаря подобной двойственности они могут использовать семя, получаемое от действий в качестве суккуба для последующих эмиссий в

виде инкуба. В «Compendium Maleficarum» Гваццо так обобщает эту теорию:

«Дьяволы могут овладевать мертвыми телами или создавать для себя из воздуха и других элементов осязаемое тело, похожее на плоть, наделяя его теплом и движением по своему усмотрению. Они могут наделять его обычными признаками пола и совращать мужчин образом женщины, а женщин — мужским, ложась на женщин и под мужчин, и также могут выделять семя, приносимое ими откуда-нибудь и имитировать его естественное извержение».

Мартин из Арля предполагал, что инкуб вынимает семя из трупов, другие демонологи, например, Гваццо, считали, что он ворует его во время ночных извержений мужчин, и «благодаря скорости и знанию физических законов сохраняет это семя в его естественной теплоте». Однако, обладавший определенным авторитетом Никола Реми (1595) и некоторые другие авторы, например Ульрих Молитор (1489), верили, что все инкубы — стерильны.

Если женщина хотела забеременеть, использовалось законсервированное семя, иным словами, демон «испускает нечто, похожее на семя, но достаточно теплое, чтобы не был раскрыт подлог» (Гваццо). Жанна д Абади призналась де Ланкру, что «семя дьявола было необычайно холодным, так что она не могла забеременеть от него». Синистрари приводит «частное мнение», что сам по себе инкуб способен к размножению, следуя традиционной точке зрения, представленной у дель Рио и в «Malleus Maleficarum». Другие авторы, например, Потт (1689), верили, что сам'дьявол стерилен, и что для родов он предоставлял украденного ребенка.

В относительно поздней по времени написания диссертации Иоганна Клейна, представленной в университет Ростока в 1698г., приведено несколько подробных сообщений о чудовищных порождениях подобных союзов. В отчете одного магистрата сообщается о признании женщины, заявлявшей, что она родила ленточного червя (глиста) и девочку в виде кувшина [Pottkruusj], сосавшего ее грудь. Ее инкуб по имени Давид унес обоих. От другого инкуба, Гансена, у нее были мальчик и девочка, которых тот также унес. Она призналась, что инкуб продолжал утешать ее в тюрьме, и что она родила там еще одного ребенка, которого тоже унесли. «Все следы и пятна крови, запачкавшие ее одежду и пол, исчезли». Боден приводит и другие истории о чудовищах, появившихся вследствие подобных союзов. Так в Тулузе в 1275г. считали, что Анжела де Лабарт, ставшая первой женщиной, сожженной за сношения с дьяволом, родила чудовище с головой волка и хвостом змеи. Карпцов и Потт также передают множество историй подобного рода, включая рассказ о женщине из Аугсбурга, родившей двухфутовую змею.

С именами многих исторических деятелей связывались легенды об их происхождении от дьявола, возникшие из слухов, распространявшихся их врагами. Среди них были Роберт (отец Вильгельма Завоевателя), Лютер, Александр Македонский, Платон, Цезарь Август, Сципион Африканский, а также Ромул и Рем, Мерлин, племя гуннов, а также обитатели острова Кипр (Синистрари). Вместе с тем Молитор верил, что Мерлин не был сыном дьявола, а человеческим детенышем, которого дьявол принес во время родов.

Одно из первых изображений дьявола, занимающегося любовью с женщиной. Из книги Ульриха Моли-тора «De Lamiis» (1489).

Другие ведьмы признавались, что отцами их детей был дьявол. В «Chronicle» Холин-шеда рассказано о молодой шотландской девушке, пойманной за совокуплением с чудовищем, и родившей затем «нечто бесформенное, подобное которому не видели ранее». Чтобы избежать позора, ее родственники сожгли этого отпрыска. В «Prodigious and Tragical History of the arraignment, trial, confession, and condemnation of six witches at Maidstone in Kent...» (1652) говорится, что «Анна Эшли, Анна Мартин и еще одна из их группы заявили, что беременны, но не от какого-то мужчины, а от дьявола». Однако, обычно доверчивый Боге, здраво относился к подобным признаниям и задал следующий вопрос: «Разве мы не поверили бы, что эти женщины [Гея и Леда] прибегли к помощи богов, чтобы скрыть кровосмешение и супружескую измену? И поэтому я утверждаю, что вдова, о которой говорит Воден, забеременела от конкретного человека, а не от дьявола».

В некоторых ранних описаниях подчеркивается невероятное удовольствие, получаемое от сношения с дьяволом. Инквизитор Никола Жакье писал в 1458г., что это был inordinate camaliter (свальный грех), и многие ведьмы «в течение нескольких дней после этого были полностью вымотаны» [afflicti et debilatati]. Итальянские описания совпадают с ним. Гриландус, известный папский адвокат, сообщает о признаниях женщин, наслаждавшихся с дьяволом «maxima cum voluptate». Гильом Парижский в «De Universe» рассказывает, что дьявол мог обмануть женщин, чтобы они представили себе, что происходившие однажды или дважды сношения повторялись пятьдесят или шестьдесят раз за ночь. С другой стороны, в «La Vauderye de Lyo-nois» (1460) приведена более поздняя точка зрения, что ведьмы имели сношения с «большим страхом [timore etpavore]». Заявление об испытываемом страхе и боли впервые появилось в печати около |470г., в книге Джордано де Бергамо: «Одни и те же ведьмы признаются и заявляют, что инструмент дьявола, как и его семя, всегда холоден».

Практически во всех поздних описаниях обвиняемые в колдовстве говорили, что во время сношения они испытывали боль и не получали удовольствия. Так, Боге сообщал:

«Тевьенн Паже заявила, что, когда Сатана имел с ней связь, она испытывала такую же боль, как и работающая женщина. Франсуаза Секретен показала, что в это время она иногда ощущала жжение в животе, и практически все ведьмы говорили, что эти сношения никоим образом не доставляли им удовольствия, как из-за безобразного и уродливого облика дьявола, так и благодаря физической боли, которую он причинял им, о чем мы только что говорили».

Реми также ссылается на показания ведьм, заявляя, что сношения были лишены удовольствия и являлись болезненными. В «Tableau» де Ланкр проясняет некоторые моменты:

«Мария де Маригран из Биаррица, пятнадцати лет, рассказала, что член данного дьявола, развернутый во всю длину, состоял из двух частей, наполовину из железа, наполовину из плоти, и такими же точно были и его яички, которые она много раз видела на шабаше. Кроме того, она слышала, что многие женщины, спавшие с дьяволом, говорили, что он заставлял их кричать как во время родов, и всегда держал свой инструмент обнаженным. Пьер де Линар свидетельствовал, что дьявол имел инструмент, сделанный из рога или чего-то подобного, и именно поэтому он заставлял женщин так сильно кричать».

Другой свидетель де Ланкра добавляет новые подробности о дьявольском пенисе:

«Он был обычно извилистым, остроконечным и змееподобным, сделанным иногда наполовину из железа и наполовину из плоти, в другое время — полностью из рога, и обычно расщепленный наподобие языка змеи, как правило, он одновременно занимался совокуплением и педерастией, причем иногда третий отросток достигал рта любовника».

Уже в начале двадцатых годов XVs. упоминается о дьявольском «cum membra bifurcato».

Подобные же признания из Лотарингии были отмечены Реми в «Demonolatreiae»:

«Все ведьмы в один голос заявляют, что когда они спят со своими демонами, они могут принимать их, только претерпевая величайшую боль, причиняемую их инструментом, потому что он очень твердый и тяжелый. Алексия Дригье, осмотревшая пенис ее дьявола, когда он поднимался, заявляла, что, оказываясь на виду, он всегда был таким же длинным, как кухонные принадлежности (на которые она указала пальцем), а там, где должны были находиться яички, ничего не было. Кла-удиа Феллет заявляла, что она сама часто чувствовала, как нечто входит в нее, достигая такой величины, что женщина не могла удержать его в своем влагалище, не испытывая сильной боли. И почти все остальные ведьмы жаловались, что они очень неохотно обнимались со своими демонами, но было совершенно бесполезно противодействовать им».

Боге сообщает о ведьме по имени Антида Колар, имевшей отверстие под пупком, через которое она вступала в сношения с дьяволом, а со своим мужем она сожительствовала через влагалище. Однако, когда ее обследовали на суде, был виден только шрам на животе.

Во всех показаниях единодушно описывается холодность дьявола. Боге приводит рассказ Жакемы Паже, ведьмы из Франш-Конте, которая

«несколько раз держала в своих руках член дьявола, который спал с ней, и он был такой холодный, как лед, и длиной в палец, но не такой толстый, как у мужчины. Тевьенн Паже и Антуана Торнье также рассказывали, что у их дьяволов члены были такими же длинными и большими, как один из их пальцев».

Другая девушка, на которую ссылается Боге, заявила, что семя «имело естественную теплоту», но подобное замечание не типично. Так, например, Сильвина де ла Плен двадцати трех лет, осужденная на сожжение парламентом Парижа в 1616г., описывает свои ощущения: «Дьявол познал ее до этого только один раз, и его член напоминал тот, что был у лошади, и при введении он был таким холодным, как лед, и извергал ледяное семя, а при выведении обжигал ее, будто его нагрели на огне».

Гваццо рассказывает, как «ведьма приятной наружности» предстала перед парламентом Аквитании в 1594г. Описав приготовления к шабашу ведьм, она продолжила свои показания:

«Позже итальянец [ее приятель] снова взял девушку на то же самое место, в этот раз козел попросил у нее прядь ее волос, которые итальянец отрезал и отдал ему. Получив этот талисман, козел увел ее как невесту в соседний лес и, положив на землю, проник в нее. Девушка сказала, что это не доставило ей никакого удовольствия, поскольку она скорее испытывала страх и очень сильную боль от члена козла, который был холодным, как лед».

Несколько похожих отчетов обнаружены и в Англии. Матушка Буш из Бартона в 1649г. рассказывала, что дьявол, посещавший ее в виде молодого человека, был «холоднее, чем мужчина, и тяжелее, и не мог проявлять естество, как человек». — Стерн, «Confirmation and Discovery of Witchcraft». В 1662г. Изобель Гоуди (а также Джанет Брейдхед) из Олдерна в Шотландии, описывали дьявола как «большого, черного, грубого мужчину, очень холодного, а его естество было таким же холодным, как вода в весеннем ручье» (Питкерн, «Criminal Trials», 1833).

В Трире в 1572г. Ева из Кенна признавалась в сношениях с дьяволом, но «они были как ледяные». И Иоганн Клейн (1698), признавая, что женщины придумывают сношения в своих эротических снах, тем не менее верил в реальность сообщений о действительно имевших место соитиях — «cum semine frigidissimo». Гваццо объяснял: «Что же касается холодного семени, то оно обнаруживается только в делах ведьм, которые полностью убеждены в том, что имевший с ними сношения мужчина являлся дьяволом».

Холодность дьявола вскоре вошла и в фольклор, так, в «Strange and Wonderful History of Mother Shopton» (Лондон, 1686), представляющей собой нечто вроде «рождественской сказки», рассказывается об Агате Сутхелл, соблазненной дьяволом в шестнадцать лет

«в виде очень привлекательного молодого человека.., [который] преуспел настолько, что овладел ею, но его прикосновения (как она впоследствии признавалась повивальной бабке) были холодными, как лед или снег. С этого времени и в дальнейшем ее дьявольский ухажер посещал ее раз в день, и никогда не просил денег».

Известный английский философ Генри Мор в «Antidote Against Atheism» (1653) приводит то, что он считает научным объяснением подобного явления:

«Следует полагать разумным мнение, что тела дьяволов, являясь ничем иным, как сгущенным воздухом, должны быть ледяными, как и конденсированная вода (представляющая собой снег или лед), и что он должен быть более острым и пронизывающе холодным, поскольку состоит из более мелких частиц, и следовательно, более глубоко проникающих частиц, чем вода, и способен сильнее и точнее поражать и возбуждать нервы».

Независимо от того, что думал Синистрарио природе инкуба — являлся ли он духом, человеком или животным, сношения с дьяволами приравнивались к скотоложству, которое наказывалось сожжением. В некоторых признаниях проведено различие по типу сношений. В 1621г. Мария де Сене, самозванная принцесса магии, заявляла, что она совершала грех «обычным образом» и также «грех содомии и скотоложства» — с дьяволом в виде животного («Histoire veritable», Париж, 1624). Буве ле Сьер, главный прокурор французской армии, приравнивал сношения с дьяволом к сожительству христианина с «евреями, турками, язычниками и другими неверными, рассматривая их как животных, не имевших пути к спасению, из-за страшной ненависти, которую они испытывали к католической церкви». Однако, греховная пара могла быть сожжена вместе, а дьявол отправлял ведьму к столбу в одиночестве.

В раннем латинском трактате 1490г., посвященном аррасским ведьмам, обобщены любопытные верования в сексуальные сношения с дьяволами:

«На шабашах вальденсов председательствующий дьявол отводил в сторону не-офитку (новообращенную) и вел ее в грот, чтобы, в свойственной ему манере, заниматься с ней любовью и плотски познать ее. Он сказал ей, что положит ее на землю, а она должна будет привстать на руках и ногах, потому что он не может иметь сношения ни в каком другом положении, и именно таким образом председательствующий дьявол наслаждался ею, потому что в первый раз член дьявола показался неофитке холодным и мягким, как и все его тело. Вначале он поместил его в естественное отверстие и изверг испорченную желтоватую сперму, собранную из ночных эмиссий и повсюду, а затем в задний проход и таким образом необычно соблазнил ее. ...После возвращения на шабаш, перед банкетом, неофитка (новообращенная) имела сексуальные сношения со всеми бывшими там мужчинами. ...Затем светильники (если имелись таковые) гасили, каждый по приказу председательствующего дьявола брал своего партнера и вступал с ним в связь. Иногда действительно, по приказу председательствующего дьявола, осуществлялись не поддающиеся описанию изнасилования при обмене женщинами, при передаче одной женщины другой, мужчины — мужчине, чтобы оскорбить естество женщин и мужчин обоими полами, иным образом, нежели вхождением в природное или в иное отверстие. ...На самом деле мужчина не испытывал удовольствия от дьяволицы, равно как и женщина с дьяволом, причем они соглашались на сношения только из страха и послушания. ...Однако, во время второго сношения сама женщина неофитка, плотски познала некоего демона, интимно и глубоко, тем же самым образом, как впервые это было проделано председательствующим демоном. Последующие же сношения были с мужчинами, а не с демоном, за исключением случаев нехватки мужчин, чтобы составить пару [что происходило, когда большая часть группы состояла из женщин], когда демоны заменяли часть мужчин при сношениях, хотя это происходило далеко не всегда. Когда женщин было меньше, замена осуществлялась дьяволицами, и это происходило гораздо чаще. В других группах при возвращении к председательствующему дьяволу, мужчина мог сходиться с дьяволицей. Иногда это так и происходило, когда один из мужчин имел сношения с дьяволицей, что указывало на его крайнюю порочность, как и женщины, которая имела большую часть связей с дьяволами, а не с мужчинами» (Хансен, «Quellen»).