Перевод с английского

Вид материалаКнига

Содержание


Раздел III. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ. Глава 17. Политическая система
Раздел III. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ. Глава 17. Политическая система
Раздел III. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ. Глава 17. Политическая система
Раздел III. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ. Глава 17. Политическая система
Подобный материал:
1   ...   168   169   170   171   172   173   174   175   ...   209

Раздел III. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ.

Глава 17. Политическая система




КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКИЙ И ФУНКЦИОНАЛИСТСКИЙ ПОДХОДЫ


Мы можем определить государство как часть общества, которая обладает властью, силой и авторитетом для распределения ресурсов и средств социальной системы. Все, начиная от воды для питья и кончая мясом, покупаемым для еды, дорогами, по которым мы ездим, в какой-то мере контролируется государством. Очевидно, решения, принимаемые правительственными чиновниками, по-разному влияют на различные группы людей внутри социальной системы. Сооружение гигантского дворца и садов Версаля для Людовика XIV и его придворных означало одно, а для крестьян и других групп, которые должны были платить налоги за новую королевскую резиденцию, - совсем другое.

Сторонники теории конфликта и функционалисты высказывают разные точки зрения относительно того, как государство использует власть. В теории конфликта подчеркивается борьба между различными группами за ограниченные ресурсы; функционалисты придают главное значение формам сотрудничества в системе политической власти. В первом случае мы усматриваем внутреннее напряжение, подрывающее политическую жизнь. Согласно второй точке зрения, перед нами предстает политическая система как целостное единство. Обе точки зрения следует рассматривать как абстрактные модели, а не конкретные описания действительности.

Перспектива социальных конфликтов по Марксу

Функционалистская перспектива Парсонса

Оценка точек зрения Маркса и Парсонса


Раздел III. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ.

Глава 17. Политическая система




ПЕРСПЕКТИВА СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ ПО МАРКСУ


Конфликтологический подход к проблеме государства в значительной мере сформировался под влиянием произведений Карла Маркса. Маркс полагал, что люди от природы наделены добротой. Но социальные институты обычно оказывают пагубное влияние на их поведение; общество разъединяет их. Он считал, что неравное распределение власти - одна из главных особенностей общества.

По мнению Маркса, способ экономического производства определяет характер власти в данном обществе (см. главу 9). Те, кто владеет средствами производства, занимают господствующее положение, имеют власть. Поскольку они управляют распределением ресурсов, они заинтересованы в укреплении и защите своей власти, что вызвано классовыми интересами. Маркс анализировал классовые отношения, в различных обществах, в том числе и в капиталистических странах своего времени. С одной стороны, сформировался класс капиталистов, владевший средствами производства и управлявший экономикой. С другой - существовали рабочие или пролетарии, которые продавали свой труд капиталистам. Он полагал, что классовые интересы этих двух групп вступают в противоречие, поскольку капиталисты стремятся получить больше прибыли за счет рабочих, которые стараются затратить на работу меньше времени и усилий.

Согласно Марксу, экономическая система определяла структуру политической власти. Поскольку капиталисты стали управлять производством, общественные институты выражали именно их господство. Например, религиозная система внушала людям учение о счастье в ином мире, чтобы отвлечь внимание низших классов от эксплуатации в этом мире (см. главу 15). Демократическую форму правления Маркс считал политической вывеской. Хотя рабочие получали право голоса, их возможность оказывать влияние на представителей власти оставалась ограниченной, потому Что они не осуществляли контроль за экономикой.

Для защиты и сохранения своих позиций капиталисты могут использовать государственный аппарат: полицию, армию, суды, бюрократию. Однако экономика определяет политическую структуру, которая, в свою очередь, сдерживает конфликт. Система контролирует повиновение власти, поскольку рабочие нуждаются в работе, чтобы существовать. Единственный способ улучшения положения рабочих - их политическая организованность, захват власти в свои руки, реорганизация экономической и социальной жизни в соответствии с их классовыми интересами и установление "диктатуры пролетариата".


Раздел III. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ.

Глава 17. Политическая система




ФУНКЦИОНАЛИСТСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА ПАРСОНСА


В отличие от Маркса Талкотт Парсонс полагал, что общество нравственно совершенствует человеческую натуру. Что касается политической жизни, то применение власти не всегда порождает конфликты между людьми. Поскольку власть осуществляется от имени всего общества, она может оказать благотворное воздействие на все группы (а не только на некоторые из них), например, обеспечить мир и порядок.

В то время как Маркс придавал главное значение борьбе между классами за распределение ресурсов, Парсонс рассматривал политическую жизнь как процесс координации. Он понимал, что носители различных ролей имеют неодинаковую власть, но учитывал пределы этой власти и послушания, на
пример, веру людей в законность правительства.


Раздел III. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ.

Глава 17. Политическая система




ОЦЕНКА ТОЧЕК ЗРЕНИЯ МАРКСА И ПАРСОНСА


Поскольку Маркс и Парсонс исходят из разных предположений о природе общества, их политические теории коренным образом отличаются друг от друга. В то время как Маркс полагал, что капиталистический социальный строй подавляет общественную природу человека, Парсонс рассматривал его как средство цивилизации людей. Маркс подчеркивал, что политические системы могут служить средством поддержки капиталистической идеологии, а Парсонс придавал главное значение благотворному влиянию таких систем.

И Маркс, и Парсонс считали, что политическая система подчинена ценностям, возвышающимся над нею. Согласно Марксу, политическая система защищает позиции или способствует осуществлению классовых интересов тех, кто стоит у власти, т.е. тех, кто владеет средствами производства. Как полагает Парсонс, политические процессы подчинены ценностям всего общества. Обширные исторические данные подтверждают оба толкования. Наверное, здравый смысл подсказывает, что в будущем теоретикам следует стремиться найти объяснения с учетом особенностей каждой модели, а не оспаривать преимущества той или иной теории.