Государст- венного образовательного стандарта высшего профессионального образования. Издание предназначено студентам юридических вузов
| Вид материала | Документы |
- Рабочая программа по дисциплине «Демография» специальности 080504 «Государственное, 306.53kb.
- Новые поступления в библиотеку экономическая теория, 225.89kb.
- Примерная программа для основной школы пояснительная записка, 263.28kb.
- Методическое пособие предназначено для освоения дисциплины "Страхование" в рамках государственного, 927.84kb.
- Учебно-методическое пособие для студентов нефилологических специальностей. Благовещенск:, 1278.83kb.
- Министерство образования и науки РФ государственное образовательное учреждение Высшего, 1390.99kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины Разработчик: кандидат юридических наук, доцент, 1364.91kb.
- Психология и педагогика, 2355.45kb.
- Программа составлена на основании Государственного образовательного стандарта высшего, 35.38kb.
- Министерство образования и науки РФ государственное образовательное учреждение Высшего, 1472.33kb.
7.3. Политико-правовое учение Жан-Жака Руссо
Жан-Жак Руссо (1712—1778) — французский философ и писатель, теоретик народного суверенитета.
Эпоха. Эпоха Просвещения. Вера в прогресс человече- ства, который невозможно остановить; вера в разум; недо- верие к традициям и религии.
Биография. Родился в Женеве в семье часовщика. Твор- ческие дарования Руссо раскрылись вопреки неблагопри- ятным условиям детства: он рано лишился родительской опеки, из-за недостатка средств получил лишь фрагментар- ное образование.
В 1728 г. Руссо покинул Женеву. Пережил много униже- ний, обостривших чувство социальной несправедливости. Редкое трудолюбие и талант способствовали его самообра- зованию.
В 1745 г., перебравшись в Париж, сближается с просве- тителями Дидро и Д'Аламбером, которые привлекают его к работе над знаменитой «Энциклопедией». В 1750 г. Руссо завоевывает первую премию Дижонской академии за очерк
«Рассуждение о науках и искусствах». Этот труд принес ему славу и изменил его дальнейшую судьбу.
Логическое основание политико-правового учения. Рус- со — представитель идейного течения сентиментализма, в основе которого лежат культ естественных чувств и просто- го образа жизни, чувство сострадания к бедному человеку, идеализация природного состояния людей и отрицательное отношение к достижениям городской цивилизации.
Основные работы: «Рассуждения о происхождении и ос- нованиях неравенства между людьми» (1755); «Об обще- ственном договоре» (1762); «Проект конституции для Корси- ки» (1765); «Соображения об образе правления в Польше и о проекте его изменения» (1772).
Содержание политико-правового учения. Этапы об- щественного неравенства и его причины. Руссо впервые в политической философии попытался объяснить причины социального неравенства и его виды. Все это он изложил в
92
очерке «Рассуждения о происхождении и основаниях нера- венства между людьми».
Руссо исходил из гипотезы о первоначальном существо- вании людей в естественном (догосударственном) состоя- нии. Естественный человек — это счастливый человек: он наделен природным здоровьем, у него нет лишних потреб- ностей, он свободен и ни от кого не зависит. У него нет ча- стной собственности.
Однако «случайные обстоятельства способствовали со- вершенствованию человеческого разума» и люди изобрели
«искусство добывания металлов и земледелие», открыв путь к цивилизации. Но Руссо в отличие от французских энциклопедистов считал, что этот путь испортил челове- ческую природу.
Следствием обработки земли стал ее раздел между людьми, который вызвал появление частной собственнос- ти: «Первый, кто огородив участок земли, придумал зая- вить: "Это мое! " и нашел людей достаточно простодуш- ных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, от скольких несчастий и ужасов избавил бы род людской тот, кто выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: "Остерегитесь слушать этого обманщи- ка; вы погибли, если забудете, что плоды земли — для всех, а сама она — ничья!"».
С появлением частной собственности на землю и скот, считает Руссо, рождается первая форма социального нера- венства: неравенство между богатыми и бедными, т.е. имущественное неравенство.
Богатые должны были «под давлением необходимости» осознать невозможность спокойно пользоваться преимуще- ствами частной собственности. Тогда кто-то из них приду- мал предложить всем бедным и богатым объединиться, чтобы «оградить от угнетения слабых, сдержать честолю- бивых и обеспечить каждому обладание тем, что ему при- надлежит». Это объединение и произошло под эгидой об- щих для всех высшей власти, законов, судебных уставов и мировых судей. В результате такого общественного догово- ра возникло государство.
С возникновением государства появляется и новый вид социального неравенства — политическое (неравенство между правящими и управляемыми).
93
Законы государства «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон соб- ственности и неравенства».
Позднее «правители, став наследственными, привыкли рассматривать свою магистратуру как семейное имуще- ство, а самих себя — как собственников государства, кото- рого они первоначально были лишь должностными лица- ми; называть сограждан своими рабами, причислять их, как скот, к вещам, им принадлежащим, и называть самих себя богоравными и царями царей». В результате возника- ет третья форма социального неравенства: устанавлива- ется неограниченная и неподконтрольная народу власть, власть деспотическая, все же остальные граждане стано- вятся рабами этой власти.
Таким образом, состояние первоначального естествен- ного равенства людей, которое является для Руссо идеалом, было заменено на равенство рабов в условиях деспотии. При таком положении народа: «Восстание, которое приво- дит к убийству или свержению с престола какого-нибудь султана, — это акт столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергает».
Эта мысль Руссо вдохновляла французских революцио- неров конца XVIII в.
Политическое решение проблемы социального неравен- ства. В произведении «Об общественном договоре, или Принципы политического права» Руссо предложил создать такое государство, в котором можно было бы обеспечить свободу и равенство индивидов, характеризующие есте- ственное состояние людей.
Руссо предлагает «Найти такую форму ассоциации, ко- торая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, одна- ко, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Основой этого государства-ассоциации должен стать новый общественный договор.
Руссо определяет предмет этого договора: «полное от- чуждение каждого из членов ассоциации со всеми его пра- вами в пользу всей общины».
94
В результате создается государство, в котором участни- ки договора выступают либо как граждане, участвующие в осуществлении государственной власти, либо как поддан- ные, подчиняющиеся законам государства.
Согласно общественному договору верховная власть в государстве принадлежит всему народу: «Одна толь- ко общая воля может управлять силами государства в соот- ветствии с целью его установления, каковая есть общее благо».
Руссо отстаивает принцип народного суверенитета — основополагающий принцип республики, историческими примерами которой для него являются античная и женевс- кая республики.
Характеристики народного суверенитета:
• суверенитет народа неотчуждаем. Общую волю может выразить только весь народ, когда он собирается в собра- нии, и только непосредственно, а не через своих предста- вителей: «суверен, который есть не что иное, как коллек- тивное существо, может быть представляем только самим собою».
Руссо — приверженец непосредственной демократии и критик представительной демократии: «Английский народ считает себя свободным: он жестоко ошибается. Он свобо- ден только во время выборов членов Парламента: как толь- ко они избраны — он раб, он ничто».
Руссо допускает существование депутатов, но рассмат- ривает их лишь как комиссаров общей воли, которые не уполномочены принимать окончательные решения: «Вся- кий закон, если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен; это вообще не закон»;
• суверенитет народа неделим. Руссо критикует теорию государственного суверенитета, представленную в трудах Бодена, Гроция, Гоббса и др. Согласно этой теории сувере- нитет государства — это совокупность отдельных полно- мочий суверена, в числе которых право издавать законы, право назначения должностных лиц, право войны и мира и др. Для Руссо суверенитет — это только полномочие при- нимать законы, все же остальные полномочия — это лишь следствия суверенитета, а не сам суверенитет;
• непогрешимость — еще один признак суверенитета народа. Руссо полагал, что народ в собрании, выражая в за-
95
коне общую волю, не может ошибаться; общая воля всегда с необходимостью направлена на благо всех и каждого:
«Когда в достаточной мере осведомленный народ выносит решение, то, если граждане не вступают между собою ни в какие сношения, из множества незначительных различий вытекает всегда общая воля и решение всякий раз оказыва- ется правильным».
Для Руссо угрозой выражению общей воли являются партии — носители частной воли. Идеал Руссо — непос- редственная демократия без политических партий;
• суверенитет народа имеет абсолютный характер: «По- добно тому, как природа наделяет каждого человек неограни- ченной властью над всеми членами его тела, общественное соглашение дает политическому организму неограничен- ную власть над всеми его членами, и вот эта власть, на- правляемая общей волей, носит, как я сказал, имя сувере- нитета».
Для монархической Франции того времени концепция народного суверенитета имела радикальный характер.
Суверен и правительство. Руссо писал, что «есть две весьма различные условные личности: правительство и су- верен».
Они отличаются своими полномочиями:
• суверен (т.е. народ) принимает законы;
• правительство призвано приводить «в исполнение за- коны и поддерживать свободу как гражданскую, так и по- литическую».
Классификация видов правительства. Руссо проводит классификацию видов правительства в зависимости от чис- ла лиц, занимающихся управлением. Он выделяет:
• демократию;
• аристократию;
• монархию.
Руссо критически оценивает демократию как вид пра- вительства: «противно естественному порядку вещей, что- бы большое число людей управляло, а малое было управ- ляемым». Такой вид правительства приемлем только для богов, а не для людей: «Если бы существовал народ, состо- ящий из богов, то он управлял бы собою демократически».
Более приемлемы для Руссо правительства аристокра- тическое и монархическое. Однако он считал, что ни мо-
96
нархического, ни аристократического, ни демократического правительства в чистом виде не существует: «Единолично- му правителю нужны подчиненные ему магистраты; народ- ное правительство должно иметь главу».
Гарантии народного суверенитета. Руссо считал, что любое правительство стремится к узурпации народного су- веренитета. Чтобы этого не происходило, необходимо пе- риодически проводить народные собрания, в повестке дня которых было бы два вопроса:
1) «угодно ли суверену сохранить настоящую форму правительства?»;
2) «угодно ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно в настоящее время возложено?».
Еще одна гарантия народного суверенитета — трибу- нат. Этот особый государственный орган, который наде- лен функцией контроля и имеет правомочие отменить лю- бое постановление правительства. Трибунат напоминает такие институты современных государств, как конституци- онный суд или конституционный совет.
Понятие закона. Руссо признавал огромное значение за- конов для обеспечения свободы и равенства людей. Он рассматривал закон как выражение общей воли народа, со- бравшегося в собрании, воли, выраженной всегда по обще- му, а не по частному вопросу: «Раз в законе должны соче- таться всеобщий характер воли и таковой же ее предмета, то все распоряжения, которые самовластно делает какой- либо частный человек, кем бы он ни был, никоим образом законами не являются. Даже то, что приказывает суверен по частному поводу, — это тоже не закон, а декрет; и не акт суверенитета, а акт магистратуры».
Значение закона. Только благодаря закону как выраже- нию общей воли можно обеспечить: справедливость, сво- боду, равенство индивидов.
Руссо полагал, что такой закон никогда не может быть несправедливым, «ибо никто не бывает несправедлив по отношению к самому себе».
Только подчиняясь законам как выражению общей воли, и можно быть свободным, «ибо они суть лишь записи изъявлений нашей воли». Благодаря закону как выражению общей воли можно добиться и относительного имуще- ственного равенства: «Что до богатства, — ни один граж-
97
данин не должен обладать столь значительным достатком, чтобы иметь возможность купить другого, и ни один — быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать».
Влияние политико-правовых идей Руссо трудно переоце- нить. Он решил проблему эффективности средств контроля за деятельностью правительства, обосновал разумность при- нятия законов самим народом, рассмотрел проблему соци- ального неравенства и признал возможность ее законода- тельного решения.
Конституционное законодательство Франции XVIII в. во многом обязано Руссо. В Декларации прав человека и гражданина, Конституции 1791 г., Конституции 1793 г. во Франции есть прямые ссылки на положения, сформулиро- ванные Руссо. В XIX в. влияние идей Руссо также суще- ственно. Не без влияния идей Руссо возникли такие новые демократические институты, как референдум, народная за- конодательная инициатива, и такие политические требова- ния, как возможное сокращение срока депутатских полно- мочий, обязательный мандат, отзыв депутатов избирателями.
7.4.Политико-правовоеучениеМорелли
Морелли (1715—?) — французский писатель, теоретик коммунизма
Эпоха. Кризис феодального строя во Франции привел к нарастанию революционной ситуации. Из просветитель- ства выделилось новое революционно-демократическое на- правление политической мысли.
Биография. О жизни Морелли известно мало. Под этим именем было опубликовано несколько произведений («Ба- зилиада» и др.).
Логическое основание политического учения. Разделял идеи естественной школы права и идеи Просвещения. Иде- альный строй для Морелли — это коммунизм:
—> строй, который соответствует «природе человека»;
—> строй, который основан на принципе всеобщей обяза- тельности труда и принципе общественной собственности.
Основная работа: «Кодекс природы или истинный дух ее законов» (1754). Состоит из четырех частей: части 1, 2,
3 — теория коммунизма; часть 4 «Образец законодатель-
ства, согласного с намерениями природы» — проект Кон- ституции будущего коммунистического общества, в состав которой включены 118 законов.
Содержание политического учения. Морелли различа- ет два состояния, в котором могут находиться люди:
1)естественное;
2)государственное.
Естественное состояние — золотой век (как у Руссо),
когда действуют законы природы, предписывающие людям общую собственность и всеобщую обязательность труда.
Морелли — противник концепции договорного проис- хождения государства. Переход от естественного состоя- ния к государству, по мнению Морелли, не был осуществ- лен путем заключения общественного договора, а вызван ошибками первых законодателей. Эти законодатели закре- пили «чудовищный раздел произведений природы», кото- рый вызвал появление множества «жестоких и кровавых за- конов, против которых природа не перестает возмущаться».
В свете такой трактовки появления государства и зако- нов Морелли допускает, что какой-нибудь «мудрый законо- датель» в его время смог бы уберечь индейцев Америки от следования ошибочным путем. Морелли, как и французс- кие просветители, верил в мудрый человеческий разум, ис- пользуя который можно было бы исключить из жизни лю- дей несправедливость.
Формы правления государства и их развитие. В отличие от Монтескье, который считал, что в основании той или иной формы правления лежат различные принципы (добродетель, умеренность, честь, страх), Морелли полагал, что все формы правления «покоятся в большей или меньшей мере на соб- ственности и интересе». Формы правления сменяют друг друга. Смена одной формы на другую обусловлена концен- трацией общественного имущества в частных руках.
На смену демократии, в которой частный и обществен- ный интерес уравновешены и существует имущественное равенство, приходит аристократия. Это происходит по- тому, что некоторой части людей присуще стремление к захвату общественного имущества: «Пройдет немного вре- мени и... несколько семейств станут хозяевами всего обще- ственного и казенного имущества, и вот вам готово превра- щение общего интереса целой нации в интерес нескольких
лиц, объединившихся для порабощения большинства: это —
аристократия».
Затем общественное имущество концентрируется в ру- ках одного, и возникает монархия. Со временем монархия превращается в деспотию.
Современное ему государство Морелли оценивал как деспотию — несправедливую форму правления государства, которая в высшей степени противоречит законам природы.
Проект коммунистического строя. В будущем государ- стве человек будет свободным. Под свободой Морелли пони- мал следующее: «Истинная политическая свобода человека состоит в беспрепятственном и безбоязненном пользова- нии всем, что может удовлетворить его естественные и, следовательно, законные желания».
Для обеспечения этой свободы необходимо ввести в действие Кодекс природы. Он состоит из 118 законов, три из которых являются основными:
—> запрет частной собственности;
—> установление права на труд и обязанности трудиться;
—> признание за каждым гражданином права получить прокормление за общественный счет.
После введения в действие Кодекса природы законода- тельная функция государства будет исчерпана. Основной функцией государства станет хозяйственно-организатор- ская, которая означает:
—> централизованное распределение работ в обществе между его членами в известной пропорции;
—> надзор за снабжением и распределением произведен- ной продукции.
Для осуществления хозяйственно-организаторской функ- ции должны быть созданы: 1) единоличные органы управ- ления; 2) коллегиальные органы управления.
1. Единоличные органы управления формируются с уче- том территориального признака. Морелли выделяет следу- ющие административно-территориальные единицы: три- бы, города, провинции, нация.
Каждая административно-территориальная единица име- ет своего главу, или начальника: главы триб (должность за- нимается пожизненно); начальники городов (должность за- нимается на один год); начальники провинций (должность занимается на один год); глава нации (должность занимает- ся пожизненно).
100
Морелли отрицательно относился к идее выборов долж- ностных лиц, отстаивал принцип очередности занятия долж- ностей отцами семейств.
2. Коллегиальные органы управления строятся: по тер- риториальному признаку; по производственному признаку.
2.1. Коллегиальные территориальные органы управления:
• в каждом городе действуют сенат. Каждый отец се- мейства, достигший 50 лет, становится сенатором. Функ- ции сената: издание различных регламентов; подсчет лиц различных возрастов и профессий; содержание приютов для престарелых;
• в масштабе всей нации действует Верховный сенат на- ции, который формируется по принципу: по два депутата от сената каждого города по очереди входят в его состав, который ежегодно обновляется. Функции Верховного сена- та нации: надзор за сенатами городов; суд по особо опас- ным преступлениям.
2.2. Производственно-территориальные коллегиальные органы управления:
• в каждом городе действует совет. Состоит из мастеров различных корпораций;
• в масштабе всей нации действует Верховный совет на- ции. Подчинен Верховному сенату нации.
Функции этих советов: решение производственных за- дач; консультирование сенаторов.
Морелли описал будущее коммунистическое устройство общества. Переход к коммунизму он предполагал осуще- ствить при посредстве просвещенных монархов, к которым обращался с призывом: «Исправьте ошибки политики и морали согласно законам природы...».
Многие идеи Морелли (идея свободы как гарантирован- ной государством материальной обеспеченности; идея цен- трализованного управления народным хозяйством) воспро- изводились впоследствии бабувистами — участниками
«Заговора во имя равенства» (1796).
В отличие от Мора, изложившего коммунистические идеи на примере фантастической «Утопии», Морелли раз- работал конкретный проект законодательства коммунисти- ческого строя.
Ф. Энгельс считал, что Морелли — это «первый теоре- тик коммунизма».
101