Geum.ru

Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации москва

Вид материалаДоклад

Содержание


Приложение 6. Примеры устранения нарушений антимонопольного законодательства в сфере электроэнергетики.
Приложение 7. Примеры устранения нарушений антимонопольного законодательства в сфере недобросовестной конкуренции
Пресечение недобросовестных конкурентных действий хозяйствующих субъектов конкуренции на товарном рынке сотовой связи Российской
Подобный материал:
1   ...   42   43   44   45   46   47   48   49   50

Приложение 6. Примеры устранения нарушений антимонопольного законодательства в сфере электроэнергетики.



Устранение манипулирования ценами на оптовом рынке электрической энергии. ОАО «ТГК-11» осуществляет деятельность по производству электрической энергии в географических границах второй ценовой зоны оптового рынка электрической энергии (мощности), а также в границах зон свободного перетока (ЗСП) - ЗСП «Остальная ОЭС Сибири» и ЗСП «Омская энергосистема». ОАО «ТГК-11» занимает доминирующее положение в границах ЗСП «Омская энергосистема».

Было установлено, что ценовые заявки ОАО «ТГК-11» на рынке на сутки вперед (РСВ), а также на балансирующем рынке (БР) в период с 5 июня по 11 октября 2008 года являются экономически необоснованными. Ценовые заявки ОАО «ТГК-11» в диапазоне от 1000 до 3900 руб./МВт.ч. существенно превышали ставки ФСТ России, утвержденные как предельные для станций, аналогичных Омской ТЭЦ-3, а также цену РСВ, сложившуюся в аналогичные часы предыдущих суток и недели (месяца).

Также по результатам проведенной в рамках дела экспертизы было установлено, что удельные расходы топлива на Омской ТЭЦ-3 были завышенными в среднем на 26-40%.

В период с 31 июля по 8 сентября 2008 года ОАО «ТГК-11» в отношении Омской ТЭЦ-3, Омской ТЭЦ-4 и Омской ТЭЦ-5 реализовывало ценовую стратегию, которая привела к увеличению цены продажи электрической энергии в отдельные часы рассматриваемого периода до 50%. При этом манипулирование ОАО «ТГК-11» выражалось в подаче необоснованно завышенных ценовых заявок, а также в «уводе» мощности. Так, в ряде случаев компания завышала цену, зная, что энергия все равно будет продана, в других случаях сознательно стремилась не продавать электрическую энергию на рынке на сутки вперед по одной станции, рассчитывая заработать от продажи энергии по другим станциям или на балансирующем рынке.

Аналогичное правонарушение было устранено в отношении ООО «Бийскэнерго».

Принятые решения являются важным прецедентом с точки зрения формирования правоприменительной практики антимонопольного контроля за функционированием оптового рынка электрической энергии и мощности и должны послужить сигналом для участников рынка, указывающим на необходимость учета норм антимонопольного законодательства и законодательства об электроэнергетике при выборе стратегии поведения производителей электроэнергии на оптовом рынке, в первую очередь в части подачи ценовых заявок, которые должны отвечать критериям экономической и технологической обоснованности.

Пресечение нарушения, связанного со злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг по присоединению потребителей к электрическим сетям и передаче электрической энергии по электрическим сетям. ОАО «Ленэнерго» является электросетевой организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, оказывающей услуги по присоединению потребителей к электрическим сетям и передаче электрической энергии по электрическим сетям. Нарушение выразилось в ущемлении интересов ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» путем злоупотребления доминирующим положением, выразившемся в необоснованном отказе от внесения изменений в Договор на передачу, результатом которого стало ущемление интересов ОАО «Балтика» вследствие необоснованного получения ОАО «Ленэнерго» финансовых средств от ОАО «Балтика» сверх фактической стоимости (тарифа) оказанной услуги по передаче электрической энергии.

Приложение 7. Примеры устранения нарушений антимонопольного законодательства в сфере недобросовестной конкуренции



Пресечение актов недобросовестной конкуренции, совершаемых торговыми сетями на товарном рынке Российской Федерации. ООО «Эльдорадо» в ряде своих магазинов бытовой техники были размещены информационные блоки в виде сопоставления рекламных буклетов ООО «М.Видео Менеджмент» и ООО «Эльдорадо». Данные информационные блоки содержали изображение, характеристику и цену различных по потребительским свойствам товаров ООО «М.Видео Менеджмент» и ООО «Эльдорадо». При этом утверждалось , что цены реализуемой ООО «Эльдорадо» продукции ниже, чем цены на продукцию, реализуемую ООО «М.Видео Менеджмент». Данные действия ООО «Эльдорадо» нарушают пункт 3 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Комиссией ФАС России по рассмотрению данного правонарушения на основании вынесенного решения было выдано предписание ООО «Эльдорадо» прекратить некорректное сравнение предлагаемых к продаже товаров с товарами, предлагаемыми к продаже ООО «М.Видео Менеджмент». ООО «Эльдорадо» в соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей, штраф был уплачен в полном объеме.

Пресечение недобросовестных конкурентных действий хозяйствующих субъектов конкуренции на товарном рынке сотовой связи Российской Федерации. В апреле 2009 года ООО «Телеком Евразия» был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации тарифный план сотовой связи «ПРОСТО ДЛЯ ОБЩЕНИЯ». ОАО «МегаФон» начало реализацию тарифного плана сотовой связи «ПРОСТО ДЛЯ ОБЩЕНИЯ» в марте 2009 года, то есть ранее даты начала реализации ООО «Телеком Евразия» тождественного по наименованию тарифного плана. ФАС России было принято во внимание то обстоятельство, что ОАО «МегаФон» начал осуществлять деятельность по подготовке к введению в гражданский оборот услуг сотовой связи в соответствии с группой тарифных планов под наименованием «ПРОСТО ДЛЯ ОБЩЕНИЯ» в 2008 году, в частности путем подачи в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ряд заявок на регистрацию товарных знаков, содержащих обозначение «ПРОСТО ДЛЯ ОБЩЕНИЯ», а также создания Интернет-сайта prostozvoni.ru, на котором размещена информация о реализуемых ОАО «МегаФон» на территории Российской Федерации услугах сотовой связи в соответствии с тарифным планом «ПРОСТО ДЛЯ ОБЩЕНИЯ». Таким образом, действия ООО «Телеком Евразия» по реализации на территории Российской Федерации услуг сотовой связи в соответствии с тарифным планом «ПРОСТО ДЛЯ ОБЩЕНИЯ» является недобросовестной конкуренцией, которая является недопустимой в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. На основании вынесенного решения Комиссией ФАС России по делу о нарушении законодательства о защите конкуренции было выдано предписание ООО «Телеком Евразия» о прекращении нарушении части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, а именно: изменить наименование тарифного плана таким образом, чтобы данное наименование не являлось тождественным наименованию группы тарифных планов ОАО «МегаФон» - «ПРОСТО ДЛЯ ОБЩЕНИЯ». ООО «Телеком Евразия» в соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Нарушение, связанное с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг. ФАС России возбудил дело в отношении ЗАО «Управляющая компания Банка Москвы» в связи с незаконным использованием в наименовании ПИФа «Олимпийский проспект – Сочи 2014» - словосочетания, идентичного товарному знаку «СОЧИ-2014», в то время как согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации без разрешения правообладателя никто не вправе использовать сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Данное дело было первым на финансовом рынке, связанным с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг. Действия ЗАО «УК Банка Москвы» по выдаче инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда акций «Олимпийский проспект – Сочи 2014» с целью объединения привлеченных денежных средств с имуществом учредителей и инвестирование для получения прибыли были направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности перед хозяйствующими субъектами-конкурентами, которые не используют товарный знак «СОЧИ 2014» по свидетельству №353760 без разрешения правообладателя.

Действия ЗАО «УК Банка Москвы» были способны причинить убытки хозяйствующим субъектам - конкурентам, осуществляющим доверительное управление паевыми инвестиционными фондами посредством привлечения денежных средств с целью их объединения с имуществом учредителей и инвестированием, так как существовала возможность перераспределения спроса на инвестиционные паи. Таким образом, были выявлены все признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Акция проводилась в 2008 -2009 годах. По результатам рассмотрения дела ЗАО «УК Банка Москвы» признан нарушившим пункт 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в связи с незаконным использованием товарного знака по свидетельству №353760 в наименовании паевого инвестиционного фонда акций «Олимпийский проспект – Сочи 2014». Производство по делу прекращено в связи с добровольным устранением ЗАО «УК Банка Москвы» нарушения, выразившегося в переименовании ПИФа. Решение Комиссии ФАС России не оспаривалось.

Постановлением ФАС России от 19.05.2009 ЗАО «УК Банка Москвы» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию и назначено наказание в виде административного штрафа (7,1 млн. руб.). ЗАО «УК Банка Москвы» оспаривал данное постановление в 3-х судебных инстанциях. Суды признали законным и обоснованным постановление ФАС России о наложении штрафа от 19.05.2009.