Современная уголовная политика россии: цифры и факты

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Глава 3. ВЛИЯНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА УГОЛОВНУЮ ПОЛИТИКУ

§ 1. Уголовная политика и совершенствование

уголовно-процессуального законодательства:

сравнительный анализ УПК РСФСР и УПК РФ

Цель данной публикации - тезисно сформулировать основные принципиальные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, показать развитие отдельных процессуальных институтов, дать сравнительный анализ отдельных положений УПК РСФСР и нового УПК, которые, по мнению автора, оказывают непосредственное влияние на формирование современной уголовной политики России. При этом необходимо также учитывать, что в связи с ограниченностью объема публикации автор не претендует на анализ всех нововведений Уголовно-процессуального кодекса. Одновременно при оценке тех или иных его положений он исходил из предложений, разработанных как лично им, так и с участием заинтересованных в их принятии ряда ученых и практических работников правоохранительных органов, а также членов рабочей группы Комитета по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по подготовке проекта УПК РФ ко второму чтению (руководители группы В.В. Киселев, а затем Е.Б. Мизулина), в состав которой входил и автор с мая 1997 г., а также из собственного 30-летнего опыта практической деятельности в органах предварительного следствия.

Необходимость принятия нового УПК

Вступивший в действие с 1 июля 2002 г. УПК РФ - это четвертый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, которому предшествовали УПК РСФСР от 25 мая 1922 г., УПК РСФСР от 15 февраля 1923 г. и УПК РСФСР от 27 октября 1960 г. Последний определял осуществление правосудия на протяжении более 40 лет. Несмотря на внесение в него более 400 поправок, он так и остался внутренне противоречивым, в значительной степени формализованным и в этой связи исключительно затратным с точки зрения налогоплательщика. Однако личность гражданина оставалась нередко по-прежнему бесправной.

Об этом, например, наглядно свидетельствуют результаты Нижегородского проекта содействия правосудию <1>, целью проведения которого было сокращение сроков содержания обвиняемых под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО). Его результаты подтвердили аксиому о длительности сроков предварительного следствия и дознания и судебного разбирательства, что особенно недопустимо по уголовным делам, по которым обвиняемым мера пресечения избрана в виде заключения под стражу (табл. 20).

--------------------------------

<1> Данный пилотный проект осуществлялся в 2001 - 2002 гг. Институтом "Открытое общество" и Институтом юстиции "Вера" (США) при координации Центра содействия правосудию при региональном общественном фонде "Индем" (г. Москва, Г.А. Сатаров) во взаимодействии с правоохранительными органами Нижегородской области.

Таблица 20

Среднее время содержания под стражей обвиняемых,

подсудимых, осужденных, сутки

Период	Средний срок за 2001 г.	То же в %	Средний срок за 2002 г.	То же в %
С момента задержания подозреваемых до прибытия в СИЗО	6,75	4,2	2,89	1,9
От прибытия в СИЗО и до утверждения обвинительного заключения	51,5	31,9	49	32,5
От передачи дела в суд и до вынесения приговора	36,75	22,8	36,78	24,4
От вынесения приговора и до вступления его в силу	36	22,3	37,44	24,8
От окончания судебного производства до фактического выбытия из СИЗО	30,25	18,8	24,56	16,3
Общее время, проведенное под стражей	161,25		150,67

Приведенные статистические данные свидетельствуют, что общее время, проведенное под стражей с момента задержания подозреваемых и до выбытия осужденных из следственного изолятора, составляло в 2001 - 2002 гг. соответственно 160 и 150 суток при среднем времени нахождения обвиняемых под стражей в период предварительного следствия 58 дней в 2001 г. и 52 дня в 2002 г. (сокращение на 10% достигнуто за счет проведения эксперимента).

При этом длительность сроков судебного разбирательства и соответственно содержания обвиняемых, подсудимых под стражей по УПК РСФСР имела место даже по преступлениям небольшой тяжести, что подтверждается данными того же Нижегородского эксперимента содействия правосудию (табл. 21).

Таблица 21

Зависимость среднего срока содержания под стражей (СССС)

от тяжести преступления

Тяжесть престу- пления	Период содержания под стражей, сутки					СССС
Тяжесть престу- пления	С момен- та задер- жания до прибытия в СИЗО	От доста- От пере- вления в дачи дела СИЗО и до в суд и утвержде- до выне- ния обви- сения ре- нительного шения заключения		От вынесе- ния приго- вора до вступления его в силу	От оконча- ния судеб- ного про- изводства до факти- ческого выбытия из СИЗО	СССС
Небольшой тяжести	1	22	29	28	19	99
Средней тяжести	3	33	25	27	21	109
Тяжкие	3	43	31	38	22	137
Особо тяжкие	3	75	56	41	24	199

Изложенное и приведенные цифровые данные наглядно подтверждают тезис о необоснованно длительных процедурах предварительного расследования и судебного разбирательства по УПК РСФСР.

Одновременно необходимо отметить, что в России еще до принятия нового УПК предпринимались меры по совершенствованию уголовного судопроизводства. В концептуальном плане они были сформулированы в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, но до 2001 г. законодательные шаги в этом направлении были хотя и последовательными, но весьма осторожными. И только принятие Федеральных законов от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ <1> и от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ <2>, которыми внесены изменения в достаточно одиозные соответственно ч. 2 ст. 96 УПК РСФСР и ч. 2 ст. 158 УК РФ, позволило сделать существенные шаги по реализации ст. 22 Конституции РФ о праве гражданина на свободу и личную неприкосновенность.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1002.

<2> См.: Федеральный закон от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" // СЗ РФ. 2002. N 44. Ст. 4298.

В результате число заключенных в ходе предварительного расследования под стражу граждан в 2001 г. по сравнению с предшествующим годом сократилось на 12,3%, а в I полугодии 2002 г. - еще на 27,9%. Однако положения Конституции РФ в части задержания на срок свыше 48 часов и заключения граждан под стражу исключительно по судебному решению за 8 лет действия Концепции так и не были реализованы.

Принятие нового УПК обусловливалось и тем, что в форме предварительного следствия, длившегося, как указано выше, в течение 5 месяцев в среднем, расследовалось более 70% регистрируемых в России преступлений. Поэтому одной из основных проблем было совершенствование досудебного производства и передача в подследственность органов дознания расследования по более упрощенной форме преступлений, не представляющих сложности и реальной общественной опасности, к которым могут быть отнесены большинство уголовно наказуемых деяний небольшой и средней тяжести.

Требовалось также подвергнуть реформированию протокольную форму досудебной подготовки материалов, которая после ратификации Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ <1> Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 1950) существенно ограничивала права подозреваемого, потерпевшего и других участников уголовного процесса.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // СЗ РФ. 1998. N 41. Ст. 1514.

Необходимость принятия нового УПК обусловливалась и занимаемой Генеральной прокуратурой РФ и другими правоохранительными органами, а также рядом ученых-процессуалистов позицией о неприятии ряда положений УПК РФ (например, о передаче отдельных функций от прокурора к суду (судье), о фактической отмене института судебного доследования, об обеспечении конституционных прав граждан - участников уголовного судопроизводства, в том числе свидетелей, на оказание им квалифицированной юридической помощи и о возможности участия защитника в уголовном деле на более ранних стадиях уголовного процесса и ряда других) и выдвигаемыми ими требованиями о "некоем усовершенствовании" положений УПК РСФСР. Однако реализовать эти нововведения в рамках УПК РСФСР было бы, по мнению автора, просто невозможно.

Основные различия УПК РСФСР и УПК РФ заключаются в следующих положениях.

I. Обеспечение прав личности

в уголовном судопроизводстве

Решение этой проблемы в новом УПК обеспечивается в том числе переориентированием задачи назначения уголовного судопроизводства.

В отличии от ст. 2 УПК РСФСР, в которой сформулированы задачи быстрого и полного раскрытия преступления, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности, ст. 6 УПК РФ направлена на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и одновременно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод.

Переориентирование уголовно-процессуального законодательства на практические рельсы правосудия и отказ от пресловутого полного раскрытия преступлений направлены также на сокращение сроков уголовного судопроизводства и в целом на его удешевление для налогоплательщиков.

Повышение по сравнению с УПК РСФСР гарантий прав участников уголовного процесса в новом УПК обеспечивается следующими основными положениями:

1. Значительно поднята "планка" основных прав подозреваемого (ст. 46), обвиняемого (ст. 47), а также реализованы требования ч. 1 ст. 48 Конституции РФ о предоставлении каждому гражданину, в том числе имеющему статус свидетеля, права на получение квалифицированной юридической помощи (п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189).

2. Основания признания лица в качестве подозреваемого, положение о его допросе в срок не позднее 24 часов с момента задержания и о предоставлении свидания с защитником, изложенные в ст. 52 и ст. 123 УПК РСФСР, в новом УПК дополнены положением, уточняющим, что допрос подозреваемого должен быть произведен не позднее 24 часов с момента фактического задержания данного лица (ч. 2 ст. 46). В п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ конкретизировано правило о предоставлении подозреваемому свидания (только одного) с защитником до первого допроса наедине и конфиденциально. Его продолжительность свыше 2 часов может быть ограничена следователем, дознавателем, прокурором в связи с необходимостью процессуальных действий с участием подозреваемого.

3. В УПК РФ реализовано содержащееся в ст. 47 УПК РСФСР требование о выделении юридической консультацией адвоката для осуществления защиты подозреваемого в течение 24 часов путем установления для явки защитника такого же срока с момента задержания подозреваемого или заключения лица под стражу (ч. 4 ст. 50).

4. Подозреваемый в соответствии с ч. 4 ст. 46 УПК РФ имеет также право получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения.

5. Кроме перечисленных в ст. 46 УПК РСФСР прав обвиняемого, новый УПК также предоставляет обвиняемому право получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения (п. 2 ч. 4 ст. 47), участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, снимать копии с материалов уголовного дела, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения и участвовать в их рассмотрении судом и ряд других (ч. 4 ст. 47).

6. В целях недопущения нарушений законности путем неоднократных допросов для получения "нужных" для правоохранительных органов показаний ч. 4 ст. 173 УПК РФ допускает проведение повторного допроса обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе только по просьбе самого обвиняемого.

7. На обеспечение прав личности направлены требования ст. 23 УПК РФ о том, что в случае причинения вреда исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и если противоправным деянием не причинено вреда интересам других предприятий, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации.

8. В соответствии со ст. 49 нового УПК защитник допускается к участию в уголовном деле не только с момента возбуждения уголовного дела; фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления; применения к лицу меры пресечения; вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 47 УПК РСФСР в редакции Федерального закона от 20 марта 2001 г. N 26-ФЗ), но и с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; применения иных мер процессуального принуждения или начала проведения иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (привод, отобрание обязательства о явке, наложение ареста на имущество, проведение очной ставки с потерпевшим (свидетелем), изобличающим данное лицо в совершении преступного деяния, и т.д.).

9. Весьма важным нововведением для обеспечения гарантий прав участников уголовного процесса являются положения ч. 2 ст. 53 нового УПК, предусматривающие право защитника в ходе производства следственных действий давать своему подзащитному в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам.

10. В УПК РФ сохранено правило "допуска" на стадии предварительного расследования адвоката в качестве защитника (ч. 4 ст. 49), означающее, что следователь, дознаватель обязаны проверить полномочия этого адвоката и выяснить в соответствии с ч. 6 ст. 49 УПК РФ, нет ли оснований для его отвода.

Урегулирована также ситуация, связанная с участием защитника в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Согласно ч. 5 ст. 49 УПК РФ адвокат, не имеющий соответствующего допуска, обязан дать подписку о неразглашении.

11. Впервые в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрена норма (ч. 9 ст. 166 УПК РФ), направленная на обеспечение безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц. Для чего следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют по терпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу.

Возможность допроса указанной категории лиц без оглашения их подлинных данных предусмотрена в процессе судебного следствия путем создания условий, исключающих при допросе визуальное наблюдение потерпевшего, свидетеля и других указанных выше лиц, о чем суд выносит соответствующее определение или постановление (ч. 5 ст. 278 УПК РФ). Эти данные могут быть обнародованы только в ходе судебного разбирательства (ч. 6 ст. 278 УПК РФ) в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства об этом.

Конфиденциальность данных сотрудника правоохранительного органа, внедренного в преступную группу, обеспечивается в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

12. В УПК РФ в целях обеспечения прав личности на стадии предварительного расследования реализована предусмотренная ч. 2 ст. 22 Конституции РФ конституционная норма о задержании подозреваемого без судебного решения на срок не более 48 часов (ч. 2 ст. 94). Данный срок исчисляется со времени фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5).

Для создания механизма реализации этой конституционной нормы УПК РФ предусматривает при условии признания судом задержания законным и обоснованным возможность отложения при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу окончательного принятия решения на срок не более чем 72 часа для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания данной меры пресечения (п. 3 ч. 7 ст. 108).

13. На обеспечение прав потерпевших в уголовном процессе направлено решение законодателя о расширении до преступлений средней тяжести категории уголовных дел, по завершении расследования которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) и с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ).

14. В целях обеспечения основных положений Конституции РФ новый УПК устанавливает судебный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108) и домашнего ареста (ст. 107); продления срока содержания обвиняемого под стражей (ст. 109); помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (п. 3 ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 195); производства осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (ч. 5 ст. 177) и производства обыска и (или) выемки в жилище (ст. 182); производства личного обыска (ст. 184), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой статьи; производства выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях (ч. 4 ст. 183); наложения ареста на корреспонденцию и выемку ее в учреждениях связи (ст. 185); наложения ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ст. 115); временного отстранения обвиняемого от должности (ст. 114); контроля и записи телефонных и иных переговоров (ст. 185).

15. Во исполнение требований ч. 3 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ, ч. 4 ст. 108 УПК РФ реализовала право каждого задержанного незамедлительно быть доставленным к судье и установила обязательность присутствия при заключении под стражу непосредственно подозреваемого, обвиняемого. Этим самым не допускается заочное избрание данной меры пресечения, за исключением обвиняемого, объявленного в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

Возможность задержания такого лица с целью последующего заключения под стражу, в том числе когда лицо скрылось или скрывается от органов предварительного расследования, предусмотрена в ч. 2 ст. 91 УПК РФ путем введения такого специального основания задержания подозреваемого, как направление в суд прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора ходатайства об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, и распространения этого правила на обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного расследования (ч. 3 ст. 210 УПК РФ).

То есть в розыскном деле на такое лицо будет не "постановление о заключении под стражу", а вынесенное следователем, дознавателем в порядке ч. 2 ст. 91 УПК РФ постановление о задержании лица по подозрению в совершении преступления. После задержания такого лица все необходимые документы (факсом, фельдсвязью или иным способом) должны быть направлены в суд по месту задержания подозреваемого, обвиняемого.

16. На реализацию конституционного принципа доступа граждан к правосудию (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) направлены положения ч. 1 ст. 148 УПК РФ о том, что отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, как и прекращение уголовного дела по этому основанию (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), допускается лишь в отношении конкретного лица.

Эта норма призвана способствовать предупреждению фактов необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела в случаях, когда лицо, совершившее противоправное деяние, не установлено, что особенно актуально по преступлениям, связанным с совершением краж чужого имущества. Проведенные исследования свидетельствуют, что в 90% отказных материалов о кражах отсутствуют данные о том, каким конкретно лицом они совершены.

17. В целях обеспечения законности на всех стадиях уголовного судопроизводства:

- положение о запрете использования полученных с нарушением закона доказательств, изложенное в ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР, в новом УПК конкретизировано, в том числе путем формулирования их в специальной норме (ст. 75), которая к недопустимым доказательствам относит: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса;

- право признания доказательств недопустимыми ч. 3 ст. 88 УПК РФ распространила не только на суд, а также на прокурора, следователя, дознавателя со всеми вытекающими последствиями. Этим самым устранена и существовавшая в УПК РСФСР коллизия между ч. 3 ст. 69 о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения, и отсутствием у прокурора, следователя, дознавателя правовых оснований для реализации на практике этой нормы. Новый УПК в главе 18 предусмотрел основания возникновения права на реабилитацию и порядок признания судом, прокурором, следователем и дознавателем этого права за оправданным либо за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, а также правила возмещения имущественного и морального вреда, восстановления иных прав реабилитированного и возмещения вреда юридическим лицам.

На обеспечение законности направлено предусмотренное УПК РФ при изложении принципа законности правило, согласно которому каждое решение суда, прокурора, следователя и дознавателя должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что безусловно повысит уровень обеспечения прав участников уголовного процесса (ч. 4 ст. 7).

II. Реабилитация участников уголовного процесса

Новый УПК в главе 18 предусмотрел основания возникновения права на реабилитацию (ст. 133) и порядок признания судом, прокурором, следователем и дознавателем этого права за оправданным либо за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование (ст. 134), а также правила возмещения имущественного (ст. 135) и морального (ст. 136) вреда, восстановления иных прав реабилитированного (ст. 138) и возмещения вреда юридическим лицам (ст. 139).

III. Совершенствование досудебного производства

в форме дознания

1. Существенным шагом в совершенствовании досудебной стадии производства должна была стать реорганизация дознания как формы предварительного расследования преступлений.

Существовавшее в УПК РСФСР дознание в форме полного расследования преступлений (ст. 120), практически ничем не отличаясь от предварительного следствия, фактически приводило к дублированию функции последнего. А на практике эта процедура расследования в течение 30 дней и последующего судебного разбирательства по общим правилам (месяц только до назначения судебного заседания, если обвиняемый не содержится под стражей), при условии, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, известно и обстоятельства противоправного деяния очевидны, была достаточно длительной и до вступления приговора в законную силу с момента возбуждения уголовного дела проходило, как правило, не менее 3 - 4 месяцев.

В определенной степени проблему сокращения сроков предварительного расследования и судебного разбирательства по значительной части (до 350 тыс. в год) преступлений небольшой и средней тяжести в УПК РСФСР решала протокольная форма (в течение 10 дней) досудебной подготовки материалов (ст. ст. 414 - 419). Однако такая процедура предварительного расследования в значительной мере ограничивала права подозреваемого, обвиняемого и других участников уголовного процесса, поскольку уголовное дело возбуждалось по завершении расследования и защитник допускался в дело лишь с этого момента.

Не предусматривала протокольная форма досудебной подготовки материалов и избрания меры пресечения. В результате ежегодно по 300 - 350 тыс. таких материалов в отношении обвиняемых мера пресечения не избиралась, что создавало дополнительные трудности при отправлении правосудия. Предоставление УПК РФ возможности избрания в установленном законом порядке меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, вне зависимости от формы расследования позволило активизировать усилия органов дознания в раскрытии и расследовании преступлений. Так, если в 2001 г. дознавателями органов внутренних дел по подозрению в совершении преступлений было задержано 26494 лица, из которых 11719 заключено под стражу, то в 2006 г. задержано 42399 чел. (+59,8% к 2001 г.) и заключено под стражу 28940 подозреваемых (+146,9% к 2001 г.). И не заметить эти различия невозможно.

Введение в УПК РФ предложенного автором упрощенного предварительного расследования в форме дознания в течение 15 дней (ст. ст. 223 - 226) способно значительно сократить сроки производства по делу при безусловном обеспечении прав подозреваемого, обвиняемого. Срок расследования может быть продлен прокурором, но не более чем на 10 суток (ч. 3 ст. 223). В дальнейшем Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ срок дознания увеличен на 5 суток, и прокурору предоставлено право при возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания продлить срок дознания до 10 суток (п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ). Федеральным законом от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ срок дознания увеличен до 30 суток с возможным его продлением до 12 месяцев.

Из процедур расследования уголовных дел в форме дознания исключен институт предъявления обвинения, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 224 УПК РФ (это менее 10% уголовных дел).

Существенным изменением является то, что дознавателю предоставлена возможность избрания меры пресечения, в том числе и в виде заключения под стражу (с согласия прокурора по судебному решению). В последнем случае обвинительный акт должен быть составлен не позднее 10 суток с момента заключения подозреваемого под стражу. При невозможности составить обвинительный акт в указанный срок подозреваемому должно быть предъявлено обвинение по правилам главы 23 УПК РФ либо данная мера пресечения подлежит отмене. Обязательность предъявления обвинения в течение 10 суток при осуществлении дознания не относится к процедуре избрания иных, кроме заключения под стражу, мер пресечения, применяемых к подозреваемому.

2. В целях упрощения процедуры расследования к подследственности органов дознания (ч. 3 ст. 150 УПК РФ) дополнительно отнесено 39 статей УК РФ об очевидных преступлениях небольшой и средней тяжести, в том числе ст. 207, ч. 1 ст. 228, ч. ч. 1, 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 УК РФ и ряд других составов преступлений.

В перспективе, по мнению автора, предварительное расследование в форме дознания будет осуществляться более чем по половине, а в идеале - не менее чем по двум третям всех зарегистрированных преступлений. Это позволило бы сосредоточить усилия следственного аппарата на расследовании преступлений, представляющих действенную, а не мнимую (кража мешка картошки из сарая или велосипеда несовершеннолетними) опасность для российского общества, его экономических и других жизненных интересов.

3. На расширение компетенции органа дознания направлено и снятие ограничений по перечню производимых этим органом неотложных следственных действий (ст. 157 и п. 19 ст. 5 УПК РФ), которые он в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования, может производить после возбуждения уголовного дела о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно. Решение о расширении перечня неотложных следственных действий было обусловлено тем, что, например, к их числу могут быть отнесены опознание, очная ставка, назначение судебной экспертизы по изъятым наркотикам и ряд других.

4. Статья 40 УПК РФ восполнила имевшийся в УПК РСФСР правовой пробел в части наделения полномочиями органа дознания подразделений по борьбе с организованной преступностью МВД России и ряда других органов исполнительной власти, которым в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" предоставлено право осуществления оперативно-розыскной деятельности (за исключением оперативных подразделений органов внешней разведки), а также ряду должностных лиц, перечисленных в ст. 40 УПК РФ.

5. Предусмотренное ч. 2 ст. 41 УПК РФ положение, что не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, распространяется только на такую форму предварительного расследования, как дознание.

Из этого следует, что ч. 2 ст. 41 УПК РФ не запрещает возбуждение сотрудником оперативного подразделения с согласия прокурора уголовного дела и проведение по нему в соответствии с требованиями ст. 157 УПК РФ неотложных следственных действий при реализации собранных им в ходе оперативно-розыскной деятельности материалов.

6. В целях совершенствования процедуры предварительного расследования новый УПК исключил признак обязательности предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (ч. 2 ст. 126 УПК РСФСР).

Это решение законодателя обусловлено значительным расширением прав участников уголовного процесса, в том числе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, его представителя (ст. 46 УПК РФ), введением обязательной процедуры участия в уголовном деле защитника, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), а также обязательным фактическим допуском защитника по уголовным делам данной категории (с учетом совокупности положений ст. ст. 46, 47, 49, 51 и 52 УПК РФ) с момента их возбуждения.

IV. Совершенствование отдельных институтов

предварительного расследования и устранение пробелов,

существовавших в УПК РСФСР

1. Решению этой задачи было призвано изменение содержавшейся в УПК РСФСР правовой нормы о форме обвинительного заключения, которое по сложным уголовным делам нередко составляло 300 - 400 и более страниц. В обвинительном заключении в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ должны быть приведены данные о личности обвиняемого; изложена фабула обвинения; приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты; указаны обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность, а также данные о потерпевшем и размере причиненного ему вреда.

Решение о том, чтобы в обвинительном заключении не приводить, как это было в УПК РСФСР, подробный анализ доказательств, направлено на реальное осуществление в уголовном судопроизводстве одной из составляющих принципа состязательности - это создание судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В практической деятельности реализация этой правовой нормы обязывает прокурора, поддерживающего обвинение в суде, готовиться к судебному процессу путем изучения материалов уголовного дела, а не участвовать в нем, имея на руках только обвинительное заключение, а суд (судей) - не переписывать в обвинительный приговор доказательства из обвинительного заключения (в ряде случаев даже с грамматическим ошибками). Естественно, что это наше предложение неоднозначно было воспринято со стороны Верховного Суда РФ и особенно Генеральной прокуратуры РФ, что повлекло возврат к форме обвинительного заключения по УПК РСФСР.

2. Совершенствованию уголовного судопроизводства призвана способствовать введенная в УПК РФ ст. 27, предусматривающая правовые основания прекращения уголовного преследования. Этой нормой в число оснований введено понятие непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

3. Сокращению сроков расследования призвано способствовать исключение практически в полном объеме по предложению автора существовавшего в УПК РСФСР института возвращения судом уголовного дела для дополнительного расследования.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе лишь для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения на их основе иного решения; копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому или есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются основания для соединения уголовных дел; обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела не разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, коллегией из трех профессиональных судей, о применении особого порядка судебного разбирательства или о проведении предварительных слушаний. Для устранения допущенных нарушений закон устанавливает 5-дневный срок.

Фактическое изъятие из процедуры уголовного судопроизводства института судебного доследования привело к некоторому росту числа оправдательных приговоров и количества оправданных. Однако эта мера направлена на реальное обеспечение прав участников уголовного судопроизводства за счет исключения фактов необоснованного возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования, в том числе и по чисто субъективным основаниям или в случаях, когда судья не желает взять на себя ответственность за вынесение обвинительного или оправдательного приговора. При этом Генеральная прокуратура РФ до последнего момента отстаивала свою позицию о необходимости сохранения в УПК РФ в полном объеме данного процессуального института (подробно изложено в отдельной статье).

4. К числу нововведений УПК РФ относит следственное действие в виде проверки или уточнения показаний подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля на месте, связанном с исследуемым событием (ст. 194). При этом следует учитывать, что в ходе проверки показаний на месте при этом следственном действии может участвовать и адвокат, если он осуществляет защиту этого лица.

5. УПК РФ дополнил процессуальное законодательство нормой об исчислении сроков предварительного расследования при соединении уголовных дел (ч. 4 ст. 153), согласно которой срок производства определяется по уголовному делу с наиболее длительным сроком, а по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается (не складывается).

6. Введена процессуальная норма, предусматривающая возможность соединения уголовных дел не только в отношении обвиняемых (ст. 26 УПК РСФСР), но и подозреваемых (ч. 1 ст. 153 УПК РФ), а также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные данные полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц (ч. 2 ст. 153 УПК РФ). Например, при расследовании уголовных дел, возбужденных по фактам сбыта поддельных денег (ст. 186 УК РФ), когда экспертным заключением будет установлено, что все денежные знаки изготовлены с помощью одного и того же типографского оборудования.

В практической деятельности представляется целесообразным соединение в одном производстве уголовных дел и в случаях совершения преступлений разными лицами (например, об организации либо содержании притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ - ст. 232 УК РФ, об их сбыте лицам, потребляющим наркотики, - ст. 228.1 УК РФ, или о склонении таких лиц к потреблению наркотических средств или психотропных веществ в данном притоне - ст. 230 УК РФ).

Однако соединение уголовных дел производится (до 6 сентября 2007 г.) на основании постановления прокурора (ч. 3 ст. 153 УПК), хотя по УПК РСФСР это право было предоставлено следователю, дознавателю.

7. Также впервые в УПК РФ предусмотрена процессуальная норма о сроке предварительного следствия по выделенному уголовному делу, который исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления в случаях выделения уголовного дела по новому преступлению или в отношении нового лица. В остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство (ч. 6 ст. 154 УПК РФ).

Выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя, дознавателя (ч. 3 ст. 154 УПК РФ) и не требует, в отличие от УПК РСФСР, соответствующего указания прокурора.

8. Новое уголовно-процессуальное законодательство включает в себя норму (ст. 155), предусматривающую, в отличие от ст. 26 УПК РСФСР, возможность выделения в отдельное производство материалов, содержащих сведения о новом преступлении, и допуск их в качестве доказательств по выделенному уголовному делу.

Постановление следователя, дознавателя о выделении таких материалов подлежит направлению прокурору для принятия решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче их по подследственности, что позволяет упорядочить процедуру и обеспечить законность возбуждения уголовных дел, особенно связанных с незаконным оборотом наркотиков (их сбытом).

9. В качестве одной из процессуальных норм, направленных на совершенствование процедур предварительного расследования, УПК РФ предусмотрел возможность приостановления дела не только в отношении обвиняемого, но и подозреваемого, что весьма важно с практической точки зрения, а также установил еще одно основание приостановления предварительного следствия (п. 3 ч. 1 ст. 208), действующее в случае, когда место нахождения подозреваемого, обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (скрывается в странах Дальнего зарубежья, процесс экстрадиции из которых является весьма длительным).

10. Новый УПК (ст. 162) в целях упрощения процедуры предварительного следствия предоставил возможность продления срока предварительного следствия до 6 месяцев прокурору района, города и приравненным к нему военным прокурорам и их заместителям, до 12 месяцев - прокурору субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурорам, а свыше 12 месяцев - Генеральному прокурору РФ или его заместителям.

Часть 6 ст. 162 УПК РФ восполнила правовой пробел, не предусматривавший по УПК РСФСР возможность продления надзирающим прокурором срока предварительного следствия при возвращении прокурором уголовного дела для дополнительного расследования.

11. Из УПК РФ исключено предусмотренное ст. 133 УПК РСФСР правило, что время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при исчислении срока следствия не учитывается. Данное положение на практике приводило к волоките по уголовным делам и нарушению тем самым прав участников уголовного процесса.

12. УПК РФ восполнил правовой пробел, содержащийся в ст. 120 УПК РСФСР, согласно положениям которой потерпевший имел право знакомиться со всеми материалами многоэпизодного уголовного дела, в том числе о преступлениях, совершенных в отношении других потерпевших. Пункт 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ устанавливает правило, что, если в уголовном деле участвуют несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему.

13. В целях обеспечения безопасности опознающего ч. 8 ст. 193 УПК РФ предусматривает, что предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

14. Исключено действующее в УПК РСФСР (п. 3а ч. 1 ст. 67) правило об отводе эксперта, если он ранее участвовал в деле в качестве специалиста (например, принимал участие в осмотре места происшествия). Пункт 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ (отвод эксперта) предусматривает, что предыдущее участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для его отвода.

15. На совершенствование процедур уголовного судопроизводства направлено и исключение обязательного по УПК РСФСР участия понятых из ряда следственных действий (освидетельствования, изъятия образцов для сравнительного исследования - ст. ст. 170, 179, 202 УПК РФ), а также при проведении следственных действий в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств связи и в случаях, если их производство связано с опасностью для жизни и здоровья людей (ч. 3 ст. 170 УПК РФ).

V. Осуществление надзора прокурором

на стадии предварительного расследования <1>

--------------------------------

<1> Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ полномочия прокурора, следователя и начальника следственного отдела подверглись существенным изменениям (см. главу 3, § 7).

1. Полномочия прокурора, кроме тех, которые предусмотрены ч. 2 и ч. 3 ст. 37 УПК РФ, по сравнению с УПК РСФСР, с одной стороны, расширены.

Прокурор:

- проверяет законность и обоснованность возбуждения уголовного дела и незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки (ч. 4 ст. 146 УПК РФ);

- выносит постановление о соединении уголовных дел (ч. 3 ст. 153 УПК РФ);

- при выделении в отдельное производство материалов уголовного дела принимает решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении дела или передаче по подследственности (ст. 155 УПК РФ);

- продлевает до 10 суток по ходатайству подчиненного ему следователя (помощника прокурора) срок рассмотрения сообщения о преступлении (ч. 3 ст. 144 УПК РФ), а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий вправе продлить срок проверки по ходатайству следователя или дознавателя до 30 суток;

- района, города и приравненный к нему военный прокурор и их заместители продлевают процессуальные сроки расследования до 6 месяцев (ч. 4 ст. 162 УПК РФ);

- субъекта Российской Федерации и приравненный к нему военный прокурор продлевают этот срок до 12 месяцев (ч. 5 ст. 162 УПК РФ);

- надзирающему прокурору предоставлено право продлевать на один месяц срок предварительного следствия при возвращении им уголовного дела для дополнительного расследования (ч. 6 ст. 162 УПК РФ).

2. С другой стороны, эти полномочия упорядочены:

- полномочия прокурора по санкционированию следственных действий, возбуждению и прекращению уголовного дела и другие в ходе досудебного производства осуществляются прокурором города, района, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями и вышестоящими прокурорами (ч. 6 ст. 37 УПК РФ). В то время как УПК РСФСР предоставлял это право помощникам прокуроров, прокурорам отделов и управлений прокуратуры (п. 6 ст. 34 УПК РСФСР);

- передача прокурором уголовного дела от одного органа предварительного расследования другому (п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) должна осуществляться с соблюдением правил подследственности, предусмотренных ст. 151 УПК РФ, и обязательным указанием оснований такой передачи. По УПК РСФСР (ч. 8 ст. 126 и п. 9 ч. 1 ст. 211) такое ограничение для прокурора не предусматривалось;

- исключено предусмотренное ч. 5 ст. 127 УПК РСФСР правило обязательности для начальника следственного отдела указаний прокурора по уголовным делам.

3. Возбуждение прокурором уголовного дела против следователя стало возможным лишь на основании заключения судьи районного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

4. Закон устанавливает обязательность участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве (ч. 1 ст. 246 УПК РФ), в то время как УПК РСФСР такого обязательного правила не устанавливал (ст. ст. 248, 251).

VI. Полномочия следователя

1. Дополнительно к полномочиям следователя, предусмотренным ч. 2 ст. 127 УПК РСФСР, о предоставлении ему права приостановить исполнение полученных от прокурора письменных указаний и представить уголовное дело вышестоящему прокурору в случае несогласия с письменными указаниями прокурора о привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления, об объеме обвинения и о направлении уголовного дела в суд или его прекращении, ч. 3 ст. 38 УПК РФ предоставляет следователю также право не согласиться не только с письменными указаниями прокурора, но и со следующими действиями (бездействием) и решениями прокурора:

- об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении обвиняемого;

- об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий, возможных только по судебному решению;

- об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствия;

- о передаче уголовного дела другому следователю.

2. Новый УПК, в отличие от УПК РСФСР, предоставляет следователю право самостоятельно принимать решение о выделении из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела (ч. 1 ст. 154), о выделении из уголовного дела материалов, содержащих сведения о новом преступлении (ст. 155), а также направлять непосредственно через МВД России запросы о производстве на территории иностранного государства следственных действий, не требующих судебного решения или согласия прокурора (п. 3 ч. 3 ст. 453).

3. Следователю в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ предоставлено право давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (по УПК РСФСР - только розыскных), перечень которых предусмотрен ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

VII. Полномочия начальника следственного отдела

(его понятие дано в п. 18 ст. 5 УПК РФ)

1. Перечень его полномочий, содержащихся в ст. 39 УПК РФ, по сравнению с УПК РСФСР расширен за счет предоставления начальнику следственного отдела права: отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении уголовного дела и давать указания следователю об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, а также вносить прокурору ходатайство об отмене иных незаконных или необоснованных постановлений следователя.

2. Начальник следственного отдела также вправе продлить до 10 суток следователю срок рассмотрения сообщения о преступлении (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).

Некоторое расширение полномочий начальника следственного отдела направлено на обеспечение законности в деятельности органов предварительного следствия, имеет своей целью недопущение нарушений закона и основных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. По мнению автора, вполне возможно, что в будущем необходимость сохранения в УПК РФ процессуальных полномочий начальника следственного отдела вполне может отпасть, но для этого должны быть созданы соответствующие условия (социально-экономические, политические, сформирован дееспособный следственный аппарат и т.д.).

VIII. Меры по обеспечению выполнения обвиняемым

и его защитником требований о своевременном ознакомлении

с материалами уголовного дела

1. Хотя ч. 3 ст. 217 УПК РФ ввела, в отличие от УПК РСФСР, запрет на ограничение времени, необходимого для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, однако новый УПК предусмотрел ряд превентивных мер по предупреждению фактов умышленного затягивания этой процедуры.

К их числу относятся положения ч. 1 ст. 217 УПК РФ в части, что если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения для этого может быть установлен определенный срок.

Согласно ч. 5 ст. 215 УПК если не содержащийся под стражей обвиняемый не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин либо иным образом уклоняется от ознакомления, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.

2. Исключено предусмотренное п. 1 ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР ограничение до 6 месяцев времени для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при истечении предельного (18 месяцев) срока содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления (ч. 7 ст. 109 УПК РФ).

3. Более того, это правило (снятие ограничения) ч. 7 ст. 109 УПК РФ распространила и на преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкие, к которым УК РФ относит значительное число противоправных деяний в сфере экономической деятельности (глава 22), против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23), в сфере компьютерной информации (глава 28), против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30), а также против правосудия (глава 31) и порядка управления (глава 32).

Введение в УПК РФ правовой нормы, снимающей 6-месячное ограничение срока, устанавливаемого на основании судебного решения, для завершения ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направлено главным образом на предупреждение необоснованного затягивания указанными лицами сроков выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

4. Одновременно ч. 6 ст. 109 УПК РФ установила жесткое правило о том, что, если материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению с сохранением за ним права на ознакомление с материалами уголовного дела.

IX. Нормы УПК РФ, требующие в дальнейшем

их усовершенствования <1>

--------------------------------

<1> Частично предложения автора реализованы в Федеральном законе от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ.

1. К таким процессуальным нормам относится прежде всего установленное новым УПК обязательное правило дачи прокурором согласия на возбуждение уголовного дела либо вынесение постановления об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или возвращение материалов для дополнительной проверки (ч. 4 ст. 146). По мнению абсолютного большинства членов указанной выше рабочей группы по разработке УПК РФ, видных российских ученых и практических работников всех правоохранительных органов ч. 4 ст. 146, принятая в редакции Генеральной прокуратуры РФ, не вдаваясь в анализ ее правовых положений, даже внешне является заведомо нереализуемой.

Прокуроры не имеют реальной возможности выезжать на места большинства преступлений, по которым необходимо, как правило, проведение всего комплекса неотложных следственных действий, включая задержание подозреваемого, его допрос, а также допросы потерпевшего и очевидцев преступления и ряд других следственных действий. Возвращение же следователя с места происшествия за получением согласия прокурора на возбуждение уголовного дела влечет за собой упущенное время и инициативу по сбору и закреплению доказательств, установлению, задержанию и изобличению подозреваемого. А при обжаловании данного решения стороной уголовного процесса прокурор "будет связан" психологически ранее им же принятым решением, а вышестоящий прокурор - понятием о "поддержании чести прокурора". И этот перечень негативных последствий можно продолжать.

2. Мнение об отсутствии необходимости получения согласия прокурора на обращение следователя в суд с соответствующим ходатайством исходит из того, что прокурор в этих случаях, как сторона в уголовном процессе, присутствует в судебном заседании, где имеет возможность высказать свое мнение по существу ходатайства следователя, дознавателя о производстве следственного действия на основании судебного решения (ст. 165 УПК РФ). Тем более что это положение уже реализовано на практике - действовавшая ст. 174.1 УПК РСФСР предусматривала только уведомление прокурора об обращении следователя в суд с ходатайством об осуществлении контроля и записи переговоров.

Таким образом, дублирование одной и той же функции нецелесообразно и слишком затратно для налогоплательщика.

3. К числу процессуальных институтов, требующих своего совершенствования, относится, по мнению автора, и процедура обязательности участия защитника в уголовном деле, за исключением случаев, когда подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в установленном законом порядке (п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Это положение в совокупности с требованиями ст. ст. 49, 51 и 52 УПК РФ и законодательным установлением, что полученные в ходе досудебного производства данные в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, показания подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах совершения им или с его участием преступления и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ), фактически устанавливает правило, что защитник должен участвовать в каждом уголовном деле, по которому у следователя есть основания полагать, что доказательства обвинения в суде могут частично утратить свою силу, что повлечет вынесение оправдательного приговора.

При сохранении в УПК РФ нормы о фактической обязательности участия защитника в уголовном деле оно должно быть уравновешено процедурой, предусматривающей возможность отстранения защитника от участия в уголовном деле в случаях, например, умышленной неявки для участия в следственных действиях или иного уклонения от возложенных на защитника обязанностей по осуществлению защиты подозреваемого, обвиняемого.

В ходе подготовки проекта УПК РФ ко второму чтению подобная законодательная поправка вносилась членом Совета Федерации РФ, председателем Мосгордумы В.М. Платоновым, однако рабочей группой по подготовке УПК РФ ко второму чтению была (по мнению автора, необоснованно) отклонена.

4. Требует разъяснения соответствующим постановлением Пленума Верховного Суда РФ понятие недопустимости иных доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 75).

5. Сохранение в УПК РФ положений об обязательном ознакомлении обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ) ведет к нарушению принципа равноправия участников уголовного судопроизводства, предоставляя преимущество в ходе судебного разбирательства стороне защиты. Подобной процессуальной нормы не знает законодательство стран с развитой системой правосудия.

В ходе подготовки проекта УПК РФ ко второму чтению в Государственную Думу РФ поступил ряд законодательных поправок, предусматривающих ограничение данного процессуального института путем предоставления обвиняемому и его защитнику для ознакомления в досудебной стадии только тех материалов уголовного дела, в которых зафиксированы следственные действия, проведенные с участием обвиняемого или по его ходатайству, содержатся заключения судебных экспертиз, а также процессуальные решения по уголовному делу, с которыми обвиняемый знакомится в ходе предварительного расследования.

Однако внесенные субъектами законодательной инициативы данные поправки, инициированные автором, большинством рабочей группы и, соответственно, Комитетом по законодательству Государственной Думы РФ были отвергнуты, в том числе по причине того, что суды в настоящее время не готовы обеспечить реализацию этого предложения.

X. Отдельные вопросы совершенствования

судебного производства

1. УПК РФ предусмотрел особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40).

В качестве оснований применения особого порядка принятия судебного решения закон предусматривает наличие согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, а также категорию уголовных дел о преступлениях, наказание за которые не превышает 5 (сегодня 10) лет лишения свободы.

Закон устанавливает и особый порядок обжалования по таким уголовным делам приговора в апелляционном и кассационном порядке (ст. 317 УПК РФ).

2. Значительно по сравнению с УПК РСФСР расширены полномочия мирового судьи за счет рассмотрения поступивших в суд с обвинительным актом (ст. 320 УПК РФ) уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы (по УПК РСФСР - до 2 лет), за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

3. Новый УПК ввел апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела путем проверки по апелляционным жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора и постановления мирового судьи (глава 44).

4. Введена процедура предварительного слушания (глава 34) по основаниям, предусмотренным ст. 229 УПК РФ.

5. Новый УПК распространил порядок производства в суде с участием присяжных заседателей (глава 42) фактически на всю территорию Российской Федерации.

6. Из УПК РФ устранены положения главы 30 УПК РСФСР о производстве в надзорной инстанции в той части, в которой допускался "поворот к худшему", что противоречило ч. 1 ст. 50 Конституции РФ о том, что "никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление".

Приведенный анализ некоторых проблемных вопросов уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации позволяет автору сделать вывод о том, что, несмотря на различные полемические высказывания, принятие УПК РФ является существенным шагом в продвижении России к правовому государству.

Blog

Современная уголовная политика россии: цифры и факты

Содержание