Логические основания юридической квалификации

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Аверин Александр Валентинович Общая характеристика работы Основное содержание работы Первая глава Второй параграф Четвертый параграф Вторая глава Параграф первый В третьем параграфе Четвертый параграф

Подобный материал:

• Время, требуемое для выполнения проекта 7 недель, 14 часов, 8.75kb.
• Сумцова Ольга Владимировна Логические основы построения компьютера Темы игры: Основные, 54.64kb.
• Категорий юридической, 663.54kb.
• Вопросы к зачету по с/К «ответственность за нарушение в области экологического права», 16.38kb.
• Тема Уроки 1 Логические основы компьютера Урок Логические элементы и переключательные, 96.75kb.
• Общенаучные и методологические основы юридической психологии (общая часть юридической, 781.75kb.
• Урок №17 тема урока логические основы построения ЭВМ, 117.09kb.
• Тема урока : «Базовые логические элементы», 87.8kb.
• Вопросы на экзамен по уголовному праву (ч. Общая) для студентов очной (заочной)формы, 31.53kb.
• «логические объекты» А. Тарского: онтологические основания теоретико-модельной семантики, 481.56kb.

На правах рукописи

Власенко Валерий Николаевич


ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ЮРИДИЧЕСКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ


Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва - 2011

Работа выполнена на кафедре теории права, государства и судебной власти Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»


Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ

доктор юридических наук, профессор

Сырых Владимир Михайлович


Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Аверин Александр Валентинович

кандидат юридических наук

Молодкин Николай Евгеньевич


Ведущая организация: Юридический факультет Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова


Защита диссертации состоится «29» апреля 2011 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, Новочеремушкинская ул., д. 69, корпус «а», ауд.910.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».


Автореферат разослан «25» марта 2011 г.


Ученый секретарь диссертационного совета С.П. Ломтев


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Совершенствование правоприменительной деятельности - важнейшее условие развития российского государства, гарантирующее стабильную динамику современного общества. Эффективность применения права и юридической¹ квалификации как одной из его стадий зависит от многих факторов: уровня развития правотворчества, финансово-экономического обеспечения, правосознания, профессиональных и личностных качеств субъекта применения права, его способности объективно и оперативно оценить правовую природу фактического обстоятельства. Последнее невозможно без знания основных правил и законов логики, навыков их творческого применения, построения безошибочных умозаключений.

Несоблюдение или какое-либо пренебрежение логическими правилами при осуществлении юридической квалификации в процессе отправления правосудия приводит к правоприменительным ошибкам со всеми вытекающими отсюда последствиями. Данные судебной статистики свидетельствуют об ошибках и неточностях квалификации². Так, арбитражные апелляционные суды в 2010 г. 42,3 % дел отменили по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (6 323 дела); 33,2 % дел были отменены в кассационной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении или постановлении суда, обстоятельствам дела. Аналогичная ситуация сложилась и в судах общей юрисдикции. Например, в Обзоре кассационной практики Верховный Суд РФ отметил, что причина отмены половины приговоров в прошлом году – неправильная квалификация, при этом последние три года число квалификационных ошибок, неуклонно растет³.

Такие квалификационные ошибки вызваны, в том числе, несоблюдением законов логики, модальных требований при построении соответствующих силлогистических умозаключений, что предполагает рассмотрение юридической квалификации не только как правового феномена, но и как логического приема познания, используемого субъектом квалификации. Последний выражается в соблюдении при оценке фактических обстоятельств дела основных законов логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания) и правил построения логических силлогизмов.

Все это ведет к необходимости исследования юридической квалификации как логико-правового явления, связанного с отражением в сознании субъекта квалификации объективно существующих в реальной действительности фактических данных (деяний, вещей, явлений и др.) и правовых реалий. Такого плана исследование позволит глубже уяснить природу квалификации, сократить количество логических ошибок в правоприменении и будет способствовать созданию и использованию в деятельности правоприменительных органов логических программ квалификации, создаст предпосылки к ее формализации и автоматизации. Это позволит правоприменителю представлять последовательность действий, которые необходимо осуществить для получения правильного вывода по юридическому делу, сведет к минимуму субъективистские оценки и повысит оперативность принятия решения. Исследование данных вопросов на теоретическом уровне будет способствовать динамике правоприменительной деятельности.

Сказанное выше определяет актуальность темы диссертационного исследования, очерчивает ее цели и задачи, объект и предмет, и, соответственно, методы исследования и структуру работы.

Целью исследования является раскрытие логической природы юридической квалификации, роли в правоприменении, а также определение ее структуры и критериев типизации.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

• изучить правовую квалификацию как научный и практический феномен, ее логическую природу;
  
• определить место юридической квалификации в применении права и ее структуру;
  
• охарактеризовать юридическую квалификацию как логическую процедуру и определить, какие логические законы и логические формы опосредуют квалификационные действия;
  
• установить критерии типизации и соответствующие типы юридической квалификации;
  
• исследовать структуру и логику ординарной юридической квалификации;
  
• выявить особенности осуществления юридической квалификации при пробелах и коллизиях правовых норм;
  

Объектом исследования выступает правоприменительная деятельность.

Предметом исследования является логическая природа юридической квалификации как стадии правоприменительного процесса, особенности применения логических правил и законов для обоснованного получения вывода о юридической природе фактов, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания и общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и др.), а также частно-научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный.

Теоретическую основу составили:

1) работы современных отечественных правоведов: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Д.Н. Бахраха, А.М. Васильева, Н.Н. Вопленко, Л.Д. Гаухмана, И.Я. Дюрягина, В.В. Ершова, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, П.Е. Недбайло, В.С. Нерсесянца, Н.И. Пикурова, П.М. Рабиновича, М.Н. Радько, А.Н. Рарога, И.С. Самощенко, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, Г.Г. Шмелевой, В.Ф. Щепелькова и др.;

2) труды зарубежных ученых, в первую очередь, стран романо-германской правовой системы (главным образом, Франции, Германии, Австрии и Украины). В этой связи особенно полезны и необходимы были работы таких ученых как К. Перельман, Д. Лошак, Ж.-Л. Бержель, Ф.Быдлински, И. Андреев, В.О. Навроцкий и др.;

3) труды философов и логиков, позволивших рассмотреть юридическую квалификацию в качестве силлогистического умозаключения (А. Герлох, А.Д. Гетманова, А.А. Ивин, Ю.В. Ивлев, В. Кнапп, Н.И. Кондаков, Д.С. Милль, Н.В. Михалкин и др.).

Степень научной разработанности темы. Логическая природа правовой квалификация в большей мере исследована представителями уголовной науки (Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, Н.Г. Кадников, Г.А. Левицкий, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов, А.В. Наумов, А.С. Новиченко, А.И. Papoг и др.). Однако полученные результаты имеют значение для соответствующей отрасли права, поскольку касаются только квалификации преступлений.

В теории права понятие, признаки и правовая природа юридической квалификации являются предметом постоянного внимания. Первые попытки определить место квалификации в правоприменительном процессе сделаны в трудах Е.В. Васьковского, Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича. Дальнейшее развитие проблема квалификации получила в работах советских и российских правоведов - С.С. Алексеева, В.М. Баранова, Н.Н. Вопленко, И.Я. Дюрягина, В.В. Ершова, В.Н. Карташова, В.В. Лазарева, П.Е. Недбайло, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева и др. Кроме того, понятие и роль юридической квалификации явились объектами ряда диссертационных исследований, проведенных в основном в 80-х гг. прошлого столетия. Однако логические основания юридической квалификации, особенности применения логических правил и законов в процессе юридической квалификации, критерии ее типизации, оптимальности и пределов формализации, а также логики действий субъекта квалификации в зависимости от степени определенности правоприменительной ситуации остались малоисследованными.

Эмпирическую основу исследования составили результаты проведенного в 2005-2010 годах анализа нормативных правовых актов, в первую очередь, федеральных законов; практики Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, решения арбитражных судов округов, районных судов, а также данные судебной статистики.

Научная новизна диссертационной работы состоит в определении логической природы и структурных компонентов юридической квалификации, разработке критериев ее типизации, раскрытии особенности выделенных типов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сформулировано понятие юридической квалификации как оценочной деятельности, цель которой выявление (установление) юридической природы фактических обстоятельств дела в соответствии с действующими нормами права. Сделан вывод о том, что понимание юридической квалификации как деятельности, направленной на фиксацию тождества нормы права и фактических обстоятельств дела, не в полной мере отражает сущность данной стадии правоприменения.

2. Логические основания правовой квалификации представляют собой совокупность: 1) требований основных законов логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания); 2) общих правил вывода дедуктивных умозаключений; 3) норм построения условных, разделительных и категорических умозаключений при выявлении юридической природы фактических обстоятельств дела в соответствии с действующими нормами права.

Применение логических оснований в единстве с методами толкования норм права придает итоговому результату квалификационных действий логическую обоснованность и юридическую мотивированность.

3. Структура юридической квалификации определена как система взаимосвязанных элементов: предмета, объекта, субъекта, норм и принципов права, логических оснований и результата.

4. Юридическая квалификация в правоприменительном процессе разделена на предварительную и итоговую.

С целью определения границ предмета и, соответственно, пределов доказывания на начальных этапах рассмотрения дела осуществляется предварительная квалификация. Итоговая юридическая квалификация образует самостоятельную стадию применения права, обеспечивая получение окончательного вывода о юридической природе установленных по делу фактических обстоятельств.

Выделение предварительного и итогового типов квалификации предопределяет соответствующую логическую форму юридической квалификации.

5. Логическую природу предварительной юридической квалификации образует процесс, протекающий в форме условно-категорических и разделительно-категорических умозаключений. Условно-категорическое умозаключение характерно для первой стадии применения права и имеет два модуса: 1) modus ponens – для обоснования вывода о соответствии факта, фигурирующего в малой квалификационной посылке, нормативным предписаниям, образующим большую квалификационную посылку; 2) modus tollens – как средство получения отрицательных выводов, т.е. о несоответствии свойств фактических обстоятельств признакам, сформулированным в норме права. Разделительно-категорические квалификационные умозаключения характерны для второй стадии правоприменения и позволяют разграничивать смежные нормативные правовые предписания («квазиконкурирующие») и, соответственно, содержат два модуса - ponendo tollens и tollendo ponens.

6. Обосновано, что итоговая юридическая квалификация осуществляется в форме категорического силлогизма с учетом соответствующего модуса одной из четырех силлогистических фигур. Делается вывод, что в целях юридической квалификации из 19 аподиктических модусов применению, в большинстве случаев, подлежат четыре, отличающиеся друг от друга качественной и количественной характеристикой входящих в них посылок и заключения (Barbara, Camestres, Disamis и Felapton).

7. Выделены два типа юридической квалификации в зависимости от степени определенности нормативной основы дела: ординарный и неординарный. При ординарной юридической квалификации соответствующие правоприменительные действия предлагается подразделить на: а) связанные с оценкой фактических обстоятельств, образующих малую посылку квалификационного умозаключения и отвечающие требованиям полноты и достоверности; б) связанные с высшей и низшей критикой юридических норм, образующих большую посылку, их комплексным толкованием; в) направленные на осуществление логически выверенного и юридически мотивированного квалификационного вывода из малой и большой посылок.

Неординарный тип юридической квалификации применяется в случаях, когда большая посылка состоит из пробельных норм, содержащих пробелы, противоречия и иные дефекты законодательства. Обосновывается положение о том, что нетипичная юридическая квалификация представляет цепь логически взаимосвязанных между собой простых силлогизмов. В этих случаях квалификационный силлогизм, как правило, принимает форму: а) полисиллогизма - соединения нескольких силлогизмов, где заключение одного из них становится посылкой другого; б) сорита как цепи сокращенных силлогизмов, где «опускается» или большая, или меньшая посылка; в) эпихейремы – рассуждения, в котором большая и малая посылка имеют сокращенный характер в форме энтимем.

8. Сформулировано положение, согласно которому юридическая квалификация при пробелах в праве, основанная на применении принципов права, в отличие от аналогии закона, сводится к обоснованию возможности использования в качестве большой посылки предписания, регулирующего разнородные, а не сходные отношения.

9. Выработано заключение о том, что исследование логической природы юридической квалификации, модусов, алгоритмов предварительной и итоговой, типовой и нетиповой квалификации позволяет сделать вывод об отсутствии каких-либо объективных препятствий для создания и использования логических программ юридической квалификации, т.е. формализации и автоматизации этого процесса, например, в рамках программы «Электронный судья».

Теоретическое значение исследования определяется вкладом в развитие научных представлений о логической природе юридической квалификации как стадии правоприменения, в разработке положений, развивающих теорию права и совершенствующих правоприменительную практику, а также в обосновании практической формализации юридической квалификации.

Практическое значение диссертации состоит в возможности использования предложений и выводов, сформулированных по результатам исследования:

- в научно-исследовательской деятельности при изучении теоретических и практических проблем правоприменения, в том числе судебного;

- при разработке отраслевыми юридическими науками правил и алгоритмов квалификации конкретных составов правонарушений;

- в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, уголовного права, административного права и др., в том числе спецкурсов, имеющих цель выработать у учащихся навыки юридической квалификации (например: «Теоретические основы квалификации преступлений»);

- в проведении занятий на факультетах повышения квалификации судей и работников судебной системы.

- при разработке судебных и иных автоматизированных систем юридической квалификации.

Апробация результатов исследования

Результаты данного исследования докладывались на заседаниях кафедры теории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия, а также на научных конференциях: II ежегодной научной конференции аспирантов и студентов «Право и правосудие: новые идеи и перспективы» (апрель 2003г., РАП, тема доклада: «Судебная квалификация: вопросы теории»), II ежегодной научной конференции студентов «Практическая реализация прав человека в торгово-экономической и социальной сферах» (11-13 декабря 2003г., РГТЭУ, тема доклада: «Особенности юридической квалификации объектов недвижимости»), Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Судебная реформа в современной России» (2-3 декабря 2004 г., МГЮА-РАП, тема доклада: «Логические основания судебной квалификации»), IV ежегодной итоговой научной конференции аспирантов и студентов «Право и cуд в современном мире» (7-8 апреля 2005г., РАП, тема доклада: «Квалификация правомерного поведения»), III ежегодной научно-практической конференции, посвященной тысячелетию Казани (14 апреля 2005г., Казанский филиал РАП, тема доклада: «К вопросу квалификации правомерного поведения»), V ежегодной итоговой научной конференции аспирантов и студентов «Право и cуд в современном мире» (5-7 апреля 2006г., РАП, тема доклада: «Понятие и виды объектов юридической квалификации»), VI ежегодной итоговой научной конференции аспирантов и студентов «Право и cуд в современном мире» (4-6 апреля 2007г., РАП, тема доклада: «Понятие, значение и виды судебной квалификации»), III международной научной конференции «Теоретические и практические проблемы правопонимания» (22-24 апреля 2008г., РАП, тема доклада: «Правосознание, правопонимание и юридическая квалификация»), IV международной научной конференции «Правотворчество в РФ: проблемы теории и практики» (13-16 апреля 2009г., РАП, доклад: «Качественное законодательство как условие правильной юридической квалификации»), I ежегодной итоговой научной конференции аспирантов «Право и cуд в современном мире» (15 февраля 2010г., РАП, тема доклада: «Предпосылки и перспективы формализации юридической квалификации») и др.

Кроме того, результаты исследования использовались в научно-исследовательской работе, выполненной в соответствии с Государственным контрактом № 13К-08 от «16» июня 2008 г., по теме: «Законодательное закрепление основных правил квалификации преступлений и административных правонарушений для целей уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях с учетом требований европейских стандартов защиты прав человека и основных свобод», а также при разработке Концепции информатизации Верховного Суда РФ, утвержденной приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. № 13-П.

Структура диссертации определена целью и вытекающими из нее задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, методологическая и эмпирическая основы, определены степень её разработанности, цель и задачи, сформулированы положения научной новизны, практическая значимость результатов работы, приведены сведения об их апробации.

Первая глава «Логико-правовая природа юридической квалификации» состоит из четырех параграфов и посвящена анализу юридической квалификации как особому феномену в правовом регулировании.

В первом параграфе дана общая характеристика правовой квалификации как элемента правореализационной деятельности, выявлены ее признаки. Анализируется закрепление данного явления в различных формах права и в доктрине и сделан вывод о том, что понятие «юридическая квалификация» (также как дефиниция «квалификация преступления») не отнесена к числу легально определенных правовых категорий. Это объясняется сложной логической природой исследуемого явления и недостаточным уровнем ее теоретического исследования. Критике подвергается доктринальное определение юридической квалификации как оценки фактических обстоятельств на основе норм права, заключающейся в установлении и закреплении их точного тождества, поскольку такое понимание правовой квалификации противоречит положениям логической науки. Тождество может быть установлено только между однопорядковыми или однородными явлениями. Фактические же обстоятельства и норма права таковыми не являются (первые относятся к области сущего, вторые – должного). Поэтому констатируется, что логически более обоснованно употребление понятия соответствия квалифицируемого факта относительно «программы регуляции», заложенной в юридической норме.

В работе показывается, что сведение в теоретической и уголовно-правовой литературе существа юридической квалификации к сопоставлению признаков фактических обстоятельств и предусмотренных нормами права их свойств, а также фиксации данного соответствия (или несоответствия), не в полной мере отражает действительную природу данной стадии правоприменения. Обосновывается, что главное в сущности юридической квалификации - выявление юридической природы фактических обстоятельств в свете разграничения сходных правонарушений, однохарактерных, «одноплановых» договоров, требований, отношений. Основываясь на обстоятельствах, выявленных по делу, и правовых нормах, закрепленных в действующих нормативных правовых актах или иных формах права, правоприменитель должен точно квалифицировать фактическое обстоятельство, акцентируя внимание на его существенных признаках. Подчеркивается, что именно в этом состоит и главная трудность при осуществлении квалификации. В этой связи утверждается, что уяснение природы правовой квалификации возможно в случаях единства логико-оценочной деятельности и ее результата. В связи с чем, вряд ли правомерно рассматривать юридическую квалификацию только как процесс констатации соответствия или несоответствия выявленных по делу обстоятельств конкретным нормам права в отрыве от результата этого процесса, который и образует соответствующие юридические последствия.

В завершении параграфа юридическая квалификация определяется и как средство перехода от ситуации правовой неопределенности к правовой определенности, выражающейся в конкретизации положений норм права и фиксировании юридического значения данных фактов. В процессе установления соответствия фактических обстоятельств нормам права происходит конкретизация и формализация только юридически значимых фактов.

Второй параграф данной главы посвящен структуре юридической квалификации как одной из ее важнейших характеристик. Выделение структурных элементов правовой квалификации позволяет конкретизировать ее природу на уровне содержания, где каждый элемент призван обеспечивать достижение цели такой оценки. Структура квалификации как логико-правового явления включает следующие элементы: предмет, объект, субъект, нормы и принципы права (правовые основы), логические основания и результат.

В процессе характеристики каждого из структурных элементов подчеркивается, что в теории юридической квалификации не сформировалось единого мнения относительно соотношения объекта и предмета правовой квалификации, зачастую они считаются идентичными, очерчивающими действия и поведение людей. В работе предмет и объект правовой квалификации разграничиваются, где под предметом понимаются общественные отношения, возникающие, изменяющиеся или прекращающиеся в результате наступления определенного факта (действия или события). Объект юридической квалификации – то, что подвергается оценке, т.е. различные фактические обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение определенного рода отношений. Подчеркивается потенциально широкий перечень объектов юридической квалификации. К ним отнесены события, действия или бездействия людей, а также вещи, информация, интерес (частный или публичный), работы и услуги, результаты интеллектуальной деятельности, а также нематериальные блага (жизнь и здоровье, честь, достоинство, деловая репутация) и др. В качестве специального объекта квалификации рассматриваются и нормы права, подвергающиеся анализу на предмет соответствия нормам высшей юридической силы. Например, по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части (глава 24 ГПК РФ) или по делам об оспаривании нормативных правовых актов (глава 23 АПК РФ).

Следующий элемент структуры юридической квалификации – субъект, представляющий собой лицо, осуществляющее деятельность по определению юридической природы тех или иных жизненных обстоятельств, и, соответствующих общественных отношений. Субъектом квалификации может быть любое физическое лицо, способное на основе нормативных правовых предписаний, общих принципов права оценить свои или чужие действия и поступки, как совершенные в прошлом, так и планируемые в будущем. Однако официальный характер и юридическую силу имеет юридическая квалификация, осуществляемая только уполномоченными законом должностными лицами.

Под правовыми основами понимается норма права, принцип права или иное юридическое правоположение (правило), с помощью которых физическое лицо оценивает юридическую природу своих действий и поступков или же действий и поступков, совершенных другими лицами.

Логические основания как элемент структуры юридической квалификации выражаются в совокупности логических правил, требований, используемых при установлении соответствия фактических обстоятельств дела нормам права. Это требования как основных законов логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания), так и правил построения логических силлогизмов. Обосновывается, что применение данных правил и законов позволяет выявить формально-определенную связь правовых оснований и объекта квалификации. Особо отмечается тесная взаимосвязь и единство правовых и логических оснований квалификации, ибо итоговый результат квалификации должен быть одновременно логически обоснован и юридически мотивирован. Дело в том, что если субъект квалификации с учетом правил доказывания точно определил содержание фактических обстоятельств и соответствующих правоотношений, выбрал и уяснил значение правовой нормы, регулирующей эти отношения, но сделал логически неверный вывод, т.е. не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, то такое решение признать обоснованным нельзя. И, наоборот, по форме логически безупречное решение без всестороннего объективного содержательного установления фактов, должной мотивировки выбора именно данной нормы права, его части, нельзя признать юридически правильным, отвечающим принципу всесторонности и полноты исследования. Поэтому нельзя сводить юридическую квалификацию только к фор­мально-логической или только к правовой стороне. Как за всякой формой, за логической стороной квалификации скрывается правовое содержание этой деятельности.

Результат правовой квалификации представляет собой итог данного процесса, выражающийся в суждениях субъекта о юридической природе оцениваемого предмета. Таким образом, результат квалификации, закрепленный в правоприменительном акте, выступает юридической оценкой факта действительности и основой для определения субъективных прав и юридических обязанностей. В итоговом квалификационном выводе дается строго определенная правовая оценка тому или иному событию, действию, явлению, его конкретизация, например, тайное хищение чужого имущества признается кражей; самовольное снятие плодородного слоя почвы – порчей земли и т.д. Как видно, именно результат квалификации образует конститутивный (основополагающий) момент резолютивной части, поскольку другие его элементы (связанные с определением объема прав и обязанностей сторон дела, избранием мер ответственности, процессуальные и др.) основываются на юридической квалификации факта действительности.

В третьем параграфе главы исследуется место юридической квалификации в правоприменительной деятельности. Особое значение юридической квалификации для применения права автор связывает с тем, что она выступает условием, обеспечивающем качественную реализацию правовых норм и адекватную нормам права оценку явлений, в соответствии с которой конкретные жизненные обстоятельства квалифицируются в качестве юридических фактов или фактов, лишенных юридического значения. Недооценка роли юридической квалификации как правоприменительного действия приводит к значительным негативным последствиям, в первую очередь, нарушению прав и свобод человека, его законных интересов, а равно интересов общества и государства, умалению роли правосудия и снижению эффективности в борьбе с соответствующими видами правонарушений.

Отмечается дискуссионный характер вопроса: какое место в правоприменении занимает юридическая квалификация и можно ли ее считать самостоятельной стадией или же она «пронизывает» весь процесс применения права, являясь неотъемлемой частью каждой из его стадий. В основу решения теоретической проблемы и «примирения» данных мнений «закладывается» идея о возможности классификации правовой квалификации на: предварительную (или гипотетическую) и итоговую (окончательную). На основе такой классификации делается вывод о двойственном характере юридической квалификации в правоприменительном процессе, который выражается в том, что, на начальных стадиях рассмотрения дела осуществляется предварительная квалификация в целях ориентировки предмета и пределов доказывания.

Самостоятельную стадию применения права, по мнению автора, образует итоговая юридическая квалификация, в ходе которой дается окончательный (генеральный) вывод относительно юридической природы выявленных по делу фактических обстоятельств. Таким образом, предварительные правовые оценки выступают средством, способствующим установлению фактических обстоятельств дела и подлежащей применению правовой нормы, в то время как окончательная квалификация служит основанием для принятия решений и фиксируется в правоприменительном акте.

Четвертый параграф посвящен логической природе юридической квалификации. С этих позиций квалификации рассматривается как совокупность мыслительных приемов, подчиненных законам логического мышления, представляющая собой отражение в сознании правоприменителя объективно существующих в действительности фактических (деяний, процессов, вещей и др.) и правовых (норм, содержащих в различных формах права) явлений. В общем плане поддерживается точка зрения о том, что «логико-мыслительное» строение квалификации представляет собой ни что иное, как силлогизм (а точнее - цепь силлогизмов), в котором роль большой посылки играет норма права, малой посылки – конкретный юридический факт, подлежащий правовой оценке. При этом отмечается, что преобладание в последнее время скептических отношений к логической стороне правоприменения и юридической квалификации как его части связаны с упрощенным подходом к силлогистической стороне квалификации по схеме «норма-факт-заключение». На деле набор логических форм, квалификационных умозаключений более разнообразен, ситуативен и может отразить в полной мере глубину и сложность квалификационной деятельности.

Итоговый вывод состоит в том, что юридическая квалификация – сложный процесс познания и его итог, успешность которого находится, во-первых, в прямой зависимости от знания и соблюдения законов логики при построении умозаключений, во-вторых, от уровня юридических знаний субъекта квалификации, его способности оценить правовую природу фактического обстоятельства и проанализировать содержание нормативного предписания.

Вторая глава «Основные типы юридической квалификации» включает в себя четыре параграфа и посвящена анализу оснований и типовой характеристике юридической квалификации.

Параграф первый посвящен изучению оснований деления и типов правовой квалификации. Деление юридической квалификации по существенным основаниям позволяет выявить ее роль в правоприменительном процессе и непосредственной реализации субъективных прав и юридических обязанностей и одновременно с этим дает возможность определить социальное назначение и регулятивные возможности каждого вида правовой квалификации в сравнении с другими. Предлагаются такие критерии как: 1) субъект; 2) объект; 3) предмет (отраслевая принадлежность); 4) результат квалификации; 5) логические основания. В качестве дополнительных оснований классификации выделяются: 1) объем фактической основы дела; 2) определенность нормативной основы дела; 3) темпоральность (соотношение предмета юридической квалификации и субъекта ее осуществления во времени).

Квалификация в зависимости от результата, вывода, полученного в связи с установлением соотношения фактической и нормативной сторон дела, с логической точки зрения предлагается подразделить на: 1) квалификацию с учетом первой фигуры категорического силлогизма – в этом случае вывод всегда «положительный»: о соответствии признака реального факта признакам, очерченным нормой права; 2) квалификацию по второй фигуре категорического силлогизма – в этом случае вывод «отрицателен»: о несоответствии признака реального факта признакам, очерченным нормой права.

В зависимости от типа «квалификационной задачи», стоящей перед субъектом квалификации, от степени определенности в фактическом и нормативном материалах дела предлагается выделять ординарную и неординарную квалификацию. Отмечается, что в одних правоприменительных ситуациях оценка фактических обстоятельств не вызывает явных затруднений, также как и выбор соответствующей этой ситуации нормативной основы по категории дел, где, как правило, уже сложилась единая правоприменительная практика. В силу этого разрешение таких дел представляет собой простую детерминированную логическую операцию импликации по определенной силлогистической фигуре. Такой тип квалификации характеризуется как ординарный (простой, типовой). В свою очередь, ситуация, когда установление правовой природы фактических обстоятельств, нахождение или применение конкретных норм права, под регулирование которых подпадает данная жизненная ситуация, затруднительно, неопределенно, спорные отношения имеют сложную правовую природу и не нашли в правоприменительной практике однозначного, непротиворечивого разрешения, характеризуется как неординарный (усложненный) тип правовой квалификации.

Во втором параграфе «Ординарная юридическая квалификация» раскрывается последовательность квалификационных действий при осуществлении ординарного типа правовой квалификации. При этом подчеркивается, что признание за юридической квалификацией ординарного характера говорит лишь о меньшей степени неопределенности в вопросе выбора нормативного основания, отсутствии усложняющих правоприменительный процесс правовых явлений, например, пробелов, коллизий и др. Такой характер квалификации складывается в ходе неоднократного применения норм, регулирующих определенную фактическую ситуацию, и ведет к единообразной практике. Тем самым формируется алгоритм принятия решения, осуществления квалификационных действий и унифицируются мотивы, обосновывающие такое решение.

Изложенная модель правовой квалификации не отменяет обязанности правоприменителя по осуществлению: а) всесторонней, объективной и мотивированной оценки всех установленных обстоятельств дела; б) выбора соответствующего этим фактам нормативной основы с соблюдением правил толкования, высшей и низшей критики; в) логически выверенного вывода о соответствии установленных признаков деяний или событий признакам, предусмотренным выбранной нормой права. Несоблюдение данных обязанностей приводит к квалификационным ошибкам, что в работе продемонстрировано на примерах из судебной практики.

В третьем параграфе «Юридическая квалификация при пробелах в праве» обосновывается, что квалификация при пробелах в праве предполагает систему особых действий ее субъектов, специальных мыслительных операций, связанных с преодолением пробела посредством поиска и оценки сходных норм или общего смысла законодательства, его начал и др.

Алгоритм действий субъекта квалификации в условиях пробельности имеет следующий вид. Во-первых, субъекту квалификации необходимо убедиться, что он имеет дело с действительным правовым пробелом, отличить его от таких понятий как «молчание законодателя» и «квазипробел». Во-вторых, в случае реальности пробела использовать аналогию закона, акцентируя внимание на определении сходства отношений, т.е. на критериях, пределах, которыми необходимо руководствоваться, чтобы признать какие-то отношения сходными, а другие нетождественными. Такие критерии, подразделяются на группы: а) объективные (предмет правового регулирования; совпадающий характер правовых последствий; цель правового регулирования); б) находящиеся в рамках усмотрения правоприменителя. В-третьих, при невозможности использования аналогии закона выбор большой квалификационной посылки осуществляется исходя из общих начал и смысла законодательства, принципов права, т.е. при помощи аналогии права. Подчеркивается, что правовая квалификация при пробелах в праве, основанная на применении принципов права, в отличие от аналогии закона, сводится к обоснованию возможности использования в качестве большой посылки предписания, регулирующего разнородные, а не сходные отношения.

Четвертый параграф посвящен правовой квалификации при коллизиях юридических норм. Такая оценка автором признается также неординарной. Юридическая квалификация при коллизиях норм предполагает систему неординарных логических операций, связанных с определением реальности коллизионных ситуаций, их вида, качества (темпорального, иерархического и др.), и выбором соответствующего коллизионного правила исходя из его приоритетности, что требует от правоприменителя в случаях совпадения коллизионных правил учитывать уровень и время принятия нормы, ее общий либо специальный характер, а также место противоречащих норм в отраслевой структуре системы права.

В заключении подводятся итоги исследования и констатируется, что основные результаты исследования, сформулированные в работе, будут способствовать созданию и использованию в деятельности правоприменительных органов логических программ квалификации, её формализации. Построение алгоритмов юридической квалификации предполагает установление строго фиксированной последо­вательности вопросов, на которые должен ответить правоприменитель, что помогло бы, с одной стороны, уяснить тонкости логической составляющей юридической квалификации, а с другой - "переложить" компьютеру наиболее трудоемкие и, вместе с тем, легко программируемые техниче­ские операции правоприменительной деятельности.


По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

В ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Власенко В.Н. Правовая квалификация как логический прием познания //Российское правосудие. 2009. № 11. 0,5 п.л.
   
2. Власенко В.Н. Юридическая квалификация: критерии деления и виды //Журнал российского права. 2009. № 7. 0,9 п.л.
   

В иных научных изданиях:

3. Власенко В.Н. Структура юридической квалификации //Право и правосудие: теория, история, практика. В 3-х томах. Т.1 – Краснодар: Северо-Кавказский филиал РАП, 2011. 0,5 п.л.
   
4. Власенко В.Н. Правосознание, правопонимание и юридическая квалификация //Теоретические и практические проблемы правопонимания. Материалы III международной научной конференции, состоявшейся 22-24 апреля 2008 года в РАП - М.: Российская академия правосудия, 2009. 0,3 п.л.
   
5. Власенко В.Н. Конкретизация права и юридическая квалификация //Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики: Материалы Международного симпозиума (Геленджик, 27-28 сентября 2007 г.) - Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008. 0,25 п.л.
   
6. Власенко В.Н. Об ошибках, совершаемых в процессе судебной квалификации //Право и суд в современном мире. Материалы VI ежегодной научной конференции студентов и аспирантов (4-6 апреля 2007 г.) – М.: РАП, 2007. 0,2 п.л.
   
7. Власенко В.Н. К вопросу квалификации правомерного поведения //Право и суд в современном мире. Вып. 3. Материалы III Всероссийской ежегодной научно-практической конференции – Казань: Казанский филиал РАП, 2005. 0,2 п.л.
   
8. Власенко В.Н. Квалификация правомерного поведения //Право и суд в современном мире. Материалы IV ежегодной итоговой научной конференции студентов и аспирантов (7-8 апреля 2005 г.) – М.: РАП, 2005. 0,2 п.л.
   
9. Власенко В.Н. Логические основы судебной квалификации (вопросы теории) //Судебная реформа в современной России. К 140-летию судебной реформы. Материалы всероссийской научной конференции студентов и аспирантов (2-3 декабря 2004 г.) – М.: РАП-МГЮА, 2005. 0,1 п.л.
   
10. Власенко В.Н. Судебная квалификация (вопросы теории) //Право и правосудие: новые идеи и перспективы. Материалы межвузовской ежегодной научной конференции студентов и аспирантов (10 апреля 2003 г.) – М.:РАП, 2003. 0,2 п.л.