< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

2.16. Философско-деятельностная интерпретация В. Г. Горохова

Было бы неверно оставить без внимания работы отечественных авторов. Разумеется, неприемлемо как безудержное восхваление российских ученых, так и принижение их достижений. Книги тех исследователей, по которым изучается та или иная наука, представляют особый интерес. Всегда желательно иметь достаточно четкое представление об их воззрениях.

Возьмем на себя смелость утверждать, что в России никто не сделал для развития философии техники больше, чем Виталий Георгиевич Горохов (р. 1947). Он сам пишет книги, переводит труды зарубежных авторов, приглашает в Россию лучших западных знатоков философии техники, поддерживает с ними контакты, организовывает обучение россиян в Германии. Чтобы ответить на вопрос о том, в чем состоит его подход к интерпретации природы техники, мы вынуждены обратиться к истории развития отечественной философии в советский период.

Исторический экскурс

В первые годы советской власти ощущался острый дефицит философских кадров. Их подготовка встретилась с существенными трудностями из-за отсутствия канонических учебников по марксистско-ленинской философии, торжество которой было продекларировано уже в 1920-е гг. Работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина подверглись тщательному изучению. Буквально под все науки подводился марксистко-ленинский базис, что особенно интенсивно происходило в гуманитарной сфере. В этой связи интересные новации осуществили психологи, в частности С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев. Опираясь на наследие Маркса, они подчеркивали вторичность сознания и утверждали, что оно обусловливается деятельностью, причем предметной, т.е. предполагающей использование средств и орудий труда. Сознание встроено в предметную деятельность. Действительность должна браться не в форме объекта, а форме деятельности. Следовательно, речь идет о марксистском истолковании природы сознания.

Приведенная историческая справка позволяет понять позицию В. Г. Горохова. В поисках философской теории для интерпретации природы техники он останавливает свой выбор на теории деятельности.

Пример

Показательны названия параграфов из, пожалуй, главной книги В. Г. Горохова - "Основы философии техники и технических наук":

- "Философский принцип деятельности";

- "Философия техники как теория технической деятельности";

- "Психологическая теория деятельности".

В. Г. Горохов ссылается на Маркса и авторов, развивающих его идеи. Это обстоятельство позволяет считать, что он следует определенному варианту неомарксистской теории. Вслед за другими отечественными неомарксистами Горохов полагает, что теория деятельности дает ключ к интерпретации природы техники. Любая деятельность, в том числе техническая, есть, во-первых, специфически человеческое отношение к действительности, во-вторых, активное отношение, в-третьих, целесообразное отношение, в-четвертых, оно реализуется на основе развития различных форм культуры1. Таким образом, сначала выделяется общее и весьма бедное представление о деятельности, а затем именно оно объявляется искомым ключом для интерпретации специфических форм деятельности, в нашем случае технической деятельности. Подобная линия аргументации не способна вызвать энтузиазма, ибо она метафизична по самому своему существу.

Деятельность - это действия людей, обладающие ценностно-целевым содержанием. Техническая деятельность - это манипуляция техническими артефактами. Указанные определения, по сути, номинальные, их содержание сводится чуть ли не к банальностям. Желание существенно обогатить его можно реализовать только одним путем: обращением непосредственно к концептуальному потенциалу техникологических наук. В марксизме-ленинизме этому обстоятельству не придается решающего значения. Но в таком случае невозможно освободиться от силков метафизики. Так называемый принцип деятельности не является подлинно научным концептом. В любой техникологической теории исходят не из принципа деятельности, а из принципа оптимизации специфических для нее параметров, например безопасности АЭС, надежности работы холодильника.

Руководствуясь метафизикой деятельности, В. Г. Горохов приходит к сомнительным выводам. Так, он считает, что философия техники является теорией технической деятельности. Но теорией технической деятельности является не философия техники, а техническая теория как таковая. Горохов также полагает актуальной психологическую теорию технической деятельности. Но психология является теорией психической, а не технической деятельности. Разумеется, можно рассмотреть связи, существующие между техникологическими и психологическими науками. Но в таком случае не получится какая-то особая теория технической деятельности. В принципе не может состояться другая теория технической деятельности, например психологическая, экономическая, политическая, чем та, которую представляют техникологические науки. Таким образом, интерпретация природы техники посредством опоры на теорию деятельности, является своеобразным эхом явно устаревших положений марксистско-ленинской философии.

Выводы

1. В марксизме в его отечественной интерпретации особое внимание уделялось концепции деятельности.

2. В. Г. Горохов полагает, что именно концепции деятельности является ключом к пониманию техники.

3. Если принять подобную точку зрения, то окажется, что предметной деятельности дается не научная, а метафизическая трактовка.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >