Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям)
| Булганина С.Н.. Природа и структура экономических субъектов, 2003 | |
3.2 Домашнее хозяйство как институт и экономический субъект |
|
|
Функциональные экономические субъекты, среди которых и домашнее хозяйство, существуют во взаимосвязи и взаимодействии, в каждый данный момент, если можно так сказать, благодаря именно своим функциям в микро - и макроэкономике. В то же время существование и функционирование социально- экономических субъектов , каждого из них, не обусловлено непосредственно существованием других: например, институты, в кругу своих функций, вполне могут "действовать" и без экономически самостоятельного индивида (индивидуальной субъектности или субъектности социальных групп и классов). Здесь достаточно того, что индивид будет представлять институт, выступать функцией от него. Наоборот: замещение одного субъекта другим означает в некотором смысле "исчезновение" исходного (базового) субъекта, выполнение одним функций другого, а этот другой становится представителем своего "заместителя". Функциональные же субъекты, хотя и "рядоположены", то есть существуют на одном уровне хозяйственно-экономической жизни, в то же время не взаимозаменяемы . Наоборот, как уже отмечалось, функциональные экономические субъекты взаимно предполагают друг друга непосредственно. Это противоречивое, по сути, положение функциональных хозяйствующих субъектов нашло отражение и в экономической теории, где разные стороны этого проти-воречия были "схвачены" разными школами. Так, в ранней неоклассике (австрийская школа) принципы поведения домашнего хозяйства (пока еще только как потребителя) переносятся на произво- дителей (теория производительных благ и теория вменения). Позднее в теории общего равновесия Вальраса (каждому рынку полагается свой субъект), в теории национального благосостояния Пигу (где появляется самостоятельный субъект - государство), а также в теориях И. Фишера, неоавстрийцев, Хикса появляется весь спектр функциональных экономических субъектов. Кроме потребителя - домашнего хозяйства в круг интересов попадают и производители - фирмы, и государство (последнее иногда в негативном контексте, но все-таки в качестве "действующего лица"). При этом, как бы подспудно, признается еще один экономический суперсубъект - рынок (его положение по отношению к индивиду как основному или, по крайней мере, исходному в рыночно- капиталистической системе хозяйствования экономическому субъекту и по отношению к фирме мы попытались определить прежде.) Так вот, в целом стройность неоклассической парадигмы во многом обусловлена взаимосвязанным положением домохозяйства-потребителя, фирмы и государства в непрерывном кругообороте ресурсов, продуктов и доходов . Таким образом, домашнее хозяйство в современной рыночно- капиталистической системе не существует изолировано от фирмы и государства, с одной стороны, и от индивидуальной субъектности, социальных групп и институтов, - с другой. Само же домохозяйство есть институт, который можно отнести к функциональным экономическим субъектам. Проблема домохозяйства как институционального экономического субъекта восходит к проблеме "родового" противоречия индивида , как частного лица, живого человека, отдельной личности, с одной стороны, и общественного существа, в определенных исторических условиях - институциализированного (являющегося представителем институтов, заменивших его в статусе субъекта), - с другой. Эта институализация в буржуазном социуме приобретает всеобщий характер. Если в прежних социумах частная жизнь большинства индивидов и была таковой, то есть принадлежала им, то она непосредственно совпадала с их общественным бытием. Это находило отражение в том, что домашнее хозяйство совпадало с одной стороны, с семьей (к тому времени уже общественным институтом), с другой - производственной и хозяйственной ячейкой-единицей). В буржуазном социуме произошло отделение семьи от домашнего хозяйства (хотя и не сразу), и, это главное, отделение от нее производства, которое становится теперь общественным и по характеру и по содержанию. При этом частная жизнь индивида была отделена от его общественной жизни (несмотря на то, что характер и масштабы последней может быть были и несравнимыми с современными ее параметрами и характеристиками, она все-таки имела место во всех добуржуазных обществах) . Превращение семейного или домашнего (что, по сути, одно и то же, так как семья представляла сообщество тех, кто жил в доме - коллектив "всего дома" ) производства в общественное; лично зависимого индивида в лично свободного и экономически активного и предприимчивого - начало процесса ин- ституализации индивида и его отношений как экономического субъекта. Следующий этап в этом процессе - превращение предпринимательства и предприятия в фирму, а семейного "очага" (ведь производство уже отделилось от семьи) - в домашнее хозяйство, как другой экономический субъект. Между фирмой и домашним хозяйством, как двумя институциональными формами индивидуальной субъектности, существует различие. Если фирма как институциональный экономический субъект функционального содержания представляет собой продукт институализации индивидуальной экономической активности, предпринимательства, то домашнее хозяйство по существу восходит к частной сфере существования индивида, как самостоятельной личности, (где он принадлежит сам себе) и является одним из продуктов ее институализа- ции. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "3.2 Домашнее хозяйство как институт и экономический субъект" |
|
|