Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям)
| Сафиуллин А. Р.. Экономика благосостояния. Теория и практика, 2007 | |
4.1.2. Социальное расслоение по уровню доходов |
|
|
В результате социально-экономических реформ в российском обществе произошел социальный разлом, так как падение доходов неравномерно распределялось по социальным группам и слоям. С началом реформ, по мнению Н.М. Римашевской, образовалось две России: одна - крупные и крупнейшие собственники, которые объединяли весьма тонкий слой населения (5%); другую Россию представляла основная масса граждан, среди которых 10 миллионов были фактически отвергнуты обществом94. Если первые смогли сохранить прежний уровень потребления относительно дореформенного периода, и даже, к середине 1990-х гг. практически достигли западных стандартов потребления, то доходы беднейших слоев населения находились ниже стоимости минимальной продовольственной корзины. Рисунок 4.2 - Индекс Джини в 1991-2005 гг. Степень поляризации в российском обществе (рисунок 4.2) по-прежнему остается высокой, о чем свидетельствует рост индекса Джини на протяжении всего пореформенного периода. По сравнению с 1991 г. его значение выросло практически в 1,5 раза. По степени доходной дифференциации Россия ближе к странам Латинской Америки, чем развитым странам Европы и США (таблица 4.1). См.: Римашевская, Н.М. Основа социальной политики - реформа социальной сферы / Н.М. Римашевская // Труд и социальные отношения. - 2001. - Спецвыпуск. С.85. Таблица 4.1. А Диапазон неравенства в доходах в ряде стран мира, 2000 г Джини к к Богатейшие 10% беднейшим 10% 20,3 Богатейшие 20% беднейшим 20% 10,5 Страна Российская Федерация Коэффициент !в% 45,6 15,9 8,4 40,8 США 10,1 5,8 33,1 Канада (1998 г.) 25,8 3,9 1 Норвегия 6,2 4,0 25,0 Швеция 6,9 28,3 4,3 Германия 36,0 13,8 7,2 Великобритания (1999 г.) 49,8 49,9 18,4 Перу 57,1 40,6 18,7 Чили 45,0 19,3 54,6 Мексика 62,9 17,9 49,1 Венесуэла (1998 г.) Источник: сост. авт. по: Доклады о развитии человека за 2004, 2005 гг. В большинстве развитых стран индекс Джини колебался в 90-х гг. в пределах 25-35%, самым низким он был в Швеции и только в США превысил 40%. В латиноамериканских странах индекс Джини гораздо выше европейского уровня и достигает 50-60%), что говорит о крайне неравномерном распределении доходов в этих государствах. Свидетельством неравенства также является разрыв между величиной доходов, приходящихся на долю 10% самой низкой группы доходополучателей и 10% самой высокой группы. В развитых странах этот разрыв колеблется в пределах 6-10 раз, и достигает своего максимума только в США - 15,9 раза. А вот в странах Латинской Америки этот разрыв составляет десятки раз. К сожалению, и Россия оказалась в том же ряду: на долю высших 10% доходополучателей приходилось в 2000 г. в 20,3 раза больше доходов, нежели на долю НИЗШИХ 10%). Можно выделить несколько основных причин доходной дифференциации. По мнению экспертов, социальному расслоению способствовала неэффективная и несправедливая приватизация, не решившая задачи создания массового слоя частных собственников, приведшая к еще большему отчуждению основной массы работников от созданной ими собственности. Поскольку доходы от собственности сконцентрировались на одном полюсе - у незначительной части населения, их рост приводит, и будет способствовать дальнейшему усилению дифференциации доходов. Так, с 1992 г. по 2004 г. увеличение доли доходов от собственности в совокупных денежных доходах в 8,3 раза сопровождалось ростом индекса Джини в 1,4 раза 5. Еще одной причиной является небольшая численность предпринимательского корпуса. Эксперты оценивают численность индивидуальных предпринимателей в России цифрой 5-7 млн. человек, а с учетом работников, выполняющих работы по договорам, совместителей, а также предпринимателей без образования юридического лица - 12 млн.96 Подобная ситуация, когда предприниматели составляют всего порядка 7-16% экономически активного населения страны, также порождает серьезные диспропорции. Именно предприниматели являются основой формирования масштабного среднего класса - экономически самостоятельного социального субъекта, способного выполнять традиционные для него функции, имеющие непосредственное отношение к формированию благосостояния всего общества, - инвестировать российскую экономику, играть роль основного налогоплательщика, выступать в качестве стабилизатора общественно-политических процессов. Факт формирования подобного класса можно рассматривать в качестве важного критерия эффективности рыночных реформ в России, свидетельствующего о прочности новых условий формирования благосостояния. Для решения проблемы необходимо создание возможностей и стартовых условий для свободного включения граждан в предпринимательскую деятельность (доступность первоначального капитала, формирование необходимых навыков и умений в ходе приобретения знаний в области рыночной экономики, уменьшение административных барьеров и т.п.). В этом отношения Россия значительно отстает от развитых стран мира, где предпринимательство, в сущности, превращается в образ жизни семьи. Ярким примером служат США,'где каждая третья семья вовлечена в малый бизнес97. В России преобладающая часть экономически активного населения - работающие по найму, для которых заработная плата остается основным источником дохода и в новых условиях рыночной экономики. Доля заработной платы в общей структуре доходов населения на протяжении всего пореформенного периода остается высокой (60-65%). Различия в оплате труда, которые сложились в экономике, являются еще одной причиной дифференциации населения по доходам. Наиболее высокие заработки на протяжении всего пореформенного периода концентрировались в топливно-энергетическом комплексе, цветной металлургии и сфере финансов, Римашевская, Н.М. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики /Н.М. Римашевская // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - №1. С.37-43; Заславская, Т. Социальные результаты реформ и задачи социальной политики /Т. Заславская // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. - М.: Дело, 1998. С.3-15. " См.: Лапуста, М.Г. Предпринимательство / М.Г. Лапуста, А.Г. Поршнев, Ю.Л. Старостин и др. - М.: ИНФРА-М, 2002. С.74. " См.: Лебедева, Л. США: Малое предпринимательство как образ жизни / Л. Лебедева // Человек и труд. - 2005. - №9. С. 23. самые низкие - в сельском и лесном хозяйстве, легкой промышленности и в бюджетных секторах экономики. Таблица 4.2. Диспропорции в оплате труда работников по видам деятельности (в процентах 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Промышленность 100 100 100 100 100 100 100 Образование 54,68 48,15 45,13 45,34 56,98 52,55 53,50 Культура и искусство 54,12 46,47 44,92 47,71 56,33 53,96 54,74 Здравоохранение 60,18 53,04 50,11 49,90 62,89 58,31 60,22 Наука и научное обслуживание 85,74 90,81 99,10 101,34 107,48 108,79 110,93 Жилищно-коммунальное 91,31 75,81 71,57 69,62 72,15 72,45 73,07 хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания Сельское хозяйство 38,71 34,23 32,57 32,53 34,16 33,60 35,50 Источник: сост. авт. по: Россия в цифрах. 2002: <рат. стат. сб. / Госкомстат. М., 2002. - 398 с. Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб. / Росстат. - М , 2006. -462 с. Данные таблицы 4.2 свидетельствуют о постепенном сокращении диспропорций, хотя темпы этого сокращения все еще остаются низкими. Чрезмерное неравенство в доходах отрицательно влияет на качество формирования благосостояния населения; осложняет проблемы здравоохранения и образования; вносит вклад в распространение преступности, ставит под угрозу политическую стабильность в стране, когда большее число людей не удовлетворены своим положением в обществе; снижает эффективность применения рыночных методов регулирования экономики (так, в условиях острого неравенства доходов существенное повышение платы за электричество и горячую воду может привести к неприемлемому ухудшению условий жизни беднейших слоев населения, хотя могло бы стать решающим способом повышения эффективности потребления энергии). Степень доходной дифференциации оказывает влияние и на устойчивость темпов экономического роста (таблица 4.3). Таблица 4.3. 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Реальный рост ЗВЩ1989 г. = 100%) Россия 100,0 100,0 94,5 76,9 66,9 57,9 55,5 53,6 54,1 51,1 54,2 58,7 61,6 Украина 100,0 96,6 85,8 77,5 66,5 51,3 45,0 40,5 39,3 38,5 38,5 40,7 44,4 Польша 100,0 88,4 82,2 84,3 87,6 92,1 98,6 104,5 111,6 116,9 121,7 126,6 127,9 Чехия 100,0 98,8 87,5 86,9 87,0 88,9 94.2 98,2 97,4 96,5 96,9 100,1 103,4 Распределение заработков с премиальными (индекс Джини) Россия 0,271 0,269 0,325 0,371 0,461 0,446 0,471 0,483 0,521 Окончание табл. 4.3. Украина 0,244 - - 0,251 0,364 - - 0,413 0,406 0,391 0,427 0,462 0,452 Польша 0,207 - 0,239 0,247 0,256 0,281 0,290 0,302 0,300 0,294 0,305 - - Чехия 0,204 - 0,212 0,214 0,258 0,260 0,282 0,254 0,259 0,268 0,257 0,270 0,273 Источник: сост. авт. по: Социальный мониторинг, 2003 г. - М: И нтердиалект+, 2003. - 137 с. ВВП на душу населения к началу 1997 г. по сравнению с дореформенным периодом сократилось в России в 1,9 раза, на Украине - 2,5 раза, Чехии - 1,02 раза. В то же время дифференциация доходов за тот же период увеличилась в России в 1,8 раза, на Украине - в 1,7 раза, в Чехии - в 1,2 раза. Только Польша из рассматриваемых стран в переходный период, несмотря на рост дифференциации доходов в 1,5 раза, вышла ко второй половине 1990-х гг. на дореформенный уровень. По оценкам специалистов, увеличение дифференциации населения в два раза снижает среднегодовой темп ВВП на 18-22%98. По мнению многих исследователей, в связи с усилением роли человеческого фактора в экономике большее равенство ослабляет тенденцию к социально- политической неустойчивости и к разрушительному перераспределению и, следовательно, стимулирует инвестиции в человеческий капитал и увеличивает темпы экономического роста99. Опыт развитых стран - достаточно веское доказательство того, что достигнутая ими степень равенства в распределении доходов служит социальной основой устойчивости формирования общественного благосостояния, оберегающей общество от возможных потрясений и революций. В экономически развитых странах, где высок уровень национального дохода, его распределение складывается более равномерно, чем в странах с невысоким уровнем национального дохода. И хотя важными факторами неравенства являются степень развитости демократии в стране, уровень образования, доля аграрного сектора, не последнюю роль играет и способ распределения дохода. В США при очень высокой степени неравномерности распределения на 40% населения, сосредоточенного в третьей и четвертой квинтильных группах (средний класс) приходится 38%> дохода. Существенному сокращению коэффициента Джини способствует прогрессивное налогообложение и государственные трансферты. Перераспределяются в основном избыточные доходы, превышающие определенный уровень, устанавливаемый на основе общественного согласия, что не подрывает определенного стандарта См.: Львов, Д.С. Развитие экономики и задачи экономической науки / Д.С. Львов. - М.: ЗАО Изд-во Экономика, 1999. С.41. " См.: Управление социально-экономическим развитием Росси: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. - М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002. С. 70-74. благосостояния средних слоев, способствует поддержанию экономической и политической стабильности общества100. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "4.1.2. Социальное расслоение по уровню доходов" |
|
|