Банковское дело / Доходы и расходы / Лизинг / Финансовая статистика / Финансовый анализ / Финансовый менеджмент / Финансы / Финансы и кредит / Финансы предприятий / Шпаргалки Главная
Финансы
Финансы
| И.Н.Юдина. Финансовая система России: история и современность, 2003 | |
Проблемы формирования регионального и местных бюджетов в условиях реформирования |
|
|
Правительство одобрило новую среднесрочную Программу социально-экономического развития России в 2003-2005 гг. По признанию аналитиков, наиболее конкретной частью этой Программы является раздел по совершенствованию налоговой системы2. У правительства есть понимание того обстоятельства, что налоговая реформа должна осуществляться од-новременно с реформой межбюджетных отношений и решением вопроса финансовой обеспеченности бюджетов муниципальных образований. Предполагается, что имущественные налоги должны стать серьезными источниками доходов региональных и местных бюджетов. В результате реформы имущественного налогообложения региональные и местные бюджеты должны получить допол-нительные доходы в целях частичной компенсации потерь, связанных с отменой в 2004 г. налога с продаж. Если исходить из декларируемых правительством тезисов, то следует ожидать, во-первых, более высокого уровня стабильности бюджетных поступлений; во-вторых - уменьшения дифференциации налогового пространства, формирования равных условий конкуренции между регионами. Однако реальная практика зачастую, к сожалению, свидетельствует о большом разрыве между намерениями и ожиданиями правительства и полученными конкретными результатами, поскольку не принимается во внимание накопленный как позитивный, так и негативный опыт налогового реформирования. К примеру, индексация в два раза в 2002 г. земельного налога привела, как и следовало ожидать, к резкому сокращению его собираемости. По планам правительства в 2003 г. этот налог должен быть проиндексирован в 1,8 раза, а с 2004 г. предусматривается переход на налогообложение земельных участков исходя из их кадастровой стоимости, что, по нашим расчетам, в 2,5-3 раза выше по сравнению с действующими нормативами. Если исходить из реального опыта налогового администрирования, на какие большие дополнительные поступления в местные бюджеты мы можем рассчитывать? Аналогичная ситуация складывается и по налогу на имущество сельхозтоваропроизводителей. В силу ряда причин следует ожидать серьезных препятствий на пути полного сбора этого налога. Из сказанного следует два важных вывода: о продекларированный правительством курс на дальнейшее снижение налогового бремени как одного из условий обеспечения экономического роста экономики лне распространяется на сельхозтоваропроизводителей; о завышенные ожидания по сбору ряда налогов ведут к формированию фиктивного налогового потенциала аг- рарно-промышленного региона и не способствуют на деле снижению различий в бюджетной обеспеченности субъектов РФ и местного самоуправления. Одним из противоречий налоговой реформы является тот факт, что создавая благоприятные условия для разрешения одних проблем, она одновременно порождает другие проблемы. Так, по нашим прогнозам, отмена налога на пользователей автомобильных дорог и на владельцев транспортных средств и введение транспортного налога подрывает финансовые основы функционирования подотраслей лдорожное строительство и лдорожное хозяйство. О сложностях сбора земельного налога, половина которого будет направляться на формирование территориальных дорожных фондов, говорилось выше. Не менее технически сложная процедура предусмотрена при сборе акцизов от реализации горюче-смазочных материалов, 60% которых также предусматривается направлять на пополнение территориальных дорожных фондов. Дело в том, что действующее законодательство, предусматривающее уплату акцизного сбора плательщиками, имеющими свидетельство на работу с нефтепродуктами, фактически не дает возможности полноценного сбора этого налога по месту реализации нефтепродуктов. Кроме того, попытка правительства передать в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации более равномерно размещенные и немобильные источники доходов, в числе которых и акцизы на горюче-смазочные материалы, может натолкнуться на противодействие регионов - производителей нефтепродуктов, теряющих при этом свою налогооблагаемую базу. С учетом сказанного, ключевой задачей в пополнении дорожного фонда, централизованного в настоящее время в бюджете региона, является мобилизация имеющейся недоимки. Существенные изменения в бюджете связаны с переходом ряда торговых предприятий от уплаты налога с продаж к уплате налога на совокупный доход (по так называемой лупрощенной системе) и единого налога на вмененный доход. По нашим расчетам, потери консоли- дированного бюджета Алтайского края в связи с луходом предприятий от уплаты налога с продаж составляют порядка 300-400 млн. рублей. Существует реальная опасность, что в силу ряда технических недоработок и слабого налогового администрирования поступления в бюджет от двух вышеупомянутых налогов не компенсируют потери. Предусмотренные законодателем нормативы формирования налога на совокупный доход, на наш взгляд, несовершенны. Так, 6% с валового дохода - высокое налоговое бремя для налогоплательщика; 15% с чистого дохода, весьма вероятно, подтолкнет налогоплательщика на завышение материальных затрат и, тем самым, частичный уход от налога. Минимальный налог в размере 1% валового дохода, уплачиваемый предприятием, на наш взгляд, занижен в 2-2,5 раза и, к тому же, распределяется лишь между внебюджетными фондами, оставляя территорию лпри своих интересах. Учитывая лотягчающие обстоятельства - сроки уплаты рассматриваемых налогов один раза в квартал, в половине районов края отсутствуют налоговые инспекции - основная тяжесть по эффективной организации сбора налогов ложится на администрации районов. Муниципальные образования должны включиться в работу по налоговому администрированию, ибо их пассивность будет иметь своим следствием существенный недобор доходов бюджета. Упрощенная система налогообложения объективно создает предпосылки для легализации заработной платы, что является крайне важным обстоятельством. По нашим расчетам, увеличение заработной платы только в малом бизнесе края за счет роста подоходного налога компенсирует выпадающие доходы от налога с продаж. В целом же, удельный вес подоходного налога в общей сумме налогов приближается к 50%. Однако, было бы наивным ожидать автоматической легализации заработной платы наемных работников после введения упрощенной системы налогообложения. Требуется масштабная работа органов управления муни-ципальных образований, налоговых органов по разъяснению населению негативных долгосрочных последствий получения заработной платы лв конверте. Предусмотренное правительством распределение доходных и расходных полномочий между уровнями бюджетной системы Российского Федерации также таит в себе ряд опасностей для жизнедеятельности агропромышленного региона. Укажем на две из них. Первая опасность не нова и связана с тем, что сокращение расходных обязательств федерального бюджета и передача их на уровень субъекта РФ, - основных полномочий по предоставлению дошкольного, начального, общего и среднего профессионально-технического образования; части расходов по субсидированию сельскохозяйственного производства, полномочий по трудоустройству и профподготовке безработных и др., - будет произведена без передачи финансовых средств, полностью покрывающих соответствующие расходы. Вторая опасность связана с отказом правительства от централизованного регулирования заработной платы в бюджетной сфере (с возможным сокращением до-полнительной финансовой помощи консолидированным бюджетам субъектов Российской Федерации). При этом предполагается, что каждый уровень публичной власти впоследствии должен будет самостоятельно обес- печивать сбалансированность своих бюджетов в пределах сложившихся или прогнозируемых в рамках налоговой реформы ограничений по уровню налоговой на-грузки на экономику. Следовательно, в проблемных регионах, к которым относится и Алтайский край, обеспечить сопоставимый с экономически более крепкими регионами уровень зарплаты бюджетников в силу существующих доходных ограничений бюджета будет невозможно. Для проблемных регионов главными факторами, детерминирующими эффективность деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, есть и будут не крайне ограниченные формальные (законодательно установленные) полномочия по формированию доходов и расходов, а доходные ограничения регионального и местных бюджетов. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Проблемы формирования регионального и местных бюджетов в условиях реформирования" |
|
|