Geum.ru

 

Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная Юриспруденция Арбитражный процесс
В.В. ЕФИМОВА. АРБИТРАЖНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО, 2009

5.3. Распределение обязанностей по доказыванию.Доказательственные презумпции

Обязанность доказывания проистекает из материального права и оснований требований и возражений. Это два источника определения предмета доказывания и обязанности доказывания. По общему правилу обязанности доказывания, установленному в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, "каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений".
В то же время при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обязанность доказывания состоит в том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.
Несоблюдение данного правила влечет невозможность ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Существуют и специальные правила распределения доказывания. Данные правила возлагают обязанность доказывания фактов на определенную сторону.
Наиболее распространенным способом установления специальных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная презумпция - предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное.
В гражданском праве наиболее распространены две доказательственные презумпции.
Презумпция вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ) - применительно к бремени доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.
При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Истец ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика - попытаться опровергнуть презумпцию.
Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Презумпция вины перевозчика, который несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Правовые презумпции не всегда отражены в конкретной норме права, они могут вытекать из смысла законодательства. Например, совершеннолетние граждане презюмируются дееспособными, пока иное не будет установлено в судебном порядке или
действующее законодательство исходит из презумпции невиновности налогоплательщика во вменяемом ему налоговым органом правонарушении.
Так, правовые презумпции сдвигают бремя доказывания, освобождая одну из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылались.
<< Предыдушая Следующая >>
= К содержанию =
Похожие документы: "5.3. Распределение обязанностей по доказыванию.Доказательственные презумпции"
  1. 6. Иные документы и материалы
    распределении обязанности по доказыванию. Саратов, 2006; Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе/под ред. А.А. Арифулина, И.В. Решетниковой. 2-е изд. М., 2008; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000; Решетникова И.В., Чукавина Т.В. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. 2-е изд. М., 2009; Сериков Ю.А.
  2. Алфавитно-предметный указатель
    обязанности 27-2-4; судебный иммунитет 27-4 Инстанционность 17-1; 17-2 Инстанция апелляционная 2-1-2; см. Апелляционное производство; кассационная 2-1-2; см. Кассационное производство; надзорная 2-1-2; см. Надзорное производство; первая 2-1-2; см. Судебное разбирательство Институциональные принципы 3-2-4 Институционный арбитраж 23-5-2 Интересы государственные 5-5-2; см. Прокурор; Публичный
  3. 12.4. Привлечение к административной ответственности и оспаривание решений о привлечении к административной ответственности в рамках судопроизводствав арбитражных судах
    распределении обязанностей по доказыванию, в соответствии с которыми по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственности. Это определяет обязанность административного органа или прокурора, обратившихся в суд с заявлением о привлечении к ответственности, представить доказательства наличия данных
  4. 15.9.Судебные доказательства в международном гражданском процессе
    распределение бремени доказывания между сторонами. При этом нужно иметь в виду, что речь идет только о до казательствах, направленных на установление фактов, определяю щих отношения сторон, т.е. юридических фактов, а не об установле нии содержания норм иностранного права. Существует также проблема, имеет ли суд право применять ино странное доказательственное право на том основании, что существо
  5. ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ
    распределения убытков при общей аварии: убытки ложатся на судовладельца; Б) убытки возмещает страховая компания; убытки распределяются между судном, грузом и фрахтом пропорционально стоимости принадлежащего каждому имущества; Г) убытки возмещает капитан морского судна; Д) убытки несет сторона, заключившая договор перевозки. Определите правовую природу Йорк-Антверпенских пра вил об общей аварии:
  6. 2. Предмет доказывания
    распределения обязанностей по доказыванию действующим законодательством предусмотрены и специальные правила, содержащиеся в нормах материального права. В отличие от общего специальные правила возлагают обязанность доказывания фактов на определенную сторону. Наиболее распространенным способом установления специальных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная
  7. *(№)
    распределении расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде (ст. 16); решение третейского суда по вопросу о наличии, об отсутствии, о превышении компетенции (п. 4 и 5 ст. 17); решение третейского суда о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер (п. 4, 5 и 6 ст. 25); решение об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения (п. 2 ст. 34). *(444)
  8. 3. Преступления в сфере правильного отправления правосудия должностными лицами органов правосудия
    обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления осуществить уголовное преследование, т. е. принять предусмотренные законом меры по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в совершении преступления. Незаконное освобождение от уголовной ответственности подрывает основы борьбы с преступностью, противоречит принципу неотвратимости наказания и тем самым нарушает
  9. 2.2. Предварительное расследование и предание суду
    распределение обязанности доказывания между сторонами. Если обвиняемый при своей защите что-либо утверждает, то он несет бремя доказывания этих обстоятельств [23]. Срок предварительного следствия законом не ограничен. Средняя его продолжительность в 1980 г. составляла 9 месяцев[24]. Закончив следствие, судебный следователь передает дело прокурору республики. Прокурор республики после одобрения
  10. Примечания
    обязанность. См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1984. С.143; Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С.847. См.: Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974. С.56. См.: Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. №1. С.72; Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д.