Geum.ru

 

Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная Юриспруденция Арбитражный процесс
Под ред. В. В. Яркова. Арбитражный процесс, 2010

4. Последствия принятия (свойства) решения третейского суда
В российских и зарубежных законах, в международных договорах*(457) закрепляется, а в зарубежной доктрине акцент делается преимущественно на таком важном последствии принятия решения третейского суда по существу спора как "исключительность" (важная составляющая понятия exceptio res judicata) - т.е. недопустимость рассмотрения государственным судом уже рассмотренного третейским судом дела по тождественному иску.
Доктрина res judicata, согласно которой ранее состоявшееся и окончательное решение государственного или третейского суда по спору о том же предмете или способе защиты (relief), по тем же основаниям и между теми же сторонами ("триединый (triple-identity)" критерий), существует на протяжении многих веков в странах, принадлежащих к разным правовым системам. Res judicata являлась принципом римских юристов, признавалась в древних текстах индусов (Hindu texts). Авторы Предварительного доклада Ассоциации международного права по теме "Res judicata and Arbitration" (2004) назвали эту доктрину "очевидным примером общего принципа права, признанного цивилизованными народами"*(458).
Авторы доклада констатируют, что res judicata имеет "позитивный эффект", заключающийся в том, что судебное решение или решение третейского суда является окончательным и обязательным для сторон и подлежит исполнению (являясь при этом предметом любого имеющегося способа обжалования или оспаривания), и "негативный эффект", а именно, недопустимость пересмотра решения по тождественному иску. При этом отмечается почти бесспорное признание "позитивного эффекта".
Основное назначение доктрины res judicata нашло отражение в двух латинских максимах:
публичный интерес (public interest) заключается в том, чтобы положить конец тяжбе (interest reipublicae ut sit finis Шит);
Разрешение экономических споров третейским судом
никто не должен дважды отвечать по одному и тому же делу (пето debet bis vaxari una at eadem causa).
Первая максима является вопросом публичной политики (public policy), вторая - вопросом справедливости в отношениях частных лиц (matter of private justice)*(459).
Именно наделение решения третейского суда свойством res judicata*(460) в п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в качестве основания для прекращения производства по делу*(461), имеет принципиальное значение для квалификации института третейского суда как альтернативной по отношению к государственному суду формы разрешения правовых споров.
Решение третейского суда приобретает свойство исключительности тогда, когда оно становится обязательным (окончательным) для сторон.
Действующее российское процессуальное законодательство, так же как и большинство иностранных законов о третейском суде, содержит положения об обязательности решения третейского суда для сторон третейского разбирательства*(462). В отличие от обязательности судебных актов решения третейских судов не являются обязательными для неограниченного круга лиц.
Поскольку обжалование решения третейского суда и повторное рассмотрение дела, по которому оно вынесено, вышестоящими судебными инстанциями не допускается, решение третейского суда считается обязательным для сторон со дня его принятия. Именно так определяется момент приобретения решением третейского суда свойства обязательности.
В российском процессуальном законодательстве решениям третейского суда преюдициальное значение не придается. По общему правилу установленные в решении третейского суда факты и правоотношения подлежат доказыванию при рассмотрении другого спора с участием тех же лиц. При этом "первое" решение третейского суда должно приниматься и исследоваться как письменное доказательство по "другому делу"*(463).
О свойстве "исполнимости" применительно к решению третейского суда можно говорить только в специальном значении. Такое решение может принудительно исполняться на тех же основаниях, что и решение государственного суда только после получения "санкции", "одобрения" государства. В Российской Федерации такое санкционирование имеет место в случае выдачи государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Арбитражные суды выдают исполнительные листы на исполнение решений третейских судов, принятых на территории Российской Федерации, и иностранных арбитражных решений в порядке, определенном в гл. 30-31 АПК РФ.
Дополнительная литература для подготовки
Актуальные вопросы МКАС при ТПП РФ/отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002; Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Зыкин И.С. Основные процессуальные аспекты рассмотрения споров международным коммерческим арбитражем в Российской Федерации//Международный коммерческий арбитраж. 2004. N 4; Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003; Костин А.А., Елисеев Н.Г. К вопросу о сроках в третейском разбирательстве//Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: сб. статей/под ред. С.Н. Лебедева. М., 2006; Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004; Постатейный науч.-практ. комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/под ред. В.А. Мусина//Третейский суд. 2004. N 1-4.
<< Предыдушая Следующая >>
= К содержанию =
Похожие документы: "4. Последствия принятия (свойства) решения третейского суда"
  1. Третейский суд как предмет изучения
    последствия третейского соглашения, к важнейшим из которых относятся: принципы "компетенции-компетенции" (право самих третейских судей, а не государственного суда, решать вопрос о наличии у них компетенции, основанной на действительном третейском соглашении) и "автономности (отделимости") третейского соглашения от основного договора; "безотзывность" (недопустимость одностороннего отказа от
  2. 1. Понятие и правовая природа третейского суда
    последствии положения доктрины "о правовой природе третейского суда" начали трактоваться без учета или при неправильном определении их практического значения*(337). Такое значение состояло и состоит в определении и порядке применения права для решения вопросов о действительности особого договора - третейского соглашения, правил третейского разбирательства, свойств решения третейского суда.
  3. з 2. Судебное решение
    последствия, выступает завершающим юридическим фактом в фактическом составе; является процессуальным актом-документом и выносится в оп ределенной форме и в порядке, установленном законом. Решение должно иметь указанные в законе реквизиты и содержание; является актом обязательного характера. Обязательный характер решения распространяется как на тех, в отношении кого оно вынесено, так и на всех
  4. з 3. Судебные определения
    последствий этих действий, выделяют следующие определения: Подготовительные определения - это определения, которые, во-пер вых, направлены на разрешение вопросов, возникающих до вынесения судебного решения, которые имеют своей целью обеспечить условия для постановления законного и обоснованного решения; во-вторых, определения, которые в ряде случаев разрешают вопрос, возникаю щий после
  5. з 5. Производство по делам о признании и приведении к исполнению решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений
    последствия за пределами Российской Федерации, если это только допускается государством, на территории которого решение должно быть признано и исполнено. Формы выражения со гласия на это иностранного государства могут быть различными. АПК РФ 1995 г. не содержал норму о признании и исполнении иностранных судебных решений. Действующий АПК РФ в свой состав ввел гл. 31 Производство по делам о
  6. з 4. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГОАКТА
    последствия (См Д.Н. Бахрах. Административное право. Учебник. - М.: БЕК, 1993, с. 140-142). Французский политолог Макс Гунель, выделяя административно- правовые акты среди источников публичного права, называет их исполнительными решениями. Это - односторонний юридический акт, издаваемый без согласия адресата органом администрации или иным юридическим лицом, выполняющим административные функции,
  7. з 3. СПОРЫ О КОМПЕТЕНЦИИ
    последствий деятельности органа - показателях развития сферы., отрасли, размерах ущерба или потерь и т.п. В конечном итоге могут быть приняты три решения: 1) акты и действия органа совершены в соответствии с его компетенцией; 2) акты и действия не вполне отражают его компетенцию, но в связи с новыми явлениями и процессами соответствуют нормативно установленным целям; 3) акты и действия не
  8. 3.5. I Основные типы коллизионных привязок
    последстви ям. Возникает практически неразрешимая проблема контроля и на логообложения офшорных компаний, учрежденных российскими лицами для осуществления деятельности на территории РФ, но за регистрированных в других государствах; контроля за деятельно стью транснациональных корпораций на территории РФ. 3. Закон места нахождения вещи (lex rei sitae). Это одна из старейших коллизионных привязок,
  9. 14.5.Вспомогательные источники международного гражданского процесса
    последствиям: недос таточное знание нового явления, отсутствие его должного осмысле ния могут послужить причинами появления дефектной правовой нормы - слишком расплывчатой, неполной, неточной. Такая нор ма сама по себе вызовет необходимость ее уточнения судебной прак тикой. Любой закон всегда несет в себе потенциал судебного прецеден та, поскольку терминологически невозможно идеально совместить
  10. ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ
    последствий; Г) закон места передачи товарораспорядительных документов и места отправления груза; Д) закон продавца и закон покупателя. С чем связана тенденция отказа от применения привязки закон места заключения договора: с расширением применения привязок вещно-правового статута; Б) с распространением сделок между отсутствующими; с сужением понятия лобязательственный статут правоотноше ния; Г)